[部隊新編] 第十九哨戒艦部隊 [態勢強化]

**名無し三等兵** · 2021/03/05(金) 23:18:23.87

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t級で30名程度の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

前スレ
[企画提案] 第十八哨戒艦部隊 [要求仕様]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1611819986/

**名無し三等兵** · 2021/03/06(土) 11:59:49.46

>>9
ATLAトリマランは貼らないんだ

**名無し三等兵** · 2021/03/06(土) 12:51:06.75

>>10
艦艇装備研究所パンフレット（令和２年度版）
https://www.mod.go.jp/atla/img/kansouken/brochure_2020.pdf
装備庁、将来三胴船コンセプトの研究進める
http://www.jwing.net/news/7465
ttps://i.imgur.com/6oqVeCx.jpg

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 13:03:04.42

ｺｿｰﾘ対応乙ｗ
ATLA三胴船で艦橋辺りの舷側にあるハッチらしきモノ。
UUVの投下口？でもそれならミッション・ベイの脇にするよなぁ…て謎だったんだが、コレ舷梯の格納部分かな。

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 20:09:30.82

>>11
海保の軽合金製高速巡視船がランニングコストの都合もあり鋼船に切り換えられた事を考えるとアルミ合金というのはどうなのだろう

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 20:15:15.29

>>13
あれは銃撃受けた時の耐弾が問題だったのでは？

自分としてはアルミ船体よりDDXでの採用の為の試験用としてCFRP＆ステンレスのハイブリッド船体適用してほしいけどな

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 20:15:41.29

はやぶさも短い期間で退役するし、軽合金船は寿命短いのかね
高速での航行が負担になるってのは聞いた事はあるが・・・

**名無し三等兵** · 2021/03/07(日) 20:33:14.28

鉄鋼だと一定以下の負荷なら寿命減らんけど、
アルミとかCFRPとかは何もしなくても耐久寿命減るからな。

火災にも弱いし、船は鉄鋼製の方がいいよ。

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 02:38:22.34

構造体への負荷と部材への負荷はちゃうぞ
鋼鉄だろうと負荷が小さかろうと交番荷重を受け続ける限り疲れは蓄積する
低負荷の動荷重が云々言うならドライカーボン製ストラクチャしかない

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:23:52.33

>>16
出鱈目な
鉄鋼製でも経年劣化するのは同じ、逆に軽合金製やFRPでも補修していけば問題なく使える

火災に弱いもおかしい
通常の火災であれば高温にならないからアルミデでも鉄鋼てもたいして変わらん。ミサイルでも浴びれば違うのだが、哨戒艦のサイズでは鉄鋼でも一撃で終わりなので差異は無い

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:48:57.28

経年劣化の話じゃないなこれ
多分>>16が言いたいのは疲労限度の話しだ

鉄はある一定より小さい力なら、何度受けても破断しない、これを疲労限度という
アルミ系だと、小さな力でも多い回数受けると破断してしまう
鉄系と根本的な疲労に対する性質が違うんだ

だからアルミの船体だと、浮いてるだけで構造が受ける力があるから、「何もしなくても耐久寿命減る」って表現になるんだろう
これは失念してた、アルミ船体はダメだなこりゃ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:51:15.07

アルミ合金航空機｢なんの問題もないぞ｣

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:52:50.72

アルミ合金航空機「飛行時間と離着陸回数に限度あるぞ」

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:56:10.27

アルミの破断に対する技術なんてとっくに確立してるのにまさかそれで暴れまわる無知が居ることに驚きを禁じ得ない

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:56:55.03

>>21
補修技術は確立してるんだか知らない？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:59:05.72

>>23
つまり補修が必要になるんだよな
だったら鉄で作ったほうが話が早い、まあアルミは諦めよう

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 07:59:29.28

>>21
チタン合金でも飛行時間と着陸回数に限界有るけどアルミとたいして変わらんな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:00:32.74

>>24
鉄も定期的に補修してるがな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:01:55.72

>>26
内容はそれぞれ同じかな？
知らないので教えてちょ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:07:33.14

>>18
日本の小型船舶基準で言えばアルミ船は明らかに火災に弱い事になっている
鋼船であればある程度耐えられる事になっているが、アルミ船では耐えられないので一定以上の航海を行うアルミ船はスプリンクラーの設置が義務となっている

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:08:32.49

電蝕のことも忘れてた、アルミは鉄よりイオン化傾向が大幅に大きいんだっけか
これは…

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:17:41.24

>>28
スプリンクラーは鉄製にも有るけどな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:20:29.76

つうかqP+E9QTtは護衛艦スレでも喚き散らしてる奴じゃねえか……

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:26:55.84

それとこれに関係あるかい？
アルミ船体の難しさはよくわかったよｗ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 08:36:44.49

>>31
そうだぞ
無視しとけ無視

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 09:05:59.48

>>19
弾性限界内でも疲れは溜まるぞ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 09:16:18.60

>>34
それはもう疲労限界を超えてる

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 09:21:00.90

アルミ高速船はクラックが生じやすいので比較的頻繁に検査と見つけたら適切な補修しましょうねって普通の話では
米の高速輸送船が色付き塗装をやめたのもクラック点検をしやすくするためって記事あったでしょ
ちな上で出てた疲労限の話は空気中の鋼のみに有効ってのが正確ね
アルミ合金や”水中の鋼”については疲労限は無く無限回の繰返し荷重には耐えられない
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jilm1951/28/11/28_11_566/_pdf

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 09:26:53.13

>>30
もちろん、一定距離以上の航海をする鋼船にもスプリンクラーは必要になるが、アルミよりは基準が緩い

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 09:36:04.85

>>36
情報ありがとう、水中だとまた状況が違うんだな

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 09:43:03.62

そもそもS-N曲線が水平にならないからダメだっていう議論がもうアホなんだわ
疲労限界じゃなくて疲労限度だし
文章から察するに知識が混濁してる印象もある

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 09:46:52.45

いや、混濁しているんじゃなくて知識がそもそもないんだよ
だから資料は助かる、無知な門外漢なんでね

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 22:00:18.85

>>040
建築分野だけど鋼構造設計基準とか勉強してみるといいよ
機械系と比較して実構造設計としてはとっつきやすいよ(そしてゆくゆくは官庁相手にして血尿出そう)

哨戒艦はATLAの三胴船にならねぇかなぁ
UUVやUSVの運用に軽輸送にととっても潰しが効きそうで

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 22:30:30.46

船質についてアルミ以外にステンとCFRPが挙がってるけど、掃海艦に使ってるGFRPはどうなんだろう？

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 22:37:04.83

>>42
CFRPが使えるならばGFRP使う理由はあまりないような……

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 22:44:48.91

炭素繊維は帯電するから

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 22:46:33.69

>>41
ストリートファイター計画のようなビジョンを志向するなら、トリマランにせざるを得ないと思う
でも安くても役に立たないんじゃしょうがないんで、自分としてはマストな方向性とも

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 23:16:42.24

>>045
とにかくあのミッション区画の広さは魅力と思うよ
平時はOPV
災害時は高速軽輸送(ミッション区画に温泉開いても良し)
有事はFFMのお供にUUVとUSVの運搬役
何ならATLA案より速力は妥協してもいいかな
区画面積が取れるなら単胴でもいいよ

**名無し三等兵** · 2021/03/08(月) 23:32:24.01

>>46
むしろ速力こそ重要と

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 00:04:35.89

>>047
経済速力こそ重要派ですわ私は
平時の監視任務をローコストでが優先度上かなって
監視任務を優位に進めれるだけの遷移運動できる速力は必須だけど
最高速力は27knでもいいよそういうのはFFM以上の仕事派

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 00:08:32.50

ストリートファイター計画の構想って日本の環境と完全に不適合なのでは？

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 01:58:21.88

ストリートファイター計画の骨子というかベースはイージス艦対海賊任務に使いたくねぇ……
というものなのでそういう意味では不適合なのは合っとる＞日本の環境

ただ掃海艇やら補給艦まで監視任務狩り出してるのを何とかしたいのも事実なのでそこに当てるための船は必須、
そして退役するミサイル艇の任務でもあったSBU輸送などもやらせたいなら速度も必要になるので
自然と似てくるという意味では合ってなくもないのよ(´・ω・)

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 11:03:37.91

酷使されそうな新艦種で船体の材質とか船型を冒険するかな？って気はするけど
そもそも少人数で安いとはいえ12隻全部同じ仕様にするのかな？って気もする

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 11:08:43.62

多分非難轟々だと思うけど、日本周辺に哨戒艦しか居ないあの資料見るとさぁ・・・
1000t級哨戒艦12隻とは別に、1700t位のDEが数隻欲しいなぁって・・・
財務省ブチ切れるから言わないけど

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 11:23:55.45

普通に護衛艦もいたような？

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 11:34:25.32

いた？それなら止めとくわ

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 11:38:25.00

あの資料ってのが大綱のpptならおそらく

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 11:39:37.44

はやぶさ型（ミサイル哨戒艇）の当初の要求数量が18隻なんで
そこから大幅に大型化して連続作戦日数が増大していること考えると
12隻ってのは割と得難い数字ではあるのよね

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 17:03:51.88

哨戒艦に限らず、通常の海自の航海速力は12kn～18knなんで、哨戒艦も通常哨戒はこの速度範囲でしょう
諸外国の軍艦もほぼ同じで、経済速度なんです
民間船では外航コンテナ船や大型フェリーは24kn以上だす高速船が多いですが、
外航タンカーや外航バラ積船は15kn程度で運行します

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 18:12:28.42

>はやぶさ型（ミサイル哨戒艇）

なかなか見かけない表記なんで、ＰＢの哨戒艇か駆潜艇のはやぶさか一瞬悩んだがＰＧのはやぶさだよなｗ
あの18隻はミサイル攻撃する際の必要数なんで、哨戒任務での必要隻数はまた別のハズ。
駆潜艇と言いいしかりと言い、小さいフネ（戦闘系）はイマイチ調達が上手くいかないなぁ…

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 18:31:12.20

小さいフネ（掃海艇、ミサイル艇、乙型護衛艦）は近海くらいしか行動できなくて効率悪すぎでダメダメなんで
根こそぎスクラップにしてFFMへ統合し機動運用化する流れだし

哨戒艦も無人機・無人船による他国艦船の行動監視ができる目途が立ったら割とあっさり廃止されるとおもうよ

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 18:31:50.21

18隻自体はそうだけどそれ以上の数が要求されなかったということは
ミサイル攻撃以外の平時の哨戒任務の所要隻数は18隻以下なわけで
哨戒艦の12隻はそこそこいい感じの数という結論は変わらないんじゃ

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 18:53:31.12

>>58
DDG＝ミサイル駆逐艦
FFG＝ミサイルフリゲート
PG＝ミサイル哨戒艦／艇

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 19:09:30.85

>>59
廃止というか、発展的に無人化ならびに無人艦開発の礎とすべきというのは、世艦でも海自OBが意見開陳しておったわな。

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 19:20:01.07

0か1かではなく例えば発展型として10人で動かせる哨戒艦（武装はすべてオート）とか基本無人運用で必要に応じて人間も乗り込む（臨検部隊含む）哨戒艦とかもあり得るし

無人兵器を特別なものと見なす無邪気な風潮をそろそろ卒業すべきと言い換えてもいいだろうけどね

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 19:22:22.34

>>62
つまりこういう事なのだろなあ
未来
ttps://i.imgur.com/9xMmMN0.jpg
近未来
ttps://i.imgur.com/juiIGSV.jpg

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 19:23:44.96

>>63
実際UAVやUSVは人が乗れるのにするようだしな
ttps://i.imgur.com/sHB5MeX.jpg

**名無し三等兵** · 2021/03/09(火) 21:26:59.45

>小さいフネ（掃海艇、ミサイル艇、乙型護衛艦）は..（中略）..FFMへ統合

掃海艇は掃海艦、ミサイル艇は多分哨戒艦、なんでFFMは乙型護衛艦かと。
>>60
はやぶさ型が６隻なのは使い辛いんで調達中止したんじゃないかな、多分。

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 08:33:57.67

単純に防衛費減らされたからだぞ

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 08:41:14.37

>>18
意味が判らん、9.11のWTC崩壊では鉄骨が火災で崩壊したでしょ。
マルビナス紛争時にたった一発のミサイルで大破沈没したシェフィールドも
鋼鉄の外壁を突破され内部でミサイル燃料が燃え続けたのが被害の原因だった訳だし。

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 09:23:20.04

もし鉄骨ではなくアルミ骨だったら鉄骨の建物より早く崩壊する

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 09:35:36.18

問題は材料ごとの特性を理解した上で目的に最もかなう設計をする事
それが工学ってものだし、そういう視点から語れないからこういう無駄な話にしかならない

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 10:14:36.99

そうだそうだ！
だから木造掃海艇が必要なんだよ

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 10:48:57.41

話題が乏しいからかドンドン脱線していくね

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 11:31:24.73

>>72
単に荒らし

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 11:53:41.08

まさかで無人瀋陽艇とか回転ジャマイカ🇯🇲

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 13:37:54.65

>>73 自己紹介ですね

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 17:36:53.93

>>51
同じ仕様にするから安くでできるんでしょ。
規模は違うかフォードと同じ。

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 17:38:39.86

>>73
ほとんどスレ違いだし荒らし扱いするのも解る

**名無し三等兵** · 2021/03/10(水) 18:50:37.47

スレチ連発だね

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 02:49:41.91

>>67
それは裏表の関係、
少ない資源（予算）をどの様振り分けるか？って話でしょ。
はやぶさ型はコストﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽが悪いと判断されただけの話。

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 07:39:24.69

はやぶさ型が、ではなく哨戒任務がと言った方がいいだろうな
それで掃海艇まで哨戒に駆り出す羽目になってんだから
予算が増えれば見直されるのは当然

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 09:41:10.50

哨戒任務とガチ正面戦闘を比べたらそりゃ前者はコスパ悪い罠

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 19:13:42.30

ミサイル艇によるガチ正面戦闘、速いかわりに活動日数が短い哨戒のどちらの効果が微妙だったから
6隻に減らされて同コンセプトの後継もいないんでしょ

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 19:23:20.31

ミサイル艇って自分以外のセンサーがいなければその射程をいかせないし
沿岸の陸地の陰に隠れて生き残り一報を受けてダッシュで攻撃してダッシュで逃げるから運用の柔軟性もないし
南西諸島で使うのも隠れる場所少なすぎて使いにくいし
平時では行動日数短すぎて哨戒にも使いにくいからな
どこかの国が日本海渡ってやってくる時に迎撃に使う以上のことに使えないのが汎用性なさすぎて予算の優先度が下がる
陸自のSSMでも大体同じ事ができてしまうし

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 21:41:01.61

スタンドアローン運用が前提だからアドバンテージが活かせない

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 22:27:23.45

海自と海上保安庁に欠けている「インターオペラビリティ」とは何か？元海将の重要指摘
https://www.google.co.jp/amp/s/www.mag2.com/p/news/489302/amp

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 22:46:03.65

海自と共通性持たせようとしたら20mmでなければ76mmになるから流石に無理でしょ
海自側が20mmと76mmの間のギャップを埋める気がないから海保との共通性とか言っても

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 22:58:17.34

というか、ギャップを埋めるためにわざわざ30mmや35mmや40mmを調達するなら余計な手間そのものだ
本末が転倒してしまう

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:00:23.23

>>85
海保と弾薬共通化したってほとんど意義無いでしょ
他に優先すべき要因は山ほどある

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:07:07.57

海保と共通化と言うが……
海保で手に負えないものが海自に回ってくるのに海保と同口径ってのは不合理だと思うんだよな

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:09:24.14

昔の陸軍と海軍といい、今の海自と海保といい、
日本て、外敵と戦う前に身内で縄張り争いし過ぎ

視野が狭すぎて自分の前しか見えてない

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:11:48.97

分担してるものを争いとは言わないんじゃないかな
どちらも得意不得意、向き不向きがある

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:17:14.00

>>85の記事、
小川和久が「元海将がこう言ってる！」って引用してる訳ね。どーりで…

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:20:47.81

>>90
程度の差こそあれ、どこも同じだよ
人間の宿痾

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:21:30.46

こういうのって軍ヲタは一笑に付せるけど、何が怖いって馬鹿な国会議員が真に受けちゃう事なんだよ
そういう連中はSNSでもアホなネトウヨに囲まれてて、我々の声なんか届かないどころか異端みたいになってしまう

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:21:47.76

各組織としての最善は、国全体としての最善ではないと言うことじゃん

組織単位で考えたら確かに最適な武装は別々なんだろう
昔の日本で陸軍と海軍とが別々に兵器開発していたのも理由はあるんだろ

けど結局、国家レベルでは、有名な話としては機関銃のライセンス費用を陸と海で別々にドイツに払ってたり、
口径は同じなのに弾丸は陸と海で形が違って流用出来ないとか、国家レベルでは無駄な事が起きた

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:22:57.67

こちらは任務は巡視船と同じだが、軍艦であると示す必要がある
76ミリだけ載せていればいい
軍艦であると明示し、なおかつ最低限の対水上、対空兵装
有事になればFFM以上の出番だ

**名無し三等兵** · 2021/03/11(木) 23:25:17.16

海上輸送が止まって枯渇するくらいの長い戦役も想定しづらい
護送船団の防護任せるなら対潜装備は必要だがね
人割けないから、この船

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 00:23:31.77

口径以前にそもそも海保って榴弾NGじゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 01:01:09.12

>>96
確かに、哨戒艦は軍隊に所属している事こそが海保との最大の違いだよね
殴り合いする役目でもないし、そもそもその様なエリアに行くものでもない

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 07:11:02.59

殴り合いを役目にすることと結果的に殴り合いに巻き込まれることは別

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 09:06:38.92

>ギャップ
機関砲の威力不足に悩む掃海畑が諸手を挙げて30mm導入を支援してくれる可能性はある
30mmで海保の求める射程が確保できるかは別として

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 10:06:31.57

海保の巡視船や掃海艦、哨戒艦は57mm砲にして砲弾も共通にしよう

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 10:24:18.02

いやだよあんな汎用性低いくせにシステム糞重たい欠陥砲

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 10:33:52.79

メリットは米軍が沢山新型弾を作ってるくらいか

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 11:03:37.52

そもそも海保と海自の弾薬云々言う前に、
海保が、20mm、30mm、35mm、40mmをそれぞれ使ってるのを何とかする方が先だよな。まぁ35mmは40mmに移行しそうだが。

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 12:13:56.66

警察組織である以上そこまで撃ちまくるわけじゃないし
状況に応じて適切な口径を選べるメリットの方がでかい

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 12:42:48.25

そういうセクショナリズムは駄目だよ、というのが先の敗戦の教訓だぞ

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 12:47:18.19

アメリカなんかは沿岸警備隊のカッターと海軍のLCS共通で57mm砲を積んでいる

**名無し三等兵** · 2021/03/12(金) 12:48:13.45

なんでもかんでも統合は駄目だよ、っていうのがJSFの教訓だろう