【最強】紫電/紫電改　20【戦闘機】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2021/03/09(火) 10:32:14.38ID:YTd5IX43r

紫電と紫電改を考察するスレッドです。

前スレ
【最強】紫電/紫電改　19【戦闘機】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1611766443/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2021/03/11(木) 05:37:30.04ID:tTrgtWPT0
陸軍機は弾を当てなければ炎上しなかったが、
海軍機は至近弾の摩擦熱で簡単に炎上した（
2021/03/11(木) 06:11:54.93ID:ARamsDF60
それで損耗率が変わらないんだなら海軍機はすごすぎだなｗｗｗ
2021/03/11(木) 06:14:38.80ID:oxzKHoBFa
まあわざわざ海軍機スレに来て陸軍機の優秀さを語り始める時点でマトモでは無いから
2021/03/11(木) 06:17:06.52ID:oxzKHoBFa
>>41
落としたと言うより被弾時は早めに離脱するのが米軍の方針だから
撃墜ではなくてただのミッションキルだな
2021/03/11(木) 06:42:35.46ID:3etVbuge0
空中戦ではただでさえ冷静な観察なんて難しいからな
20ミリ弾が敵に当たる前に炸裂したのを見て、敵機撃墜と誤認して攻撃やめちゃったりとか
よくあったらしい
攻撃に熱中しすぎるな、お前が攻撃する時には後ろから別の敵がせまってるかもしれないぞ、と注意もされてたから
効果があった、と見なせば早く離脱に切り替えたいのは当然だしな
2021/03/11(木) 08:00:55.18ID:N/P4Q8bb0
奇襲で撃たれた敵機が慌ててスロットル全開すると加速ポンプのせいで盛大に黒煙噴くので
煙吹いて急降下離脱するのを見て撃墜と誤認する例が多かったらしい
2021/03/11(木) 18:07:07.11ID:Uyku2fsBd
99双軽2型
ハ115✕2　翼面積40平米　自重4.5t
max505km/h(5600m)　5000mまで8分30秒

月光11型
栄21型✕2　翼面積40平米　自重4.5t
max507km/h(5000m)　5000mまで9分35秒

99双軽の設計って結構優秀だったんじゃなかろーか
2021/03/11(木) 18:25:39.81ID:smZPR50n0
逆を言えば、月光が無駄に大きいだけの駄っ作機
2021/03/11(木) 20:48:32.44ID:3+a41RtP0
月光は海軍恒例の無茶振りの被害機
それでも夜戦としての道でそれなりに活躍したから、まだマシでは
2021/03/11(木) 21:07:42.73ID:N/P4Q8bb0
斜銃載せて夜間飛行できれば何でも良かった説
最初にハマり過ぎたせいで何でもかんでも斜銃載せろになったのは行き過ぎだが
2021/03/11(木) 21:16:53.66ID:3+a41RtP0
>>51
その条件を満たす航空機の開発、既存機の改造がコケたので
結局、少数生産の月光が夜戦の主力張り続けないといけなかったのが現実だからな…
2021/03/11(木) 22:03:25.02ID:ARamsDF60
最初から斜め銃用に開発されて実戦投入された機体なんて世界中に存在しない
2021/03/11(木) 22:04:35.73ID:FzGzPftGd
二式陸偵での再利用に落ち着くまで
急降下爆撃機とか雷装とか色々とリサイクル策が検討されてて
中島の社内でも呆れ果ててる人が居たらしいね

しかし、ここで爆撃機なり雷撃機なりにしとけば
99棺桶でソロモンを戦う羽目になる搭乗員を
一人でも減らせたのではないかと思っちゃったりもするのだ
2021/03/11(木) 22:06:29.85ID:ARamsDF60
ただでさえ零戦を量産して栄エンジンが足りないのに
2基も使ってらんないでしょ・・・
2021/03/11(木) 22:32:08.32ID:N/P4Q8bb0
零戦の量産が軌道に乗る頃には消耗も凄い事になって予備エンジンがあんまり要らなかったから
十分選択に入ってたんじゃないかな・・・
2021/03/11(木) 22:52:09.50ID:yX7sagHId
月光の設計チームが次に頑張って作ったのが天雷()なので…
まぁそういう事だな
手放しで絶賛の嵐だったキ96=川崎設計班とは学習が違った
2021/03/11(木) 22:55:05.92ID:yX7sagHId
中島の双発機ってなんかパッとしないのが多い
月光とか呑龍とか
生産力のある中島にまともな性能の銀河の生産を充てさせたのは海軍にしてはよくやった
2021/03/11(木) 23:38:51.16ID:FzGzPftGd
キ96を誉に換装したら
十八試局戦の要求満たせちゃったりしないかな
2021/03/12(金) 11:06:55.32ID:NxMkqF010
つ ki-46-IV
2021/03/12(金) 11:48:20.02ID:u5WRci2k0
>>58
複雑な設計と独自な部品の製造が中島の工場に適しておらず、量産化にあたりいろいろ手直しする手間もかかり、生産も順調ではなく、現場では廃機も多く出て「国破れて銀河あり」なんて言われてしまったが
62名無し三等兵 (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMeb-9Fgz [133.54.27.85])
垢版 |
2021/03/12(金) 15:23:27.92ID:oEnKFM+BM
天雷の失敗はプロペラ直径を3.2mなんて小型にしたからなのかねぇ？
2021/03/12(金) 17:22:48.33ID:wQIxMcmN0
理屈で考えるとトルクの大きいエンジンはストロークが長いから直径が大きい
直径を小さくするとトルクが小さくなるから回転数で馬力を稼ぐ

つまり大直径プロペラ向きなのは大直径エンジンで小直径エンジン向きなのは
小直径のプロペラて事かな
2021/03/12(金) 17:31:03.48ID:38EyeNi60
クルマみたいに急激に回転数変えるわけでもないんで（そのための恒速ペラだし）
素直に大径ペラで推力稼ぐってのが基本だが
2021/03/12(金) 17:43:45.94ID:wQIxMcmN0
恒速プロペラだからこそトルクの大きい方が推進力が増えるわけで
ピークパワーの回転数が高い小直径エンジンの方が回転数を稼がないと
いけないんじゃないかな
2021/03/12(金) 21:15:00.58ID:lK506NqOd
>>63
減速機かましてるので問題ないよ
トルクが小さくて回転数高いエンジンで大直径ペラをゆっくり回すなら減速比を大きく取れば良いだけ
2021/03/12(金) 21:29:33.84ID:WJ+22q2f0
プロペラ回転数は音速で制限されるから大きなペラはゆっくり回さないといけない
プロペラに当たる空気の速度は機速と回転方向の速度の合成なので高速機もゆっくり回さないといけない
2021/03/12(金) 21:56:55.33ID:wQIxMcmN0
それってプロペラ効率だけ考えた話で実際の戦闘中は回転最大にしてるから
違ってくるんじゃないかて話ね
2021/03/12(金) 22:16:42.33ID:9jUZ+t0i0
P-47がプロペラを交換してから
ドイツ戦闘機と上昇で勝負できるようになったんだよね

ドイツの幅広三翅はクソかっこ良いけど
それでもアメリカのペラには劣るんだろうか
2021/03/12(金) 22:21:34.42ID:87j/5UxH0
最高速だけ考えてペラをでかくすれば加速性が悪くなる
2021/03/13(土) 02:31:21.87ID:gMg/qpw30
2枚と3枚だと3枚の方が早くなるの？
一式戦の本でそういう風な論調だったけど
2021/03/13(土) 08:46:56.41ID:rhWHiz4r0
そりゃ推進力は羽で生じるから多い方がいい
軽量化とそれをぶん回すエンジンパワートがあればだけど
2021/03/13(土) 08:53:44.74ID:bbY8z/FYd
マーリンみたいなのでも大減速比でトルク稼ぐなら問題ないと思うよ
実際マーリンでも大直径プロペラ搭載した機体はあるし
2021/03/13(土) 08:58:42.12ID:WgeRRQBi0
複雑な要素が絡んでくるから、一概にこれがいい、とは言えないからなー
プロペラ数が増えると、当然構造が複雑になるし重量も増すから
あと、機首機銃ついてたら同調装置も改造しないとアカンし
2021/03/13(土) 09:03:16.57ID:bbY8z/FYd
あ、73は66の補足ね

プロペラは隼の離昇950馬力だと2枚がベストだね
ただ直径はもうちょっと大きくして回転数下げた方が隼の常用する戦闘速度帯では効率良くスラスト稼げたんじゃないかとは思うけど、無茶な軽量化を強いられてるからなぁ…
2021/03/13(土) 10:51:07.05ID:VYmI+4nWa
ペラ単体では直径が大きいほうが効率がよいが、脚が長くなるので、妥協が必要と、佐貫が書いていた
2021/03/13(土) 10:52:26.70ID:JUHINaiQ0
二翔がベストならなんで三翔に変更されたんだよ
零戦は同じエンジンで最初から三翔じゃねぇかデタラメ吹くなよ
2021/03/13(土) 10:58:23.90ID:6rxaiDUs0
>>33
カメラに写るのは曳光弾の光だけだから、ガンカメラでは散発的に撃ってる様に見えるけど
実際はもっと沢山撃ってる
2021/03/13(土) 10:59:38.82ID:bbY8z/FYd
>>77
零戦の二翅は振動が大き過ぎて三翅に変更になったんだよ
2021/03/13(土) 11:00:08.82ID:6rxaiDUs0
>>77
だからエンジン馬力との相関だと言ってるだけだろ
2021/03/13(土) 11:07:55.34ID:JUHINaiQ0
>>97
>>77
プロペラの振動ってエンジンが瑞星の時だろ
同じ栄で三翔と二翔だったんだが？
2021/03/13(土) 11:21:33.53ID:RpppaSvX0
振動はエンジンとプロペラだけでは語れんだろ
2021/03/13(土) 11:35:39.12ID:V44Uqgr40
栄エンジンのときは最初から3枚だわな
2021/03/13(土) 11:53:15.22ID:VYmI+4nWa
>>79
なる程
2翔のほうが、軸直角方向のモーメント変化が大きいもんな
2021/03/13(土) 12:56:32.07ID:+fwVgonu0
内藤子生さんはこう書いてる
「プロペラの任務は幅広く、最高速、上昇、離陸の３つの場合に対処せねばならぬ。よってプロペラを決定するには３つの場合を万遍なく検討する必要があり、そのため直径、翅数（または翅幅）、回転数をすべて変化させ、網目を張って計算すべきであり、秀才型より努力型が成功する」
「直径の小さいプロペラは高速の場合に良好でも、３つの場合を調和させる能力に欠けている。モーメンタム理論で考えても、小直径プロペラでは、後流の増速比が大であり、上昇、離陸時の効率が著しく低下しやすい」

また山名正夫さんは
「2翼プロペラと3翼プロペラとの間では効率の差はほとんどないが、4翼および6翼プロペラでは2翼プロペラよりも効率がそれぞれ1から2%、3から4%低くなる」
「双回転プロペラと単回転プロペラのパワ吸収能力は、最大効率付近ではほとんど差がないがv/nDの小さい所では双回転プロペラの方が大きく、その差は4翼プロペラで5から17%、6翼プロペラで10から25%の程度である」

双回転とは二重反転、v=飛行速度　n=プロペラ回転数　D＝プロペラ直径
86名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 0d7d-G6LA [124.154.235.23])
垢版 |
2021/03/13(土) 14:38:14.08ID:bW69Z5o70
プロペラ進行率
2021/03/13(土) 14:52:17.57ID:93BmkHqk0
2翼プロペラと3翼プロペラの差を調べたレポート見つけたけど結構差があったよ
2翼のが効率が高かった

プロペラ効率より推進力を優先するから大馬力だと3翼や4翼が主流なんじゃない
88名無し三等兵 (ｱｳｱｳｶｰ Sa79-yXjj [182.251.180.70])
垢版 |
2021/03/13(土) 17:21:28.88ID:8PnvfMJva
A400Mの6枚とか効率は良くないの？
2021/03/13(土) 18:12:19.28ID:93BmkHqk0
羽根の枚数が少ないほうが前の羽根の起こした気流の影響を受けることなく
空気を押し出せるので効率が良くなるらしいので
スキュードプロペラにすることで効率が改善されてるんじゃない？

船のスクリューも大直径のをユックリ回すのが効率がいいので低速な輸送船は
スクリュー一本だけど軍艦や高速商船は小さい複数スクリューにしてるのも
最高効率より高回転時の効率を重視してるからて話
2021/03/13(土) 20:19:48.85ID:EjiCTSJPd
2枚にしてプロペラの直径をさらに大きくしたら離陸時に地面に擦る機体も出てくるんじゃないか
2021/03/13(土) 20:49:49.75ID:+fwVgonu0
>>87
そのレポート読んでみたい、貼ってけろ
直径に制約がある大馬力機が翅数増やすのは吸収馬力を上げるため、という説明で良くね
わずかでも効率落ちる分、推進力も↓
2021/03/13(土) 20:56:31.95ID:TbNvPDnZ0
全ての条件での「最良」を満たすようなものはない
高速性を重視するのか、とかで話は変ってくるから
2021/03/13(土) 23:11:04.18ID:93BmkHqk0
>>91
https://www.mech.keio.ac.jp/ja/souzou/proceedings2019/pdf/8-3.pdf
仮説では3翼プロペラの方が気流が安定して振動も少ないんで推進効率が上がる
と予想したけどテストでは2翼プロペラの方が上になった

テスト方法から見るにプロペラ迎角が小さい時の効率つまり低トルク状態での効率で
大馬力エンジンのプロペラ枚数が多いのを見るに高トルクでは逆になるのかも
2021/03/13(土) 23:51:36.55ID:+fwVgonu0
>>93
やっぱりそれだったか
慶応大学の学生による簡略な実験だね、自分でもざっと探したけど
＞2翼プロペラと3翼プロペラの差を調べたレポートで効率に結構差がある・・・
という条件に該当するのは模型サイズのプロペラ比較しか見つからなかった

話は変わるけど前スレで
急降下爆撃に機体の頑丈さは要らない的な事を書いてた人がいたので反証を上げておく
養賢堂　飛行機設計論　421ページに旧海軍機の機種別強度規定が載ってる

戦闘機　制限荷重倍数6〜7　降下角60〜90
急降下爆撃機　5〜7　60〜90
小型攻撃機　3〜5　30〜60
中型攻撃機　2.5〜3.5　20〜45
大型攻撃機　2〜3　10〜20

急降下爆撃に対応した九九双軽二型乙も機体の強度を増加したと土井さん自身が著書に書いている
（飛行機設計50年の回想P178）
2021/03/14(日) 00:14:49.22ID:aqlQheSDd
>>85
やっぱり隼や疾風の小直径プロペラは悔やまれるね
脚も大して短くはなっていないから軽量化にはなってない
陸の話ではあるけどミリクラのチハ特集に記載あったんで開発時に浸炭鋼板の厚さを30mmとするか25mmとするかで揉めて、運用側は「僅かな重量の違いで大きく戦車としての価値を落としたくない」ってすごい尤もな反論してたけど、日本軍の兵器はそういう例があまりにも多い
1割軽くする引き換えに2割の性能ダウンを受けて結果として割に合わない様なね
96名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 3554-yXjj [138.64.211.96])
垢版 |
2021/03/14(日) 00:59:34.46ID:od464vam0
>>89

高速フェリーの場合、中心軸にディーゼル直結のスクリューを配置して
その後方にポッド式にディーゼル電気式の対向するスクリューを配置して
二重反転スクリューにすることでかなり高い最新効率を実現してるね

戦闘艦でも採用例が出てきても良いとは思うのだけど
2021/03/14(日) 01:56:20.08ID:F8F9oq310
貨物船でもプロペラ後流の回転を抑制して推進効率を上げるために、プロペラの後ろに自由に回転するプロペラを付けたり、舵に左右の迎角が逆向きの水平翼を付けたりするよ
2021/03/14(日) 02:10:04.01ID:CPevUzJt0
ブローニング系列は大口径化に支障があって
ホ5でも無理があったって言うけど
具体的にホ5にどんな欠点があったん・・・
暴発事故は空気信管で解決してるはずだし〜
2021/03/14(日) 02:21:36.15ID:0sqO5V9Ap
>>98
誰だったか外国の航空評論家が、ホ5を評価していた記憶が
調子が悪いのは大戦後期の量産開始で、精度が劣るのだろう
2021/03/14(日) 11:55:35.26ID:aqlQheSDd
>>98
ハインケルって解説者が陸軍ホ5マ202弾にも問題がないわけじゃ無かったと書いてるよ
日本軍機に非常に手厳しい方だからでもあるけどね
2021/03/14(日) 12:05:55.63ID:fFLrmE4u0
>>94
書いてあるのは機動性や機体強度があれば急降下爆撃ができるんじゃなくて
等速で急降下するためのエアブレーキが無いと爆弾を当てる事ができないって意味ね
2021/03/14(日) 12:12:15.05ID:l93Yumwl0
大型機にも、急降下爆撃能力を求めるという無茶振りをしたのって、ドイツだっけ
2021/03/14(日) 13:40:25.86ID:19DJSGTd0
四発機であるHe177にまで求められたけど、流石に無茶なので緩降下に変更された
どちらにせよ、当初の予定より機体構造を強化しなくてはならなかったが
2021/03/14(日) 14:42:26.13ID:5jvkdeMf0
辞めろよ、それじゃ小型機なのに緩降下しかできないゼロ戦がバカみたいじゃないか
2021/03/14(日) 14:58:15.50ID:19DJSGTd0
ブラックバーン・スクアなんて急降下爆撃（もできる万能艦上）機のくせに、ダイブブレーキは無いは、
そもそも急降下爆撃用の照準器が付くのは退役間際だわ、あらゆる面で中途半端
2021/03/14(日) 15:40:35.67ID:5CTmrFMu0
耐荷重強度と高速飛行に耐える強度は別物よね
2021/03/14(日) 15:55:15.97ID:AulV/9bld
F6Fなんてダイブブレーキ無いのに急降下爆撃出来てたし
雷装も出来るみたいだし
もうコイツ一機種で良かったんじゃないかな
2021/03/14(日) 18:42:55.97ID:CSQz1Z470
アホかw
戦闘機や双発爆撃機なんか名ばかりの急降下爆撃で本職から見たら緩降下爆撃だぞ
2021/03/14(日) 18:49:51.23ID:/g7Pq+WA0
試行錯誤時代の産物で、数年で前線から引き上げられたスクアはさすがに…
それにあれ、艦爆で万能機とかじゃないし
（艦爆が、応急的に戦闘機の代替をするのは珍しいことではない）
2021/03/14(日) 18:54:09.60ID:19DJSGTd0
英海軍の要求が「雷撃以外何でもできる」という無茶振りだったのだ
なのであらゆる点で半端な機体になった
2021/03/14(日) 21:36:10.20ID:WBtwHBH60
>>98
M2系列がGでジャムりやすいのは構造的欠陥なのかどうか
2021/03/14(日) 21:38:15.01ID:WBtwHBH60
そもそも英軍機って急降下爆撃してたのか？
アメリカが発祥でドイツ日本が追随してるがイギリスで急降下爆撃した話を寡聞にして聞かないような
2021/03/14(日) 21:55:33.39ID:HnCKNJI30
>>111

反動利用で、しかもアクセラレーターで蹴り飛ばして作動ってのはいろんな方向にGがかかるとあまりよろしくない、かもしれが、
むしろ長い給弾ベルトの抵抗が問題かと
2021/03/14(日) 22:17:18.42ID:Pzq7QeDV0
そもそも元々は航空機銃じゃなくて、砲兵観測気球を撃つための水冷対空機銃だったし
2021/03/15(月) 01:37:27.33ID:pYMHpqCVa
>>112
射撃照準器で急降下爆撃の照準を合わせてた艦上爆撃機のスクアとか急降下爆撃もできる艦上雷撃機のバラクーダがあるけどな
スクアの急降下爆撃隊が独軽巡ケーニヒスベルクを沈めている
バラクーダは独戦艦ティルピッツを中破させた
2021/03/15(月) 03:43:33.19ID:WA2ch8em0
>>115
ウィキのスクアを見ると
急降下爆撃用の照準器をつけたのは引退寸前の1941年以降で停泊中のケーニヒスベルグを沈めたのは1940年
操縦士の経験と勘を頼りに静止目標ならなんとか当てられるってレベルだったみたいね
2021/03/15(月) 07:33:03.05ID:KpYkSOCq0
フライトシムでのスクアの急降下爆撃（7:10あたりから）
https://www.youtube.com/watch?v=au_uHp7t6cs
ダイブブレーキの代わりにフラップを降ろして減速している模様
2021/03/15(月) 08:53:57.68ID:lDVVdHCqa
>>116
2つか3つ前の紫電/紫電改スレでは、
射爆照準器しかない零戦でサイト外を狙う緩降下爆撃の方が、サイト内の目盛りで狙う急降下爆撃より命中率が高いと言い張ってる輩がいたけどな

英軍は射撃照準器の爆撃用の目盛りが無いから訓練で着弾位置を覚えて感で撃つのに
そいつらの言い分では、日本軍は目盛りどころかサイト外の目標に感で撃つ方が命中率が高いらしい
2021/03/15(月) 08:56:08.48ID:KpYkSOCq0
緩降下爆撃のほうが高速で離脱できる、というのはあったが、命中率が良いなんてのは見た記憶がないが
2021/03/15(月) 09:20:08.02ID:1qeSAGAL0
>>112
SDBはアメリカから9機供与されたという
2021/03/15(月) 09:40:40.37ID:lDVVdHCqa
>>119
その場合、目標は空冷エンジンに隠れて前下方の視界はどうやって確保していたんだろうな？
高速だろうが正面に敵艦を捉えて低空を至近距離で投弾してたら投げる前に撃墜されそうなもんだが

まだ急降下爆撃の方が高度400〜800ｍの高い位置から投弾できる分、投弾まで終わらせられる可能性は高そうだが
2021/03/15(月) 09:41:26.13ID:Q+mZFA8Bd
一式戦でも250kg爆弾二発装備して実戦で急降下爆撃出来てるな
2021/03/15(月) 09:49:52.46ID:Q+mZFA8Bd
実際は比較的浅い45度の姿勢と本来の60度以上とでそこまで命中率に差は無かったという所見も聞いたことがある
2021/03/15(月) 09:51:07.74ID:Q+mZFA8Bd
銀河も実態としては50度ぐらいの角度だったとか
それでも空母フランクリンを大破させている
2021/03/15(月) 10:03:08.53ID:lDVVdHCqa
>>124
彗星の緩降下爆撃を友軍機と間違えた時のじゃなくて？
2021/03/15(月) 10:10:19.29ID:qClAOd3jd
零戦の特攻仕様の50番1発は離陸もギリギリだったと言うけど
一式戦は250kg爆弾で普通に作戦行動してるんだよね
胴体懸架の方が翼懸架するより離陸特性への悪影響は無さそうな気がするんだけども
2021/03/15(月) 10:20:58.40ID:lDVVdHCqa
零戦の50番のやつは両翼に増槽も付けて離陸はギリギリ
2000ｍの作戦開始高度に上がるのも数十分がかりとかいうやつだろ
2021/03/15(月) 12:07:15.32ID:Q+mZFA8Bd
末期だからな　そこまで遅いとなるとカタログ割れの方が荷重条件より支配的なんだろうな
本来なら爆装した大戦前半の米陸軍機はもっとアンダーパワーだよ　2千まで数十分とかエンジン疑った方がいい
2021/03/15(月) 12:29:44.35ID:ZZr4k/XJ0
零戦や隼に500kg爆弾吊るすくらいなら素のF4Fと大差ないやろ
2021/03/15(月) 12:41:24.73ID:/dlIKgMl0
>>119
のみならず撃速も上がるんよな
2021/03/15(月) 13:24:27.68ID:4YJCrDDda
>>119
>>130
で、急降下爆撃でさえ貫通力不足と言われていた件の解決方法は特攻ってオチ？
2021/03/15(月) 16:36:03.12ID:Rjvt9aBX0
いや逆
緩降下の方が急激な引き起こし考えなくていいから高速で航過できて、
着弾時の爆弾の速度も上がる
・・・まあそれが命中するか、装甲の薄いとこに当てられるか、は別のハナシ
2021/03/15(月) 16:43:01.51ID:2p1U09SO0
日本海軍の基準だと、降下角50-60度が急降下爆撃
緩降下爆撃は30-45度くらいだろう
2021/03/15(月) 17:14:53.95ID:O641zac/M
また、急降下爆撃の話になってきた…あの徹夜で書いた変な図とか出てくるのか？
2021/03/15(月) 17:22:37.30ID:D2OahNJd0
まあ艦船に対する航空機による雷撃も急降下爆撃も、戦後はすっかり廃れてしまったし
無誘導爆弾での対艦攻撃は、フォークランドでのアルゼンチン空軍みたいな、緩降下爆撃のみになった
2021/03/15(月) 17:24:24.07ID:4YJCrDDda
感頼みの爆戦の緩降下爆撃の命中率が高いって言い張った連中は、スクアの急降下爆撃の例をどんな気持ちで…
2021/03/15(月) 17:37:04.02ID:m9YhnPlh0
いやそんな事言っていた奴いたか？
2021/03/15(月) 17:45:27.22ID:NqK4zlv80
フォークランド紛争でのアルゼンチン空軍の爆撃は超低空進入でポップアップ無しで
爆弾投下してるんで緩降下爆撃ですらない超低空水平爆撃よ
高度を少しでも上げたらミサイルの餌食だとわかってたから・・・

日本軍は大戦末期の特攻全盛期でも夜間急降下爆撃という離れ業の訓練してたっていう
2021/03/15(月) 17:51:41.37ID:4YJCrDDda
あの時必死だったワッチョイと同一人物が余りもの恥ずかしさで他人事のように言ってる可能性も、あると思います！

射爆照準器で高い命中率の緩降下爆撃ｗ
2021/03/15(月) 17:59:47.24ID:yUq7+ElQ0
過去ログ見たけど見当たらないぞ？
2021/03/15(月) 18:02:31.70ID:yUq7+ElQ0
急降下爆撃用の目盛り付きでないと命中率が低い！というのはあっても、
逆の「緩降下爆撃のほうが命中率が高い」なんて一文も無かったけどな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況