【F35B艦載】いずも型護衛艦172番艦【多機能空母】

**名無し三等兵** · 2021/03/16(火) 19:15:09.12

前スレ
【F35B艦載】いずも型護衛艦171番艦【多機能空母】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1609846843/

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 18:28:09.53

早く正規空母建造したほうが良いのでは？
いずもなんて何を積もうがもしもの時は空母いぶき状態だろ
搭載数が少ないのは致命的

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 18:42:28.72

>>520
そりゃ、自称第5世代機のJ-20のRCSがラファールやタイフーン程度なんだから
普通に探知できるでしょ。

ポンコツJ-15しかない中華空母はF-35B搭載いずもの敵じゃないな
開発中とされるJ-31艦載版がどうなるかが問題だが、まぁあと10〜15年は安泰だろ　

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 19:16:39.53

もうダメかもしれないね。
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1386217125342187522/pu/vid/1280x720/0qlt3i4Q8Vd-FuCK.mp4

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 19:24:32.78

空母不要論者のこいつはキチガイ

ID:xLNHVkrl
ID:4F+RaXLD
ID:JddBT4Gl

http://hissi.org/read.php/army/20210420/eExOSFZrcmw.html
http://hissi.org/read.php/army/20210421/NEYrUmFYTEQ.html
http://hissi.org/read.php/army/20210422/SmRkQlQ0R2w.html

尖閣紛争や中国の軍事力を舐めすぎだし、陸上基地からのエアカバーで艦隊を防護できるなんて机上の空論
遠洋で作戦を行う護衛隊群を常時空自の戦闘機隊で防空するのは負担が大き過ぎるし本来の陸上基地防空が疎かになる

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 19:25:56.77

>>523
おお！人民解放軍海軍は思いのほか士気が高そうやね。

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 19:55:14.70

>>525
いつものだから相手にしないこと。

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 20:37:35.80

>>519
アメリカ軍がレーダーの機影をスルーしたり潜水艇の発見報告をスルーしたおかげで奇襲が成立したって有名な話だが

そうでなきゃ反撃で機動部隊が初日に消滅してるよ

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 20:38:34.94

>>524
1番舐めてるのお前だろ
尖閣紛争に空母持ち出すと中華本土の空軍とやり合わなきゃならなくなるぞ

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 20:49:20.27

>>524
> 尖閣紛争

東部戦区空軍を相手にしたいなら空母より陸上基地・機動展開能力の強化だろ

>陸上基地からのエアカバーで艦隊を防護できるなんて机上の空論

だからSM-6・A-SAMとDDHの空母化が必要なんだろ、QEみたいなオモチャは要らないってだけで

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 21:39:55.00

>>514
トリエステじゃねーの？

**名無し三等兵** · 2021/04/25(日) 23:44:27.51

>>524
まだ湧いてるとか嗤っちゃうよなw
もう【自分】こそが不要論だと気付くべきだなw

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 01:44:47.74

いずも型で十分とか言ってる奴はアホなのか？
いずも型は、
・艦首に巨大なソナーが装備されている所為で、スキージャンプ勾配を設けると船体がフロントヘビーになる為にスキージャンプ勾配を設置できない
・全長が短く飛行甲板も狭い
・格納庫の容積が狭い為に、固定翼機用の武器弾薬や航空燃料の搭載量が限られる
・F-35B用の乗降エレベーターが後部の一基しか無い
・哨戒ヘリコプターとF-35Bをそれぞれ十分な機数運用するには格納庫が狭すぎる
などの欠点があり、F-35BとSH-60Kを同時に不満無く運用する為には、
いずも型よりも大きなサイズの軽空母を新造するしか無い

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 01:49:55.19

>>532

>・F-35B用の乗降エレベーターが後部の一基しか無い

はあ？
前部エレベーターがF-35B用に使えないとか
そんなソースが何処にあるんだ？
サイズ的には全く問題無いが？

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 02:12:57.94

>>515
会敵をなんで航空機だけに限定してるんだよ。
例えば、パッシブソナーで敵水上もしくは水中目標を探知した場合、
対潜哨戒ヘリをスクラブルさせることになるけど、そのヘリを対空兵器による護衛も無しに飛ばすわけにはいかないだろ。
敵航空機も飛んでる可能性が高いし、水上目標だったら即撃墜されかねない。
現状、随伴のイージスの対空レーダーの範囲外でしか活動できず、水平線問題からせいぜい20～30km圏内までしか哨戒活動ができず、
敵の魚雷の射程を下回る距離までしか索敵できない。
これをカバーするのが空自基地のCAPなんだけど、これを24時間連日なんて空自のリソース的に不可能じゃないか。

F-35Bが哨戒機と同時に展開できるようになれば、この距離の制約も取っ払えるし、リソースの節約にもなるって話をしてるんだよ
パッシブで探知した場合の水平線下の探知行動の制限が今横たわってる問題なんだよ

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 02:14:24.05

>>534
×レーダーの範囲外
〇レーダーの範囲内

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 02:22:48.44

>>515
>F-35のレーダーはステルス性を損ねないために逆探知が難しい仕様になってんだけ
そのまま撃墜すりゃいいやん。
なんのためのクラウドシュートだよ
F-35のアーキテクチャを介し、他の味方機が撃墜できるようになっていくのに。
まや型とかなんのために導入してんの

>お前の案だとF-35は自位置を敵に晒しながら巡航出力でグルグル回るってことになるんだが
追い返したい場合もとうぜあるので、脅しとして使う場合は十分ありえるが
しかもステルスをただの隠密のためだけにあると思ってるとか、それこそ馬鹿じゃん

>敵が来たのが分かってから発艦したんじゃ間に合わねーって
なんで、そのやってくる敵が攻撃機のみに限定してんの
敵の対潜哨戒機と鉢合わせすることだってあるし、パッシブソナーで水上、水中目標を探知することだってある。
特に後者だった場合は、陸上基地に応援を要請してたんじゃ、絶対に間に合わないぞ

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 03:12:49.75

大体わかった
飛行甲板を後方に張り出す形に延長すれば重心を後ろにずらして
前方にスキージャンプを設置して飛行甲板を伸ばせるな

まあ俺は新空母作れやと思うがひゅうが型代艦なのか
フランス風に1隻正規空母を持つべきなのかはわからない。

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 04:07:40.42

とりあえずいずも型程度の飛行甲板を持つ強襲揚陸艦を6席程度は持たなきゃならないので、
DDHと強襲揚陸艦10隻体制で軽空母として使うんだろう

いずも型で足りないというが、必要なら強襲揚陸艦を1～2隻随伴させればよいだけだからな
強襲揚陸艦の有効利用にもなりリスクも分散されて好都合なのかもしれない

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 05:49:45.97

おおすみ型の更新は2030年頃からかな？まぁ大型化+F-35B運用になるのは確実だろうね
しかしF-35Bは42機しかないわけだし、軽空母10隻体制とか無いでしょさすがに
現実的に考えると、いずも改型2隻+おおすみ後継3隻でF-35B42機を使い回すことになりそう
2040年以降はF-15MSIPの後継として一部をF-35Bで更新して、増勢するかも知れないけども

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 07:36:13.28

航空機の稼働率は7割8割が普通なんでF-35Bは継続的に30機稼働
軽空母10隻は4ローテで2～3隻稼働
即応待機中や訓練中の母艦にまでF-35Bを10機近く載せようとは思わなければまぁそんなに非現実的な話じゃないと思う

おおすみ・うらが後継で掃海母艦機能付き強襲揚陸艦を5隻連続建造するだろうから3隻目の空母としてDDHをもう一隻
追加すれば軽空母10隻体制はそんな手間かけずに構築できるだろうな

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 09:30:31.13

ひゅうが型にも2、3機ぐらい特殊支援機として展開するかもしれんし
そうなりゃほんとすぐだろうなぁ

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 09:54:50.75

>>534
対潜ヘリにもレーダーがあるのご存知ない？撃墜がSM-6任せならF-35飛ばすまでもないですが

というかなんでその状況でASMを飛ばしてこないんだバカかよって、ちょっと前に言ったかと思いますが

わざわざ空母持ち出してやることが潜水艦のお守りとか

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 11:16:37.62

>>542
>撃墜がSM-6任せならF-35飛ばすまでもない
え？
対潜ヘリにプロトコルが設定されてるなんて初めて聞きました。
SH-60Kにはそんな能力ありませんよ？
できるといったからには、SH-60Kがオープンアーキテクチャプロトコルに対応してるソースください

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 11:21:44.39

>>542
>ASMを飛ばしてこないんだバカかよ
敵だって自衛艦隊をさがしてるからだよ
なんで、敵は自衛艦隊の位置を完全把握してるのｗ
敵も索敵をしてるんだから、その索敵行動を封殺するのがF-35Bの仕事
正確な位置さえ把握されなければ、ASMを乱発したって、絶対に命中しないし、
敵もそんな無駄弾を撃ち込んでなんて来ないよ

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 11:30:43.94

>>539
F-35Bを艦載運用するっていっても、艦載の常時運用をできたとしても精々10機ぐらいだと思う。
全力で艦載運用に振っても20機ってところじゃないかな
あくまでも、空自飛行隊として配備される前提でF-35Bがあるから、
その中での陸上運用の間合いとして艦載運用されることになると思う。

将来的には海自や、水機団のある陸自に移管されて、純然な艦載機として運用されるかもしれないが、
仮にそれが実現したとしても、20、30年は先の話
F-35Bは、あくまでも自衛艦隊の航空優勢を確保するための追加アセットとして使う以上の意味は持たないと思う

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 12:13:28.75

>>543
E-2DがいなきゃF-35でも「あっちに敵がいるぞ」と無線で報告してそっちにざっくりSM-6飛ばさせるしかないんですが

イージス艦は潜水艦をパッシブで把握してるのに潜水艦はイージス艦を把握してないのか？
いくら中華製でも難聴すぎるだろ

あとオープンアーキテクチャって調べたら、システムの開発、調達に関するビジネスモデルの話みたいなんですけども

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 12:25:44.98

>>546
nifcaはE-2Dがいなくても可能

http://blog.livedoor.jp/nonreal-pompandcircumstance/archives/50775594.html
<実験は9月12日、米海軍と海兵隊が共同で行いました。海兵隊のF-35B（VMX1）がセンサー・ノードとして超水平線の先にある標的を探知し、多機能先進データリンク（MADL）を介してホワイトサンズにある海軍の地上施設「デザート・シップ（LLS-1）」へデータ送信、イージス・システム・ベースライン9C.1を用いてSM-6が迎撃しました。>

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 12:32:52.69

ASW勉強会ではヘリのレーダにA-SAM誘導能力を付与する構想があったな
狙ってくる敵機をヘリ自身が捕捉して、母艦からSAMを召喚するくらいのことはできそう

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 12:49:07.93

>>547
へぇ、そんなことやってたのか

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 13:39:43.40

>>537
スキージャンプを後ろ向きにつけたらどうだろう

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 13:41:17.75

>>547
多機能先進データリンク（MADL）は日本も使えるのけ?

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 14:30:39.57

F-35BのXバンドで敵ステルスオブジェクトを全く捉えられなくても
遥か後方のE-2Dで敵ステルスオブジェクトの存在自体はわかるので
E-2Dが居るほうが警戒上有利

使用周波数の特性上AESAでペンシルビームを収束させても位置がザックリすぎて
攻撃するにはセンサーノードのF-35が必要なんだが
微妙と言えば微妙なんだが

ロシアは大型戦闘機に小型のLバンドもついてるし

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 15:19:12.84

>>550
合成風力が使えん

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 16:25:29.15

>>552
そもそもステルスって厳密にはXバンドステルスだからねえ

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 18:44:21.45

キター！
ttps://www.sankei.com/politics/news/210426/plt2104260014-n1.html

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 20:48:47.56

>>539
おおすみ型は98～03年就役で、40年利用ならモデルライフ半ば
対して2015年に強襲揚陸艦の調査予算がつけられ、JMU案三菱案が出たのが2017年
これら強襲揚陸艦は、おおすみ型とは明らかに別枠

おおすみ型×3隻で、2000人と1個旅団の半分を運べる建前だが、
実戦では、急いで積み下ろしをするので、積む順番をあまり考慮できないことや、
装備で物量が膨れ上がり、さらに補給物資が加わるので、
おおすみ型1隻あたり1個中隊200人程度の装備や車両までしか運べないとされる

だから、おおすみ型×2倍程度の基準排水量の強襲揚陸艦×6隻が必要になる
これでもカツカツだから、メンテナンス等含めて9隻は欲しいけど

だから、将来的にはDDH×4+強襲揚陸艦×6の合計10隻の軽空母を運用することになる

ただ、ひゅうが型はFFMの掃海母艦としてちょうどよいので、新規にDDH×2を建造する可能性もあるものの、
DDH×4+強襲揚陸艦×6の10隻体制の軽空母を運用できるのは当面先で、20年後くらいに完成する想定

だから、F-35Bは現状42機までの発注でも問題ない
当面は、いずも型×2隻でしか運用しないのだから、平時10機×2飛行隊+増派用16機程度でよい

まず、新規追加分の強襲揚陸艦3隻と、FFMの落成に合わせてひゅうが型を掃海母艦に転用して、
いずも型+αのDDH×2を建造することから始めないと

F-35Bの追加発注はこれの目途が立ってからでよい

>>541
ひゅうが型だと、甲板駐機も含めればF-35Bは12機派遣できる
AEW任務が1機で3時間×8回で24時間対応
あと、8機程度（2機×4グループ）で、1グループで2時間程度の制空任務に出せる計算

ひゅうが型でもF-35Bを最低限使うことはできるか

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 21:26:42.90

>>555
いずも

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 21:30:11.46

にイギリス軍のF35Bが着陸したりするんだろうね(^-^)

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 23:27:54.81

>>556
はいはい夢みる心は大切ですねと
っていうか強襲揚陸艦を何隻導入するにせよ（6隻はおろか5隻でも無理だと思うが）、それらには揚陸艦として即応できるよう待機するという最大の任務があるので、
余技でしかない軽空母運用を前提に頭数に入れられても困る
空母が欲しいなら海自がDDH4隻体制を弄ると発表するのを待つか、あるいはもう20年ちょっと待ってせいぜいひゅうが型後継に期待しとけ

**名無し三等兵** · 2021/04/26(月) 23:57:15.95

>>546
はぁ？？？？？？？？？？？？？
SM6は外部アーキテクチャを使ったセミアクティブ誘導だぞ
全域でのアクティブ誘導でミサイルを命中なんて、ミサイルのバッテリー電力と積めるレーダーサイズから、命中精度がたかが知れてる

>調達に関するビジネスモデルの話みたいなんですけど
オープンアーキテクチャ、戦闘機とかでせめてググれよｗｗｗｗ
F-3もオープンアーキテクチャによる外部アーキテクチャの連動が肝
今の自衛隊の持つ航空機じゃ、オープンアーキテクチャに対応してるのは
F-35とE-2Dぐらいで、構想や改修を含めたら、F-15JSIやP-1ぐらいで、SH-60Kは対応する予定どころか構想すらねえよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 00:12:00.61

>>547 >> 549 >>551
おなじNIFC-CAでも、方式がちょっと違うけどな
E-2Dは、戦略情報処理装置を実装してるので、イージス側の指揮所とCECとして直接連接できる。
いうなれば、イージスの火器管制システムをE-2D上でエミュレートしてるようなものだから、
E-2D側にその管制操作が委ねられてる。

F-35は、あくまでも積んでる火器管制レーダーをプロトコルに乗せて、イージスの外部アセットとして使ってる。
火器管制システムはイージスの指揮所にあるままで、その操作もイージス側で完結してる
いわば、F-35は移動できるイージスのレーダー

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 00:21:02.33

>>532
>・艦首に巨大なソナーが装備されている所為で、スキージャンプ勾配を設けると船体がフロントヘビーになる為にスキージャンプ勾配を設置できない

甲板の大改修はできてもスキージャンプは追加できないってか？

>・全長が短く飛行甲板も狭い
現状でもいずも型の滑走レーンはカヴール型と同等以上ですぜ
https://i.imgur.com/NmLbpex.png

>・F-35B用の乗降エレベーターが後部の一基しか無い
いずも型の第1エレベータは長さ20m、幅13mで全長15.7m、全幅10.7mのF-35Bは乗るようですが

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 00:25:24.36

>>552
まあ、だからこそ、火器管制判断をE-2側に持てるようにしてるのかと。
ついでにいえば、E-2Dの収束レーダーのざっくり判定でどうこうできる相手なら、低脅威相手になる
逆に、E-2Dのレーダーの判定でどうこうできない相手となると、高速で移動してる相手(戦闘機)や強力なレーダーを持つ水上艦ってことになってくるから
E-2Dが単独でどうこうできる相手じゃなくなってる。
この時点で、僚機に戦闘機を従えてあろう状況でなければ、鉢合わせする確率は低い

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 00:56:33.04

>>560
「オープンアーキテクチャ　戦闘機」で1番最初に出てくるのがここだけど
https://news.mynavi.jp/article/military_it-38/

「いちいちシステムインテグレートする手間を省けるように最初から仕様を共通化しときましょうや」って話

2番目のこっちも似たようなもんだな
https://www.gyoukaku.go.jp/review/aki/R02/img/s2.pdf

そんで仮にSM-6をF-35で誘導できるとして「敵の潜水艦がパッシブに引っかかる距離にいるのにマヌケにもこちらに気付いていない」状況で役に立つってのがそっちの主張だろ？

あちらさんがこっちに気付いてて空対艦攻撃をするつもりなら、スクランブルしたって間に合わねーしな

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 00:58:07.97

>>562
第1エレベータは発艦作業と並行しては使えんじゃろ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 01:02:41.61

>>565
まあ、第一エレベータは滑走レーンからは辛うじて外れているようで
https://i.imgur.com/NmLbpex.png

まあ発艦中には使えないだろうが少なくとも>>532の

>・F-35B用の乗降エレベーターが後部の一基しか無い
は正しくないんじゃね？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 01:17:48.90

>>566
いずも型の前部エレベーターは、もう少し右舷寄りに設置出来なかったのかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 04:06:08.06

>>559
あほか？アメリカですら、最大7グループのF-35Bを同時に新しい方から7隻の強襲揚陸艦に派遣できるようにしているのに

自衛隊ですら、おおすみ型は常に揚陸作戦に備えて基地で待機しているわけではないぞ
船の数が足りないから補給艦、揚陸艦、掃海艦艇まで敵正面の哨戒に丸腰に近い状態で使っている

軽空母としても使えるのなら、強襲揚陸艦の戦力価値が高まり、費用対効果に優れるので早期導入増勢の可能性が高まる
揚陸作戦というのは、強襲揚陸艦の任務のごくごく一部で、戦闘の一局面に過ぎない
制空権確保等それ以前にやることはいくらでもある

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 07:35:34.76

>>568
いや、アメリカですらってアメリカと比べられても
普通「～ですら」ってのは劣ってる側と比較するときに使うのに、なんで日本の方を優位側にしてるのかちょっと理解しがたい

おおすみ型が常時待機している訳で無いのは当然で、何故ならアレは強襲揚陸艦でも水陸機動団の専従任務艦でもない、普通の輸送艦だから
今ある艦艇の中では最も適任だから両用戦の母艦としても扱われているだけであって、本来は国内外に車両や人員や物資を運ぶ任務があり忙しい

強襲揚陸艦の最たる取得目的が、島嶼防衛戦における両用戦の母艦であることは基本的に異論は出ないと思うが、
そうであるからには件の艦は中国側の動きに常に対応できる状態でなければならない
３１１のおおすみ型じゃないが、仮に中国が本気で動きそうな時に入渠や海外派遣中で国内に即応できる艦が無いという事だけは避けなければならず、
そうなると強襲揚陸艦だけでローテーションして最低限の常時待機・専従任務化は必須だと考える

空母任務も能力があるなら補助的には良いと思うが、あくまで本業は水陸機動団の母艦
個人的には強襲揚陸艦としての多目的輸送艦？とやらと、おおすみ型のやってる便利のいい輸送艦の代替とは別に作るべきだと思う

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 07:50:03.84

>>569
その場合は別に普通の輸送船を準備で良いのでないかな
なっちゃんみたいな高速船にするのかもっと低速のかは意見分かれそうだけど

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 08:45:26.90

>>569
何時も思うんですが強襲揚陸艦にF-35B搭載が当然みたいな書き込みする人って、輸送ヘリやLCAC後継とかに関心無いのかな？って思ってしまいます
F-35B載せる大型艦の理由付けの為に、いずもにデッドスペース、揚陸輸送装備付け足しただけの本末転倒な艦な感じがします

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:03:19.25

>>564
お前の脳みそどうなってんだよｗ
オープンアーキテクチャという言葉の通り、開放されたアーキテクチャということ。
つまり、プロトコルを通じて、オープン化されたアーキテクチャを他機が使用できるんだよ。
アーキテクチャとは、レーダーやコンピューター、あるいはシステム全体のものだったりを言う。

NIFC-CAがなぜリモートによる遠隔射撃ができるのかというと、
このオープン化されたレーダーや火器管制システムというアーキテクチャを使用することで、
例えばSM6なら、常に火器管制センサーによる追尾情報をSM6側に送信し続けられることで、命中精度を担保してるんだよ
SM6本体のアクティブレーダーなんて、精度性能持続性ともにたかが知れてるから、データリンクで位置情報を一度送信して撃ち込むぐらいじゃ大した命中精度は期待できない。

ここまで懇切丁寧に説明しても理解できないなら、お前はただの学の無い子供

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:08:06.37

>>566
戦闘機は基本エレメントで活動するから、
前部後部で2機同時に収容できるだけでも、効果は大きいけどね

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:17:58.51

米揚陸艦サン・アントニオの次艦　個別防衛能力　打撃能力の付与の必要性が出たそうな

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:18:21.26

>>572
> NIFC-CAがなぜリモートによる遠隔射撃ができるのかというと、
> このオープン化されたレーダーや火器管制システムというアーキテクチャを使用することで、
> 例えばSM6なら、常に火器管制センサーによる追尾情報をSM6側に送信し続けられることで、命中精度を担保してるんだよ

専用のCバンド通信システムや専用端末積んだ特定ユニットしか参加できないNIFC-CA FTSはオープンアーキテクチャ思想に基づいて構築されてはいないし、実際そうもなってない
そもそもNIFC-CA FTSでは、E-2DのAPY-9レーダが捕捉した目標情報をDDSを通してイージス艦に共有し、イージス艦がSPY-1のUTDC機能を使ってSM-6に指令誘導波を送ることでEoRを実現してるはず

オープンアーキテクチャって言葉を取り敢えず使いたいんだろうけどなんか滅茶苦茶だよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:22:26.08

>>574
個別防御なあ、ESSM積むのかコンセントレーション級に倣ってSM-2載せるのかどっちなんだろな？
打撃能力はミサイルなのか艦載機なのか

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:25:29.28

>>575
>E-2DのAPY-9レーダが捕捉した目標情報をDDSを通してイージス艦に共有し、イージス艦がSPY-1のUTDC機能を使ってSM-6に指令誘導波を送ることでEoRを実現してるはず
これをオープンアーキテクチャっていうんだぞ
そもそも、F-35はNIFC-CA用の専用端末なんて積んでない
F-35というアーキテクチャをイージス側の管制が利用することでNIFC-CAを成立させている。

めちゃくちゃなのはどっちかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:31:14.29

>>577
> これをオープンアーキテクチャっていうんだぞ

言わねえよ
逆に聞くけど、お前の思うオープンアーキテクチャの定義って何？答えてみろよ
世間一般とだいぶ解離があるようだけど

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:32:31.54

>>575
そもそも、NIFC-CAは、Open AEGIS Architectureを柱にしてるのに、
オープンアーキテクチャに基づいてないってどこから、そんな頓珍漢な発想がでてきてるんだ？
アホ過ぎて話にならんぞ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:34:49.87

>>578
いうわｗ
他機の火器管制システムを逐次利用してる時点で、それはオープンアーキテクチャなの。
処理情報を使うんじゃなくて、情報処理を他機アーキテクチャで行ってる時点で、オープンアーキテクチャ
だいぶ、脳細胞に乖離があるようだが

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:36:04.46

>>577
> そもそも、F-35はNIFC-CA用の専用端末なんて積んでない
> F-35というアーキテクチャをイージス側の管制が利用することでNIFC-CAを成立させている。

やっぱクソだせえな、言うと思ったわw
F-35を用いたSM-6のEoR試験で使われたイージスシステム(陸のイージス)は、実験用にMADL関連の通信装置と専用端末を搭載する改造を施されており(そうでなくては使用できない)、これだけでもNIFC-CAがオープンアーキテクチャなんてものとはほど遠いことが明らかなんだが
恐らくお前みたいなバカは知らないだろうから敢えて触れてなかったんだよ
思った通り、何も知らないで適当なこと言ってるだけやんけw

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:39:01.97

>>579
いいから、お前のなかでしか通用しないオープンアーキテクチャの定義を答えてみろよw

あとそもそもイージスシステムという、System of systemsのコンポーネント(NIFC-CAの一部)がオープンアーキテクチャで設計されているからといって
全体(NIFC-CA)がオープンアーキテクチャに基づくとは言わんのよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:39:54.20

>>579
>MADL関連の通信装置と専用端末
MADLはただの通信インフラだろｗ
それをオープンアーキテクチャと同列に話してる時点でアホ。

NiFC-CA　FTSに、Open AEGIS Architectureを必須化してる理由を説明してみろよｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:40:35.46

>>582
え？
Open AEGIS Architectureはオープンアーキテクチャじゃないんですか？？？？？？？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:45:27.83

>>583
NIFC-CAはオープンアーキテクチャを利用したシステムだって、一般報道もされてるが？？？？？
https://www.mwrf.com/technologies/systems/article/21845223/aegis-system-takes-down-target-beyond-line-of-sight

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:47:29.17

ID:Au9QA+xH
「Open AEGIS Architectureはオープンアーキテクチャじゃない！」

何言ってるんだろうこの人ｗｗｗｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:50:23.34

>>585
それは設計・プログラミングにオープンアーキテクチャ思想を適用している開発・製造上の話
E-2D、イージス艦、SM-6を繋いでEoRを行うNIFC-CAそれ自体がオープンアーキテクチャとして作られてるという意味じゃないぞw

「NIFC-CA(というかイージスシステム)がオープンアーキテクチャに基づき設計されている」というなら間違いではないが「オープン化されたシステムにより火器管制を行うから、オープンアーキテクチャだ」というのは間違い

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:53:56.76

>>587
急に苦しくなったししおらしくなったなｗｗｗｗｗ
知らなかったです、ごめんなさいって言えばいいのに、そうやって言い訳を始めるから苦しいんだぞｗ

NIFC-CAがOpen AEGIS Architectureというイージスシステムを中核とし、外部アーキテクチャとプロトコルを介し連接してるのよ？
プロトコルをもつのが、F-35やF/A-18EFG、E-2Dでやって、対潜ヘリにはこのプロトコルを持つ予定も構想もないから、NIFC-CAというシステムは使えない

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:55:22.53

>>586
「Open Aegis Architecture」って言葉、PEOのスライドとかから引用してるんだろうけど
あれは「イージスシステムの設計をオープン化する」という目標を示したものであって、何か「Open Aegis Architecture」というイージスシステムのタイプが存在する訳じゃないぞ

英語もできないのな

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:57:02.90

>>589
NIFC-CAはまだ実戦配備されてないよｗ
NIFC-CAが実戦配備されるころには、普及してるんじゃないかな？ｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:13:06.45

>>581
だから、端末のあるなしでNIFC-CAが使えるかではなく、
プロトコルのあるなしで使用できるかが決まるの。
イージスというオープンアーキテクチャを利用し、ミサイルを撃ち込むっていうシステムがNIFC-CA。
戦闘機の場合は、管制操作はイージス側にあるから、感覚的には、戦闘機側がイージスの外部レーダーみたいになってる。
NIFC-CAに通ずる、コンバットクラウドでもオープンアーキテクチャを利用してる。
だから、プロトコルを持つ機種に対応が限定されてるんだよ。

プロトコルを持たないF-2はもちろん、F-16がいずれともの構想から外れてるのはこのため

何も知らないのはどっちなんだろうねってことよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:16:05.32

オープンアーキテクチャのアーキテクチャとは設計の様態なんだから、少なくとも戦場で他機のレーダシステムやFCSからもたらされる情報を利用することを「他機のアーキテクチャを利用する」とは言わないわな

ま、「オープンアーキテクチャ」の言葉の定義を決して言わない辺り、自分の理解が間違ってることに自分自身で気付いてんのかもしれんけど
そのくせに強そうな言葉で他人をバカにすんのは痛々しいからやめてくれ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:20:19.58

あとあれか、Open Aegis Architecture(イージスシステムの設計をオープン化する)っていうのを、>>584あたりで「オープンイージスアーキテクチャ」という何かがあるかのように勘違いしてしまってるのも痛々しいよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:22:59.52

>>592
NIFC-CAがオープンアーキテクチャに基づかないは苦しすぎるだろ。
こういったことを想定して設計されてるんだから。

定義を言わないって、定義をどこまで設定すればいいのよ？
強いて言うならば、他機のレーダー、コンピューター、システム等々にその処理行動をさせてるなら、オープンアーキテクチャっていっていいと思うよ。今のところは。
際限なくなれば、グリッドコンピューティングの話までしなきゃいけなくなるし。

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:27:35.40

>>593
いつそんなこと言いました？
前もってプロトコルの話をしてるのに、こじつけも甚だしい

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 14:23:08.75

>>594
それは分散コンピューティングであってオープンアーキテクチャではないが

Open architecture is a type of computer architecture or software architecture intended to make adding, upgrading, and swapping components easy.

オープンアーキテクチャは構成要素の追加、アップグレード、交換を容易にすることを意図したコンピュータアーキテクチャ、ソフトウェアアーキテクチャの一種です。

英語版wikiの通りだが
お前の説明を肯定するような英語文献はどっかにないわけ？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 15:37:50.94

>>564
オープンアーキテクチャはプログラム開発の話だけど、君はデータリンクの事だと思って無い?

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 15:59:26.92

>>597
それは ID:FoNHnUTi だから

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:27:44.94

>>596
んん？
分散処理する上でアーキテクチャが開放されていることは、そもそもとしての前提にあるから、
これをオープンアーキテクチャじゃないということ自体が滑稽なんだけど
プロトコルもなくクローズドしたアーキテクチャでどうやって分散処理すると…？
いってることはちゃめちゃでは？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:30:19.11

>>598
お前だろ
データリンクとオープンアーキテクチャはまったくの別物だぞ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:36:19.16

>>598
てか、お前>>564で自分で言ってるじゃん
>「いちいちシステムインテグレートする手間を省けるように最初から仕様を共通化しときましょうや」って話
グリッドコンピューティングもこの発想で、違う仕様の様々なコンピューターを、
オープン化することで各々の仕様に囚われることなく、統一的に処理をできるようにしようって仕組み

やっぱり、お前、何も理解できてないじゃん

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:38:58.19

やっぱお前オープンアーキテクチャの意味理解してないだろ
分かるなら、というかどう勘違いしてるのか言ってみろよマジで

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:43:55.11

>>598
NIFC-CAを>>601の発想で考えてみろよ。
イージスシステムで使われるSPY1とは違う、F-35のセンサーでイージスの火器管制システム稼働させる。
本来仕様の違うはずのレーダーを連接できるのは、オープンアーキテクチャであるから。

NIFC-CAの言葉にある統合っていう言葉がある。
仕様の違う様々なアーキテクチャを連接させるには、それが閉じたものではなく、オープンアーキテクチャに対応していなければじゃなければならないの

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:45:13.90

>>602
何度も何度も説明してるだろ
お前は違う違うと連呼するだけで、
なぜ、どう違うのか何一つ説明できてない

お前がさっきからやってるのは、違う違うとわけもなく喚いてることだけ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:57:57.20

「データリンクで目標情報を共有できるのはオープンアーキテクチャであるから」ではないだろw
半世紀以上前の迎撃戦闘機のFCS(レーダー)はTDDL経由で地上レーダーが得た目標情報を得て稼働していた訳だが、あれはオープンアーキテクチャなのか？って話だわ

>>604
一切説明してないだろwどこだよそのレスw

だから、「オープンアーキテクチャ」の言葉の意味を説明してみろって
お前の理解でいいからさ、まあ無理なんだろうけど

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 17:15:24.79

>>599
完全クローズドのアーキテクチャでも同じものを複数台用意すれば分散コンピューティングは可能だが
スパコンとかそういうことだし

グリッドコンピューティングってのは分散コンピューティングの各コンポーネントが物理的に遠いところにあるって意味であり、これもオープンアーキテクチャとは、関係はしていても別の話だし

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 18:09:26.62

ジジイがついていけないハナシになっているが、F-35の中身は、冗長性と融通が良いシステムだと
考えてよろしいのかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 18:44:08.89

ネットで他人を爺って言う場合100%自分自身が爺さん

若い人がわざわざ脈診なく年齢の話は持ち出さない

心理学的には普段自分自身が周りから爺さん扱いされてるストレスが年齢のバレ無いネットで発散されるらしいよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 22:59:02.68

NIFCAは兵器級のリアルタイム求められるけど
スパコンほど力わさいるのか？
簡単に言えばグラボだぜ

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 01:46:08.73

日本近海では航空自衛隊の早期警戒機の支援を受けられるのだろうが、
そうではない遠洋ではどうするつもりなんだろう？
オスプレイAEWが無理だとしても、最低限ヘリコプターAEWを配備しないと、
フォークランド紛争の時の英国海軍みたいに苦戦を強いられる事になりそう

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 01:55:33.75

>>610
肯定派によればF-35BがAEWになれるから大丈夫、とのことだがね
レーダーを一方にしか指向できない上にせいぜい3時間しか飛べない機体で果たして大丈夫なのか

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 02:09:13.85

F-35Bは滞空時間が短いし、乗員も一人だから早期警戒任務には向かないだろうな

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 07:24:57.71

>>610
陸上発進のAEWに頼ることができない遠洋って具体的にどのへん？

ちなみに護衛隊群がメインで活動する西太平洋域は、比較的小型で低性能の艦載AEWに依存するより、陸上発進のAEWを活用することになるよ
冷戦期の洋上防空研究でもAWACS(当時はE-３)に早期警戒を任せることになっていたし、空母化DDHの早期警戒に空自のAWACSを投入するっていう報道もあったから分かっているとは思うけど

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 08:55:51.07

>>613
陸上発進のE-2DやE767等のAEWは非ステルス機で旅客機ベースの脆弱性もあるからF-35BのAEWの方が良い局面も多い

レーダー方程式等によれば、探知距離はレーダー面積の1/4条に比例するから、
F-35Bの探知距離が150㎞とした場合、16倍のレーダーの面積の16倍で300㎞先が探知できる
そう考えると、艦船やAEW機のレーダーよりも、ステルス形態戦闘機のF-35Bで前方展開させたほうが良い局面が多いのも納得だろ
ステルス機ならより深く前方に入り込むこともできるし、対空戦闘も並行して可能

>>612
F-35Bはあくまでセンサーノードの一つだから、後方の艦船なりAEW機なりで管制すればよいだけ

F-35Bが半径5㎞弱の円周を900㎞で周回すれば、1分で1周できる
レーダーの探知角度がどの程度かによるけれども、どの方角もこれで1分以内に1回は探知可能で、
180度程度ならおそらく空白となる時間帯は30秒程度で済む

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 09:01:28.46

えー、やや遅れましたがオープンアーキテクチャが何か横から説明しますと仕様を公開することでサブシステムなどの開発を促しエコシステムを構築する手法です
プロトコルは公開する仕様の一部にすぎません
ビジネスモデルの一種で技術でなく商業主体の概念です

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 10:18:30.18

>>613
もちろんシーレーン防衛の為に輸送船団を護衛する時だよ

そもそも軽空母の目的は南シナ海の中国対策ではなくシーレーン防衛だよ

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 10:48:46.57

>>614
直径と半径間違えてんぞ
直径5km弱として、CAP中ぶっ通しで2.6Gがかかり続けるとかパイロット酷使しすぎだし

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 12:32:31.02

戦闘機で早期警戒、F-14みたいだね

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 13:01:04.13

>>617
2機でやれば負担は減るんじゃない？

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 18:40:58.97

>>619
わざわざ2機で１セットのF-35Bを2，3セットで、艦隊の上で延々くるくる回らせるくらいならいいからAEWヘリ2、3機で常時1機上げるローテでもさせとけよと
F-35BでもAEWできると言いたいのか、AEWさせる為だけにF-35Bを使いたいのかどっちやねんと