【F35B艦載】いずも型護衛艦172番艦【多機能空母】

**名無し三等兵** · 2021/03/16(火) 19:15:09.12

前スレ
【F35B艦載】いずも型護衛艦171番艦【多機能空母】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1609846843/

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 01:17:48.90

>>566
いずも型の前部エレベーターは、もう少し右舷寄りに設置出来なかったのかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 04:06:08.06

>>559
あほか？アメリカですら、最大7グループのF-35Bを同時に新しい方から7隻の強襲揚陸艦に派遣できるようにしているのに

自衛隊ですら、おおすみ型は常に揚陸作戦に備えて基地で待機しているわけではないぞ
船の数が足りないから補給艦、揚陸艦、掃海艦艇まで敵正面の哨戒に丸腰に近い状態で使っている

軽空母としても使えるのなら、強襲揚陸艦の戦力価値が高まり、費用対効果に優れるので早期導入増勢の可能性が高まる
揚陸作戦というのは、強襲揚陸艦の任務のごくごく一部で、戦闘の一局面に過ぎない
制空権確保等それ以前にやることはいくらでもある

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 07:35:34.76

>>568
いや、アメリカですらってアメリカと比べられても
普通「～ですら」ってのは劣ってる側と比較するときに使うのに、なんで日本の方を優位側にしてるのかちょっと理解しがたい

おおすみ型が常時待機している訳で無いのは当然で、何故ならアレは強襲揚陸艦でも水陸機動団の専従任務艦でもない、普通の輸送艦だから
今ある艦艇の中では最も適任だから両用戦の母艦としても扱われているだけであって、本来は国内外に車両や人員や物資を運ぶ任務があり忙しい

強襲揚陸艦の最たる取得目的が、島嶼防衛戦における両用戦の母艦であることは基本的に異論は出ないと思うが、
そうであるからには件の艦は中国側の動きに常に対応できる状態でなければならない
３１１のおおすみ型じゃないが、仮に中国が本気で動きそうな時に入渠や海外派遣中で国内に即応できる艦が無いという事だけは避けなければならず、
そうなると強襲揚陸艦だけでローテーションして最低限の常時待機・専従任務化は必須だと考える

空母任務も能力があるなら補助的には良いと思うが、あくまで本業は水陸機動団の母艦
個人的には強襲揚陸艦としての多目的輸送艦？とやらと、おおすみ型のやってる便利のいい輸送艦の代替とは別に作るべきだと思う

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 07:50:03.84

>>569
その場合は別に普通の輸送船を準備で良いのでないかな
なっちゃんみたいな高速船にするのかもっと低速のかは意見分かれそうだけど

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 08:45:26.90

>>569
何時も思うんですが強襲揚陸艦にF-35B搭載が当然みたいな書き込みする人って、輸送ヘリやLCAC後継とかに関心無いのかな？って思ってしまいます
F-35B載せる大型艦の理由付けの為に、いずもにデッドスペース、揚陸輸送装備付け足しただけの本末転倒な艦な感じがします

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:03:19.25

>>564
お前の脳みそどうなってんだよｗ
オープンアーキテクチャという言葉の通り、開放されたアーキテクチャということ。
つまり、プロトコルを通じて、オープン化されたアーキテクチャを他機が使用できるんだよ。
アーキテクチャとは、レーダーやコンピューター、あるいはシステム全体のものだったりを言う。

NIFC-CAがなぜリモートによる遠隔射撃ができるのかというと、
このオープン化されたレーダーや火器管制システムというアーキテクチャを使用することで、
例えばSM6なら、常に火器管制センサーによる追尾情報をSM6側に送信し続けられることで、命中精度を担保してるんだよ
SM6本体のアクティブレーダーなんて、精度性能持続性ともにたかが知れてるから、データリンクで位置情報を一度送信して撃ち込むぐらいじゃ大した命中精度は期待できない。

ここまで懇切丁寧に説明しても理解できないなら、お前はただの学の無い子供

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:08:06.37

>>566
戦闘機は基本エレメントで活動するから、
前部後部で2機同時に収容できるだけでも、効果は大きいけどね

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:17:58.51

米揚陸艦サン・アントニオの次艦　個別防衛能力　打撃能力の付与の必要性が出たそうな

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:18:21.26

>>572
> NIFC-CAがなぜリモートによる遠隔射撃ができるのかというと、
> このオープン化されたレーダーや火器管制システムというアーキテクチャを使用することで、
> 例えばSM6なら、常に火器管制センサーによる追尾情報をSM6側に送信し続けられることで、命中精度を担保してるんだよ

専用のCバンド通信システムや専用端末積んだ特定ユニットしか参加できないNIFC-CA FTSはオープンアーキテクチャ思想に基づいて構築されてはいないし、実際そうもなってない
そもそもNIFC-CA FTSでは、E-2DのAPY-9レーダが捕捉した目標情報をDDSを通してイージス艦に共有し、イージス艦がSPY-1のUTDC機能を使ってSM-6に指令誘導波を送ることでEoRを実現してるはず

オープンアーキテクチャって言葉を取り敢えず使いたいんだろうけどなんか滅茶苦茶だよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:22:26.08

>>574
個別防御なあ、ESSM積むのかコンセントレーション級に倣ってSM-2載せるのかどっちなんだろな？
打撃能力はミサイルなのか艦載機なのか

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:25:29.28

>>575
>E-2DのAPY-9レーダが捕捉した目標情報をDDSを通してイージス艦に共有し、イージス艦がSPY-1のUTDC機能を使ってSM-6に指令誘導波を送ることでEoRを実現してるはず
これをオープンアーキテクチャっていうんだぞ
そもそも、F-35はNIFC-CA用の専用端末なんて積んでない
F-35というアーキテクチャをイージス側の管制が利用することでNIFC-CAを成立させている。

めちゃくちゃなのはどっちかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:31:14.29

>>577
> これをオープンアーキテクチャっていうんだぞ

言わねえよ
逆に聞くけど、お前の思うオープンアーキテクチャの定義って何？答えてみろよ
世間一般とだいぶ解離があるようだけど

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:32:31.54

>>575
そもそも、NIFC-CAは、Open AEGIS Architectureを柱にしてるのに、
オープンアーキテクチャに基づいてないってどこから、そんな頓珍漢な発想がでてきてるんだ？
アホ過ぎて話にならんぞ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:34:49.87

>>578
いうわｗ
他機の火器管制システムを逐次利用してる時点で、それはオープンアーキテクチャなの。
処理情報を使うんじゃなくて、情報処理を他機アーキテクチャで行ってる時点で、オープンアーキテクチャ
だいぶ、脳細胞に乖離があるようだが

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:36:04.46

>>577
> そもそも、F-35はNIFC-CA用の専用端末なんて積んでない
> F-35というアーキテクチャをイージス側の管制が利用することでNIFC-CAを成立させている。

やっぱクソだせえな、言うと思ったわw
F-35を用いたSM-6のEoR試験で使われたイージスシステム(陸のイージス)は、実験用にMADL関連の通信装置と専用端末を搭載する改造を施されており(そうでなくては使用できない)、これだけでもNIFC-CAがオープンアーキテクチャなんてものとはほど遠いことが明らかなんだが
恐らくお前みたいなバカは知らないだろうから敢えて触れてなかったんだよ
思った通り、何も知らないで適当なこと言ってるだけやんけw

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:39:01.97

>>579
いいから、お前のなかでしか通用しないオープンアーキテクチャの定義を答えてみろよw

あとそもそもイージスシステムという、System of systemsのコンポーネント(NIFC-CAの一部)がオープンアーキテクチャで設計されているからといって
全体(NIFC-CA)がオープンアーキテクチャに基づくとは言わんのよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:39:54.20

>>579
>MADL関連の通信装置と専用端末
MADLはただの通信インフラだろｗ
それをオープンアーキテクチャと同列に話してる時点でアホ。

NiFC-CA　FTSに、Open AEGIS Architectureを必須化してる理由を説明してみろよｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:40:35.46

>>582
え？
Open AEGIS Architectureはオープンアーキテクチャじゃないんですか？？？？？？？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:45:27.83

>>583
NIFC-CAはオープンアーキテクチャを利用したシステムだって、一般報道もされてるが？？？？？
https://www.mwrf.com/technologies/systems/article/21845223/aegis-system-takes-down-target-beyond-line-of-sight

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:47:29.17

ID:Au9QA+xH
「Open AEGIS Architectureはオープンアーキテクチャじゃない！」

何言ってるんだろうこの人ｗｗｗｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:50:23.34

>>585
それは設計・プログラミングにオープンアーキテクチャ思想を適用している開発・製造上の話
E-2D、イージス艦、SM-6を繋いでEoRを行うNIFC-CAそれ自体がオープンアーキテクチャとして作られてるという意味じゃないぞw

「NIFC-CA(というかイージスシステム)がオープンアーキテクチャに基づき設計されている」というなら間違いではないが「オープン化されたシステムにより火器管制を行うから、オープンアーキテクチャだ」というのは間違い

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:53:56.76

>>587
急に苦しくなったししおらしくなったなｗｗｗｗｗ
知らなかったです、ごめんなさいって言えばいいのに、そうやって言い訳を始めるから苦しいんだぞｗ

NIFC-CAがOpen AEGIS Architectureというイージスシステムを中核とし、外部アーキテクチャとプロトコルを介し連接してるのよ？
プロトコルをもつのが、F-35やF/A-18EFG、E-2Dでやって、対潜ヘリにはこのプロトコルを持つ予定も構想もないから、NIFC-CAというシステムは使えない

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:55:22.53

>>586
「Open Aegis Architecture」って言葉、PEOのスライドとかから引用してるんだろうけど
あれは「イージスシステムの設計をオープン化する」という目標を示したものであって、何か「Open Aegis Architecture」というイージスシステムのタイプが存在する訳じゃないぞ

英語もできないのな

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:57:02.90

>>589
NIFC-CAはまだ実戦配備されてないよｗ
NIFC-CAが実戦配備されるころには、普及してるんじゃないかな？ｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:13:06.45

>>581
だから、端末のあるなしでNIFC-CAが使えるかではなく、
プロトコルのあるなしで使用できるかが決まるの。
イージスというオープンアーキテクチャを利用し、ミサイルを撃ち込むっていうシステムがNIFC-CA。
戦闘機の場合は、管制操作はイージス側にあるから、感覚的には、戦闘機側がイージスの外部レーダーみたいになってる。
NIFC-CAに通ずる、コンバットクラウドでもオープンアーキテクチャを利用してる。
だから、プロトコルを持つ機種に対応が限定されてるんだよ。

プロトコルを持たないF-2はもちろん、F-16がいずれともの構想から外れてるのはこのため

何も知らないのはどっちなんだろうねってことよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:16:05.32

オープンアーキテクチャのアーキテクチャとは設計の様態なんだから、少なくとも戦場で他機のレーダシステムやFCSからもたらされる情報を利用することを「他機のアーキテクチャを利用する」とは言わないわな

ま、「オープンアーキテクチャ」の言葉の定義を決して言わない辺り、自分の理解が間違ってることに自分自身で気付いてんのかもしれんけど
そのくせに強そうな言葉で他人をバカにすんのは痛々しいからやめてくれ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:20:19.58

あとあれか、Open Aegis Architecture(イージスシステムの設計をオープン化する)っていうのを、>>584あたりで「オープンイージスアーキテクチャ」という何かがあるかのように勘違いしてしまってるのも痛々しいよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:22:59.52

>>592
NIFC-CAがオープンアーキテクチャに基づかないは苦しすぎるだろ。
こういったことを想定して設計されてるんだから。

定義を言わないって、定義をどこまで設定すればいいのよ？
強いて言うならば、他機のレーダー、コンピューター、システム等々にその処理行動をさせてるなら、オープンアーキテクチャっていっていいと思うよ。今のところは。
際限なくなれば、グリッドコンピューティングの話までしなきゃいけなくなるし。

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:27:35.40

>>593
いつそんなこと言いました？
前もってプロトコルの話をしてるのに、こじつけも甚だしい

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 14:23:08.75

>>594
それは分散コンピューティングであってオープンアーキテクチャではないが

Open architecture is a type of computer architecture or software architecture intended to make adding, upgrading, and swapping components easy.

オープンアーキテクチャは構成要素の追加、アップグレード、交換を容易にすることを意図したコンピュータアーキテクチャ、ソフトウェアアーキテクチャの一種です。

英語版wikiの通りだが
お前の説明を肯定するような英語文献はどっかにないわけ？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 15:37:50.94

>>564
オープンアーキテクチャはプログラム開発の話だけど、君はデータリンクの事だと思って無い?

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 15:59:26.92

>>597
それは ID:FoNHnUTi だから

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:27:44.94

>>596
んん？
分散処理する上でアーキテクチャが開放されていることは、そもそもとしての前提にあるから、
これをオープンアーキテクチャじゃないということ自体が滑稽なんだけど
プロトコルもなくクローズドしたアーキテクチャでどうやって分散処理すると…？
いってることはちゃめちゃでは？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:30:19.11

>>598
お前だろ
データリンクとオープンアーキテクチャはまったくの別物だぞ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:36:19.16

>>598
てか、お前>>564で自分で言ってるじゃん
>「いちいちシステムインテグレートする手間を省けるように最初から仕様を共通化しときましょうや」って話
グリッドコンピューティングもこの発想で、違う仕様の様々なコンピューターを、
オープン化することで各々の仕様に囚われることなく、統一的に処理をできるようにしようって仕組み

やっぱり、お前、何も理解できてないじゃん

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:38:58.19

やっぱお前オープンアーキテクチャの意味理解してないだろ
分かるなら、というかどう勘違いしてるのか言ってみろよマジで

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:43:55.11

>>598
NIFC-CAを>>601の発想で考えてみろよ。
イージスシステムで使われるSPY1とは違う、F-35のセンサーでイージスの火器管制システム稼働させる。
本来仕様の違うはずのレーダーを連接できるのは、オープンアーキテクチャであるから。

NIFC-CAの言葉にある統合っていう言葉がある。
仕様の違う様々なアーキテクチャを連接させるには、それが閉じたものではなく、オープンアーキテクチャに対応していなければじゃなければならないの

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:45:13.90

>>602
何度も何度も説明してるだろ
お前は違う違うと連呼するだけで、
なぜ、どう違うのか何一つ説明できてない

お前がさっきからやってるのは、違う違うとわけもなく喚いてることだけ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:57:57.20

「データリンクで目標情報を共有できるのはオープンアーキテクチャであるから」ではないだろw
半世紀以上前の迎撃戦闘機のFCS(レーダー)はTDDL経由で地上レーダーが得た目標情報を得て稼働していた訳だが、あれはオープンアーキテクチャなのか？って話だわ

>>604
一切説明してないだろwどこだよそのレスw

だから、「オープンアーキテクチャ」の言葉の意味を説明してみろって
お前の理解でいいからさ、まあ無理なんだろうけど

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 17:15:24.79

>>599
完全クローズドのアーキテクチャでも同じものを複数台用意すれば分散コンピューティングは可能だが
スパコンとかそういうことだし

グリッドコンピューティングってのは分散コンピューティングの各コンポーネントが物理的に遠いところにあるって意味であり、これもオープンアーキテクチャとは、関係はしていても別の話だし

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 18:09:26.62

ジジイがついていけないハナシになっているが、F-35の中身は、冗長性と融通が良いシステムだと
考えてよろしいのかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 18:44:08.89

ネットで他人を爺って言う場合100%自分自身が爺さん

若い人がわざわざ脈診なく年齢の話は持ち出さない

心理学的には普段自分自身が周りから爺さん扱いされてるストレスが年齢のバレ無いネットで発散されるらしいよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 22:59:02.68

NIFCAは兵器級のリアルタイム求められるけど
スパコンほど力わさいるのか？
簡単に言えばグラボだぜ

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 01:46:08.73

日本近海では航空自衛隊の早期警戒機の支援を受けられるのだろうが、
そうではない遠洋ではどうするつもりなんだろう？
オスプレイAEWが無理だとしても、最低限ヘリコプターAEWを配備しないと、
フォークランド紛争の時の英国海軍みたいに苦戦を強いられる事になりそう

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 01:55:33.75

>>610
肯定派によればF-35BがAEWになれるから大丈夫、とのことだがね
レーダーを一方にしか指向できない上にせいぜい3時間しか飛べない機体で果たして大丈夫なのか

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 02:09:13.85

F-35Bは滞空時間が短いし、乗員も一人だから早期警戒任務には向かないだろうな

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 07:24:57.71

>>610
陸上発進のAEWに頼ることができない遠洋って具体的にどのへん？

ちなみに護衛隊群がメインで活動する西太平洋域は、比較的小型で低性能の艦載AEWに依存するより、陸上発進のAEWを活用することになるよ
冷戦期の洋上防空研究でもAWACS(当時はE-３)に早期警戒を任せることになっていたし、空母化DDHの早期警戒に空自のAWACSを投入するっていう報道もあったから分かっているとは思うけど

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 08:55:51.07

>>613
陸上発進のE-2DやE767等のAEWは非ステルス機で旅客機ベースの脆弱性もあるからF-35BのAEWの方が良い局面も多い

レーダー方程式等によれば、探知距離はレーダー面積の1/4条に比例するから、
F-35Bの探知距離が150㎞とした場合、16倍のレーダーの面積の16倍で300㎞先が探知できる
そう考えると、艦船やAEW機のレーダーよりも、ステルス形態戦闘機のF-35Bで前方展開させたほうが良い局面が多いのも納得だろ
ステルス機ならより深く前方に入り込むこともできるし、対空戦闘も並行して可能

>>612
F-35Bはあくまでセンサーノードの一つだから、後方の艦船なりAEW機なりで管制すればよいだけ

F-35Bが半径5㎞弱の円周を900㎞で周回すれば、1分で1周できる
レーダーの探知角度がどの程度かによるけれども、どの方角もこれで1分以内に1回は探知可能で、
180度程度ならおそらく空白となる時間帯は30秒程度で済む

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 09:01:28.46

えー、やや遅れましたがオープンアーキテクチャが何か横から説明しますと仕様を公開することでサブシステムなどの開発を促しエコシステムを構築する手法です
プロトコルは公開する仕様の一部にすぎません
ビジネスモデルの一種で技術でなく商業主体の概念です

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 10:18:30.18

>>613
もちろんシーレーン防衛の為に輸送船団を護衛する時だよ

そもそも軽空母の目的は南シナ海の中国対策ではなくシーレーン防衛だよ

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 10:48:46.57

>>614
直径と半径間違えてんぞ
直径5km弱として、CAP中ぶっ通しで2.6Gがかかり続けるとかパイロット酷使しすぎだし

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 12:32:31.02

戦闘機で早期警戒、F-14みたいだね

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 13:01:04.13

>>617
2機でやれば負担は減るんじゃない？

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 18:40:58.97

>>619
わざわざ2機で１セットのF-35Bを2，3セットで、艦隊の上で延々くるくる回らせるくらいならいいからAEWヘリ2、3機で常時1機上げるローテでもさせとけよと
F-35BでもAEWできると言いたいのか、AEWさせる為だけにF-35Bを使いたいのかどっちやねんと

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 19:46:47.78

>>620
早期警戒ヘリは高度が取れないからレーダー覆域狭い。

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 19:48:44.56

それでもF３５Bでやるよりマシッて話だろｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 20:07:42.38

>>616
輸送船団の護衛って具体的にどんな脅威に対するどんな任務か分からんけど

洋上防空研究やDDV構想の時点で対空警戒手段としてAWACSがあてにされていたり、あるいは香田元海将が世艦に寄稿した記事を読んだりすれば分かると思うが
海自のいうシーレーン防衛ってのは、基本的に旧1000海里シーレーン防衛構想で想定されたような西太平洋、もっと具体的にいえばグアム～バシー海峡までの海域から敵艦を排除し、米軍来援基盤を防護することだぞ
蓋然性も意義もない無差別攻撃から商船をまもろう、とかそんなアホらしい話じゃない

海自が想定してきた日本周辺のSLOC/米軍来援基盤の防護という観点からは、陸上発進のAWACSで十分なんだがね

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 22:00:35.09

>>621
いずも型にＢ型乗せたとして8機だか10機なんだろ
ＡＥＷ2機1組でやらせたら、交代含めて3組くらいは任務に拘束されると思うが、
3組取られた時点で既に6機ＡＥＷ専従で、他にやれることがほぼなくなりますよと

どっちみち今の感じだと陸上機（あるいは米空母との協力）による管制にほぼ頼るんだろうよ
政府答弁的にもいずも型が『攻撃空母』ではない根拠は『多様な航空機を運用できず能力が限定されている事』というから、
ＡＥＷ用の機材を積むのはある意味これに反する面もある
いうてＡＥＷヘリ積んだって文句らしい文句も出ない気はするが

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 22:04:34.48

V-22は気密無いからAEW&Cにしにくいと聞くが
パイロットは与圧服、オペレータは与圧ユニットじゃダメなのかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 22:20:53.53

ヘリAEWが存在して、V-22が許せないとする理由が分からん。

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 22:58:46.24

>>626
自分のことだったらV-22が許せないとは言っていないよ
V-22は機体が気密化されていないからそれ程高度が取れない、と聞いたのだが

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 00:01:39.91

AW101はスペックに滞空時間が5時間と明記してるしな
ゆっくり飛行するロイタータイムだろう

オスプレイはロイター燃費わからんしな
ブリテンはそこを嫌ったかも

あと金欠ブリテンが開発費だすほどメリットない
ブリ大好きのシシャモレーダーだとプロペラが邪魔かも

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 00:23:07.09

>>617
ああ悪い、直径5㎞弱で、900㎞で飛べば1周1分だな
直径10㎞弱で900㎞で飛べば1周2分で1.3Gだから、この程度なら許容範囲か？

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 00:34:25.78

>>619-620,>>624
ワスプやカブール、いずも型程度だと1日あたり30ソーティ程度が限界
3時間×8回=24時間として、いずも型だと1機を常にAEWで上げるのが限界

F-35Bが平時10機配置なら、1機あたり1日あたりの出撃回数は1回強だから、
AEW任務に8回分取られるので、その他制空任務6～8回（2機1組で3～4組が限界
1組あたり制空任務だと2時間程度の滞空時間なので、6～8時間しか、制空任務の航空機を上げられない

有事対応として、増派するとして、合計20機程度F-35Bを配置すれば、
AEW機×8回分とは別に、制空任務24回分（12組）上げられるかどうかで、
ここで初めて32ソーティで常に24時間制空任務の航空機2機×1組をAEW機とは別に上げられる
いずも型が目指す上限はこのあたりだと推察される

これが、クイーンエリザベス級になると、1日当たり120ソーティにまで跳ね上がるので、
柔軟性が各段に上がるのだけれども

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 01:08:05.02

>>625
F35のコクピットも与圧化されて無いしな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 06:41:31.26

F35は与圧されてるぞ
エベレストの上の方程度にだが

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:17:44.68

>>626
艦載AEW機は極論すれば高い所を飛べれば飛べるほど良い
ヘリAEW機がE-2シリーズなんかに明確に劣る理由の大きな1つがそれで、ヘリの実用高度では見渡せる範囲に限界がある
オスプレイは固定翼機とヘリの間の子だが、与圧はされてないので実用高度はやはりE-2みたいな本職には敵わず、現状ではレーダーを積んでも能力にはやはり限界がある
そしてそれなら既にあって取得や運用にさほど金もかからないヘリAEWでいいやとなる

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:43:31.94

そこら辺の事情は、中共海軍でも同じというか、余裕が無いよね。
空母に脚力がなくて艦載機に十分な助走を与えられず、
艦載機は艦載機でフライト毎どころか飛行中にエンジン交換を必要とする。
どっちにしろ空母も艦載機も戦闘重量を載せたら、デモンストレーションも出来ない。
設計思想が出来てないから、格納庫にスペースが足らない。
ヘリだけが戦闘重量で飛び立てるだろうが、日本のディーゼル潜対応に回さざるを得ないから
ＡＥW任務にあたる機体が無い。

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:47:47.37

無理な背伸びしないで此れを直に買っておけば、
それなりのアドバンテージになってただろうに・・・
ttps://youtu.be/VQ70D6nWQ6M

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:48:53.12

>>633
ヘリだと大型のセンサー積めないから、探知距離に制限があるだろう
常識的には200㎞、あっても250㎞程度じゃないか？
ちなみに、3600ｍからの水平線見通し距離が230㎞弱
与圧なしで多くの人間が問題なく活動できるこの程度まで上がれればよいし
これ以上高く上がる意味も、水平線越しの探知を行うのにはあまりない

勿論同じ場所にとどまって無理なくAEWできるメリットはあるが滞空時間8時間くらいとれるのは大きいか？

とはいえ自衛隊がAEWヘリ導入に熱心ではないのは、陸上からの滞空時間の長いE767やE-2D等のAEW機で十分とみているからだろう
脆弱なヘリでAEWを行うのはよりリスクも増すし、艦隊の位置の暴露可能性も増すから避けた方が良い面もある

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:59:24.15

ただヘリAEWの方が搭載数や稼働率、同時展開の面では有利なんだよね

艦載機の場合は海洋監視の役割も期待されちゃって、高々度に上がるメリットも相対的に少ないし

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:16:56.89

>>633
オスプレイを与圧すれば良い

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:17:56.61

>>636
シーレーン防衛では中東まで艦隊のみで船団防衛するけどな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:23:25.73

オスプレイの操縦室は与圧されているのではないの。

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:28:50.39

定期的にEV-22ほしい論が出ては消える
https://livedoor.blogimg.jp/corez18c24-mili777/imgs/8/f/8f97ff10.png

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:29:14.15

>>640
与圧されてないよ
元々CH-46の代替だし

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:37:56.35

見通し距離300km未満じゃ敵機発見より先にミサイルが刺さりそうだな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:56:29.69

>>639
世界最強の対潜艦隊・護衛隊群が主任務とするシーレーン防衛というのは、日本から概ね1000海里程度までの西太平洋域における、SLOCおよび米軍来援基盤防護のための敵勢力排除のことだぞ
そしてその場合、艦隊上空の早期警戒は陸上機を利用した方が効率も性能もよい

もちろん中東での海賊対処にAEWは要らない

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 15:37:31.72

E-2なら往復するだけで燃料切れだがな
E-767なら1日3ソーティ

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 15:44:38.34

>>644
それは軽空母が無かった時に1000海里以上は無理だった時の話。1000海里よりも先まで防衛が必要なのは自明の理。

じゃあ1000海里過ぎたら誰も攻撃してこないとでも?

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 15:48:04.92

>>636
リスクも糞も現用戦闘機を前にしたら脆弱性なぞ固定翼機もヘリも変わらんだろ
レーダー波バンバン出しまくるのが同じならAEW機の位置暴露性も然り
ヘリだろうが固定翼機だろうが、AEW機が撃墜されてる時点で問題は別の所にあるだろ

結局オスプレイAEW版が作られないのは費用対効果
もとから高価な機種に、与圧やら何やら手を入れる必要があって手を出すのが怖いんだろ
本来英国辺りが1番欲しそうなのに話が出ないのはそういう事で、日本は陸上機なり第7艦隊との共同作戦なりで当面何とかなりそうだから積極的に手を出さんだけ

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:15:14.63

英がAEW化キットで間に合わせることにしちゃったからな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:19:53.42

>>646
80年代以降、むしろ1000海里(バシー以北、グアム以西、今風に言えば第二列島線の内側)を守るためにDDVやOTHレーダ含めて洋上防空をどうするかって話になったんやで

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:29:38.96

>>638
あれ輸送機だしな
軍関係で物だけを運ぶ輸送機の貨物室が客室並みに与圧されているのって無いんだよね

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:32:12.26

>>646
１千海里なんて島国だからだね
陸軍国なら固定レーダーがメインだし

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:33:53.69

QEのAEWヘリは間に合ったのか？

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 17:05:46.25

>>647
飛行速度が全然違うんだから生存性も変わってくる

戦闘機もAB吹かさなきゃそこまで速くないし

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 17:28:54.64

下手すると低速~亜音速域の敏捷性はE-2Cの方がF-35Bより高そう

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 18:50:51.35

>>652
間に合った

イギリス空母クイーン・エリザベス　アジアへの航海を前に「空の目」が到着 | おたくま経済新聞
ttps://otakei.otakuma.net/archives/2021042907.html

対潜哨戒ヘリとAEWヘリを共通化できるのは良いよね
強襲揚陸艦の限られた整備能力だと特にそう

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 18:55:41.66

日本はともかく、QEには早期警戒機として大型ヘリ搭載してるよな。
今ならオスプレイに付けりゃいいのにと思う

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 19:42:33.11

オスプレイにあんな雑な付け方はできんだろうからな

それに英軍じゃ他で使ってない機体だから導入の手間は段違い

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 21:05:09.42

>>657
つまり日本ではオスプレイAEWはアリって事だな。

日本向けにオスプレイAEW作ればイギリスとかイタリアとかけっこう世界に需要あるから作るんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 22:03:13.34

AEWオスなら、インドも潜在的にあるよ

その各国数機程度配備する手作り改造オスプレイのための
特殊形状レーダーや与圧の開発に
幾らかけて良いのかだけの話

ベースめちゃ高いのに改造機輸出してオイシイところあるんかね
特殊レーダあっても与圧に旨みはないかな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 22:14:10.90

むしろAW101 マーリンの運用実績がある海上自衛隊やインドにクロウズネストが導入されちゃいそう ((o(´∀｀)o))ﾜｸﾜｸ

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 22:24:28.49

>>658
けっこう＞日英伊
オスプレイそのものが糞高いし、整備が面倒だし、売ってもらえるかは政治が絡むので、
必要性の度合いも含めると現実的な需要の線は現状この3国くらいになる
そしてこの3か国ともが艦載AEW機はヘリか本土からの陸上機派遣で済ませる予定の時点でお察し

仮に本気で取り組む場合、国力と必要性と関係性を考えれば少なくとも日英は絶対に組む案件だと思われるが、
逆に言えば現状で一切話が出ない時点で、まあそういう事だ
そもそも素のオスプレイ自体が、イラク戦争の頃から使ってる米軍以外だとまだまだ効果でレアな特殊装備みたいなもんなのでハードルが高い

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 01:25:40.95

飛行特性の問題もでかそうだな
イメージ図のあの三角レドーム、あれホバリング時にローターに被んないようにするためだろ
素の性能がカツカツすぎるんだよ

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 01:26:18.03

>>647
戦闘機のF-35BならAEW時の安全性は格段に増すけどな
敵にロックオンされたらアクティブなAEWを中止して純粋なステルス形態に移行して海面すれすれ等に回避
弱点は、滞空時間が3時間程度と短いことか

>>655
マーリンMk2・クロウズネスト3機で24時間AEWが済むのならかなり効率的な面はあるな
日本でもAW101を採用しているから、開発済みのこちらを廉価に導入の方向かもしれない
いずも型でも運用しやすいし、最近は日英同盟のような方向に流れているから

予備含めて3機なら、まさかの1機あたり12時間超の滞空時間があるのか、
あるいは6時間の滞空時間でも1日1機あたり2回は安定的に出撃できるのか等

オスプレイは同じところにとどまっての滞空時間は短い可能性もあるし、
価格が高く構造が複雑で整備性にも難があるのかもしれない

ヘリによるAEWと、F-35Bによる前方のAEWを組み合わせればより効果的な使い方もできそう

A-SAMの370㎞程度の射程といい、F-35Bも誘導すればかなり効果的だろうし、
実質その為のA-SAMという面も強そう

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 01:40:29.23

>>658
アメリカが改造を容認するかだね

あとはヘリモード時に機体に付けたレーダーがぶつからないかどうかが問題かも
日本が主導で改造できるのなら、U-2みたく作れるだろうが値段がなあ

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 01:42:55.71

旅客機改造のAEWだと16時間は飛んでられるから今のままでええんちゃう

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 04:23:42.26

FCS-3Aの完成前にヘリ空母の調達をしていたら、指揮通信能力や個艦防空能力に問題がある低スペックなヘリ空母を運用する事を強いられる結果になったのだろうか？