【F35B艦載】いずも型護衛艦172番艦【多機能空母】

**名無し三等兵** · 2021/03/16(火) 19:15:09.12

前スレ
【F35B艦載】いずも型護衛艦171番艦【多機能空母】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1609846843/

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:53:56.76

>>587
急に苦しくなったししおらしくなったなｗｗｗｗｗ
知らなかったです、ごめんなさいって言えばいいのに、そうやって言い訳を始めるから苦しいんだぞｗ

NIFC-CAがOpen AEGIS Architectureというイージスシステムを中核とし、外部アーキテクチャとプロトコルを介し連接してるのよ？
プロトコルをもつのが、F-35やF/A-18EFG、E-2Dでやって、対潜ヘリにはこのプロトコルを持つ予定も構想もないから、NIFC-CAというシステムは使えない

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:55:22.53

>>586
「Open Aegis Architecture」って言葉、PEOのスライドとかから引用してるんだろうけど
あれは「イージスシステムの設計をオープン化する」という目標を示したものであって、何か「Open Aegis Architecture」というイージスシステムのタイプが存在する訳じゃないぞ

英語もできないのな

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 12:57:02.90

>>589
NIFC-CAはまだ実戦配備されてないよｗ
NIFC-CAが実戦配備されるころには、普及してるんじゃないかな？ｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:13:06.45

>>581
だから、端末のあるなしでNIFC-CAが使えるかではなく、
プロトコルのあるなしで使用できるかが決まるの。
イージスというオープンアーキテクチャを利用し、ミサイルを撃ち込むっていうシステムがNIFC-CA。
戦闘機の場合は、管制操作はイージス側にあるから、感覚的には、戦闘機側がイージスの外部レーダーみたいになってる。
NIFC-CAに通ずる、コンバットクラウドでもオープンアーキテクチャを利用してる。
だから、プロトコルを持つ機種に対応が限定されてるんだよ。

プロトコルを持たないF-2はもちろん、F-16がいずれともの構想から外れてるのはこのため

何も知らないのはどっちなんだろうねってことよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:16:05.32

オープンアーキテクチャのアーキテクチャとは設計の様態なんだから、少なくとも戦場で他機のレーダシステムやFCSからもたらされる情報を利用することを「他機のアーキテクチャを利用する」とは言わないわな

ま、「オープンアーキテクチャ」の言葉の定義を決して言わない辺り、自分の理解が間違ってることに自分自身で気付いてんのかもしれんけど
そのくせに強そうな言葉で他人をバカにすんのは痛々しいからやめてくれ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:20:19.58

あとあれか、Open Aegis Architecture(イージスシステムの設計をオープン化する)っていうのを、>>584あたりで「オープンイージスアーキテクチャ」という何かがあるかのように勘違いしてしまってるのも痛々しいよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:22:59.52

>>592
NIFC-CAがオープンアーキテクチャに基づかないは苦しすぎるだろ。
こういったことを想定して設計されてるんだから。

定義を言わないって、定義をどこまで設定すればいいのよ？
強いて言うならば、他機のレーダー、コンピューター、システム等々にその処理行動をさせてるなら、オープンアーキテクチャっていっていいと思うよ。今のところは。
際限なくなれば、グリッドコンピューティングの話までしなきゃいけなくなるし。

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 13:27:35.40

>>593
いつそんなこと言いました？
前もってプロトコルの話をしてるのに、こじつけも甚だしい

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 14:23:08.75

>>594
それは分散コンピューティングであってオープンアーキテクチャではないが

Open architecture is a type of computer architecture or software architecture intended to make adding, upgrading, and swapping components easy.

オープンアーキテクチャは構成要素の追加、アップグレード、交換を容易にすることを意図したコンピュータアーキテクチャ、ソフトウェアアーキテクチャの一種です。

英語版wikiの通りだが
お前の説明を肯定するような英語文献はどっかにないわけ？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 15:37:50.94

>>564
オープンアーキテクチャはプログラム開発の話だけど、君はデータリンクの事だと思って無い?

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 15:59:26.92

>>597
それは ID:FoNHnUTi だから

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:27:44.94

>>596
んん？
分散処理する上でアーキテクチャが開放されていることは、そもそもとしての前提にあるから、
これをオープンアーキテクチャじゃないということ自体が滑稽なんだけど
プロトコルもなくクローズドしたアーキテクチャでどうやって分散処理すると…？
いってることはちゃめちゃでは？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:30:19.11

>>598
お前だろ
データリンクとオープンアーキテクチャはまったくの別物だぞ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:36:19.16

>>598
てか、お前>>564で自分で言ってるじゃん
>「いちいちシステムインテグレートする手間を省けるように最初から仕様を共通化しときましょうや」って話
グリッドコンピューティングもこの発想で、違う仕様の様々なコンピューターを、
オープン化することで各々の仕様に囚われることなく、統一的に処理をできるようにしようって仕組み

やっぱり、お前、何も理解できてないじゃん

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:38:58.19

やっぱお前オープンアーキテクチャの意味理解してないだろ
分かるなら、というかどう勘違いしてるのか言ってみろよマジで

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:43:55.11

>>598
NIFC-CAを>>601の発想で考えてみろよ。
イージスシステムで使われるSPY1とは違う、F-35のセンサーでイージスの火器管制システム稼働させる。
本来仕様の違うはずのレーダーを連接できるのは、オープンアーキテクチャであるから。

NIFC-CAの言葉にある統合っていう言葉がある。
仕様の違う様々なアーキテクチャを連接させるには、それが閉じたものではなく、オープンアーキテクチャに対応していなければじゃなければならないの

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:45:13.90

>>602
何度も何度も説明してるだろ
お前は違う違うと連呼するだけで、
なぜ、どう違うのか何一つ説明できてない

お前がさっきからやってるのは、違う違うとわけもなく喚いてることだけ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 16:57:57.20

「データリンクで目標情報を共有できるのはオープンアーキテクチャであるから」ではないだろw
半世紀以上前の迎撃戦闘機のFCS(レーダー)はTDDL経由で地上レーダーが得た目標情報を得て稼働していた訳だが、あれはオープンアーキテクチャなのか？って話だわ

>>604
一切説明してないだろwどこだよそのレスw

だから、「オープンアーキテクチャ」の言葉の意味を説明してみろって
お前の理解でいいからさ、まあ無理なんだろうけど

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 17:15:24.79

>>599
完全クローズドのアーキテクチャでも同じものを複数台用意すれば分散コンピューティングは可能だが
スパコンとかそういうことだし

グリッドコンピューティングってのは分散コンピューティングの各コンポーネントが物理的に遠いところにあるって意味であり、これもオープンアーキテクチャとは、関係はしていても別の話だし

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 18:09:26.62

ジジイがついていけないハナシになっているが、F-35の中身は、冗長性と融通が良いシステムだと
考えてよろしいのかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 18:44:08.89

ネットで他人を爺って言う場合100%自分自身が爺さん

若い人がわざわざ脈診なく年齢の話は持ち出さない

心理学的には普段自分自身が周りから爺さん扱いされてるストレスが年齢のバレ無いネットで発散されるらしいよ

**名無し三等兵** · 2021/04/27(火) 22:59:02.68

NIFCAは兵器級のリアルタイム求められるけど
スパコンほど力わさいるのか？
簡単に言えばグラボだぜ

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 01:46:08.73

日本近海では航空自衛隊の早期警戒機の支援を受けられるのだろうが、
そうではない遠洋ではどうするつもりなんだろう？
オスプレイAEWが無理だとしても、最低限ヘリコプターAEWを配備しないと、
フォークランド紛争の時の英国海軍みたいに苦戦を強いられる事になりそう

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 01:55:33.75

>>610
肯定派によればF-35BがAEWになれるから大丈夫、とのことだがね
レーダーを一方にしか指向できない上にせいぜい3時間しか飛べない機体で果たして大丈夫なのか

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 02:09:13.85

F-35Bは滞空時間が短いし、乗員も一人だから早期警戒任務には向かないだろうな

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 07:24:57.71

>>610
陸上発進のAEWに頼ることができない遠洋って具体的にどのへん？

ちなみに護衛隊群がメインで活動する西太平洋域は、比較的小型で低性能の艦載AEWに依存するより、陸上発進のAEWを活用することになるよ
冷戦期の洋上防空研究でもAWACS(当時はE-３)に早期警戒を任せることになっていたし、空母化DDHの早期警戒に空自のAWACSを投入するっていう報道もあったから分かっているとは思うけど

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 08:55:51.07

>>613
陸上発進のE-2DやE767等のAEWは非ステルス機で旅客機ベースの脆弱性もあるからF-35BのAEWの方が良い局面も多い

レーダー方程式等によれば、探知距離はレーダー面積の1/4条に比例するから、
F-35Bの探知距離が150㎞とした場合、16倍のレーダーの面積の16倍で300㎞先が探知できる
そう考えると、艦船やAEW機のレーダーよりも、ステルス形態戦闘機のF-35Bで前方展開させたほうが良い局面が多いのも納得だろ
ステルス機ならより深く前方に入り込むこともできるし、対空戦闘も並行して可能

>>612
F-35Bはあくまでセンサーノードの一つだから、後方の艦船なりAEW機なりで管制すればよいだけ

F-35Bが半径5㎞弱の円周を900㎞で周回すれば、1分で1周できる
レーダーの探知角度がどの程度かによるけれども、どの方角もこれで1分以内に1回は探知可能で、
180度程度ならおそらく空白となる時間帯は30秒程度で済む

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 09:01:28.46

えー、やや遅れましたがオープンアーキテクチャが何か横から説明しますと仕様を公開することでサブシステムなどの開発を促しエコシステムを構築する手法です
プロトコルは公開する仕様の一部にすぎません
ビジネスモデルの一種で技術でなく商業主体の概念です

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 10:18:30.18

>>613
もちろんシーレーン防衛の為に輸送船団を護衛する時だよ

そもそも軽空母の目的は南シナ海の中国対策ではなくシーレーン防衛だよ

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 10:48:46.57

>>614
直径と半径間違えてんぞ
直径5km弱として、CAP中ぶっ通しで2.6Gがかかり続けるとかパイロット酷使しすぎだし

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 12:32:31.02

戦闘機で早期警戒、F-14みたいだね

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 13:01:04.13

>>617
2機でやれば負担は減るんじゃない？

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 18:40:58.97

>>619
わざわざ2機で１セットのF-35Bを2，3セットで、艦隊の上で延々くるくる回らせるくらいならいいからAEWヘリ2、3機で常時1機上げるローテでもさせとけよと
F-35BでもAEWできると言いたいのか、AEWさせる為だけにF-35Bを使いたいのかどっちやねんと

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 19:46:47.78

>>620
早期警戒ヘリは高度が取れないからレーダー覆域狭い。

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 19:48:44.56

それでもF３５Bでやるよりマシッて話だろｗ

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 20:07:42.38

>>616
輸送船団の護衛って具体的にどんな脅威に対するどんな任務か分からんけど

洋上防空研究やDDV構想の時点で対空警戒手段としてAWACSがあてにされていたり、あるいは香田元海将が世艦に寄稿した記事を読んだりすれば分かると思うが
海自のいうシーレーン防衛ってのは、基本的に旧1000海里シーレーン防衛構想で想定されたような西太平洋、もっと具体的にいえばグアム～バシー海峡までの海域から敵艦を排除し、米軍来援基盤を防護することだぞ
蓋然性も意義もない無差別攻撃から商船をまもろう、とかそんなアホらしい話じゃない

海自が想定してきた日本周辺のSLOC/米軍来援基盤の防護という観点からは、陸上発進のAWACSで十分なんだがね

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 22:00:35.09

>>621
いずも型にＢ型乗せたとして8機だか10機なんだろ
ＡＥＷ2機1組でやらせたら、交代含めて3組くらいは任務に拘束されると思うが、
3組取られた時点で既に6機ＡＥＷ専従で、他にやれることがほぼなくなりますよと

どっちみち今の感じだと陸上機（あるいは米空母との協力）による管制にほぼ頼るんだろうよ
政府答弁的にもいずも型が『攻撃空母』ではない根拠は『多様な航空機を運用できず能力が限定されている事』というから、
ＡＥＷ用の機材を積むのはある意味これに反する面もある
いうてＡＥＷヘリ積んだって文句らしい文句も出ない気はするが

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 22:04:34.48

V-22は気密無いからAEW&Cにしにくいと聞くが
パイロットは与圧服、オペレータは与圧ユニットじゃダメなのかな？

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 22:20:53.53

ヘリAEWが存在して、V-22が許せないとする理由が分からん。

**名無し三等兵** · 2021/04/28(水) 22:58:46.24

>>626
自分のことだったらV-22が許せないとは言っていないよ
V-22は機体が気密化されていないからそれ程高度が取れない、と聞いたのだが

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 00:01:39.91

AW101はスペックに滞空時間が5時間と明記してるしな
ゆっくり飛行するロイタータイムだろう

オスプレイはロイター燃費わからんしな
ブリテンはそこを嫌ったかも

あと金欠ブリテンが開発費だすほどメリットない
ブリ大好きのシシャモレーダーだとプロペラが邪魔かも

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 00:23:07.09

>>617
ああ悪い、直径5㎞弱で、900㎞で飛べば1周1分だな
直径10㎞弱で900㎞で飛べば1周2分で1.3Gだから、この程度なら許容範囲か？

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 00:34:25.78

>>619-620,>>624
ワスプやカブール、いずも型程度だと1日あたり30ソーティ程度が限界
3時間×8回=24時間として、いずも型だと1機を常にAEWで上げるのが限界

F-35Bが平時10機配置なら、1機あたり1日あたりの出撃回数は1回強だから、
AEW任務に8回分取られるので、その他制空任務6～8回（2機1組で3～4組が限界
1組あたり制空任務だと2時間程度の滞空時間なので、6～8時間しか、制空任務の航空機を上げられない

有事対応として、増派するとして、合計20機程度F-35Bを配置すれば、
AEW機×8回分とは別に、制空任務24回分（12組）上げられるかどうかで、
ここで初めて32ソーティで常に24時間制空任務の航空機2機×1組をAEW機とは別に上げられる
いずも型が目指す上限はこのあたりだと推察される

これが、クイーンエリザベス級になると、1日当たり120ソーティにまで跳ね上がるので、
柔軟性が各段に上がるのだけれども

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 01:08:05.02

>>625
F35のコクピットも与圧化されて無いしな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 06:41:31.26

F35は与圧されてるぞ
エベレストの上の方程度にだが

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:17:44.68

>>626
艦載AEW機は極論すれば高い所を飛べれば飛べるほど良い
ヘリAEW機がE-2シリーズなんかに明確に劣る理由の大きな1つがそれで、ヘリの実用高度では見渡せる範囲に限界がある
オスプレイは固定翼機とヘリの間の子だが、与圧はされてないので実用高度はやはりE-2みたいな本職には敵わず、現状ではレーダーを積んでも能力にはやはり限界がある
そしてそれなら既にあって取得や運用にさほど金もかからないヘリAEWでいいやとなる

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:43:31.94

そこら辺の事情は、中共海軍でも同じというか、余裕が無いよね。
空母に脚力がなくて艦載機に十分な助走を与えられず、
艦載機は艦載機でフライト毎どころか飛行中にエンジン交換を必要とする。
どっちにしろ空母も艦載機も戦闘重量を載せたら、デモンストレーションも出来ない。
設計思想が出来てないから、格納庫にスペースが足らない。
ヘリだけが戦闘重量で飛び立てるだろうが、日本のディーゼル潜対応に回さざるを得ないから
ＡＥW任務にあたる機体が無い。

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:47:47.37

無理な背伸びしないで此れを直に買っておけば、
それなりのアドバンテージになってただろうに・・・
ttps://youtu.be/VQ70D6nWQ6M

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:48:53.12

>>633
ヘリだと大型のセンサー積めないから、探知距離に制限があるだろう
常識的には200㎞、あっても250㎞程度じゃないか？
ちなみに、3600ｍからの水平線見通し距離が230㎞弱
与圧なしで多くの人間が問題なく活動できるこの程度まで上がれればよいし
これ以上高く上がる意味も、水平線越しの探知を行うのにはあまりない

勿論同じ場所にとどまって無理なくAEWできるメリットはあるが滞空時間8時間くらいとれるのは大きいか？

とはいえ自衛隊がAEWヘリ導入に熱心ではないのは、陸上からの滞空時間の長いE767やE-2D等のAEW機で十分とみているからだろう
脆弱なヘリでAEWを行うのはよりリスクも増すし、艦隊の位置の暴露可能性も増すから避けた方が良い面もある

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 12:59:24.15

ただヘリAEWの方が搭載数や稼働率、同時展開の面では有利なんだよね

艦載機の場合は海洋監視の役割も期待されちゃって、高々度に上がるメリットも相対的に少ないし

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:16:56.89

>>633
オスプレイを与圧すれば良い

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:17:56.61

>>636
シーレーン防衛では中東まで艦隊のみで船団防衛するけどな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:23:25.73

オスプレイの操縦室は与圧されているのではないの。

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:28:50.39

定期的にEV-22ほしい論が出ては消える
https://livedoor.blogimg.jp/corez18c24-mili777/imgs/8/f/8f97ff10.png

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:29:14.15

>>640
与圧されてないよ
元々CH-46の代替だし

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:37:56.35

見通し距離300km未満じゃ敵機発見より先にミサイルが刺さりそうだな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 14:56:29.69

>>639
世界最強の対潜艦隊・護衛隊群が主任務とするシーレーン防衛というのは、日本から概ね1000海里程度までの西太平洋域における、SLOCおよび米軍来援基盤防護のための敵勢力排除のことだぞ
そしてその場合、艦隊上空の早期警戒は陸上機を利用した方が効率も性能もよい

もちろん中東での海賊対処にAEWは要らない

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 15:37:31.72

E-2なら往復するだけで燃料切れだがな
E-767なら1日3ソーティ

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 15:44:38.34

>>644
それは軽空母が無かった時に1000海里以上は無理だった時の話。1000海里よりも先まで防衛が必要なのは自明の理。

じゃあ1000海里過ぎたら誰も攻撃してこないとでも?

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 15:48:04.92

>>636
リスクも糞も現用戦闘機を前にしたら脆弱性なぞ固定翼機もヘリも変わらんだろ
レーダー波バンバン出しまくるのが同じならAEW機の位置暴露性も然り
ヘリだろうが固定翼機だろうが、AEW機が撃墜されてる時点で問題は別の所にあるだろ

結局オスプレイAEW版が作られないのは費用対効果
もとから高価な機種に、与圧やら何やら手を入れる必要があって手を出すのが怖いんだろ
本来英国辺りが1番欲しそうなのに話が出ないのはそういう事で、日本は陸上機なり第7艦隊との共同作戦なりで当面何とかなりそうだから積極的に手を出さんだけ

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:15:14.63

英がAEW化キットで間に合わせることにしちゃったからな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:19:53.42

>>646
80年代以降、むしろ1000海里(バシー以北、グアム以西、今風に言えば第二列島線の内側)を守るためにDDVやOTHレーダ含めて洋上防空をどうするかって話になったんやで

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:29:38.96

>>638
あれ輸送機だしな
軍関係で物だけを運ぶ輸送機の貨物室が客室並みに与圧されているのって無いんだよね

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:32:12.26

>>646
１千海里なんて島国だからだね
陸軍国なら固定レーダーがメインだし

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 16:33:53.69

QEのAEWヘリは間に合ったのか？

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 17:05:46.25

>>647
飛行速度が全然違うんだから生存性も変わってくる

戦闘機もAB吹かさなきゃそこまで速くないし

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 17:28:54.64

下手すると低速~亜音速域の敏捷性はE-2Cの方がF-35Bより高そう

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 18:50:51.35

>>652
間に合った

イギリス空母クイーン・エリザベス　アジアへの航海を前に「空の目」が到着 | おたくま経済新聞
ttps://otakei.otakuma.net/archives/2021042907.html

対潜哨戒ヘリとAEWヘリを共通化できるのは良いよね
強襲揚陸艦の限られた整備能力だと特にそう

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 18:55:41.66

日本はともかく、QEには早期警戒機として大型ヘリ搭載してるよな。
今ならオスプレイに付けりゃいいのにと思う

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 19:42:33.11

オスプレイにあんな雑な付け方はできんだろうからな

それに英軍じゃ他で使ってない機体だから導入の手間は段違い

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 21:05:09.42

>>657
つまり日本ではオスプレイAEWはアリって事だな。

日本向けにオスプレイAEW作ればイギリスとかイタリアとかけっこう世界に需要あるから作るんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 22:03:13.34

AEWオスなら、インドも潜在的にあるよ

その各国数機程度配備する手作り改造オスプレイのための
特殊形状レーダーや与圧の開発に
幾らかけて良いのかだけの話

ベースめちゃ高いのに改造機輸出してオイシイところあるんかね
特殊レーダあっても与圧に旨みはないかな

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 22:14:10.90

むしろAW101 マーリンの運用実績がある海上自衛隊やインドにクロウズネストが導入されちゃいそう ((o(´∀｀)o))ﾜｸﾜｸ

**名無し三等兵** · 2021/04/29(木) 22:24:28.49

>>658
けっこう＞日英伊
オスプレイそのものが糞高いし、整備が面倒だし、売ってもらえるかは政治が絡むので、
必要性の度合いも含めると現実的な需要の線は現状この3国くらいになる
そしてこの3か国ともが艦載AEW機はヘリか本土からの陸上機派遣で済ませる予定の時点でお察し

仮に本気で取り組む場合、国力と必要性と関係性を考えれば少なくとも日英は絶対に組む案件だと思われるが、
逆に言えば現状で一切話が出ない時点で、まあそういう事だ
そもそも素のオスプレイ自体が、イラク戦争の頃から使ってる米軍以外だとまだまだ効果でレアな特殊装備みたいなもんなのでハードルが高い

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 01:25:40.95

飛行特性の問題もでかそうだな
イメージ図のあの三角レドーム、あれホバリング時にローターに被んないようにするためだろ
素の性能がカツカツすぎるんだよ

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 01:26:18.03

>>647
戦闘機のF-35BならAEW時の安全性は格段に増すけどな
敵にロックオンされたらアクティブなAEWを中止して純粋なステルス形態に移行して海面すれすれ等に回避
弱点は、滞空時間が3時間程度と短いことか

>>655
マーリンMk2・クロウズネスト3機で24時間AEWが済むのならかなり効率的な面はあるな
日本でもAW101を採用しているから、開発済みのこちらを廉価に導入の方向かもしれない
いずも型でも運用しやすいし、最近は日英同盟のような方向に流れているから

予備含めて3機なら、まさかの1機あたり12時間超の滞空時間があるのか、
あるいは6時間の滞空時間でも1日1機あたり2回は安定的に出撃できるのか等

オスプレイは同じところにとどまっての滞空時間は短い可能性もあるし、
価格が高く構造が複雑で整備性にも難があるのかもしれない

ヘリによるAEWと、F-35Bによる前方のAEWを組み合わせればより効果的な使い方もできそう

A-SAMの370㎞程度の射程といい、F-35Bも誘導すればかなり効果的だろうし、
実質その為のA-SAMという面も強そう

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 01:40:29.23

>>658
アメリカが改造を容認するかだね

あとはヘリモード時に機体に付けたレーダーがぶつからないかどうかが問題かも
日本が主導で改造できるのなら、U-2みたく作れるだろうが値段がなあ

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 01:42:55.71

旅客機改造のAEWだと16時間は飛んでられるから今のままでええんちゃう

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 04:23:42.26

FCS-3Aの完成前にヘリ空母の調達をしていたら、指揮通信能力や個艦防空能力に問題がある低スペックなヘリ空母を運用する事を強いられる結果になったのだろうか？

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 06:25:43.28

>>663
AEW機が撃墜されるというのは、ベース機体がどうこうとか、そういう話のもっとそれ以前に問題があると思うんだが
そもそもその想定ではAEWヘリだろうがAWACSだろうが、何やっても関係なく堕とされるだけであって、F-35（B）AEW機運用の肯定論というよりは、既存のAEW（AWACS）機不要論という方が正しい
対戦車ヘリや対戦車ミサイルの前には戦車は無力という戦車不要論みたいなもんで、一方の優位性を出すためだけの想定状況を意図的に切り取って持ち出すのは建設性が無いプロパガンダでしかない

>>666
別にそうなっても後から積めばいいだけだろ
十分なガタイはあるんだし、必要なら一昔前でも予算は付いただろうさ
初代DDGあまつかぜだって、あの時代ながら当初オミットされた後日装備は割としっかりついていったし、ましゅう型のCIWSとは訳が違う

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 09:44:13.64

>>663
>オスプレイは同じところにとどまっての滞空時間は短い可能性もあるし

なぜそう思った

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 09:56:20.46

F35Bを一回2時間として24 時間飛ばし続けるのはパイロットのローテーションも含めて難しいんじゃ?

1日13回パイロット1人が3交代勤務のうち2回飛び続けるとして交代のタイムラグを入れると7～8人を拘束し続ける
(1日4時間飛行すればそれ以上の任務は無理。と言うよりもパイロットが毎日4時間乗り続けるのはダメだろうけど。ラバウルじゃないからなあ)

機体はそれ以上稼働が悪いだろうけど8機として計算しても、搭載数14機程度の軽空母でAEWの為に半分以上のF35BをAEWにさくのは肝心な作戦能力が半減するので現実的ではない

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 10:18:44.02

>>669
実際はパイロットは2日飛んだら1日休養とかだろうし

AEWの為に軽空母があるような状態だと「自分自身しか守れないので自衛隊（笑）」になってしまう

F35をAEWに使うと言うのは攻撃作戦で、その中の1機をAEWにして攻撃部隊の防衛に使うって事でしょう

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 11:56:02.50

F-35の洋上配備が進むと海自と空自の連携か深化するね
取り残される陸自

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 11:58:08.56

打撃作戦の中核はFCCS持ってる陸自でしょ

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 12:36:37.03

>>467
固定翼機はヘリコプターよりも速度で優越しているため、敵の感知からレンジに捉えられるまでの時間がヘリより長い

つまり固定翼AEWはヘリAEWよりも前進することが可能であり、すると敵が艦隊に到達するまでの時間が伸びて防空戦闘に余裕ができる

お前こそ不要論者に近い言動をとってるぞ
「対艦ミサイルが急所に刺されば戦車も装甲車も変わりないじゃないか！」てな具合に
戦車の方が急所は少ないですよねって話をしてるのに

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 12:36:58.80

>>673
対艦ミサイル→対戦車ミサイル

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 12:57:58.35

>>673
でも固定翼機はヘリと比べてRCS高めだから被探知距離は変わらなさそう

**名無し三等兵** · 2021/04/30(金) 13:19:07.50

>>663
ヘリの滞空時間は客用でも5時間ぐらいで、軍用機で6時間は難しいと思うぞ。

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 02:52:45.47

いずも型ではF-35BとSH-60KとAW101と早期警戒機の全てを十分に搭載し不自由なく整備運用するには格納スペースが足りないので、
次に調達される国産空母はいずも型よりもおそらくサイズが拡大されるだろうな

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 03:33:55.74

endurance(滞空時間）

AW101　５時間
E-2　　６時間
Osprey それほど(E-2ほど)長くない

資料によって多少違う

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 07:56:08.28

>>677
いうてそれはいずも型と同規模の空母ないし多目的母艦全てに共通してるんだけどな
あと一応政府見解で、いずも型空母化決定の際に「多種多様な機体を運用しないから空母じゃない。よって問題なし」という論を出してしまったので、
もっと大型の本格的な空母を建造するとしたら、それは足枷になるだろう
それこそ糞下らんながらも『攻撃空母論争』が勃発する可能性は高い

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 09:03:13.58

>>678
ペイロード情報無しで滞空時間比較してもしゃーない

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 09:16:05.22

どう考えても、ペイロード無しで、最も長く飛べる条件下のデータだろ？
何か積めばもっと短くなる、早く飛べば短くなる、高く飛べば短くなる。
そんだけの事だ。

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 09:28:23.89

少なくともE-2はミッション機器等々込みのAEW任務時の滞空時間なんだから、他の2つより明らかに不利でしょ

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 10:03:33.97

>>677
いずもを外洋作戦に投入する時は対潜作戦の中核になるひゅうが型が必ず随伴するだろうから、ヘリの整備は全部ひゅうが型でやれば良いんじゃないかな。

いずもが単艦で作戦する事は無いからね

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 10:40:56.33

>678　のE-2はミッションペイロードでの最大滞空時間だもね。一応折り畳みを捨てて翼全部に燃料を入れれるようになればもう少し伸ばすことは可能だけど、なかのひとがふびん。
V-22は内部追加燃料タンクを3つ追加できるから、レーダーに必要な電力を持ってかれても6時間の対空は可能、6時間しか、という言い方をしても良いと思う。
AW101優秀。ｗ

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 12:40:56.92

>>684
オスプレイの増槽って戦闘機とかと同様、ペイロード削って積むもんだから
たしか増槽3つでさらにミッション機器(エリアイ相当で2トンくらい？)も積むってのはちょっと厳しかったはず

イカロス出版のムック本にオスプレイのペイロード-レンジとかSAR任務時の滞空時間のグラフがのってて昔色々推測したことあるけど、ミッション機器の重量考慮すると滞空時間は精々4,5時間で大したことなかった記憶がある

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 12:42:03.28

たしか計算上、大型のスーパースタリオンとかだと6時間滞空できて優秀だった気がする

**名無し三等兵** · 2021/05/01(土) 14:51:45.89

V-22の最大航続距離（それこそミッションペイロード2tくらい、増槽３つ付けると）1700nmを巡航速度275ktで割るとだいたい6時間くらい、
とはいえAW101もCH-53Eもミッション機材積むと1時間くらい航続時間削られるだろうから４～５時間なのは変わらないか。
英国が自国軍で散々使っているAW101でAEWをするのは納得はできるんだよね。
V-22が与圧胴になったら話は一気に変わるけど、所詮妄想茸レベル、おむすび乗っけたV-22AEWと同レベル。