【XF9-1】F-3を語るスレ192【推力15トン以上】

2021/03/31(水) 18:58:24.08

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

【XF9-1】F-3を語るスレ191【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1616400097/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/04/06(火) 12:36:22.50

>>581
アメリカも同じか、それ以上なんだけどな
日本に比較的優しいのは懐が広いだけで

2021/04/06(火) 12:43:46.78

>>585
80年代に開発されたって時代を考えてるじゃん
いくら当時では良いエンジンでも、F404と同じ世代の設計を2030年代以降の第六世代機用エンジンのベースになんて
ありえない

M88に思い入れがあるのはわかるが無理なものは無理
F-16をベースに新素材取り入れてサイズ大きくしてF-3を開発しよう！と同じ無理な話

2021/04/06(火) 12:45:25.38

>>587
悪いけどそれ言ってるの俺じゃない
第6世代機のベース

2021/04/06(火) 12:46:53.51

>>588
あのさ、FCASのエンジンのベースにM88を、とフランスが主張してる話だけど？

2021/04/06(火) 12:47:05.70

>>586
対中最重要拠点だからだよ

2021/04/06(火) 12:48:10.21

>>589
だから、出来た当時としてはダメじゃなかっただろうけど、第6世代機としてはダメだろというのが俺の主張。

2021/04/06(火) 12:52:39.14

>>591
FCASのエンジンのベースの話してるのにダメじゃないとか
>>584で大きくしたら18トンは出る！とか
散々そういう話をしといてその言い訳はないだろう

90年代でM88は良いエンジンだったとしても昔の話
FCASのエンジンのベースとは別に考えたら？

2021/04/06(火) 12:56:05.03

>>592
584は日本のXF9の話ですぜ。1m

ベースにする、とそちらも了解しているので、M88であれEJ200であれ
そのまま使うわけではない、というのが話の前提だと思うが、
M88に発展性はないだろ、というのはこちらも既に述べた事なので特に問題はないと思われ。

2021/04/06(火) 12:56:37.70

ヨーロッパの戦闘機は性能云々より自国でいかに作るかに主眼を置いてる感じがあるね
フランスとかはその最たる例。
あと、日本のIHIみたいにいつ使うかわからないけど将来万が一あったときの為に細々とエンジン開発を続けているようなメーカーは少ないだろうね。
外資はコストカットに非常にドラスティックだからもしIHIが外資だったらエンジン開発なんてとっくに中断させられていたに違いない

2021/04/06(火) 13:00:40.66

再使用ロケット実験
https://www.youtube.com/watch?v=N6kENN_qxpI&;t=57s
https://www.youtube.com/watch?v=O0FoDi5DjR4

2021/04/06(火) 13:01:59.24

日本は利益追求への意識が低いのが奏功したな
人材が自己利益のために儲かる産業に偏重しない

2021/04/06(火) 13:15:27.16

技術としてはベースになってるかもしれんが流石にM88をそのまま使うってのはないんじゃない

2021/04/06(火) 13:22:08.93

>>597
というかM88はサイズも悪いのだよ。
小型で大推力なんて魔法の技術はないので同世代機と比べればどうしてもローパワーになる。
（ラファールの時は空母に載せる都合もあったし小型機という事で許容されていただろう）

空母は大型化し高性能レーダーで小型機は戦いにくい時代になった。
M88は無人機に使おう。フランス製エンジン使いたければサフランに新大型エンジン作らせよう。

2021/04/06(火) 13:29:09.25

イギリスとフランスでF100とF110みたいに
エンジンを作れれば良いけれど

2021/04/06(火) 13:29:23.51

最終的には合弁会社作って新エンジン共同開発に落ち着くんじゃね、流石にあんな古いエンジンベースで行くのは考えにくい。無理なら空中分解ルート待ったなし。

2021/04/06(火) 13:31:43.96

>>600
そうなってほしいが、空中分解するんではないかという気がひしひしとしている。
中型機としてもEJ200サイズは魅力的に見える。じゃあサフランがそのサイズで作るのかというと、
ドイツに主導権とられるのを恐れて突っぱねるんじゃないかと。

2021/04/06(火) 13:34:11.84

F-3のネタがないならやることは黙ることか適切なスレに移動することであって、開き直ってスレチを続けるのはブーイモだぞ

2021/04/06(火) 13:35:00.54

フランスは第６世代として通用するエンジンを作る自信がないんじゃないのかな？だからドイツやらスペインやらにも金を出させて万が一のときの為のリスクヘッジしようとしている
エンジンが作れる目処が立っていたらもっと強気な交渉してると思うなー
プランBとやらもちらつかせてるがもしそうなったらそれはそれでフランス自身が困る
逆に英ロールスロイスは第5世代戦闘機エンジンにF136として一枚噛んでた経験もあったから作る自信はあるんだろうね
第5世代のエンジン技術があるのとないのじゃ大違いだ
ドイツは技術習得にはしばらく時間かかるだろ

2021/04/06(火) 13:39:51.23

日本と関係ない雑談でスレ埋めないでもらえますかね

2021/04/06(火) 13:41:22.40

>>603
M88の開発にもかなり時間かかったからね

2021/04/06(火) 13:44:03.84

>>602
>>604
すまんかった。俺が始めたわけじゃないが乗ってしまった。
584で1mエンジンを仮定してネタ戻そうと思ったのだが言葉が足りずに続いてしまった。

2021/04/06(火) 14:58:38.79

FCASがなかまになりたそうにこちらをみている

　なかまにする
→なかまにしない

エンジンの目処ないならそれこそテンペスト以上に机上の空論じゃね？

F414でも買うか？

2021/04/06(火) 15:32:53.21

雑誌「航空ファン」の2008年3月号にXF5-1のスケールアップに目処というニュースが出ていた
この頃は最大推力12～13㌧級のエンジンが必要とされていたみたい

たぶん、この頃はまだ将来戦闘機は中型戦闘機を目指していたのでは？
よく10㌧級エンジンがどうとかいう話は90年代初頭から出ており
その流れをくんだ話だと思われる

この頃はまだ空自の外国機派が「F-22欲しい～」と大暴れしてた時代なので
なかなか大型の対空戦闘重視の戦闘機は目指せなかったのかもしれない
現在のF-Xの基本構想は2010以降のもので開発するエンジンもより強力なエンジンとして開発がスタートした

2021/04/06(火) 15:46:54.59

>>608
外国機派も何も当時国産なんかなかっただろ

2021/04/06(火) 15:49:36.51

>>608
まあ2035年配備開始予定の機体でF-22みたいな機体を予想する人がいる位だからな、今ですらそうなのだから昔は多かったのは間違いなかろ

2021/04/06(火) 16:02:02.67

だからといってASM-3を機内搭載とか
妄想に走るのもどうかしてると思うがな

2021/04/06(火) 16:03:26.82

>>595
今年のJAXAシンポジウムは興味深いのが多かったな、あれ組み合わせると再利用大気利用併用ロケットで打ち上げるRDE搭載往還機とか可能になるわ

2021/04/06(火) 16:06:30.42

>>610
つうても要求される航空機の特徴としてはF-22が一番近いと思うぞ。
ステルスの表面処理とアビオと、みてくれでわからん場所ばかり革新する。

2021/04/06(火) 17:07:16.93

>>611
まあ自分としてはそれくらいの機体がその頃には軍事的にも政治的にも外交的にも必要になると思うのでな、逆算での話だわ

>>613
2021年４月ならそれが最適解だと思うが2036年４月にそれは疑問だなあ
その後に発展させてくのも難しいかと

2021/04/06(火) 17:10:03.59

>>614
ぱっと見た目で違う感じになる可能性としては下げ尾翼とかかな。
ほんとにそうなるかはわからんけどそうなったらかなり違う。

2021/04/06(火) 17:15:07.33

i3コンセプトという端的な説明があるのだし、F-22みたいなという必要はあるのだろうか？
当世代の嚆矢であり頂点であるみたいな漠然とした最強感で想像してるだけだとは思うけど

2021/04/06(火) 17:18:30.35

立ち位置がF-22

2021/04/06(火) 17:22:42.06

飛行性能は圧倒的だけど
改修が進まないからF-35に見劣りする面も多くなってきたF-22さん

2021/04/06(火) 17:33:02.98

最近アップデート加速したらしいぞ

**名無し三等兵** (JP 0H7e-ym0+ [219.100.182.233]) · 2021/04/06(火) 17:33:44.11

ある意味F-3では既存のステルス機を反面教師にできるからタイミング的にはベストだったと思う
特に運用コストの問題、F-22の時結構言われてたけど、米国だけでの運用だったから実務上は不明な点が多かった
実際に実用ステルス機であるF-35が自衛隊で配備運用されるようになって、ステルス機の実務上での問題点も含めてF-3では改善点として上げていけると思うしね

2021/04/06(火) 17:38:00.26

たしかにタイミングはいいよな

2021/04/06(火) 17:38:44.05

軍研別冊買った
竹内氏のミサイル関連記事

ASM-3（改）は射程400km　ASM-3と全長重量は変わらない？　軽量化で対応
ASM-3Aは射程を更に伸ばす？　全長などは触れられておらず　ただ書き方からして多くすることで射程を伸ばすのかな？
と推測される書き方
ASM-３改はF-2に載せる為に大きさそのままと

でここで気になったのは
スクラムジェットエンジン　極超音速巡航ミサイル(HCM)あるじゃん
あれ空対艦仕様を考えてのか？　地対ミサイル（地上車輌かもしくは艦船仕様）と思ってたら

次期戦闘機は　ASM-3（改）とスクラムジェットエンジンミサイルを搭載する可能性

って書いてある
つまりASM-3（改）と航空機運用型スクラムジェットエンジンミサイルは同等の大きさ（６ｍクラス）
って事になるのか

ウェポンベイに搭載する可能性あるのか？やっぱりこれは

2021/04/06(火) 17:40:26.26

検討本部トップが二階俊博氏という時点で「子ども庁」に期待する価値は全く無い。二階氏は長年の自民党政治が市民から子どもを産み育てる余裕を奪ったのを棚上げして、言うに事を欠いて「子どもを産まないのは勝手な考え」などと放言して市民に責任転嫁した人物。少なくとも民主的な運営は望めない。

2021/04/06(火) 17:48:32.81

>>622
スクラムジェットエンジンで検索してるけど基本ポンチ絵は車輌から撃ってるのしかないよな？
航空機から撃つって構想があるのか？
17式改　17式改改は　車輌・艦船・航空機からの運用は新聞に書いてたけど
スクラムジェットエンジンミサイルの航空機運用は初出じゃないか？　マジなんだろうか？

確認の為もう一度見返したけども
確かにASM-3(改）とスクラムジェットエンジンミサイルと海外製　次期戦闘機に搭載するものとみられる
と書いてあるな・・・

ASM-3AがP-1等の大型機運用ってことになるのか？

F-3ウェポンベイの6m級はなくはないとある程度期待していいのか？
翼下なのか

2021/04/06(火) 17:51:29.29

次期戦闘機開発が
いつ決定されたかも理解してなかった軍事ライターが
防衛省や国内メーカーをまともに取材してるわけないだろ
そんな記事を引用してASM-3機内搭載接続を蒸し返すのには流石にウンザリ

2021/04/06(火) 18:06:07.48

対空重視って言われてるのに徒に機体規模を大型化するようなことはせんだろうよ

2021/04/06(火) 18:07:15.45

対空で優位を取る鍵が燃料とミサイル本数だという点がどう効くか次第だな

2021/04/06(火) 18:08:02.06

あと対空ミサイル自体の極超音速化による大型化をどの程度見積もるか

2021/04/06(火) 18:12:07.67

「子ども庁」を作るなどとしている菅義偉首相ですが、所謂「子どもの貧困」に自民党政府が付けた予算は、僅か6億5000万円です。そんな自民党が市民から搾取した税から掠め取っている政党助成金は、このコロナ禍でも「子どもの貧困」予算の20倍を優に超える170億円超です。とんだ泥棒です。

2021/04/06(火) 18:13:41.60

>>626　対空重視ってのが既存の機動性ってのではなく（全くの否定じゃありません）
ミサイル搭載能力（大型ミサイル　数量）でアウトサイドから叩く　って要領をどれだけ含んでるか
って事だと思うけどね

2021/04/06(火) 18:16:49.79

>>626
クラウドシューティングとカウンターステルス時代の機体が運動性による格闘戦を重視するのかは疑問なのよね

>>628
米国では極超音速ミサイルを迎撃する為の極超音速ミサイルというのが検討中のようなので小型化されて空対空ミサイルとして使ってもおかしくはないのだよな
例えば600km先にいる管制機や空中給油機や輸送機とかを狙えるようなミサイルをステルス機から放てるならば意味が出てくるのではなかろか

2021/04/06(火) 18:18:40.79

>>622
ASM-3改はF-2と次期戦闘機の橋渡しで次期戦闘機用に作られるのがスクラムジェット弾というのは十分あるんでね

2021/04/06(火) 18:20:00.64

ちょいちょいF-3を攻撃機にしたい勢が湧くのは何なの

2021/04/06(火) 18:20:22.99

大型で運動性能低いとBVRでもふつうに不利なんだけどねえ
なぜか運動性能高い=ドッグファイト強いってとこばっかピックアップされがちだけど

2021/04/06(火) 18:22:23.58

必要なだけの対空ミサイル、滞空時間を稼ぎつつ出来るだけ機体規模を抑制するでしょ
あれさせたいこれさせたいはただのデブが出来上がるぞ

2021/04/06(火) 18:23:19.04

どっちかっつーと運動性と搭載量を両立するための大型化でもあるし

2021/04/06(火) 18:23:56.87

>>632

ASM-3の次のASMではあり得るでしょうね
基本的にはASM-3系統はF-2の主兵装でF-3は運用能力を持たせる程度でしょう

2021/04/06(火) 18:30:40.00

これまでの開発傾向見るにトレードオフの選択でなく両立を狙ってくるでしょ
機体規模も両立の結果

2021/04/06(火) 18:36:14.16

機体規模の抑制と機内搭載能力の両立の鍵がXF9
次期戦闘機が野放図な機体規模の肥大化を良しとしてないのは明白
これだけハッキリしたコンセプトを出しても
何故か野放図な機体規模肥大化を進めると予想するのか不思議

2021/04/06(火) 18:36:29.78

エンジンのおかげで機体規模大きくできる見込みがあるからねぇ

2021/04/06(火) 18:36:53.56

>>634
>大型で運動性能低いとBVRでもふつうに不利なんだけどねえ
その「戦闘機屋の常識」が、OR研究で完全にひっくり返ったの。
大型で燃料に余裕持って戦闘空域で20分とかではなく60分留まって、ミサイルを2倍以上搭載すると、戦争(一週間程度？)に勝てる。
中型機で速度や運動性に性能を振った場合は、数回戦で味方全滅して・敵がかなり残る。
その結論から、F-3はF-22より大きい機体、ミサイル搭載量は恐らく12発とか以上(8発以上とだけ公表)、戦闘行動半径はLM社の垂れ込みでは2200kmとかになっているらしい。

2021/04/06(火) 18:39:17.52

機体規模を大きくすれば航続距離も搭載量も増えるけど、そのぶん運動性能は低下するからある程度の点で妥協する必要がある

同じ技術水準ならその妥協点をどこにするかが問題になるのであって、運動性能もペイロード-レンジもどちらも両立する魔法の設計なんてものはないよ

2021/04/06(火) 18:40:30.11

>>640
スリムエンジンは推力比でスリムであって単なる物理的なスリムではないのはシンポジウムでも書かれてるからな

2021/04/06(火) 18:40:47.69

ちなみに新聞報道通りならF-22ベース案は胴体は元のF-22のまま
つまり全長は原型のF-22と同じであり全長に関しては拡大されたものではない
F-22ベース案はFB-22とは別物と考えてよいでしょう

2021/04/06(火) 18:41:29.21

>>641
> その「戦闘機屋の常識」が、OR研究で完全にひっくり返ったの。

ひっくり返ってねえよ別に
同じ技術水準の下では搭載量と運動性能はほぼトレードオフなんだから、どこかで妥協点を探す必要がある
運用構想によってはその妥協点が搭載量側に寄ったり、あるいは運動性能側に寄ったりするだけで、どちらかに全振りすればいいなんて単純な話にはなってない

2021/04/06(火) 18:43:32.54

>>639
機体規模大きくした方がステルス機は特にメリットあるからねぇ
抑制必要なのはエンジン出力との関係やし

日本の場合特に継戦能力重視打ち出しとるから尚更な

継戦能力高い方が運動性高いが継戦能力で劣るのよりもかなり優位になるってのが日本が出した回答やからな

エンジン次第よ

どこまでの規模かはまだわからんが継戦能力重視するならステルス戦闘機の中では大きい部類になるやろね

でおそらくオタクからダサいと言われるだろう

2021/04/06(火) 18:44:56.46

戦術の話と機体性能のトレードオフの話ごっちゃになってね？

2021/04/06(火) 18:45:17.86

次期戦闘機で運用する
って言ってるだけで内装すると入ってないしな

2021/04/06(火) 18:46:10.31

>>645
そんなバランスはもうスタディで把握して、コンセプトとして決定済みじゃん？

30m級の旧ソ連大型迎撃機(ほとんどミサイルブースター)にはならんだろうけど、戦闘機として常識的な運動性を持ちつつも対空重視の規模と翼形を持つって

2021/04/06(火) 18:50:00.70

>>642
エンジンパワーで機動性は確保するのがよかろ

1931年にカーチスP-1を普通だと思ってP-47のスケッチ見たらこれでは大きすぎて戦闘機として使えないと思うようなものだわ、たとえ1945年頃の機体だと説明してもな

2021/04/06(火) 18:52:21.05

XF-9は推力とスリムを魔法の技術パワーで両立させましたからね
トレードオフに甘んじず技術パワーでねじ伏せるんですよ
トレードオフを逃げ口上にする凡人とは違うとです

2021/04/06(火) 18:52:22.60

>>650

それはちょっと例えが違うのでは？
F-3が目指してるのはP-47ではなくP-51の方なのだから
P-47は大活躍しましたが制空戦闘機としての役割はP-51に譲られています
次期戦闘機が目指してるのはP-51です

2021/04/06(火) 18:53:50.21

>>648
従来機用に作られたスタンドオフミサイルをステルス機がそのまま内装する意味はないからな
従来機同様外装して撃てばいいって話

2021/04/06(火) 18:54:08.99

>>647
戦術は機体性能に依存するし
機体性能は戦術をもとに決まるからな
勿論それらは技術力の範囲内という話でもあるけどもね

ASM3系統を内装化するかはともかく継戦能力重視するなら
機体規模大きい方がミサイルも燃料も積めるからな

あともう今の戦闘機の運動性ってのはドッグファイトみたいな近距離戦での運動性というより
如何に遠くから優位な位置に先につけるかどうかの話やからねぇ

そしてそれはエンジンの大出力と機体制御システムの力技でどうにかすればええって時代やからねぇ

昔以上にエンジン出力がモノを言う時代になっとるからね
だからこそ日本もあんなに推力大きいエンジンつくってるわけでさ

2021/04/06(火) 18:55:03.96

次期戦闘機が航続距離とペイロードを重視しているというのは周知の通りだけど、それは設計上の妥協点を「搭載量・ペイロード」に寄せるというだけの話なの
機体規模を際限なく拡大することや、運動性能を捨てることを意味する訳じゃない

>>649
>そんなバランスはもうスタディで把握して、コンセプトとして決定済みじゃん？
>戦闘機として常識的な運動性を持ちつつも対空重視の規模と翼形を持つって

DMUやVVやポンチ絵は公開されてるけど、次期戦闘機がどういう形になるかという情報は公開されてないでしょ？
まあ次期戦闘機の設計コンセプト=設計上の妥協点が(公開されてないが)既に決められているだろうという点は同意するよ

ただ自分が言いたいのは、上にも書いたとおり次期戦闘機は決して機体規模の抑制や運動性能の確保を捨ててるわけじゃないってこと
だからこそ、機体規模の拡大や運動性能の低下を危惧する意見は間違いじゃないし

そうした意見に「次期戦闘機は搭載量・ペイロード重視だ！」と噛みつくのは違うよねってこと

2021/04/06(火) 18:59:18.42

過去の情報だと、速度性能よりも航続距離重視本のほうが優位らしい

https://i.imgur.com/74Y0cud.jpg
https://i.imgur.com/v4Fkji5.jpg
https://i.imgur.com/Mmgwq3M.jpg

同じリソースで速度を重視せず、航続距離を重視すると、機体規模は拡大するのが理屈だよね

2021/04/06(火) 18:59:34.58

>>654
ウエポンベイ大きくしたらその分他に割けるスペース減るよね
そして対空重視で6mの長さは必要性が低い
ASM-3積みたい願望があるのは分かるが用途違う

2021/04/06(火) 19:01:55.17

ウェポンベイ内装したいなら炸薬減らして小型化すりゃいいじゃん
ASM-3は内装できないでしょ

2021/04/06(火) 19:01:55.72

ウェポンベイにミサイルを内蔵するようになった時点で、更なる大型化をする必要は目に見えてたからな。

今時の多くの戦闘機は攻撃機も兼ねてるが、構造的な意味で爆撃機にも近くなりつつあるのかもしれん。

2021/04/06(火) 19:02:08.49

>>655
機体規模の際限ない拡大を意味しないのは当然だと思うが、それはユニットコストのキャップが先に来るからだと思うな。運動性能は9G旋回できりゃ良いだろぐらいの要件しか与えて無さそうな感じで、重視はしてないしそもそも中の人の限界があるからな

2021/04/06(火) 19:02:52.77

なぁにAAMを縦に置けば6Mどころか7mを超えるさ

2021/04/06(火) 19:04:09.80

亜音速の旋回性能なら航続距離距離重視して翼幅長くしたほうがむしろ有利だったり

2021/04/06(火) 19:06:15.79

https://www.mod.go.jp/j/approach/defense/nextfighter/index.html

この防衛省の次期戦闘機の取り組みを見る限りは
特に搭載能力だけに全フリしたような機体を目指してないのは明らかでしょう

わざわざ出来るだけ遠くで迅速に展開できる云々と航空優勢の重要さを説いているので
速度や上昇能力をおろそかにするような機体は目指してないでしょう
流石に開発決定後に出された公式資料に関しては信憑性を尊重すべきでは？

2021/04/06(火) 19:07:56.43

重視を全振りとか勝手に極端な単語に置き換える論法きらい

2021/04/06(火) 19:08:06.92

>>656
機体もエンジンも戦闘もこうやってシミュレーション何億回もやって決定してるんだからここで憶測比べっこしても児戯以下だわな

2021/04/06(火) 19:09:18.36

なお、CAP位置を遠方にするとこうなる
https://i.imgur.com/Mmgwq3M.jpg

2021/04/06(火) 19:09:19.31

>>664

ただ公式資料には航続性能と搭載能力重視とも出てませんよ
高い次元でバランスとる戦闘機を目指すと解釈する方が自然では？

2021/04/06(火) 19:11:56.95

>>660
>運動性能は9G旋回できりゃ良いだろぐらいの要件しか与えて無さそうな感じで

どうだろうね
BVRを想定するなら構造的な限界Gより維持旋回Gの方が問題になるし、維持旋回Gを高くするには重くて抵抗の大きい大型の機体はかなり不利になる
エンジンパワーである程度はカバーできるとしても限界はあるんで、BVR戦闘のためにも機体の大型化はある程度のレベルまでで抑制されると自分は思う

まあ実際は蓋を開けてみないと分からないんで、あなたはそう思う、僕はこう思うってんでこれ以上の議論は意味がなくなっちゃうけど

いずれにせよでかくて格好いい機体にはなりそうだから楽しみよね

>>664
その通り、搭載量もペイロードも、あくまで「重視するだけ」
だからこそ、機体規模の拡大や運動性能の低下を危惧する意見は別に間違ってはいないのよね

2021/04/06(火) 19:16:13.56

>>667
例のスタディになり機体自体の規模等関しては一言も触れてないから、書かれたコンセプトを満たせる機体ならなんでも良い以上の根拠にはなり得ない。つまりこの議論に持ってくるには不適切

664は単にあなたの書き方がおかしいと思って書いただけ

2021/04/06(火) 19:16:57.44

>>663
昨日書いた通り航空優勢ファーストやな
艦隊なんぞ後でどうにでも料理できる
基地が生きてれば

2021/04/06(火) 19:17:03.18

>>659
そのうち爆撃機と戦闘攻撃機の中間ぐらいの大きさのステルス機も出てくるやろね

>>657
勝手にASM内装化したい奴だとかレッテル貼るなよクソ野郎

エンジンの出力あがれば積載量増える
機体規模を大きくできる余裕も生まれる
ってだけ
一般的な話よ
ASM内装化するかなんて知らんがな
ウェポンベイ大きくするならそんなもん積むより
AAM一本でも多く内装するってのが継戦能力重視やし

折角出力あるエンジン使うなら既存規模のままでいいとか宝の持ち腐れよ
それで出力あるエンジンでより良い運動性を重視して何を得られるの？
って話よ
アクロバット飛行でもして褒められたいんか？

あのF-35ですら戦闘に必要なACMはできるのに

2021/04/06(火) 19:23:47.79

大きくは出来るが、大きくすると諸々の運用コストが跳ね上がるので
コスト面との兼ね合いもある

まーコレに関しては、今あーだこーだ論争しても無意味なので現物が出て来るのをじっと待つのみ

2021/04/06(火) 19:25:02.49

>>656
巡行速度性能は重視しても運動戦での高速性能重視する機体になるのはこれ見ると疑問だわな

2021/04/06(火) 19:29:45.80

次期戦闘機でいう高速性能とは
最大速度ではなく巡航速度のことだと思う
高速戦闘能力とは戦闘に使える速度のこと

2021/04/06(火) 19:32:48.70

>>672
ステルス機に関してはそれに加えてステルス能力の兼ね合いもあるからね
ただ一つ言えることは既存のステルス戦闘機の中でも大型の部類ですな
J-20ほどになるかはともかくさ

でおそらくスタイリッシュにはならんやろから超絶ダサいやろな
J-20とダサさで競い合う戦闘機になる未来が見える

2021/04/06(火) 19:34:00.47

>でおそらくスタイリッシュにはならんやろから超絶ダサいやろな
これはもうしゃーない
F-35の時点で俺は諦めたよ、どうせそのうち見慣れる

2021/04/06(火) 19:36:42.07

>>675
少なくとも例のポンチ絵ではワクワクしなかった？自分はYF-23ぶりぐらいにワクワクしたわ
なのできっと機能美を体現した格好いい機体にと信じてる

2021/04/06(火) 19:37:51.09

>>607
FCFSはザキを唱えた
国産メーカーはみんな死んでしまった

2021/04/06(火) 19:39:18.76

>>673
急行速度だろ運動性ならそう書いてる
速度が要求水準に到達飽和して滞空時間を求める段階にレベルアップしてんだろ

2021/04/06(火) 19:40:18.06

>>675
とは言っても既存のものを大きく超える重量にはならないだろうから、その辺りは日本は結構保守的なので、従来機から大きく逸脱はしないと思われる
例えばファスナレスと複合材を組み合わせた場合の従来機からの軽量化率はどれくらいになるんだろうね

2021/04/06(火) 19:41:58.66

日本はグッドルッキングッドフライトの精神を継承してるから見た目も期待しろ
グッピーみたいなのは却下だ

2021/04/06(火) 19:43:53.20

機体が大きくなると言ってる人だって別に際限なく大型化する！とは言ってないと思うしそれを否定してる人も航続距離、搭載量を重視する方針は否定してない。はず。

あとこれは自分が言い出した雰囲気もあるので申し訳ない気がするので書いとく

大型化する云々を言ってる人は多分ASM-3を内装するとは別に言ってないと思う
元は大型化の話をしてるところにASM-3搭載について被せて質問してしまった自分が悪い気がしますごめんなさい。

あとどうでもいい話だけどJ-20は形がダサいので合って日本の次期戦闘機は大きくてもかっこいい戦闘機になると思います(願望

2021/04/06(火) 19:45:59.63

>>680
金属製の機体に比べれば三割程度軽くなるだろ
その意味では既存機から変わらない重量でも大型化は可能なのだな

2021/04/06(火) 19:48:27.44

駐機スペースが足りなくなってもうれしい悲鳴でしょう

2021/04/06(火) 19:48:47.33

将来レーザーとかが実用化されるとミサイルしまうウエポンベイとかが燃料タンクになっちゃうのかな？
あと今度こそ機関砲のお役御免になるのかな？
何年後なのか、F-3の世代なのかその次の世代なのかもわからんけど