【XF9-1】F-3を語るスレ193【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM0f-iXvQ [36.11.224.91 [上級国民]])
垢版 |
2021/04/07(水) 14:27:26.32ID:fuv5vJBJM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

【XF9-1】F-3を語るスレ192【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1617184704/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2021/04/11(日) 11:56:07.51ID:F2Ggt+pdr
>>588
だから中央後部を切り捨てた英断だと言っているのです
2021/04/11(日) 11:58:30.17ID:1pnKPx9a0
>>588
横幅広くしてその分角度を付けるとかなんでね？
まあ>>578のF-3はとか言われても何を見たのかは分からんけどな
2021/04/11(日) 12:03:40.79ID:F2Ggt+pdr
何の角度か知らないが、で、残りの中途半端に長い中央ウエポンベイは何がはいるのではしょう？
もしくは短距離離陸の機構でしょうか
2021/04/11(日) 12:21:36.91ID:LsKIpTrJd
この辺見ると、胴体は「太く・平たく」だろ

https://i.imgur.com/3q0CGV7.jpg
2021/04/11(日) 12:33:31.25ID:F2Ggt+pdr
そうだね、それらを後退角45度にキッチリ書き直して重ねてみるといい
同じ割合で還元すればあら不思議F-3ではないですか
だから統合なのです
2021/04/11(日) 13:00:35.18ID:1pnKPx9a0
>>592
胴体は太く平たく大きくかね、旋回性能は大きい翼と偏向ノズルで賄うと
595名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr3b-1CG4 [126.161.9.92])
垢版 |
2021/04/11(日) 13:17:01.18ID:V16pgdgvr
追いかけ始めたのが最近なので教えて欲しいんだけど
F-3の黒いCG画像ってDMUが出揃ったあと(平成26年以降)に出てきたの？
2021/04/11(日) 13:24:09.80ID:1pnKPx9a0
>>595
DMUの後に>>592が出てそれをこのように検討してその後あのイメージ絵が出てきたという時系列だな
ttps://i.imgur.com/zIx8omt.jpg
2021/04/11(日) 13:28:38.81ID:F2Ggt+pdr
>>595
2019年末に2020年予算要求に登場しました
グレーは2020年の7月だったかな？
当時はここにも上がっていましたが鬼のように解像度が良い画像が存在していて情報量の多さに驚きましたね
言えば持ってる人が上げてくれるかも
2021/04/11(日) 13:29:52.90ID:UIX62ofC0
>>596とは違って>>592はコンセプトCだけインテイク前縁に可動ラインが描かれてるのはなぜだ
「尾翼:大きい」を実現するために、Su-57と同様に前尾翼として可動するのか
2021/04/11(日) 13:34:12.26ID:F2Ggt+pdr
>>598
それはコンセプトAにもあったり無かったりしているし、F-3の採寸の時に必要なインテイクの位置になるので有ると思っていていいと思う
2021/04/11(日) 13:36:49.74ID:KHQswwdY0
>>595
多分各DMUのアレの研究の後に2015~18年までやってたバーチャルビークルの研究で作られた最終設計の機体形状だと思う
開示請求された仕様書に記載はあるし、角度の違うポンチ絵が出てる辺りモデルデータとして持ってるんでそ
601名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr3b-1CG4 [126.161.9.92])
垢版 |
2021/04/11(日) 13:37:13.98ID:V16pgdgvr
>>596
アリガタヤ
じゃあこのイメージ図がDMUで検討した結果たどり着いた形である可能性もあるわけか
2021/04/11(日) 13:47:54.91ID:l7xhe43k0
>>596
それみると、韓国の新型は機動性重視型ってところか
逆に機動性重視だとステルス性劣るんじゃ・・・？
側だけでみればステルス機っぽいが4.5世代だからそうでもないし

よくわからんな新型の形って

F-22っぽい形でもステルス機じゃないパターン
F-3も下手したらそのパターンになりうる？可能性あるんじゃね？
2021/04/11(日) 13:53:40.10ID:1pnKPx9a0
>>601
まあバーチャルビークルからのイメージ絵なんでそれを捨ててDMUに戻るとかいう可能性は低いんでないの
>>602
2030年代後半で非ステルス機という予想は斬新だな……
韓国のKF-21はそもそもなぜあのデザインにしたのか分からんが比較にする物ではないだろ、空自の機体で比較するならF-2と比較じゃね
2021/04/11(日) 13:55:43.25ID:KHQswwdY0
仕様書軽く読み直したら
>>592のがバーチャルビークルの機体形状・規模の初期設計検討の資料で
それ以外の各要素の検討の結果も含めて最終設計を決定する（要約）とある
>>596の画像は初期検討の内容をカラーにして広報資料に載っけた奴
2021/04/11(日) 14:08:50.95ID:0U2GCO9DM
直近の案確認できる資料ないの？
機軸は初期案で確定してそうだが
2021/04/11(日) 14:09:57.17ID:8D6PyeTD0
東芝をイギリスが買収か

これがF-3に与える最悪の影響を妄想すると

・東芝がF-3のアビオを受注する予定だった

・でもイギリスに買収される。ここで国が、民主党政権のように
この事態に何も対応しないで放置する
(現実問題としては国は、東芝は国の案件に関わりまくっているため東芝グループを
分割して、不可欠な基幹部門は何とか国内に残すとしている)

・するとイギリスがテンペストやJNAAMなど全て、元東芝(とその傘下企業)の技術で仕上げられる

・日本は技術のある企業が無くなってテンペスト計画に合流せざるを得なくなる

この事態を絶対に阻止しないといかんって事だよな
NECがまだ残っているが、日本がデフレで企業価値の割に価格が安い事を考えると
この状況に気を付ける必要がある

最悪の場合、そうやって技術を吸い尽くされた後で今度は中国に売られる事になる
2021/04/11(日) 14:18:25.68ID:LsKIpTrJd
バーチャルヴィークル最終設計が将来戦闘機候補やから、次期戦闘機イメージとして出てきた絵ははバーチャルヴィークル最終案(複数あるだろう)の中で次期戦闘機として選定された案だろうね
https://i.imgur.com/bTGGFNj.jpg
2021/04/11(日) 14:22:01.58ID:0U2GCO9DM
>>606
イギリスは本当に狡猾だなあ
F-2のアビオはどこ製だったっけ
2021/04/11(日) 14:22:54.10ID:WV6bR5vSa
投資ファンドとかヘッジファンドとかを凄いと思ってる人が結構いるけど
あいつら単独で動かせる資金なんて大したことないぞ
日本のエコノミストやアナリストは「投資ファンドが〜、ヘッジファンドが〜」という枕詞が好きだけどな
そういう動きに大手金融資本が乗っかった時に大きな力が発揮できるだけで投資ファンドやヘッジファンド自体が動かせる資金なんて知れている
しかも基本的に三か月ごとに成績を上げないといけないから長期戦は苦手
2021/04/11(日) 14:25:00.68ID:u2gYfkONa
卓上模型として出力してたりするし外観は決定済みな気はする
2021/04/11(日) 14:29:56.92ID:tv9KPUJWa
ソフバンがよくやってる手法だよな
技術はなければ買えばいいという
2021/04/11(日) 14:56:03.62ID:JERm04CVa
>>606
確か特定企業の買収は政府の許可が必要だったはず
もし成功したら政府が認めたって事だから
つまりそういうことだな
2021/04/11(日) 14:57:31.30ID:+auUQsG20
>>606
よく聞くとあれは現社長が煩い株主を排除するために古巣の投資ファンドを使った非公開化策だから
イギリスが買収するという話ではないよ
CVCが買収するのに自己資金を使わず投資家から資金を集めてコンソーシアムを組むけど
そこに政府系の投資政策銀行も入る

企業の株式非上場のために買収に政策投資銀行が参加して良いかどうか別だけど
2021/04/11(日) 14:59:32.98ID:aWJR42J+r
寧ろ買収された方が良いだろ
日本の大企業に有りがちな、無能経営で没落して中韓企業に逆立ちしても勝てなくなったからな
2021/04/11(日) 15:00:08.93ID:8D6PyeTD0
>>613
そういう風になるといいんだが、
まあ注意した方が良いのかなあ

かといって、もの言う株主を放置しても
国に関わる事業すら文句付けて来る可能性もあるのか
2021/04/11(日) 15:03:47.55ID:wgT8hBhzd
東芝で狙われる技術としたらアビオじゃなくてDBFでしょ
2021/04/11(日) 15:08:17.79ID:+auUQsG20
>>615
買収を仕掛けた今の社長の前職はCVC会長だけど元々東芝主力行の三井住友の副頭取だから、まあそういうことだろう
2021/04/11(日) 15:28:28.37ID:4ZywhwItM
>>596
その三角形のやつ、三菱と契約する前の官側からの初期的なトレードオフの例示にすぎんよ

三菱が契約後に作った三面図て訳じゃないのな
619名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr3b-9M5u [126.208.212.207])
垢版 |
2021/04/11(日) 15:42:48.57ID:hFZo1Cawr
三角形を作って落としどころを探る為の検討だろ？
三案のどれを選ぶという話ではないと思う

実際の設計は良いとこ取りをした形状に落ち着いていく
時々出てくる速度性能切り捨てとか機動性切り捨てとかいう話ではない
2021/04/11(日) 15:44:18.32ID:1pnKPx9a0
>>619
世の中にはトレードオフというのがあってな
2021/04/11(日) 15:45:59.11ID:gtnYTMcL0
>>618
そもポンチ絵ではなく、添えられてる短文のほうが本体 >三角形

・ペイロードや航続重視すると主翼は大面積大翼幅となり胴体も大きくなる
・速度重視すると主翼は小面積大後退角となり尾翼は小さくなる
・運動性重視すると主翼は大面積となり尾翼は大きくなる

重視するものによって機体が変わるのを文だけではイメージしにくいので
「説明のために」各々にその特徴を表した絵つけただけやでアレ

なんであの絵を根拠にF-3の形状云々するのは的外れ。ただまああの時点で
λ翼が官側の意識の中にあった、てのは注目ポイントではあるやろね
2021/04/11(日) 15:48:45.41ID:1pnKPx9a0
>>621
そしてイメージ絵でもλ翼が採用されたと
その意味では航続距離＆搭載量重視が強く意識されてるのだろな
2021/04/11(日) 15:51:10.53ID:0U2GCO9DM
程度はともあれ航続積載重視以外支持する公式資料が一切ないんだがこれでどう他の候補に採用の可能性を見いだせというのか
624名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr3b-9M5u [126.208.212.207])
垢版 |
2021/04/11(日) 15:56:14.70ID:hFZo1Cawr
XF9の開発目的が高高度高速戦闘能力を明記している
速度性能をバッサリ切り捨てなんてことはないよ
運動性にしたって推力偏向ノズルで確保しようとしている
全体的には航続性能をことさら強調はしてない
特に開発着手が決定した以降の資料には航続性能をことさら強調した資料はない
2021/04/11(日) 15:57:49.29ID:2/owUi6k0
そういや東芝が航空装備研究所とちょいちょい契約してる仮想アレイってなんなんだろうな
MIMOレーダサイトやエレメントレベルDBFは三菱電機・旧電子装備研究所の案件だから違うし
航装研ってことは戦闘機やミサイル関連のレーダ技術なんだろうけど
2021/04/11(日) 16:12:09.33ID:chRkKSVY0
>>621
>>622
一般的に重要度の高い、あるいはアピールしたい項目から順に記述するのが資料作成のテクニックの一つ。
なので資料を素直に読めば、航続性＆ウェポン重視型が本命かな？と推測する事は可能である。

もっとも下手な人間が資料を作ると、この辺の関係性がバラバラで分かり難いものになるから、常にそうだとは言えないが。
2021/04/11(日) 16:21:43.20ID:0U2GCO9DM
ついでに言うと単に達成すべき速度や機動性がのべられていても基本的に現行の技術力であれば航続重視のまま両立できるので機体全体の形状を変更してまで追求すると読むのは明らかに誤読
2021/04/11(日) 16:32:59.75ID:lriMXtmr0
推力偏向ってATD-Xの時はパドル式で実証試験やってたけど、
F3はノズル式になるの？
XF9で推力が大分上がったので、推力偏向機構への負荷は凄い事になりそう
2021/04/11(日) 16:39:05.13ID:4+Jf7F3R0
>>628
パドルはないだろうね
コンダイノズルとして2次元か3次元かは不明
630名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ e332-vIg0 [60.239.208.128])
垢版 |
2021/04/11(日) 16:43:53.06ID:5FIljQ7F0
今研究してるのはノズル式じゃなかったっけ、採用されるのはノズル式の可能性が高いと思う
2021/04/11(日) 16:44:50.57ID:0U2GCO9DM
ノズルしか研究の進展が確認されてない
2021/04/11(日) 16:49:17.82ID:gtnYTMcL0
なんか推力偏向ノズルつけりやそれで運動性は万全！みたいな勘違いしてる人いるんじゃ……

あれはあくまでも尾翼が発生させてるような、機首を振るモーメントを発生させるだけの
装置で、しかもそのモーメント自体は尾翼が(通常)発生させられるそれよりずっと小さいぞ

まだ速度が乗ってない離陸滑走中、空気の薄い上限ぎりぎりの高高度、尾翼にうまく気流が
当たらない極端なマニューバ中、等々の特殊な条件でも一定のモーメント発生させられる
って特性(および尾翼が普通に効く条件ならそれに上積み)から総合的に運動性の向上には
つながるってだけで、魔法の杖でもなんでもないのだ
2021/04/11(日) 16:49:53.88ID:NS4iSUrEM
>>621
んまぁ、あくまで定性的なモンではあるが>太くすると航続と搭載量up、速度は落ちる等

三角形の事前コンセプト郡以外にも例えば機動高速重視、航続速度重視等も検討されたかもね的な

>>623
一応、唯一「実際に作られたバーチャルビークル」として発表されてんのがこれ
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/f/f/ff3a40a9.png
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/8/b/8bcc39ea.png
これをどんな機体ととるかは任せる

>>619
607のフロー見ればわかるけど複数コンセプト作って1つの機体にするんじゃなくて、予め各種コンセプトは設定した上で設計/戦闘シミュ通して各案毎にパラメータ配分を詰めてく方式

なのでVVの最終設計案は方向性の異なるやつが存在すると思われ
VVは空自要求の精微化が目的なんで、どんな機体にするかは空自要求に基づく構想検討結果次第と
2021/04/11(日) 16:51:46.20ID:1pnKPx9a0
>>632
つまりそういう環境で運用するということでは？それこそ>>624ではないが高高度での運用を重視してるかと

そういう環境であれば相手も同じような偏向ノズル搭載していない限り相手に不利になるしな
2021/04/11(日) 16:51:50.91ID:lriMXtmr0
なるほど。F22じゃなくて、Su系の感じのヤツになるのね
2021/04/11(日) 16:59:58.11ID:G2bCgyRi0
>>635
その二つで後者に近いのは自分もそう思うけど
勘違いしてそうだから一応F-22もノズルではあると言っておく
万一勘違いしてなかったなら申し訳ない
2021/04/11(日) 17:01:25.42ID:0U2GCO9DM
>>632
パドル式のF-22の運動性の高さを鑑みてノズル式の優位を得るF-3の運動性が劣悪にまでなると予測する材料はない
2021/04/11(日) 17:03:56.36ID:yeWbrdtW0
推力偏向ノズルは尾翼面積を減らすことを可能にし、ステルス性を高める効果がある
2021/04/11(日) 17:05:17.76ID:4+Jf7F3R0
>>637
F-22のあれはパドルじゃないです
2021/04/11(日) 17:11:22.52ID:k2KhWeZL0
F-22のはノズルなんだよな
見た目はパドルだけど
2021/04/11(日) 17:14:54.06ID:nlTBWj960
いや別に>>631は偏向ノズル反対でもF-3につくことを否定してるわけでもないぞ為念

なんかどういうブツなのかを誤解してる人いるんじゃね？って心配になっただけ。極論
偏向ノズルがあろうがなかろうが、主翼と推力(と荷重制限)が許す旋回率に変わりはない
2021/04/11(日) 17:15:51.44ID:nlTBWj960
ごめん自分のレス番間違えた(恥
上のは>>632ね
2021/04/11(日) 17:16:19.32ID:0U2GCO9DM
F-22はパドルをノズルと呼んでるのかノズルをパドルと呼んでるのかわからなくなってきた
まあどっちにしろ２次元なのは変わりない
２次元のノズルとパドルに違いあったっけ？
2021/04/11(日) 17:16:39.79ID:kt13tx5TF
パドルを用いたノズルなんだと理解していたが、まあ違ってても個人的に方式云々する気はないので。
2021/04/11(日) 17:17:33.59ID:4+/P1utc0
プロは素人が思いつくような障害をあらかじめつぶすけど、それでもわからず問題が出てしまうことはある

ただし、賢しらにデキナイデキナイと予想する奴らはプロでもなんでもないわけで、彼らが言っている出来ない論は「オオカミ少年」と全く同レベル
地震が起きるとか、言い続ければいつか起きるとか、人は死ぬという程度と同レベルの話である
2021/04/11(日) 17:19:30.29ID:nlTBWj960
ノズル＝排気を絞ったり拡散させたりして推力を生む部品
パドル＝ノズルの後流に付加してモーメント発生させる部品

二次元か三次元か、ステルスカットの板という形かどうか、は関係ない
F-22のはノズル
2021/04/11(日) 17:23:49.43ID:HZBPiXM+0
推力偏向のみ→偏向パドル
偏向に加えて、推力調整用に排気開口部の発散-縮小（C/D）機能もあるのが偏向ノズル

X-2だとパドル内側に別途C/Dノズルがある
F-22は板状のノズルが開くことで推力調整、C/Dも兼ねる
648名無し三等兵 (ﾌｧﾐﾜｲ FFff-OS/J [210.248.148.150])
垢版 |
2021/04/11(日) 17:26:50.03ID:SFOJIh7BF
Jリーグやって
プロ野球やって
甲子園やって
送別会やって
歓迎会やって
入学式やってたら


コロナ増えるの当たり前だろうがw,
2021/04/11(日) 18:04:06.79ID:2wcubbz+r
わざわざファミマから書き込みかよ
2021/04/11(日) 18:10:21.83ID:wgT8hBhzd
マルチポスト荒らしは繋ぎ替えの一種にファミマ回線使ってる
2021/04/11(日) 18:14:55.47ID:ZuHA3MMu0
>>633
それはシンポジウムのあれですよ

https://i.imgur.com/JbWnyjb.gif
2021/04/11(日) 18:16:16.54ID:E8wh27ZZ0
>>651
首回りがロシアのスホーイに似てるな
2021/04/11(日) 18:17:13.64ID:Lkgwfrl10
いつもこの時間にファミマに来てるから店員から間違いなくあだ名ついてるやろなぁ
2021/04/11(日) 18:18:33.26ID:LsKIpTrJd
>>624
戦闘速度は高いもの要求されるやろうね

たぶん、長時間のスパクル進出能力は妥協されるだろうけど
2021/04/11(日) 18:20:55.80ID:LsKIpTrJd
>>633
vvの最終案は複数あるだろうこちは報道見てたらわかるけど、選定されて次期戦闘機案となったものは一つだろ、そしてそれが次期戦闘機イメージのやつだろう
2021/04/11(日) 18:21:24.51ID:Lkgwfrl10
制空寄りにしたSu-34をステルス化したもんが日本は欲しいんや
657名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sdba-SCqL [49.98.175.145])
垢版 |
2021/04/11(日) 18:38:20.02ID:YOqMihKnd
結局全部F-22そっくりの戦闘機ばかりじゃん
2021/04/11(日) 18:40:18.31ID:LsKIpTrJd
>>657
正直これがF-22にそっくりには見えないのよね
https://i.imgur.com/5LEKQTT.jpg
2021/04/11(日) 18:42:42.58ID:BOsryilw0
隼もマスタングもスピットもメッサーもヤクも全部ゼロ戦
2021/04/11(日) 18:44:10.65ID:ajpH83D50
>>657
https://www.nikkei.com/article/DGXZQODE179UT0X11C20A2000000/

F-22ってよりYF-23にストレーキ付けてラムダ翼にした感じが
2021/04/11(日) 18:44:56.75ID:BjjkFB3Da
支援とやらでLMにはあまり口出して欲しくないな
それこそF-22モドキの外見になりそうだし
2021/04/11(日) 18:45:05.60ID:4+Jf7F3R0
F-3,FCAS,Tempestはラダーベータになったけど偶然なんですかね
2021/04/11(日) 18:45:40.06ID:ZuHA3MMu0
何度も言うが23DMUを基本としたF-22タイプと24DMUを基本としたYF-23タイプが常に用意されるんだと思うよ
バーチャルビークル26DMUタイプがデコイにもなっていていざ予算となったら虎の子の方を出してきたんだよ
2021/04/11(日) 18:48:36.79ID:Lg48OXE8d
>>658
これだってフェイクの可能性もあるしな
2021/04/11(日) 18:51:09.00ID:1pnKPx9a0
>>664
それを言い出すときりがないけどな
まあ他にも候補がいるはあってもフェイクでは無いだろ
666名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr3b-9M5u [126.208.212.207])
垢版 |
2021/04/11(日) 18:56:01.33ID:hFZo1Cawr
>>661

まだLMが口出しとか言ってるのかよ
設計に口出しすること自体がアメリカ政府の禁止事項に抵触する
特にステルス技術関連なんて聞いても口出しができない
2021/04/11(日) 18:56:14.17ID:ajpH83D50
まあ防衛省がメディア相手に出したものにフェイクは無いだろ
形状が大きく違うと反日メディアが騒ぎ出すし

仮にこれから大きく変わる場合は防衛省から何かしらのアナウンスがあるだろうし
現時点ではこれが最終案と見ていい
2021/04/11(日) 18:59:08.89ID:LsKIpTrJd
予算案になる時点では、”あの”16DDHだって空母型になってたんだぞ、ちゃんと

あのイメージは、選定し採用された次期戦闘機設計案のモデルとみて良いだろう。
2021/04/11(日) 18:59:26.88ID:CWRQD+hgd
今から設計始めますって段階で出したものだからあくまで参考だと思うけどな
670名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ e332-vIg0 [60.239.208.128])
垢版 |
2021/04/11(日) 19:01:46.34ID:5FIljQ7F0
>>662
収斂進化の結果なんじゃないかな？
F-22タイプはDMUの時点で何度も出てたけど、その結果の最新のイメージ画像だから手直しは入るかも知れないけど、基本的にあのままじゃないかな
2021/04/11(日) 19:03:23.68ID:LsKIpTrJd
参考っていうかこれだろ
https://i.imgur.com/H3IRQXb.jpg
672名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr3b-9M5u [126.208.212.207])
垢版 |
2021/04/11(日) 19:04:52.46ID:hFZo1Cawr
意図的にダミーを出したというケース以外は最終案だよ
予算というのは計画が実行段階に移れる状態じゃないと付かない
最終案だから予算が付いたということ

あくまでも意図的なダミー掲載ではない場合だけどな
2021/04/11(日) 19:07:15.64ID:JFFUsg1Op
議員相手にダミーを出したら後で大変だからそれはない
2021/04/11(日) 19:07:21.30ID:Lkgwfrl10
形状ステルスに関してはもはや最適解は判明してるわけで
エンジンやら機体強度やら機体重量やらの諸々の機体性能と
どういう運用を目指してるかでそこの差異が生まれるわけで
そりゃ似たようなものになるのは当然っちゃ当然でしょうよ



そのうちまたサイドスティック太郎が出てくるやろなぁ

というかタッチパネル操作やF-2、F-35考えればサイドスティックでしょうな
2021/04/11(日) 19:08:35.88ID:G2bCgyRi0
>>662
普通に偶然
F-3,FCAS間はアス比の癖がだいぶ違うしFCASはダッソー以外の案は割とラムダ捨てるし
テンペストもわかりやすくピュアデルタの延長って感じで他とは別ツリーでしょ
2021/04/11(日) 19:12:26.14ID:ZuHA3MMu0
>>662
それはステルス化に関係があると思うよ
F-3も良く観察するとF-15やF-4ファントムと似てるところもあるし
2021/04/11(日) 19:14:24.64ID:k2KhWeZL0
お披露目の時にまったく違うものが出てきたらそれはそれで面白い
2021/04/11(日) 19:14:27.87ID:ajpH83D50
テンペストもFCASもBVR戦で振り切れる運動性能は確保しつつも
ドックファイトの距離で戦うことはほぼ無いって判断だからラダーベーターにしたんじゃね
2021/04/11(日) 19:23:55.81ID:wgT8hBhzd
>>668
正確に言うと長官決裁前はポンチ絵だった＞16DDH
2021/04/11(日) 19:26:14.13ID:LsKIpTrJd
>>662
後縁のrcs設計がしやすいのよλ翼だと

その一点だけじゃね？

F-3もテンペストもFCASもF-22とは大きく違う翼にするがゆえに、後縁Rcs設計がしやすいλ翼選んだんだと思う
2021/04/11(日) 19:27:12.71ID:LsKIpTrJd
あ、ラダベータの話だった、すまん間違えた
2021/04/11(日) 19:58:44.39ID:HZBPiXM+0
>>655
技術的成立性の研究でどれか1つのVVを選定するとは明記されてない（青色機体も開発案の1例て位置付け

「現行空自要求に最も近いのが今のイメージ図だろう」て推測もわからなくはないけど、構想検討で改めて要求に合わせた複数案の機体形状の設計及び選択はやるといわれてるし
2021/04/11(日) 20:07:26.78ID:WK+8pkBB0
適当過ぎてネタ程度に
バーチャルビークルとF-3重ねたら18m弱でドンピシャ
https://i.imgur.com/VmsMACy.png
2021/04/11(日) 20:12:10.79ID:FwP+XCeZ0
>>682
いやあのな
複数ある候補の中から選定して予算案出すのは政治の話になるんで、VVの研究の中でできるわけないやん


まず
vvの最終設計、将来戦闘機候補設計が複数あって、その中から政治側が(専門家の助言を受けつつ)選定して、予算案として提出するんだから

んだから、次期戦闘機イメージは最終的に政治側が選定したVV最終案の一つだろうってこと
2021/04/11(日) 20:15:23.47ID:NfPuay8ad
尾翼が水平に可変すると密かに期待しているのは私だけでいいです・・・
686名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr3b-9M5u [126.208.212.207])
垢版 |
2021/04/11(日) 20:22:21.00ID:hFZo1Cawr
設計に入ってから多少の変更はあり得るが設計案を差し替えるような大変更は無理だよ
それをやってしまうと選定がインチキだったことになるから
基本的には開発着手が決定された時点で最終案に近いものが決まっている
それを開発計画としてまとめて最終案として予算を付けることになる
2021/04/11(日) 20:33:49.80ID:HZBPiXM+0
>>684
今のλ翼のイメージ図で設計は固まっていて、あれと同じ外見の機体が開発されるて認識でええの？
2021/04/11(日) 20:37:52.14ID:FwP+XCeZ0
>>687
細部は変われどイメージは同じ姿になるだろう

護衛艦に予算案の姿と、実際に建造された姿の違いって感じ？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況