F-15系列戦闘機総合スレ 63機目

2021/04/10(土) 04:11:38.23

制空戦闘機F-15やその系列機、そして戦闘爆撃機であり複合任務戦闘機(DRF)であるF-15Eやその系列の機体について語るスレです。

☆政治・民族思想は基本的に軍事と深く関係がある場合を除いてNG。
☆煽り・釣り・感情に流された誹謗中傷、罵倒行為はたとえ相手が誰であっても自粛すること。
☆他板の争いを持ち込まないこと。
☆そのような書き込みは完全にスルー推奨。
☆脱線は程々に。
☆このスレッドはシム板、軍事板Wikipediaスレやグリペンスレとは関係ありません。
☆次スレは>>980を踏んだ人が立てましょう。
☆ﾜｯﾁｮｲはスレが寂れて死ぬため導入禁止。

前スレ
F-15系列戦闘機総合スレ 60機目ワ無
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1599214590/
F-15系列戦闘機総合スレ 62機目
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1614214121/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/04/15(木) 00:30:32.29

F-2はライセンス料取られてもFMSじゃないから、契約価格や納期変えられたりしないので予算化しやすいからなあ

2021/04/15(木) 00:40:59.92

FMSのF-35の方が安くて高性能という大喜利ｷﾀｺﾚ

2021/04/15(木) 00:45:22.64

>>250
統合電子戦システムはF-2の電子戦システムを改良したものでそれほど悪いものでもないし国産なんでさらに改良できる
その恩恵はF-3の電子戦システムに生かせることまで考えれば将来性のある選択と思うね

2021/04/15(木) 00:50:28.11

>>254

マル →形骸化している
バツ →それほど悪いものではない

1桁未満の改修数で5年音沙汰無い時点ですべてを察する必要があるね～

2021/04/15(木) 01:20:04.30

F-2は主翼作る設備が･･･あとワークシェアが

2021/04/15(木) 01:36:30.42

・EWのDEWSが枯渇したのでEPAWSSに切り替え
>>日本製で妥協

・APG-82のJASSM対応に手間取ってる
>>JASSMを諦めて、とりあえずレーダーだけ先に載せる

これで、まあスクランブル用としてはいいんじゃね？

2021/04/15(木) 01:58:10.52

>>257
すでに採用機が無くなってたDEWSと違って、絶賛量産中のEPAWSSなら枯渇の心配ナッシング
日本製の統合電子戦システムにしても新しいADCPⅡに適合させるために実質作り直し以上の手間が...

あとJASSM-ER搭載（目的）するためにF-15JSI改修（手段）やってるところあるんで、手段と目的が転倒してしまってはダメ

2021/04/15(木) 03:38:31.29

そんなに簡単にCがEにはならないって事でしょ
とりあえずは空戦特化で改良しとけばいいよ
スタンドオフミサイルは後日でもいいんじゃね？

2021/04/15(木) 08:38:39.17

F-3前倒しが最善策
反論は認めない

2021/04/15(木) 09:15:21.59

>>258
国産巡行ミサイル使うなら目的では無くなるだろ
その場合空対空の強化が改修の目的になるのだからおかしくない

2021/04/15(木) 10:13:06.74

>>254
F-2の改良じゃなくて、F-2のものをそっくりそのまま移植してるだけなんだけど
20年以上前の電子戦装置を今更積むの？

2021/04/15(木) 10:15:10.09

>>261
F-15では、国産巡航ミサイルは撃てないよ

2021/04/15(木) 10:20:51.05

>>262
型番が同じでも中身は別物ってよくあるが

2021/04/15(木) 10:23:05.80

EPAWSSはAN/ASQ-239よりも先進的な電子戦装備で一時期輸出規制も掛かってたけど
ひょっとして空自側にはDEWSｲﾗﾈEPAWSSﾎｼｰという本音がある？

あと悲しいかな、F-15JSIに関しては国産装備は終始蚊帳の外

2021/04/15(木) 10:27:37.56

>>265
>F-15JSIに関しては国産装備は
つまり、裏返しますと：F-2延命改修の強い理由付け。
せっかく開発した新空対艦ミサイル数種類はF-2しか運用できません。

2021/04/15(木) 10:29:03.39

>>264
何その願望

2021/04/15(木) 10:30:57.05

>>266
むしろ、F-2も蚊帳の外
とまではいわないが、優先順位はそんな高くない
国産巡航ミサイルの搭載順序は、
水上艦→P-1の順番
F-2は最後

2021/04/15(木) 10:34:22.47

ASM-3の未改良型ですらF-2搭載間に合わないのでは？
最速で適合させたとしても改修から5年くらいで退役始まってしまう

2021/04/15(木) 12:05:51.36

B 52やA10の延命の経緯を見ると
F2の契約の時にも延命についてちゃんと取り決めておくべきだったのかいな？

2021/04/15(木) 12:11:05.95

延命させたかったなら炭素繊維なぞ使わず
F-16にローカルネーム付けてキャッキャウフフしてれば良かっただけ

2021/04/15(木) 12:38:17.72

>>268
＞水上艦→P-1の順番
そうなると蚊帳の外のF-2を推さざるを得ないんじゃないかな
空自は

2021/04/15(木) 13:06:42.84

>>272
そうでもない
統合運用化によって、ミサイルのキャリアーは必ずしも戦闘機である必要がないし、空自機である必要もなくなってきた
P-1は自称対潜哨戒機を名乗る爆撃機として運用することになる
ttps://pbs.twimg.com/media/EXkfWl7UEAYxJTW?format=jpg&name=large
P-1を火力運搬機として運用する構想だから、F-2は後回しで優先度は低い

ただ、機動力に勝る戦闘機での火力支援も必要だから、
広域運用する上で、米国とのアセットの連接が容易なF-35やF-15JSIで補う予定だったとみられる

2021/04/15(木) 13:39:26.36

P-1の調達数はP-3Cの2/3すら届かずに打ち切られそうなので、現状の対潜哨戒任務を捨てでもしない限り爆撃機への転身は不可能だろう

2021/04/15(木) 14:47:13.98

P-1は運用人数11名だからなあ
増勢できるならして欲しいが、ただでさえ人員が逼迫してる海自にそんな余裕あるのかいな　という疑問もある

2021/04/15(木) 14:51:42.29

対艦攻撃向けに磁気関連とか機材省いたP-1を作って空自が運用すりゃいいんじゃないか

2021/04/15(木) 14:59:42.25

それもアリとは思うが、訓練課程の新設がいるな
今の空自って大型攻撃機の訓練課程は無いよね？　（T-7→T-400→輸送機類のコースがあるくらいで）

2021/04/15(木) 15:02:39.23

>>275
増勢はしないんじゃないかなぁ
今の対潜哨戒機のいわばマルチロール化だから
自動化を進めて、空いた手すき分で爆撃機として運用する計算なんだろう

2021/04/15(木) 15:05:45.39

ロシアは対艦攻撃の爆撃機編隊に必ずTu-16電子妨害機を加えてたってのに

2021/04/15(木) 15:11:36.77

>>276
これはあくまでも予想だけど、空自単独してはE-2Dを攻撃機化すると思う
E-2に直接武装することはできないので、E-2Dからのチーミングによる随伴無人機による攻撃機運用するんじゃないかな
https://www.flightglobal.com/military-uavs/us-navy-looks-at-manned-unmanned-teaming-role-for-e-2d-advanced-hawkeye/142978.article

2021/04/15(木) 15:13:32.39

>>280
E2Dに攻撃させんなら無人機飛ばしてE2Dに管制させて無人機に攻撃させたほうがいいんじゃね

2021/04/15(木) 15:14:15.31

シューターを無人機に依存するのが大前提なら、それが出来る頃にはもうF-3がある

2021/04/15(木) 15:17:57.49

>>281
だから、管制はほぼ自動化するのがチーミングで、
火器管制を友軍機に共有できるのがオープンアーキテクチャだから、
E-2Dに随伴している無人機を仮想の弾倉として、友軍機が火器管制をコントロールすることになる

2021/04/15(木) 15:19:08.78

>>282
そういう話ではないよ

2021/04/15(木) 15:39:14.75

こいつだったか
オープンアーキテクチャとはなんぞや、というのを根本的に勘違いしてるし

まあ相手すると面倒なんでこれ以上は言わない

2021/04/15(木) 15:43:32.03

>>285
勘違いなんかしてないけど？
オープンアーキテクチャに対応してるから、チーミングもできるし、管制共有もできるし、演算処理共有できる
君は理論立てて話をしなさいって言ってあげてるじゃないの
論拠をもって主張してないから、そこらの犬っころと変わらんよ

2021/04/15(木) 15:43:48.73

これまでに出たアイディアは全部F-35が実行できるんで問題無いんやで（ﾆｯｺﾘ

2021/04/15(木) 16:32:47.12

F-3はFS任務につかすのか？
F-35よりは制空よりっぽいけどASM-3以降を積まして貰えるとも思えないので対艦ミッションにも活用されそうだが、そうなると色々と変わってくる

2021/04/15(木) 16:47:05.65

戦闘機が仮想敵に対して圧倒的に足りない今の倍は必要だよ

2021/04/15(木) 16:48:23.79

>>288
任務の区分はあるだろうけど戦闘機のFS/FIの区分は今はないので
その辺はF-3部隊配備後アップグレードで対応になるんじゃないかと。

2021/04/15(木) 16:48:49.49

オープンアーキテクチャの要点は、ソフトウェアの変更や追加に掛かるコストの問題であって
何が出来る・出来ないではねえよ

仕様が公開されてたって、海外機に国産UCAVの統制をインテグレーションするには
契約上の別の問題も絡んでくるから、そんな単純な話じゃないしな

>>288
配備初期はあくまで制空用途じゃないかな
後年のアップデートでマルチロール化する可能性はともかくとして

2021/04/15(木) 17:24:09.38

ここで全ての課題を一掃する王者グリペンE/Fが颯爽と登場するわけですよ

2021/04/15(木) 17:30:33.81

あーうんうん。そうだね。そうなるといいね。

2021/04/15(木) 17:39:56.18

ひっ迫してるのは、吉村の無能無策のせいだろ
もう何度目
予算は付いていたんだから民間病院を借り上げたり、簡易的なコロナ専用病棟を造る時間はあったんだよ。
何回繰り返してんのさ。今から増やすって遅いんだよ

2021/04/15(木) 18:08:15.95

>>291
なぜ、無人機が国産機1機種に限定してるのか意味不明なんだけど
日本は、日本が開発した無人機を単一でしかつかっちゃいけないなんて縛りがあるの？

2021/04/15(木) 18:21:46.68

>>291
君、プラットホームの違うCECとJ-CECをどうシステム統合するのか理解できてなさそうだね(笑

2021/04/15(木) 18:33:40.22

PCR抑制主義者たちが恐れていた事態が、PCRを抑制したまま起きている。つまり最悪。

いずれこうなることは、現政府の能力を考えれば、早いタイミングで自明だということがわかったはずだ。ならばその準備をしておくべきであった。

2021/04/15(木) 18:34:34.59

駄目だこりゃ
そもそも言葉の意味自体を勘違いして覚えてるっつー指摘だぞ

軍用機におけるオープンアーキテクチャてのは、COTS採用とニアリーイコールで
要は専用設計のメインフレームでなく、インターフェースの仕様が標準化された一般的なコンピュータに置き換えるって事だよ
E-2やE-3は元々そうでなかった物を、後からPCベースのオープンミッションコンピュータに置き換えた
F-15もEX（及びJSI）ではそうする予定で、F-16もV型ではそうなった

システム統合はMIDS-JTRSとかの通信システム（つまりはインターフェース）の問題であって、そのバックエンドにあるアーキテクチャの問題ではねえわ

2021/04/15(木) 18:51:02.53

>>298
>F-16もV型ではそうなった
なってないよ(笑
捏造振りまくなよ
https://www.thedrive.com/the-war-zone/39316/air-force-boss-wants-clean-sheet-fighter-thats-less-advanced-than-f-35-to-replace-f-16

2021/04/15(木) 18:53:48.79

>>298
F-16がオープンアーキテクチャに対応した…？
どこの異世界人かな？

2021/04/15(木) 18:56:02.42

>>292
そりゃなんてラノベじゃ！
ゲンのコラができてからもう15年くらい経つのにまだ同じことやっているという

2021/04/15(木) 18:56:44.13

それはソフトウェアプロトコルの話であって、機材の話ではないぞ
機材がOMCになっても、プロトコル仕様が公開されてないって事
通信面ではJTRSに対応してれば問題ないしね

2021/04/15(木) 19:05:39.54

>>298
「its lack of open-architecture software protocols that would allow it to be rapidly reconfigured」
百万回でも読んでみて？
F-16はオープンアーキテクチャに対応してないって、明言されてるよ？

2021/04/15(木) 19:08:41.29

F-16（旧型）に積まれてるAN/AAQ-28もMIDS-LVTもオープンアーキテクチャだが
だから言葉の意味を勘違いしてるっつってんだよ

2021/04/15(木) 19:09:41.00

>>302
ハードが対応するのは当たり前だろ、汎用品なんだから(笑

CECにしても無人機のチーミングにしても、演算処理の共有にしても、
連接するためのプロトコルが無いとオープンアーキテクチャに対応しないぞ
ソフトウェアを介して、ハードで処理された演算情報を共有するんだから
なんで君ハードの話にすり替えてんの？話が退化しちゃってるよ(笑

2021/04/15(木) 19:10:39.32

ほい
https://dotup.org/uploda/dotup.org2445604.jpg

何か問題が？

2021/04/15(木) 19:11:17.16

>>304
それで、ソフトウェアどこいったの？

2021/04/15(木) 19:12:06.33

>>306
ソフトがのらないじゃん(笑

2021/04/15(木) 19:13:02.30

>>306
アホ晒してるけど、CECにしてもチーミングにしても、ハードの上を走らせるソフトの話だよ？
いつからハードの話にすり替えっちゃってるんだい？

2021/04/15(木) 19:13:30.79

JTRSはソフトウェア無線だぞ……？

2021/04/15(木) 19:15:32.94

>>310
だからオープンになってないでしょ
プロトコルがないんだから

2021/04/15(木) 19:17:03.12

本気で言ってんのか……
やっぱコイツの相手するの駄目だな、思い込みで突っ走り過ぎだろ

2021/04/15(木) 19:18:45.47

>>310
JTRSがつながれば問題ないって、旧来のデータリンクと大して変わってないって話だよ
ただ演算結果という情報を共有してるだけで、演算を共有してるわけでもなく、エミュレートをしてもいない
ただ、個別のユニット毎に処理してるだけの、旧世代機そのもの

2021/04/15(木) 19:20:15.87

>>312
君が勝手に自爆しただけだよ
ただの情報共有しかできないJTRSがあれば問題ないとか、頓珍漢なこと言い始めて、やばすぎるんだけど

2021/04/15(木) 19:23:28.72

>ただ演算結果という情報を共有してるだけで、演算を共有してるわけでもなく、エミュレートをしてもいない
F-15EXでもそうだが

2021/04/15(木) 19:25:46.79

>>315
違いますね
F-15EXは、オープンアーキテクチャに対応してます
https://www.defensenews.com/air/2021/03/11/the-air-force-has-its-first-f-15ex/

2021/04/15(木) 19:27:10.84

駄目だこりゃ
オープンアーキテクチャという言葉を、銀の弾丸か何かと勘違いしてるというか
こいつの唱えるオープンアーキテクチャという呪文は、言葉の本来の意味を大きく逸脱してる

2021/04/15(木) 19:32:21.61

>>317
JTRSをオープンアーキテクチャの代替ができると言い放った君がなにを言ってるんだろう(笑

グリッドコンピューティングによる演算処理を実現するにはプロトコルが絶対に必要なんだけど
あくまでもパーソナル情報を共有する代物でしかないJTRSと、オープンアーキテクチャは別次元の代物だよ

2021/04/15(木) 19:35:00.49

>>317
君「F-16はオープンアーキテクチャに対応してる」
A.対応してません

君「ならF-15EXはオープンアーキテクチャに対応してない」
A.対応してます

君、言ってること全部間違えちゃってぼろぼろだよ？

2021/04/15(木) 19:36:33.87

うん、お前さんの言ってるオープンアーキテクチャってのは
オープンアーキテクチャの事じゃなくて、グリッドコンピューティングの事なんだよ

2021/04/15(木) 19:40:02.36

やっと言葉の間違いに気付いてくれた要で一安心だ

後はF-15EXがグリッドコンピューティングに対応するというソースを見付けるだけだな
頑張れ！

2021/04/15(木) 19:40:08.49

>>320
違うけど？
個別のアーキテクチャを連接できるようになったから、グリッドコンピューティングも可能になったという結果の話をしてるんだよ
だから処理共有っていう話をしてるでしょ

2021/04/15(木) 19:43:55.31

>>255
作ってみたらエスコートジャマーじゃ能力足りなかったんで
スタンドオフジャマーのEC-2に鞍替えした

2021/04/15(木) 19:49:00.88

>>321
君、もうギャグだよ存在が(笑
有人機間、または無人機を介したクラウドシューティングをどうやって実現してると思ってるの？
演算処理の共有が絶対に必要だってことは理解できる？
処理の仕組み、グリッドコンピューティングではなく、分散処理または並列処理のいずれかで、実際の処理は機密であろうから知りえることは一生ないんだろうけども、
いずれの方法であろうとも、プロトコルが必要
F-15EXの仕様上、オープンアーキテクチャに対応しないなんていうことがあり得ないんだよ

2021/04/15(木) 19:53:33.60

おっ、グリッドコンピューティングという言葉の意味を調べて下方修正してきたな

2021/04/15(木) 20:02:24.74

>>325
してないよ。
グリッドコンピューティングが必要になるのは、例えば群制御
制御を行う機が増えれば増えるほど、処理量が増えるので、それを補う処理リソースを持ってくる必要がある。

これに関しては、ボーイング等のイメージだと、管制機とセットで描かれてることが多いので、
戦闘機にその処理をさせるのではなく、グリッドコンピューティングにより、管制機の演算能力に頼ってるように考えられるけどね。
確信はないけどね

2021/04/15(木) 20:04:51.24

>>323
統合電子戦システムとジャミングポッドは完全に別物だよ

ついでにEC-2（スタンドオフジャマー）とエスコートジャマーも別物
そのうちグラウラー買うかもね

2021/04/15(木) 20:05:53.53

>>325
で、JTRSとオープンアーキテクチャの意味は理解できたかな？
JTRSはただの情報共有だから、かわりにはなりえない
F-15EXは対応、F-16は非対応。君の足りない頭でも理解できたかな？

2021/04/15(木) 20:12:24.89

クラウドシューティングに演算処理の共有なんて要らんよ
必要なのは、センサ情報・ウェポン情報の共有　（これは僚機間データリンクによって行われる）
Aのセンサ情報をBが貰って、Bのセンサで見えていない相手でもBから撃てる　（Bへの発射指示もAから出せる）

>オープンアーキテクチャの意味は理解できたかな？
元々こっちの台詞なんだがなあ
言葉の意味を自分勝手に書き換えるんじゃないよ　まあ言ってもムダなんだろうけど

2021/04/15(木) 20:13:38.70

オープンアーキテクチャをさも有利な点のように喧伝してるけど
つまりは機数が稼げないからあちこちCOTS化 → なし崩しでオープンアーキテクチャになってるだけなんだよな

F-16は元々コスト耐性があって、スケールメリット効いてるから専用の秘匿性の高い設計にできてるだけで

2021/04/15(木) 20:14:44.07

>>327
思っきりポッドだし対艦用途に使う意味では変わらん
https://i.imgur.com/gqfRpPo.jpg

2021/04/15(木) 20:21:15.17

>>329
それを並列処理or分散処理っていうんだけど
データリンクによってアーキテクチャの連接をやってるんだぞ
火器管制の処理を、それぞれが処理してるだろ

2021/04/15(木) 20:23:16.66

>>330
コスト態勢っていうのは、運用コストじゃなく、継戦能力、パイロットの数ほか様々含んでるから
F-16そのもののコストは安くても、持っていけるミサイルやパイロットの数が増えるわけじゃない

2021/04/15(木) 20:59:07.90

>>292
グリペンではちょっと航続距離が足りないんだよ。
実を言うと南西諸島有事に関してはF-2でも足りないかも知れない。

F-2の航続距離は松島基地から宗谷海峡まで行く、というコンセプトで設定されていて
F-2運用拠点がある三沢、松島の２基地を使えて、どっちかが駄目でももう片方を使えるようになっている。

南西諸島を睨んで空自の基地を見ていくと、那覇、新田原がF-15の運用インフラを持ってて、
F-15の航続距離なら、この２基地から南西諸島を守備範囲に出来るので、F-15の攻撃機化が、コストの掛からない最適の答えなんだよ。
南西諸島を睨んで２つ以上の基地を新たに配置するコストを考えたら、ユニットコストが少し安いくらいでは許されないわね。

F-15攻撃機化以外のもう一つの答えとしては、水上艦を運用拠点にする方法もあって、これはもうF-35Bでやってる。
グリペンを第3の新たな答えとするなら、既に過密な那覇に配備は難しいから、
沖縄に新たな基地、たとえは下地島などに基地を建設することになるだろうが、政治的ハードルは大きい。

2021/04/15(木) 21:39:56.20

>>333
コスト耐性ってイニシャルコストの話だよ
誰もF-16の価格下げろ！っていわないでしょ
つまりはそういうこと

2021/04/15(木) 21:47:42.62

>>331
統合電子戦装置（IEWS）はインテーク横のコブ以外に変化はなくて、エスコートジャマー（ポッド）とは別物だよ

2021/04/16(金) 10:39:40.11

改修できないならいっそのこと無人機のヴァルキリーを導入したらどうかな？1機4億として2400億で600機7600億で1900機は導入できる。運用体制整備費とかもあるから単純計算はできないから上記からは減るだろうけど

2021/04/16(金) 10:56:17.12

それはいいかも。

2021/04/16(金) 11:33:42.93

>>337
ヒント: XQ-58の航続距離

2021/04/16(金) 11:44:46.63

>>339
戦闘行動半径1500マイルもあれば充分では？
別の機体と勘違いしてるのでは？これからは質の高い高級機ではなく数の多い量産機による飽和攻撃の時代戦いは数だよ

2021/04/16(金) 12:23:03.99

まあ、少なくとも200機は購入できそう

2021/04/16(金) 12:42:16.63

>>337
将来的には導入を考えても良いと思うけれど
米軍でも試験中な訳で、F-15改修の代わりにするにはスケジュールが間に合わないよ
導入可能になる頃には、もうF-3の配備が始まってる（&国産UCAVも作られてる）んじゃないかな

2021/04/16(金) 12:54:11.56

>>337
マジで時代遅れの戦闘機改修するよりも無人機を導入したほうが良い

2021/04/16(金) 14:48:42.03

無人機を大量導入したとして、それの整備に維持に通信に教育は誰が行うんだ…
現有機とは別系統で組織しなきゃなのにどこにそんなリソースがあんのさ。

2021/04/16(金) 14:56:31.85

無人機を大量導入したとして、それの整備に維持に通信に教育は誰が行うんだ…
現有機とは別系統で組織しなきゃなのにどこにそんなリソースがあんのさ。

2021/04/16(金) 16:13:32.54

「無人機増やしたけど有人機は減らさなくていいよ(^^)」なんて◯務省が言うわけないんで、要はID:Sy84Hq3m0は解放空軍の手先

2021/04/16(金) 17:33:22.44

五輪を国威発揚に使おうとするのは古今東西で同じなのだろうが、誘致疑惑から会場変更やら委員交代やチンドン聖火リレーやら、ここまでガバガバでグダグダの姿を見せられると、我が国は史上初めて五輪開催を国家衰退を見せるために開催した都市国家となりそうだな。

2021/04/16(金) 17:36:12.39

>>344
将来的には一定の割合は無人機になるんだから、今から訓練や運用インフラも作り始めるべきでしょう。

君の言ってる意見が無人機が一時しのぎの対策に過ぎない場合の事

今後必要になるインフラを前倒しすると言う事なので無駄はない

2021/04/16(金) 17:48:03.12

政治が劣化すると社会が劣化すると言ってた人は昔からいるけど、具現化してきましたよね。大きな事故にならないといいです。

2021/04/16(金) 17:52:08.24

>訓練や運用インフラ
空自は結局グロホ導入するみたいだし、海自は国産のOZZ-5とかあるよ

2021/04/16(金) 19:15:28.85

>>345
将来的には中華の大量の無人機に対抗しなければならないし向こうができることをこちらがやらない理由はない。できなきゃ負ける。

無人機の汎用性は通常の戦闘機より高い。一式陸攻に桜花を搭載したようにP-1に無人機を搭載し管制させて対艦攻撃したり護衛機にする手も考えられる。