【XF9-1】F-3を語るスレ200【推力15トン以上】

2021/05/30(日) 19:30:55.12

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

【XF9-1】F-3を語るスレ199【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1621590902/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/06/05(土) 07:59:20.12

X-2の量産はないだろ
無論無人機としては使えないし、機体形状的に練習機にもあり得ない
そもそも量産を考えて作られた機体じゃないと思うが

2021/06/05(土) 08:01:32.54

もう安全性の為の双発機信仰なんて空自内でも存在しないだろ
F-2のF110エンジンの信頼性の高さが単発か双発かよりエンジンの信頼性が大事だと実際に証明したから
いまだにF-2はエンジントラブルによる墜落事故がなく開発責任者がF110エンジンは大変できが良いと著書で絶賛したほど
F-3が双発なのは積極的に高性能と大きな搭載力を目指すからで単発が不安だからじゃない

2021/06/05(土) 08:13:46.63

スレ違いだけど積極的高性能や搭載力を追求しなくてもよい練習機は単発機が市場で圧勝する
単発機の方が機体単価も維持コストや手間も有利になるのが確実だから
昔は技術水準が低くエンジンの推力も信頼性も低かったから双発の安全性も考慮されたが
現在の技術だとエンジン1其でも十分な推力と信頼性があるのでコスパが全ての練習機の世界では単発機が圧倒的に有利になる
信頼性を上げたアドーアエンジン単発のホークがアルファジェットに市場で勝利したの見ればわかる
今日ではもっと単発機の方が有利になったのは間違いないでしょう
おそらくT-7Aが海外市場でも販売されるようになるとM-346は確実に敗北すると予想されます
信頼性と実績十分のF404エンジンを搭載したT-7Aがアメリカ空軍採用機というブランド力もありコスパで圧倒するから

2021/06/05(土) 08:50:47.84

EV化の流れでモーターやバッテリーなども軽量化の進化をするだろうから航空機にも応用されるだろうしVSTOLまで行かなくても不時着用途などは付いてもいいよね

2021/06/05(土) 09:18:06.36

>>323
旅客機とかはあり得るかもしれんが戦闘機にそれは合わないんでね？
むしろ機体下部にRDEクラスタを取り付けるとかになるんでなかろか

2021/06/05(土) 09:20:29.95

>>316
後は次期戦闘機に合わせての双発でもあるわな

2021/06/05(土) 09:32:32.32

仏独FCAS　また揉めはじめそうみたいね

2021/06/05(土) 10:15:08.99

ヤバイ、F-3のエンジン斜めだわこれ…
https://i.imgur.com/v3t90TU.png

2021/06/05(土) 10:37:54.11

>>327
エンジンデカ!（笑）

2021/06/05(土) 10:38:29.53

>>327
エンジン本体はともかく、ノズルまでハの字にするかな？
パースの問題じゃない？

2021/06/05(土) 10:48:10.19

直接エンジン径と言うのは大袈裟ですが空間はその傾向がありそうだと言うことです
全体的にはしっかり直線のところもありますが一般的に認知されている部分で内側に入ってるところなどもあります。今のところ答えは無いです。

2021/06/05(土) 10:55:08.64

全長18.6m
幅翼を折り曲げるか取り外せば17m 入れたら20m これに納得する人はいるでしょうか…

2021/06/05(土) 10:58:17.03

>>319
そもそも08年時点の技術の実証の為に作られたX-2をなにかのベースにするってのがなぁ
もう令和だぞ令和
平成20年の技術の実証機だぞ

2021/06/05(土) 12:46:07.97

>>331
流石に横幅が全長より長いのはどうなんかなあ？

2021/06/05(土) 13:08:36.47

https://imgur.com/Aw0lEnp
全長:全幅はアングルの決め方で変わるけどエンジン幅との対比からこの絵の機体の全幅は17mを超えてると思う
ついでに二つのアングルを決めたら(アングルが正しいとは限らないが)△の位置がわかる

2021/06/05(土) 14:04:08.96

>>327
二次元一枚を立体にするのは簡単じゃないな。

2021/06/05(土) 15:47:55.81

当てずっぽうに設定して点を打ったら鏡面に同じところに点が打たれる法式で違う3Dソフトでやってみたら
710x882(18m x 22.8m換算)
425x539(18m x 22.4m換算)
と不思議とあまり変わらない
主翼も共に30° V翼は35°

2021/06/05(土) 15:58:09.24

>>331
M2.0でマッハ角が30°だから設計上はあり得るだろ
F-3は航続距離重視だし、既存の縦長の機体は冷戦時代の高速迎撃機のコンセプトの成果ってこと考えると横長でも変ではないんじゃないかね

2021/06/05(土) 16:22:08.67

>>337
流石ですね
これをF-35くらいの幅に圧縮するとカッコ良くはなるのですがキャノピーが細すぎるし、そもそも疑いのエンジン斜めは後ろを開きたいくらいだからどうにも動かせないのです(笑)

2021/06/05(土) 16:23:55.50

> M2.0でマッハ角が30°だから設計上はあり得る

待てまてマテ、マッハ角は機軸との角度で後退角は「機軸と直行する線」との角度だから
M2.0に対応する後退角は60°だから！

2021/06/05(土) 16:35:08.88

>>339
申し訳ない、寝起きでボケ過ぎてたわ・・・
シャワー浴びて頭冷やしてくる

2021/06/05(土) 17:24:47.52

ノーズのショックコーンに入っていれば６０度なくても良さそう

2021/06/05(土) 17:32:34.53

将来戦闘機とやらのこいつもsu-57みたいな角度だし厚いし長いし
https://i.imgur.com/z4l6IVR.png

2021/06/05(土) 17:36:42.89

>>341
それはその通りよ。極論直線翼でも可。実例はノースロップ軽戦の系譜やら
F-104とか意外に多い

ただ超音速巡航中の揚抗比追求するならやっぱ後退角は正義なんよね
それ以上に翼薄くする方がキクやん、ってのが上述した機体の発想なんだけど
薄翼にすることで構造強度(G制限)を諦めるか構造重量増を呑むかの二択を
強いられるし、何より燃料タンク容量稼げなくなるんで、少なくともF-3で
選びたいデザインではないぬ

2021/06/05(土) 18:02:24.13

>>343
超音速時の翼設計はアスペクト比とのバランスが大事なイメージだったんだけど、後退角って大きい方が良いの？
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsass1969/42/486/42_486_403/_pdf
この論文のp.3のグラフからすると、M2.0ぐらいなら後退角を大きくするよりはそれなりにアスペクト比を上げる翼形状の方が理にかなってる気もするが
超音速設計は複雑すぎていまいち理解できてない

2021/06/05(土) 18:33:49.88

ソースに乏しく陳腐な素人考えだけど翼形と航続距離を追求する上では狙う速度の最適角を守った上で
そのまま翼を延ばしλ翼にしてしまうと速度も航続距離も両立出来そうな気はする

2021/06/05(土) 18:57:01.88

あー>>345は俺の個人的な意見、と強調しておく
実際に5m帯域とかへのステルス性を両立しつつ全幅抑えようとしたら長くなっていくんだろうか

2021/06/05(土) 19:26:34.90

機体の曲面や凹凸を無くすってのがステルス上は大事なので、アスペクト比とステルス性には大きな関連性は無いと思ってる
極端な話円盤翼みたいなリフティングボディで設計して縦長にしても曲面や凹凸が少なければステルス性は高い機体になるはず

2021/06/05(土) 19:55:54.25

>>344
大きいほうが、ってわけではなく想定マッハ数でのマッハ角付近が望ましい
……と、されている(この微妙な物言いについては後述)

その資料でもエリアルールの断面積分布図が出てて、さらっと「断面積の算出に
ついては文献どれそれに基づく」となってるっしょ？所謂超音速エリアルール
って奴で、超音速では平面でなくマッハコーンの面で断面積考えるのよ
なんで、翼平面形がそれに合わせて後退してると機体全体のエリアルールを
整えやすい＝抵抗を減らしやすいんだわ

ただ最近は「超音速エリアルールって実は明白な理論的根拠ってないよね？
それっぽい雰囲気で信じてただけのオカルトじゃね？」みたいな主張する人も
いたりして、当方その当否を論じるだけの素養はないので冒頭の物言いとなる

2021/06/05(土) 19:59:01.55

あ、上で自分が突っ込んでた件そのままのミスしちった(てへぺろ
マッハ角に応じた(90°からマッハ角引いた)後退角、って意味ね >望ましい

2021/06/05(土) 20:14:19.61

>>348
なるほど、凄い納得
エリアルール2号の計算ってコンピュータがまともにないときはどうやってたのか不思議だったんだけど、そういうやり方で簡略化してたのね
少し賢くなりました、説明ありがとう

今ならマシンパワーに物を言わせて計算できそうだけど、特に理由がなければ後退角ちゃんとつけた方が良さそうね

2021/06/05(土) 20:56:31.41

全翼爆撃機になると速度自体が遅いんでそのままブーメラン型に出来るだろうけど
超音速のしかも制空戦闘機になると自由の女神さえ飛ばしてみせるLMスカンクワークスさえ苦労するんだろうなぁ(ﾁﾗｯﾁﾗ)

2021/06/06(日) 00:25:30.58

窒化ホウ素ってパワー半導体としてはどうなの？
なんか擬似ダイヤモンドみたいな性質持ってるよね
サムスンが励んでるのがなんかアレな予感がするが

2021/06/06(日) 00:27:28.37

まぁ日本ではNTTが研究しているから素材そのものだけ見れば将来性はあるんだろうな
ただダイヤモンド半導体のほうが先に実現しそうではあるけど
窒化ホウ素だとなにが問題になるんだろう

2021/06/06(日) 01:58:05.63

グローバル原点がズレており修正したらエンジンは真っ直ぐになりました
中に見えている具がノズルなのかカバー部品のひとつなのかはわからないが外側だけが内に入り込んでる形状とは一致した
https://i.imgur.com/bfHxsax.png

2021/06/06(日) 04:40:19.48

一部の人が主張するようなエンジンノズルが二次元に変更されたということはないと思われる
防衛シンポジウムの資料でも推力偏向ノズルに関しても次期戦闘機関連技術と括られていた
中間報告でも良好な試験結果だったということなので採用の方向だと予想される
イメージ図が全面的に正しいという前提だとエンジンノズルの上に何らかの理由で付けたカバーの可能性が高い

2021/06/06(日) 05:05:53.99

カバーつけるくらいならYF-23みたいに下と上を囲ってほしかったけどなー

2021/06/06(日) 07:05:10.69

>>353
問題というより酸化ガリウムよりコスト面で厳しくてダイヤモンドより性能が劣るのでなあ
その二つより利点なければ上下から挟まれてオダブツよな

2021/06/06(日) 08:39:04.06

なるほど、何らかの理由、それは受がどうなってるのかと言うことですね
見えないので何とも言えませんが、この設計者が好き臭い半分の半分とか重なる点や辺を多様してみました
https://i.imgur.com/nNWJcfP.png

2021/06/06(日) 09:34:14.83

>>355
今出てるポンチ絵は公開時期的にバーチャルビークルの最終設計だろうから
3DTVC採用の可否は仕様書にあった通りバーチャルビークルに搭載した状態での影響次第でしょ
重視されるのは3DTVC単体としての試験結果じゃなく戦闘機としての性能

2021/06/06(日) 09:39:37.43

3D偏向ノズルに連動して動くステルス形状のカバーとかかも

2021/06/06(日) 09:45:28.75

ポンチ絵から3Dモデル作ってああだこうだ言ってるけど公開されたらまったく違う形状になってて皆ズッコけ可能性も高いよな

2021/06/06(日) 09:48:21.82

>>360
そんなカバー付けたら後方のRCSが相当酷いことになるんじゃね
せっかくエンジン内部のRCS計測までしてんのに

普通にF135のようにアイリス板付けたノズルになるでしょ
3DTVCだと稼動範囲的にF135並のチリ合わせは無理だろうけど

2021/06/06(日) 09:50:17.39

開発が正式スタート後の防衛シンポジウムで次期戦闘機関連として扱ってる
流石にこの段階で個々の研究と設計は別とは考えにくい
2020年度の防衛シンポジウムは単なる個々の研究成果のアピールだけてなく
次期戦闘機の準備が順調だというアピールの意味もある
余程の不都合でも生じないと採用の方向でしょう　
ステルス性能が著しく損なわれるとか重量増大とかでないと採用する方向でしょう

2021/06/06(日) 09:57:42.30

研究で出てくるのはあくまで理想で実際は搭載する機器の形状やら強度面やら空力的な問題やら様々な要因で理想的な形状から変更せざるを得ない部分は多々出てくるんでは？

2021/06/06(日) 09:59:14.24

RCSを最小にするために極力表面積を減らした丸っこいと思われてたのに現物は電波を明後日に跳ね返すようにカクカクのF-117が発表された時みたいなものか？

2021/06/06(日) 10:05:15.76

F-2のカナードの件でも分かる通り開発された技術が全て実装されるとは限らない
高速性能がそれほど要求されてない＝スーパークルーズ時の運動性がそれほど重視されていないと考えれば、コストと信頼性向上のために推力偏向を採用しないってのも有りだと思うけどね

2021/06/06(日) 10:06:38.85

YF-23は偏向ノズル無いけどYF-22と同等の機動性を確保してたっていうし絶対必要ってわけでもなさそう

2021/06/06(日) 10:06:45.96

趣味・嗜好を否定はせんけどさ、構想設計完了以前のイメージ図を元に議論するのは限界があるだろ

2021/06/06(日) 10:12:04.64

ダイヤモンド半導体って量産はまだだけど、すでに実用化の目途たってないの？
最近ニュースで見た気が

2021/06/06(日) 10:13:10.28

理想を突き詰めた研究モデルと様々な制約を課される製品モデルじゃ違うものになって当然と言えば当然

2021/06/06(日) 10:18:13.19

>>369
やっと研究で使えるレベルの大きさの基板を製造できるようになった段階
製品化なんてもっと先の話

2021/06/06(日) 10:24:51.29

>>355
X-2みたいなパッドによる推力変更のエンジンが少し奥にあって、外から見えてるのはステルス用のカバーだろうね

カバーも上下に動くかもしれないが推力変更の為ではなく邪魔にならないため

なのでエンジンはずっとスリムなのでは

2021/06/06(日) 10:31:49.65

推力変更ノズル採用したなら推力変更していない状態など無意味で無価値だからデフォルト設定から設計段階から様相が変わるはず
なので面白い

2021/06/06(日) 10:32:42.26

2021/06/06(日) 10:32:42.26

2021/06/06(日) 10:39:14.53

F-2のカナードはF-16改造案を急遽でっち上げたからだろ
あの案は賞味三ヶ月くらいで作りあげたもの
構想を練る期間が次期戦闘機と大差あるから参考事例にならんでしょ
しかもF-2は重量と抵抗増大という要求性能を満たせないという重大な問題になってたから

2021/06/06(日) 11:08:09.72

中国「半導体に10兆円投資する」EU「ウチは18兆円」
日本「2000」

中国・EU・アメリカ・台湾「え？」
日本「2000億円出す。ビビったか？」
中欧米台「……（可哀想なものを見る目）」

https://i.imgur.com/Upk4yhO.png

2021/06/06(日) 11:08:57.23

>>369
通産省の技術的見積もりでは2030年頃実用化だな、この前の発表でもう少し前倒しされるかもしれんが

今国内で半導体開発製造とかを国を上げてしようとしてるのでダイヤモンド半導体は切り札になるかもな

2021/06/06(日) 11:11:48.48

>>367
偏向ノズルは別にACMだけに有用ってわけじゃねーからな

偏向ノズルは機体コンピュータによる機体制御の向上にもつながるんで
機体設計の自由度が上がる（ステルス形状により注力できる、積載量を増やせる等）

そしてコンピュータの機体制御の向上ってのは自動車でいうエコドライブをサポートする機能のようなもんでもあるから
燃費の向上にもつながりそれは航続距離の向上にもつながるからな

2021/06/06(日) 11:15:35.11

>>367
空力の効果が低くなる高高度においては大きな意味があるのだ、高度が上がれば上がるほど意味がある

2021/06/06(日) 11:20:36.57

BVR戦でも旋回はしなきゃならんからなあ

2021/06/06(日) 11:23:59.14

推力偏向のメリットはわからんでもないが、重量増加とコスト増加と信頼性低下が気になって仕方ないEM理論シンパなのであった

2021/06/06(日) 11:33:50.32

それこそバーチャルビークルの頃から
推力偏向ノズルを搭載した場合の得失は検診してたと考えるのだ妥当
その上での順調だとい報告
イメージ図がどれだけ実物と同じになるかは不明ではあるが
現時点では推力偏向ノズルは開発中のものが採用の可能性が高い

2021/06/06(日) 11:46:14.95

>>357
良く言えば間を取ったようなもので、
悪く言えば中途半端って事か
物性の研究から性能と安さをもっと高めても、戦闘機には性能を重視するだろうから不利になるのね

2021/06/06(日) 11:51:47.08

>>378
軍用で500程度しか作らないならマス製品より数年早く実用になりそうだけどな
歩留まりが製品化レベルの半分でもいけるでしょ

2021/06/06(日) 11:59:20.69

X-2で偏向パドルを実装して、要素研究で３

2021/06/06(日) 12:02:13.83

すまん書き途中で投稿した
X-2で偏向パドルを実装して、要素研究で3Dノズルまで開発したのに
本チャン採用は無しとかあるのかな

2021/06/06(日) 12:04:30.09

試作後に搭載試験までしたけど、何故か採用はされてない　てのはしばしばある
光波自己防御システムとか

まあ推力偏向はやって欲しいけどねえ

2021/06/06(日) 12:13:55.65

偏向ノズルなしでも要求スペックを満たせるなら採用しないんじゃない？
余計なもの付けて整備性やら信頼性やら落とす必要もないし

2021/06/06(日) 12:14:01.49

過去にも開発したけど採用してないって例はあるので、あり得るかと
推力偏向を採用すると制御ソフトウェアのコストが跳ね上がるので、そのあたりを防衛省がどう考えてるか次第じゃないかな
将来的なアップデート費用も上がってしまうし

スマートスキンみたいに早々にフェードアウトしてない分採用可能性は高いけど、米軍みたいに色んな機種を開発ってわけにもいかないから、採用する技術は厳選するだろね
将来的に空母艦載機を開発するんなら是非ともここで運用知見が欲しい技術ではあるんだけど、日本の国情考えたら空母艦載機を開発する可能性は低い気がする

2021/06/06(日) 12:19:05.99

X-2の偏向パドルはドッグファイトでの優位性を意識してる感じの説明だったけどF-3はそういうの求めてんの？

2021/06/06(日) 12:22:42.72

翼の動翼を動かすよりもケツの推力偏向のほうがRCS的に良さそうだけどどうなんだろう

2021/06/06(日) 12:24:22.70

偏向ノズルがないとステルス性が～って話ならF-35はどうなんだって話になるし

2021/06/06(日) 12:27:30.07

>>377
でも完成するのは日本が1番早いと言うこの不思議(^^)

2021/06/06(日) 12:28:55.54

ノズル形式について機動重量ステルスコストのトレードオフの問題を、3DTVC単体の出来（当初設計目標のクリア等）で断言するあたりいつもの人て感じ

2021/06/06(日) 12:29:59.98

>>394
宇宙開発とかでも海外は日本の何倍もの予算かけるけどそれに似合う成果出してるとは思えないし
その金はどこに流れてるんだと小一時間問い詰めたい

2021/06/06(日) 12:35:05.04

NASAとか利権まみれなんだろうよ
新興のスペースXで証明されちゃった

2021/06/06(日) 12:40:51.73

スマートスキンってなんでダメだったんだ？

2021/06/06(日) 12:46:40.56

4.5世代機相手ならともかく全周でステルス機捉えるのは厳しいんじゃね？
改修時にもやたらと金掛かるだろうし

2021/06/06(日) 12:48:03.88

理由は分からんがコスト、整備性、消費電力、被探知リスクと色々思い付く
全周警戒はDASみたいなパッシブ式のが向いてるのでは

2021/06/06(日) 12:48:04.27

まあ主翼前縁ぐらいならノーズの主レーダーと組み合わせて使えるだろうけど

2021/06/06(日) 12:53:54.44

>>398
冷却がムズい

2021/06/06(日) 13:00:11.54

>>395

防衛シンポジウム2020の次期戦闘機の資料見てごらん
推力偏向ノズルも次期戦闘機関連として資料に掲載されている
現時点では採用の方向で動いていると考えるのが妥当
次期戦闘機開発正式スタート後に出た公式資料でも根拠がないと言うの？

2021/06/06(日) 13:01:34.78

これも複座論争と同じやろ
正式に決まるまで待っとけ

2021/06/06(日) 13:02:40.27

贅沢は敵だ！
の国ですから

2021/06/06(日) 13:03:22.47

>>398
なんか歪みが云々とかいう話も出てたな
形状が複雑な分補強したり歪みを検知するセンサーつけたり色々やらなきゃいけなくてやめたみたいな

2021/06/06(日) 13:08:42.03

>>396
というか半導体って一括りにしてるけどソフト半導体とパワー半導体とで分かれてるし
ソフトの中でも民間のpcに組み込むようなコスパ重視からスパコンのような性能重視
パワーでも電波出したりスイッチだったり
単純に投資の範囲が違うというだけな気がする
まあ開発費　対　成果　で見ると海外は金どこ言ったしっていうのは同意

2021/06/06(日) 13:10:44.98

設計に入ってから変更が多くでるのは
それだけ構想と技術的見通しが甘かったことになる
変更がないほど順調ということなんだけどね
そんなに次期戦闘機の構想と見通しが甘いと思いたいのだろうか？

2021/06/06(日) 13:12:52.85

>>404
だぬ

2021/06/06(日) 13:23:58.56

トルコ軍はドローンの使用だけでなく自律型(AI)兵器を戦場に投入して
人を殺したという報道がされている。
将来的には空軍もAIが戦闘をする可能性がある。自衛隊は遅れ過ぎだ。

2021/06/06(日) 13:43:49.27

>>408
軽微な変更は多々出てるだろうと思うがそんなのいちいち公にはしない

2021/06/06(日) 13:54:03.96

su-57飛行時の音が甲高い
https://www.youtube.com/watch?v=CHIwx9CH2u4

F-22もわりと正面は甲高い音出すけど、やっぱステルスのためにダクト曲げてあるから正面に投射する音も変わってくるんかね
後方に放出する音は普通のジェット音だし
F-3も変わった音するかもしれんね

X-2も随伴F-2の音に隠れてはいるが、なんかその傾向あったし
https://www.youtube.com/watch?v=jmkWxSwBjMY

2021/06/06(日) 14:01:56.74

>>377
台湾にすら負けてて草

2021/06/06(日) 14:06:19.22

ちなみにF-2のカナード廃止レベルの変更は発表される
設計陣がなぜ廃止するのか防衛省に説明と許可を取った
設計陣の一存では変更できない

2021/06/06(日) 14:19:57.95

投資金額も重要だけど産業スパイ対策もしないとね
半島系は厳重チェックして極力排除すべきだよ

2021/06/06(日) 14:20:31.16

推力偏向ノズルは要求性能に関わる可能性が高い
不採用となれば無くても要求性能を満たせることを防衛省に提示しないといけない
要求性能が満たせないとなれば国内メーカーの技術的見通しが甘く計画全体に疑問符が付いてしまう
単座と複座の問題も同じで単座で出来る予定が複座が必要になったら
国内メーカーの技術的見通しが甘いことになり計画全体に疑問符が付くとになる
トレードオフなんて言葉では片付けられない話なんだけどね

2021/06/06(日) 15:41:51.14

>>410
使った事がバレても選挙で落ちない国は使えるんだろうな

2021/06/06(日) 16:41:10.29

F-3でもこんな安い値段でGen6が作れるはずがないと海外紙が文句言ってたけど
こういうのって海外の総経費と日本のプロジェクト全体の一部案件を比較してたり
それまでの継続的な技術投資を無視してたりするからなぁ

2021/06/06(日) 16:59:35.31

>>418
事業費が高すぎると潰されるからね
少しでも予算名目を分散して、要素研究と言う名の技術開発にて本番プロジェクトの予算は低く見えるようにしたい
F-3も要素研究から含めたら相当つぎ込んでるしな