【XF9-1】F-3を語るスレ202【推力15トン以上】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM87-MN32 [36.11.228.135 [上級国民]])
垢版 |
2021/06/17(木) 14:20:36.51ID:PiB+m3TiM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

【XF9-1】F-3を語るスレ201【推力15トン以上】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1623230326/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2021/06/20(日) 12:43:17.43ID:qR+f1LCU0
複座と無人機の関係は正直どう転ぶかわからんから回答を目一杯遅らせる方法を取れないもんかと思う

FCASなんかは最初っから無人化のオプションがあるがF-3もそれに近づける
離着陸はもちろんCAP領域までの進出も自動化しちゃう
コクピットに座る人間のリソースをほぼ飛行以外に振り分けられる様にする

訓練なんかも訓練空域までの進出なんかはほぼ自立でやる
無駄になっても自立飛行制御を多少豪華にする部分だけだし行けると思うんだが
2021/06/20(日) 12:43:47.00ID:cbHSbxAH0
>>219
現状の話ならそもそもF-3に大型ミサイルを積ませる必要もないけど？
F-3のステルス性が十分ならJNAAMで敵のAWACSと給油機を狙うのに十分だから
わざわざ搭載量減らしてまでミサイルを大型化する理由はない
222名無し三等兵 (ﾍﾞｰｲﾓ MM2e-mDYZ [27.253.251.243])
垢版 |
2021/06/20(日) 12:44:32.84ID:JrkhWpG9M
高度なステルス、運動性能と巡航能力、高度なネットワーク能力
火力は従来ほど要求されてない？
2021/06/20(日) 12:45:02.58ID:zmQfr+xjx
>>214
ステルスには、速度性能と運動性(踊り)も重要って分かってる？
其れだけの性能の無人機は有人機と変わらない価格になるぞ。

>>215
人員は居るのに真っ先に破壊されるな
224名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2bda-LYcM [114.188.60.151])
垢版 |
2021/06/20(日) 12:46:21.13ID:ITW4bT560
>>221
無人機をある意味当て馬にして前に出し　その後方から長射程で有人機が処理する
ってのが流れじゃないかな？
225名無し三等兵 (ﾍﾞｰｲﾓ MM2e-mDYZ [27.253.251.243])
垢版 |
2021/06/20(日) 12:51:27.26ID:JrkhWpG9M
f3は純粋に飛行能力とステルスに振り切るんなら、無人機次第で各国のgen6に勝るかもな
2021/06/20(日) 12:52:54.45ID:cbHSbxAH0
>>223
＞ステルスには、速度性能と運動性(踊り)も重要って分かってる？
踊りとかそもそも何か勘違いしてないか？
それが大事ならB-21も今各国が開発中の無人機は全部アウト
2021/06/20(日) 12:52:55.25ID:3gJ4jHjb0
>>220
FCASはどうなんかなあ？正直テンペストに比べても新しさとか発展性に欠けてると思うのだがな
>>222
火力は分からんが搭載量は求められてるんでね
まあ結局はエンジンよ、エンジンパワーと発電能力さえあれば七難隠して八面玲瓏なのだ
ttps://i.imgur.com/VLGLRIB.jpg
2021/06/20(日) 12:57:00.99ID:Mwg81WaIF
将来的な余裕で長さ4.5mくらいのウエポンベイなら分かるけど
ASM-3はちょっとでかすぎや
229名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2bda-LYcM [114.188.60.151])
垢版 |
2021/06/20(日) 13:02:20.55ID:ITW4bT560
>>228　基本的には同意だけども　
将来の機体・母機（戦闘機とは敢えて言わない）の標準がいまいち計れないからな〜
何故ASM-3クラスに固執するかっていうとミサイルの長射程化は必須であり大型化は間違いない
そこに現行あるASM-3は分かり易い　てのがある参考　って事だと思う

ウェポンベイ　最低5mクラスは当たり前になると思う
2021/06/20(日) 13:07:45.99ID:zmQfr+xjx
>>226
実際そうだよ。
速度が早く、運動性が高い程にノイズに紛れやすい。
ステルス機とレーダー探知の話 - Togetter
https://togetter.com/li/682348
RC-2等の電波情報収集機は、この情報を得るためでも有る。
2021/06/20(日) 13:13:00.49ID:cbHSbxAH0
>>229
AIM-260や中露に長射程AAMを見るとAAMの大型化はないのでは？
ウェポンベイに積めるサイズと量が必要だから
2021/06/20(日) 13:27:15.29ID:3gJ4jHjb0
>>231
AIM-260はAIM-120の後継だろ、JNAAMと同じ中距離ミサイルだわ
露中の場合は今のところ非ステルス機に吊り下げだな

装備庁でも長距離AAMは研究始めてるのでその内話出るだろ
233名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-OCUa [126.255.55.230])
垢版 |
2021/06/20(日) 13:28:20.73ID:NUlPeFOqr
実験していた試作ウエポンベイの搭載部分の全長は4.2m位らしい
2021/06/20(日) 13:56:40.57ID:mCAINO1Z0
>>230
踊りってのはその内容にあるような急上昇や急降下みたいな運動性を求められるもんじゃなく
例えば真っ直ぐ飛びながら機体の向きだけをグリグリ変えて相手から見たRCSを変える事でねーの
大分昔に閉鎖したモサモサのブログはそんな記述だったと思う

自機のあらゆる方向からのRCSの大小を事前に計測した上で
ESMが拾った相手レーダー波と機内データセットの情報を照合しつつ方探によって得られた敵の方向に対して
相手レーダーのゲート処理に掛からないよう自機の機体をFLCSが勝手にクネクネ動かして相手方向に返す反射波の強度を変え続ける
自分はこんな理解だな＞踊り
235名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-OCUa [126.255.55.230])
垢版 |
2021/06/20(日) 15:35:32.26ID:NUlPeFOqr
もちろんウエポンベイが試作品のまんまということはないが
あのサイズで試作したというのはそれなりに意味はある
あれくらいのサイズが欲しいと考えてるからあのサイズで試作している
ウエポンベイが試作品のまんまではないが試作のサイズにもそれなりに意味がある
要求性能の大幅変更がなければウエポンベイのサイズもあれくらいの大きさの可能性が高い
2021/06/20(日) 15:42:56.66ID:72aoAoiFa
>>235
あれはエンジンの下に付けるとかあったから機体の中に長物入れるのならばそれ用のウェポンベイと試作したの同じようなMRAAM用ウェポンベイの二種類のせるんでね
237名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-OCUa [126.255.55.230])
垢版 |
2021/06/20(日) 15:54:32.39ID:NUlPeFOqr
あのウエポンベイの収納部分の全長は4.2m程度
現在のMRAAMサイズのギリギリサイズではないみたいだよ
それなりに余裕があるサイズだと思うが？

ASM-3収納が必須なら最初からそのサイズで試作するでしょ
ASM-3が搭載された場合どうなるかが実験しないといけないし
試作品だから実用型とは違うが
あんまり拡大解釈して要求性能が変わったみたいな話にすり替えていくのはどいかと思う
2021/06/20(日) 16:10:42.89ID:AOuPyXeu0
そもそもASM-3の内装なんて外部の人間が勝手に言い出しただけでしょ
防衛省からはそんな要求出てないよな
239名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-OCUa [126.255.55.230])
垢版 |
2021/06/20(日) 16:16:07.10ID:NUlPeFOqr
4.2mは結構長いぞ
ASM-1も長さだけなら4m程度の長さ
深さがどんたけ確保できるかはわからないが
長さはそこそこ余裕があるサイズでしょ
2021/06/20(日) 16:17:34.77ID:AOuPyXeu0
ASM-3は6mあるけどな
2021/06/20(日) 16:23:28.10ID:CBL1zYqX0
弾種内装数は努力目標含め設定済だけど公表されてない以上はASM-3内装可否を断言できる情報は無い

運用での利点や機体設計の制約から内装する優先度は低め、並列式ベイだと確実に無理、縦列式かつ1発だけなら不可能ではない、機体役割からその蓋然性が小さい等の「推測」ならできる
2021/06/20(日) 16:24:38.89ID:IosQ4QjA0
ウエポンベイを縦列配置にすれば可能性なくもないか、ただ他に何も載らなくなるけど
2021/06/20(日) 16:25:45.90ID:todJuWTe0
そもそもここでお前ら言ってるF-3特有の「要求」って一度でも公開されたの？
2021/06/20(日) 16:26:41.42ID:WPJHOS220
F-2のような対艦番長にするつもりがないのは確実でしょ
245名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-OCUa [126.255.55.230])
垢版 |
2021/06/20(日) 16:30:41.31ID:NUlPeFOqr
防衛省の公式HPであれだけ航空優勢の重要性を説いているのに対艦攻撃にピント合わせた設計はせんでしょ
事前の構成要素開発も対空戦闘を意識したものだし
流石にこれを決まってないと無視する話をするのは如何なものかと
2021/06/20(日) 16:36:31.81ID:AOuPyXeu0
次期戦闘機は対空戦闘を重視ってのはかなり前から言ってるな
2021/06/20(日) 16:39:01.53ID:WPJHOS220
ならウェポンベイも空対空ミサイルいっぱい積める設計に落ち着きそう
248名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2bda-LYcM [114.188.60.151])
垢版 |
2021/06/20(日) 16:40:31.01ID:ITW4bT560
>>244　ASM-3搭載（搭載の仕方は不明）を明記してる以上
番長云々はともかく対艦能力（ASM-3）を殊更疑問視する必要はでやろね
2021/06/20(日) 16:41:42.20ID:AOuPyXeu0
てか>>211に「次期戦闘機は、わが国が主体的に航空郵政を確保するため、主として空対空戦闘に従事。」って書いてあるじゃん
2021/06/20(日) 16:42:54.77ID:AOuPyXeu0
航空郵政→航空優勢
251名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2bda-LYcM [114.188.60.151])
垢版 |
2021/06/20(日) 16:44:02.99ID:ITW4bT560
＞わが国が主体的に航空郵政を確保するため、
ちと笑てしまた
2021/06/20(日) 16:46:34.33ID:RN/OfGdId
>>241
現時点だとこれだわ
2021/06/20(日) 16:52:01.24ID:WPJHOS220
F-3はASM-3に合わせた設計にはならないのも確実そう
254名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2bda-LYcM [114.188.60.151])
垢版 |
2021/06/20(日) 16:52:55.60ID:ITW4bT560
F-3に航空機運用型（極）超音速ミサイルを運用させる気あるのかってのも結構重要な点かも
255名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 2bda-LYcM [114.188.60.151])
垢版 |
2021/06/20(日) 17:00:14.54ID:ITW4bT560
>>254　日本が対中国抑止の能力を保有する決意かって意味で

３月にも早急に防衛費増やせって書いたコルビーさんの記事
Japan must disavow pacifism and embrace collective defense
Elbridge Colby and Jennifer Lind　　June 18, 2021 05:00 JST

有料なんで中身は見てないけど　奥山さん曰く対中タダ乗り許さへんでって事らしい
2021/06/20(日) 17:32:56.16ID:luWLztdaa
>>241
？？？？
普通に考えて、長物積むなら並列式の方が有利じゃないの？
https://grandfleet.info/wp-content/uploads/2019/05/1024px-190116-F-BQ566-003.jpg
257名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ bf01-C2Ex [60.121.243.127])
垢版 |
2021/06/20(日) 17:39:04.23ID:oaWPEM+f0
完成した時には時代遅れになってるからｗ
2021/06/20(日) 17:41:51.96ID:AOuPyXeu0
>>257
そうならないように配備予定の2035年時点でのトレンドになるとされる要素を意識して開発してるんだけどな
2021/06/20(日) 17:44:29.56ID:IosQ4QjA0
>>256
F-35は単発だからエンジンの両脇っていう一番深さの稼げる美味しいところを使える
双発だとエンジンの前方に配置しないといけないから長くするのは難しい
2021/06/20(日) 17:46:16.43ID:WPJHOS220
よしそれならエンジンを縦列配置にしよう(英国面)
2021/06/20(日) 17:51:30.35ID:RN/OfGdId
AAM積むだけならF-22が一番容積効率いいんだよね
代わりに大物積めないけど
2021/06/20(日) 17:52:10.22ID:AOuPyXeu0
ASM-3改で長射程化によるスタンドオフ攻撃能力の向上を目指しているので
F-3で運用するにしても翼下に懸架する方法で十分目的は達すると思うけどな
2021/06/20(日) 17:57:48.38ID:LhKPO6AAM
AAMも間合い詰めて撃ったら運動エネルギーが十分残るから敵が回避機動しても追いすがって撃墜できるけど
ASMもたっぷりと燃料残した状態で突入して敵艦に大火災起こせるからそれはそれで美味しいのよ
2021/06/20(日) 18:01:04.01ID:WPJHOS220
>>263
そのために危険をおかして近づくなんて愚策中の愚策っすな
2021/06/20(日) 18:02:29.37ID:LhKPO6AAM
>>264
ステルスなんで危険じゃない
逆に敵BARCAPに捕まる危険が高まる外装で突入する方がよほど危険かと
2021/06/20(日) 18:03:47.37ID:WPJHOS220
>>265
ステルスってそんな万能じゃないんだけど
だからこそのスタンドオフミサイル
2021/06/20(日) 18:09:40.39ID:WPJHOS220
貴重な戦闘機パイロットに少しでも相手の被害を大きくするために命を捧げろとは言えんです
安全な場所からミサイル撃てるならそれに徹してもらいます
2021/06/20(日) 18:10:06.09ID:LhKPO6AAM
>>266
ASM-3の話をしてるんでな
長射程化したことでHQ-9やSM-6の射程外から楽に発射することはできる
けど所詮超音速弾なんでLRASMみたいに敵AEW管制域外から突入なんて到底無理
2021/06/20(日) 18:11:25.35ID:LhKPO6AAM
>>267
残念ながら敵艦隊や地上目標を野放しにしたらより大きなパイロットの喪失が起こりかねんのだ
2021/06/20(日) 18:16:17.87ID:ooV7mJX8d
またおかしな理論を風潮してる奴が湧いてる
2021/06/20(日) 18:18:12.37ID:luWLztdaa
>>259
双発だと両脇と真ん中という並列ができてエンジン間隔次第で真ん中に長物が積めるのでは？
2021/06/20(日) 18:19:28.83ID:LhKPO6AAM
あとイスラエルのF-35Aが中国の最新地上レーダーで守られた陣地をJDAMで爆破したりしてるんで
東側レベルの防空技術に対してはステルスは依然ほぼ万能だよ
逆にステルス性を喪失した状態で戦う方がずっと恐ろしいって話
いくらF-3がステルスだけに頼らない性能を謳っていたとしてもね
ステルス捨てて外装でASM-3抱えて突撃するならそんな危険な任務は失っても惜しくない旧式機か無人機（随伴無人機）に任せたいって話でもある
2021/06/20(日) 18:20:28.62ID:luWLztdaa
>>263
シリアでスパホがAIM9XでSu22狙って外してるな
別の気がAIM120で仕留めたみたいだけど
2021/06/20(日) 18:21:17.74ID:AOuPyXeu0
2035年には東西両陣営でアンチステルスレーダーの技術もかなり発展してるだろうって話だからな
近づく必要がないなら近づかないってのが一番なんだけどな
2021/06/20(日) 18:23:23.90ID:LhKPO6AAM
高度なステルスだけでは十分な優位を取れない時代が想定されるからこそ
高度なステルスは当然の前提になってそれを捨てる危険性が大きく高まることになる
F-3でASM-3を運用するなら当然内装したいし、それができないなら随伴無人機に内装したい
F-3での運用を想定ってのも案外そういうニュアンスで言ってる可能性もあるかもね
（随伴するウェポンベイ無人機をF-3を構成する一部を見做す考え方）
2021/06/20(日) 18:24:54.51ID:luWLztdaa
https://images2.sw-cdn.net/product/picture/710x528_30917521_16445411_1599417945_1_0.jpg
スパホみたいに後付のステルス爆弾倉というのもある
もうちょっと大きければASM3くらい入るんでは？
2021/06/20(日) 18:26:19.49ID:LhKPO6AAM
>>276
それは多分機体との間で干渉が激しく起こって対ステルスレーダーを誤魔化しきれんと思うんだわ
せっかく高度なAI技術があるんだからそこに主翼とエンジンもつけた方がいい
少々コストが上がってもね
2021/06/20(日) 18:27:44.97ID:AOuPyXeu0
F-3は空対空戦闘重視だと明言されているからASM-3内装を前提とした設計はされないだろ
そもそもASM-3は高価すぎて数揃えられないので虎の子になるって話もあるから
今研究開発が進んでる超長射程の艦対艦/地対艦ミサイルが主役になる可能性も高いしな
2021/06/20(日) 18:29:47.16ID:LhKPO6AAM
まぁF-15やF-35にASM-3を搭載するアテがあるならいいけどな
F-3での運用を想定しなくても
2021/06/20(日) 18:33:17.59ID:AOuPyXeu0
そもそも日本が空対艦ミサイルを重視してたのは政治的事情で射程を伸ばせない
という制約があったので戦闘機で近づかないと攻撃できなかったからだしな
今はその制約がほぼ無くなって続々と長射程ミサイルの研究開発が続々と開始されているから
F-3で無理する必要もないって考え方もある
281名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-OCUa [126.255.55.230])
垢版 |
2021/06/20(日) 18:36:11.09ID:NUlPeFOqr
>>275

ステルス性が無効化される時代なら内装なんて尚更必要なし

遠くから撃つて逃げればよいだけだから　
無駄に機体を大きくして鈍重にする方がよっぽど危険
無理矢理にASM-3を内装にするという曲解のし過ぎ
2021/06/20(日) 18:38:44.07ID:CBL1zYqX0
外装スタンドオフでもBARCAPに捕まりやすいけど、どちらかといえばCAP排除役が主任務のF-Xに内装求めるのかは別
護衛役との連携、将来的な無人機の活用なり全部F-Xで解決するものでもなし

>>256
>>259の指摘通り双発機だとダクト真下に配置するんでな　胴体長伸びて重量悪化、ダクトを更に湾曲させるから推力損失にも繋がっていいところがない
https://livedoor.blogimg.jp/hitomaru10/imgs/1/1/119fa5b3.png

機体構造の剛性保つために中心に支持材通すからエンジン間隔空けても中心に吊るのは難しい
2021/06/20(日) 18:39:03.57ID:IosQ4QjA0
>>271
エンジンの間隔を空けつつ両脇にメインウエポンベイを設けるって
胴体の横幅がやばいことになるやん
2021/06/20(日) 18:41:28.42ID:PyUJPXvhd
ASM-3内装派ボッコボコで草
2021/06/20(日) 18:48:57.84ID:PyUJPXvhd
制空戦闘機ほしいのに攻撃機作られてもね
しかもASM-3内装しろって言ってる人の要求そのまま実現したら日本版F-111みたいななんちゃって戦闘機になりそうだし
286名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-OCUa [126.255.55.230])
垢版 |
2021/06/20(日) 18:50:49.82ID:NUlPeFOqr
個人的な「こうあって欲しい」という意見や願望はあっても良いとは思うが
だからといって既に設計チームまで発足して国民向けの説明までやってるのに
曲解までして都合の良い解釈をするのはタケキヨと変わらない姿勢だと思う
2021/06/20(日) 18:53:54.56ID:luWLztdaa
>>283
F-15SEというインテーク両側のコンフォーマルタンクに当たる部分がウェポンベイという機体構想があったんだが
http://m3i.nobody.jp/military/img/F-15SE_02.jpg
2021/06/20(日) 18:55:09.76ID:5gB7DWrp0
ぶっちゃけ内装用には将来ASM-4なり別に造ればいいだけだからな　
どうしてもASM-3を内装したい・・・というよりF-3の巨大化願望の根拠にASM-3内装を使ってるだけっぽいけど
2021/06/20(日) 19:03:34.18ID:PyUJPXvhd
F-22より大きくないとホルホルできないとか？
2021/06/20(日) 19:04:44.11ID:+pSoInq30
内装できるASMだとJSMサイズが限界じゃね？
射程距離も亜音速なら400キロで超音速だと200キロくらいが精一杯かと
それ以上のものを積むなら外付けでしょう
2021/06/20(日) 19:09:18.92ID:Cb9vCyw70
>>206
もしかして滞空時間重視って割と近場の話だったりするのかね？
自前でAWACSかAEW&Cもやると聴けば侵攻も考慮に入れてるのかと思ってたが
あくまでも陸海空合わせた必殺の間合いに入るまで待ってる戦闘機だとしたら制空最強になるのは当然の事だな
2021/06/20(日) 19:14:18.57ID:Cb9vCyw70
>>235
空力と強度の知見が得られるので大きさ変えて積み直すってのは試験機造る段階で有り得ない話では無さそう
時代はデジタルモックアップなんで
2021/06/20(日) 19:15:07.19ID:AOuPyXeu0
12式地対艦誘導弾の改良型が射程1000kmとからしいし有人機での直接攻撃はあまり考えてないかもな
2021/06/20(日) 19:15:16.93ID:Cb9vCyw70
>>240
20尺8寸か････
295名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-OCUa [126.255.55.230])
垢版 |
2021/06/20(日) 19:19:15.78ID:NUlPeFOqr
>>292

機体構想が一貫して対空戦闘重視てるから
出来が満足いくものなら大きな変更の必要性が出てこない
変更するというのは要求性能が変わった時の話
2021/06/20(日) 19:22:26.81ID:Cb9vCyw70
>>260
尾翼配置と赤外線ステルス次第では、スリムエンジンなら有り得無くも無い選択肢だよね
厚さが問題になるかどうか
297名無し三等兵 (ｵｯﾍﾟｹ Sr27-OCUa [126.255.55.230])
垢版 |
2021/06/20(日) 19:26:56.57ID:NUlPeFOqr
あの試作ウエポンベイはわりと大型だよ
AIM-120を片側3発搭載で良い程度ならもっと小さくでもよい
搭載部分の全長4.2m程度らしいから今日の中射程ミサイルより十分長い
深さがそれなりにあれば搭載能力はかなり高いウエポンベイになる
あれ以上の大きさは戦闘機に求めるサイズではないでしょ
2021/06/20(日) 19:31:36.22ID:X3kkZRKup
あれはJNAAMを3発積める設計だから
2021/06/20(日) 19:32:00.33ID:AOuPyXeu0
対空ミサイルも長射程化する流れになってるから大型化を見越してウェポンベイも大きめにしてるんだろうな
2021/06/20(日) 19:44:09.74ID:Cb9vCyw70
>>295
具体的な数値が出せないが搭載量が増えれば必然的にエンジンも大型化し、機体重量も増えるんだよね････
これが航続距離の長大化による大型化を考える場合ボトルネックになる
>>297
中射程どころか長射程のほぼ全てが収まるね
4.2mならAIM-260を想定した長さになってるって事なんだろうか
射程が200km前後のミサイルを何発積むかに依るよね
8発はいける････ﾎﾞｿ
2021/06/20(日) 19:47:00.50ID:AOuPyXeu0
米軍はAIM-260が完成したらAIM-120と置き換えになるんだけっか
2021/06/20(日) 19:50:51.86ID:Cb9vCyw70
あーいやAIM-260は中射程だったのか、これは済まない
うわぁ大型化していく説と既定の大きさに留まる説があってどれ参考にしたら判らんな････
航続距離と余裕のあるアップデートを謳う以上F-22よりは大きくなりそうなんだがなぁ
2021/06/20(日) 19:51:17.42ID:AOuPyXeu0
日本は独自の長距離空対空ミサイルの開発はしないのかね
AIM-260はしばらく手に入りそうにないしJNAAMは中距離だし
2021/06/20(日) 19:54:07.06ID:AOuPyXeu0
AIM-260は射程200kmだから長射程で合ってる
ロシアとかには射程400kmとかの化け物もあるけど
2021/06/20(日) 19:59:38.55ID:Cb9vCyw70
>>304
なるほど200kmを境にして分かれるんだよね？
ASM-3なんかはそのまま空対空ミサイル化出来そうだよね
撃つ機体が問題になるけど
この前スレでもそんな話してたような
2021/06/20(日) 20:00:13.40ID:PyUJPXvhd
空対空ミサイルはこんな感じ？
短距離 数キロ〜50キロ前後
中距離 100キロ前後
長距離 200キロ前後
2021/06/20(日) 20:06:33.94ID:k/3iZDqH0
100km超えたら超射程みたいな感覚からすると隔世の感があるな。まあ戦闘機の世代も暦上の世紀も超えてるけどさ

とは言え戦闘機同士でそんな射程要らん気もするけど、中露のはAWACS狙いが多いし
2021/06/20(日) 20:09:27.68ID:AOuPyXeu0
>>305
ASM-3は航空機相手にはオーバーキルすぎやしないかｗ
そもそも大きすぎて小回り効かないだろうし推進方式的に急旋回等の急激な速度変化にも弱そうだから
戦闘機とかに当てるのは至難かもしれないけど
2021/06/20(日) 20:18:20.41ID:PyUJPXvhd
対艦ミサイルは直線番長だから高速でちょこまか動く目標には向いてないよ
2021/06/20(日) 20:24:03.08ID:3gJ4jHjb0
>>308
まあ弾頭軽くしてその分燃料積むとかすればいいんでねその場合
基本的に長射程AAMは戦闘機に直撃させる物でなく爆撃機や管制機や給油機や哨戒機や輸送機といった大型機狙い用だろしな、戦闘機に使って陣形乱すとかはあるかもしれんけど
2021/06/20(日) 20:25:49.12ID:Cb9vCyw70
>>306
公称値のままならそんな感じで区別してそうだよね

>>305のASM-3のAAM化説の根源はこれだったわ
https://www.mod.go.jp/atla/rfi/rfi030413.pdf
2021/06/20(日) 20:27:31.59ID:Cb9vCyw70
>>308
デカさと射程と速度のアンバランスさは弾頭部の問題だけなんだろうか････とは思う
あれが直接ぶち当たったらベイルアウトしなければ確実にあの世行きだね････なんの怨みかと
2021/06/20(日) 20:28:30.75ID:Cb9vCyw70
>>310
実際前スレでそんな事言ってたよね
そうすることで更なる射程延伸と速度の向上が計れる
教えてくれたのは貴方だったか
2021/06/20(日) 20:30:44.45ID:AOuPyXeu0
>>310
最近は長射程でも大型機狙いってわけでも無くなってきてる
実際AIM-260も相手の戦闘機に先制攻撃することを想定して開発しててAIM-120と置き換えるのはそのため
2021/06/20(日) 20:33:04.66ID:3gJ4jHjb0
>>311
つまりスクラムジェットAAMやデトネーションエンジンAAMやバネAAMなどでも良いのだ
2021/06/20(日) 20:36:22.87ID:3gJ4jHjb0
>>314
あれはあくまでも中距離ミサイルなわでないの？JNAAMというかミーティアも最大射程で300km位とかイギリス側は言ってた事あったし
JNAAMも太さ7インチでなくAAM-4Bみたく8インチ位太さあればなあ、シーカーの性能も上がるし必中距離がグッと延びそうなんだが
2021/06/20(日) 20:40:21.83ID:AOuPyXeu0
戦闘機との戦闘でも長射程化の時代になってると思っていいと思う
これからは短射程や中射程で求められてた誘導性能を超射程の空対空ミサイルでも要求される
2021/06/20(日) 20:46:12.01ID:Cb9vCyw70
すまん連レスになってた････少し控える
>>314
もしそのままAAM化を目論む場合日本の即席対AWACSミサイル枠ではあるだろうなとは思う
勿論最も費用対効果に優れるとされるミサイルは新造ではないとは限らないんだけど
ASM-3って元々はVLSからの発射も意図されて造られてるんだよね
忖度してか射程が元々絞られてたり調べる程拡張性の高さが浮き彫りになっていくんで、軍研の人が私見で述べてたらしいAAM化も本当にあるかと

>>315
統合ロケットラムジェット推進とはしていないからね
しかもリンクは良く見たらいつもの情報収集目的だった
将来装備に生かせる費用対効果に優れた空対空誘導弾の知見てのは小改良で達成出来るものとはまだ決まっていないという事ね
2021/06/20(日) 20:54:49.75ID:AOuPyXeu0
日本が長射程の空対空ミサイルを独自に開発するとしたら前にAAM-4ベースで研究してたダクテッドロケット式になるんじゃないかな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。