C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産195号機

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM17-fnXV [36.11.229.230])
垢版 |
2021/08/23(月) 15:49:46.35ID:YoWyg6phM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います


-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産194号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1611402362/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2021/09/09(木) 20:10:59.03ID:ltj0+Lmpx
>>812
防衛省、メーカー、修理業者の三方一両損
2021/09/09(木) 20:30:50.66ID:NpzI9VOK0
>>811
保険屋が泣くんだよ
2021/09/09(木) 23:24:09.86ID:XwUJO+UI0
そもそも事故原因が人的要因なのか、機体のトラブルによるものなのか、
状況がハッキリしない中でどっちの負担だの責任だのを論じても意味が無いのだが。

とりあえず情報が出揃っていない状況で断定するのは止めておけと。
後で引っ込みがつかなくなるぞ。
2021/09/10(金) 00:42:56.35ID:izC0RRTb0
そもそもp-1なんか開発しないでアメリカから購入すればよかったんだよ
インドやオーストラリアも導入してるし日本だけガラパゴス
2021/09/10(金) 00:44:18.63ID:efchLb8J0
33期のウチの1期が、操縦しくじってオバランした程度で大げさだなｗ
無意味な提案あほくさいよ
2021/09/10(金) 01:27:23.43ID:CclHHSln0
>>816
鳥取砂丘の砂粒の数でも数えてろ
2021/09/10(金) 06:39:51.78ID:GS/FAS3s0
とりあえずP-8のメリット教えて下さい
大抵P-1では無いに集約されそうだけど
2021/09/10(金) 07:43:26.72ID:+juduCba0
>>816
地元でラクダでも引いてなさい。
推薦人２０人集められないんだしな。
2021/09/10(金) 08:35:53.77ID:HK3cKi6W0
>>819
UAVとの連携前提の設計はP-1も見習うべきだったかも
今後の能力向上の検討ぐらいはしてるのかな
2021/09/10(金) 08:42:09.13ID:huL8egKhM
機載AI導入すら既に進めてるのにたかが無人機制御システム程度アップデートしないわけないじゃん
2021/09/10(金) 08:43:07.88ID:9hiknnqw0
担当オペレーターは兼業で1人だし、追加しようと思ったらP-3にも追加出来るやろ。ただのデータリンクだし
2021/09/10(金) 09:15:34.06ID:H/rNPrglM
>>823
データリンクだけで済むなら専用機体を一から開発する必要もなかったのでは
2021/09/10(金) 09:40:47.61ID:uGo34Yg8M
売りにしているというだけで別に専用ではない
2021/09/10(金) 09:45:11.06ID:9hiknnqw0
>>824
因果が逆やで

P-3の拡張性が足りなくなったので大型の新型哨戒機を開発するのにあたって、不向きな旅客機流用と言う失策に対する苦肉の策がUAV。

UAVが出てくる以前から、P-3後継機の大型化という方針は固まってたから
UAVを運用する為に大型になった訳ではない。
2021/09/10(金) 10:00:54.79ID:MYnb4Vpe0
壊れた機体は廃番にして、電子戦機とかの実証機材用に転用するんかな。
2021/09/10(金) 10:44:44.07ID:TDYnzcoAd
P-8の向いてる方向性は合ってた
旅客機流用は知らん
2021/09/10(金) 11:07:04.44ID:+58BBolwd
UAVじゃなくて低空降りなくてもASM可能なシステム開発したというのが正解
MAD無しで水面下の潜水艦探知出来るシステムも開発した
2021/09/10(金) 11:25:59.70ID:I6O4mZJ+0
MADが無い代わりにソノブイを使うって話だからな
コストかかるからアメリカなら問題無いんだけど
予算が限られる日本じゃきつい
2021/09/10(金) 11:27:33.66ID:zrHjZfRR0
インドもP-8そのままじゃなく改修型を要求したからなあ

>>827
川崎にその余裕があって、防衛省側の調達計画にも支障が出ないならそれでも良いかもな
2021/09/10(金) 12:15:49.80ID:+58BBolwd
つかソノブイホイホイ落とせない癖に搭載本数増やすとか実際見栄だよな
2021/09/10(金) 14:17:32.41ID:f+JIW8d9p
MADとソノブイは排他関係にないし、少なくとも日本のPのP-1は両方持ってるね。
2021/09/10(金) 14:23:48.55ID:I6O4mZJ+0
そもそもMADの代わりソノブイ使うと、訓練もソノブイを使わないと出来ないし
アメリカなら出来ても、日本じゃ年間の維持コストかさんで無理だよ
2021/09/10(金) 14:25:04.39ID:9hiknnqw0
排他関係って何の話だ？
誰もそんな話はして無いと思うが…
2021/09/10(金) 14:36:42.63ID:YzR8DGx70
米はあらゆる端末がネットワークで情報共有するから自前だけで探知する必要ない
印は単機で全部やらないといけないからMAD付けた
2021/09/10(金) 14:49:45.23ID:8FGh1qXN0
結局は予算の問題なんだよ。

米国を除いて、非常に限られた予算で効率的な対潜哨戒をやろうとしたら、
一つの機体にできるだけ多くの装備を乗せて運用するしかない。

広大な領海パトロールが必要な日本にとっては、P-8（＋無人機）は金がかかりすぎる。
2021/09/10(金) 14:55:25.30ID:HK3cKi6W0
逆じゃないかな？警備する面積が領海に限られる日本は哨戒機の密度が高いからP-1でもなんとかなる
領海のみならず海外拠点や敵原潜の聖域などカバーする面積が広い米国は無人機も必要になる

日本も人を減らす必要や守る場所が増えたら必然的に無人機化が必要になるし、国際貢献を増やすとなるとそれまたカバー範囲が増える
必要な哨戒密度の問題だと思う
2021/09/10(金) 15:01:45.82ID:+58BBolwd
>>836
だから飛行隊の編成も機数少なく済むんだよな
2021/09/10(金) 15:06:01.29ID:dxviYy78d
ソノブイ投下できるUAV出てきたし将来的には主流になるんかね
2021/09/10(金) 15:21:14.91ID:9CagyN/QM
ドンガラがしっかりしてるからP-1でも後からUAV対応位出来るでしょ
2021/09/10(金) 16:07:20.49ID:5wioVUsr0
外国製買ったら3~400億の哨戒機（兼爆撃機）を80機だと2~3兆円なんだから、国産化可能なら国産化するよ
C-2と合計で100機以上だもの
2021/09/10(金) 17:30:14.52ID:7SY3XUHWM
対中戦だと気楽にP-1を飛ばすわけには行かないからチミーミングしたドローンの管制機になるしかないからP-8の方向が正しいと思うわ
2021/09/10(金) 17:33:06.77ID:zrHjZfRR0
対潜哨戒機を制空戦闘機か何かと勘違いしてないか？
2021/09/10(金) 17:54:40.40ID:f+JIW8d9p
そもそも外洋だと、UAV母艦も必要になって来るのでは？
母機から投下しても良いが、使い捨てが前提になるだろ。
2021/09/10(金) 18:02:36.81ID:zrHjZfRR0
USV/UUV用の母艦は予定にあったよね
2021/09/10(金) 18:29:41.58ID:C8HZRmOf0
P-1が行動できないならMQ-4CとP-8は論外でしょ
2021/09/10(金) 18:31:41.86ID:7SY3XUHWM
P-8は撃墜される恐れの場所は飛ばないだろ
2021/09/10(金) 18:40:47.49ID:DhUbwQQz0
この前の事故を受けて初めてこのスレ覗いてみたんだけど鳥取ってどういうネタなの？
C-2使ってる403飛行隊が美保基地所属だから？
2021/09/10(金) 18:41:35.85ID:Nu+ZdckwM
MQ4Cだって飛べんよ
一機いくらだと思ってんだ
2021/09/10(金) 18:44:09.81ID:39624l60d
>>849
P-1全力で潰そうとした鳥取選出議員ってだけのネタだよ
2021/09/10(金) 18:46:07.76ID:r7hXzkDcd
>>848
ならそもそもP-8要らなくね？
捜索も攻撃も行わずに安全な位置から衛星回線経由でMQ-4Cをコントロールするだけなら地上ステーションでええやん
2021/09/10(金) 18:46:15.33ID:DhUbwQQz0
石破茂が反対派だったことも鳥取出身だったことも今知った
ありがとう
2021/09/10(金) 19:12:59.31ID:r7hXzkDcd
なんかたまに勘違いしてる人がいるけど、ソノブイや短魚雷を使用するため目標海域に足を踏み入れないといけないのは、P-1もP-8も全く同じなんだよな
(P-8自慢のスタンドオフ短魚雷も滑空距離は精々10km程度)

どうせ目標海域に踏み込むのなら、対空警戒能力とエアフレーム性能が優れるP-1の方がいいに決まってる
そしてそのP-1すら行動できない空域なら、対空警戒能力皆無のMQ-4Cなんて絶対に行動できない

P-8にはP-1ほど強力なレーダも低空性能もないからレーダによる水上捜索・MADによる水中捜索をUAVに依存せざるを得なかっただけで、生存性に関してはかなり妥協してる
2021/09/10(金) 19:24:57.04ID:HK3cKi6W0
デカい爆弾よりも子爆弾数発の方がカバー面積が広がる、クラスター爆弾的な論理で作られたと思ってたけど
2021/09/10(金) 19:28:03.17ID:qsq7h6XU0
イギリスはP-8に国産のソノブイが使えない事に不満があるようだなw
https://www.navylookout.com/restoring-the-uks-maritime-patrol-aircraft-capability-part-2/
2021/09/10(金) 19:31:46.27ID:r7hXzkDcd
脅威度の低くてだだっ広い2000年前後のインド洋とか大西洋・太平洋ならそれでもよかったんじゃない？
軍事大国に囲まれ、有事には対艦攻撃にも駆り出される日本の哨戒機としては論外な発想だけど
2021/09/10(金) 19:33:42.79ID:TT/2+gdx0
P-8なんか選択してたら、今の時点で30機超える数
配備できてなかったろえよ。
人の家の生産、配備の状況関係なしに好きに作れる
ってだけでP-1開発したのは大正解だよね。
2021/09/10(金) 19:47:37.96ID:tVrg5iDi0
>>858
そんな状態かもしれない
おそらく現在採用済み各国も日本向けカスタム仕様型を採用してて気付けば米本国仕様すら米議会から外国採用の多い輸出型に統一しろとか言われそうだな
2021/09/10(金) 20:43:49.62ID:7SY3XUHWM
>>852
>>854
UAVやUUVからソノブイなり魚雷なり落とせばいいじゃん
機体とクルーをまるまる危険にさらしてどうするの？
2021/09/10(金) 20:49:29.79ID:7SY3XUHWM
米軍はリモートで安全な所からASWを行うんだけど海自はP-1で迫りくるミサイルを回くぐりながら潜水艦に肉薄攻撃を敢行し見事護国の鬼となって花と散るんだろ
モニター越しにボタンをポチポチするのは真心がこもってない、そんな事で敵潜を撃沈したところで意味がないとか言いそうだな
2021/09/10(金) 20:52:40.63ID:2xz5t2G1M
ソノブイも安くなっていかんもんなのかねえ…
2021/09/10(金) 20:56:30.61ID:zrHjZfRR0
非自律型のUCAVが活躍出来るのは、後進国相手の戦争や非対称戦争までで
中進国以上の正規軍を相手にした正面戦争では使えない定期
2021/09/10(金) 20:57:54.52ID:qsq7h6XU0
マルチスタティック用は高いのだ
https://ameblo.jp/kc45-jp/entry-12570278369.html
2021/09/10(金) 20:58:26.86ID:7SY3XUHWM
米軍並の防空網を持つサウジやイスラエルでもUAVにやられてますが
2021/09/10(金) 21:03:43.42ID:zrHjZfRR0
陸戦と海戦の区別が付かない人か

まー本当にそれで済むなら、米軍はP-8なんか作らずに哨戒用UCAVだけ運用してるわ
2021/09/10(金) 21:08:13.80ID:7SY3XUHWM
>>866
今開発中だぞ
2021/09/10(金) 21:12:34.43ID:I6O4mZJ+0
>>861
低空で飛んでるP-1にどうやってミサイル当てるの？

戦闘機が常時飛んでるぐらい制空権を完全握られてるなら
ドローン飛ばした所で全部落とされるし、安全な所てどういう状況っすか？w
2021/09/10(金) 21:35:25.44ID:r7hXzkDcd
>>860
そんなことができるUAVがあるなら最早P-8不要だな
まあ、そんなUAVは未だに実用化されてない上に生存性が糞過ぎて、P-1が活動できる海域でも全然使えないだろうけど

>>861
安全な場所からASWをするなんて不可能だけどなw
つかコントロールし、安全な場所から攻撃できるならそもそもP-8が要らんわ
2021/09/10(金) 21:37:05.50ID:r7hXzkDcd
>>866
それな
P-1が活躍する状況(高脅威下でのASW)を否定したいがあまり、P-8の必要性すら否定しちゃうおばかさん
2021/09/10(金) 21:37:42.88ID:zrHjZfRR0
無人機万能論者の中では、
無人機は撃墜されないしもし撃墜されても再調達コストはトイドローン並だし航続距離とペイロードは無限大だし電子妨害も絶対喰らわない事になってるからな
2021/09/10(金) 21:38:31.02ID:HK3cKi6W0
何事も分業よね、と
2021/09/10(金) 21:47:15.86ID:i1JHj4x50
グロホですら160億するのに、
ソノブイ短魚雷マシマシのUAVなんてP-1の値段遥かに超えてくるだろうから損失覚悟の運用なんてとても出来んし
それでいてP-1より生存性はかなり低いという地獄
874名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 817d-dGLa [210.165.223.233])
垢版 |
2021/09/10(金) 21:50:47.00ID:I6O4mZJ+0
そもそもオーストラリアがトライトンを購入した価格は6機で5600億だし
もちろん運用するにあたっての教育コストも入っての価格だろうけど
それでも高いだろ

安上がりとかどこから来た話なんだよ
2021/09/10(金) 21:52:53.41ID:mXEIOmsM0
>>869
一応開発中のがあるにはあるが、搭載母機はMQ-9系だし速度があんまりないんだよな
分析情報送るには帯域もいるし、うーん…
ただ撃墜人員損失リスクが無いのはメリットなので
2021/09/10(金) 22:14:40.88ID:r7hXzkDcd
リーパーやグロホなんて信頼性的にも生存性的にもペイロード的にも所詮は平時の常続監視や中小国イジメが主任務なのに
何故かASWとなると、最新鋭有人機ですら展開不能な状況想定しといて無人機を使いたがる(高脅威下で無人機が役に立つと勘違いしてる)人が多いよね
2021/09/10(金) 22:18:20.07ID:mXEIOmsM0
まあ平時に長時間飛ばしっぱなしでおけるのはメリットとしてはでかいよ、平時(準戦時含む)の長い国ならなおさらね
だが速度が明らかにP-1より遅い、しかも使える情報送受信帯域の少ない国にはきつすぎる
最後の所は、高脅威下ですぐ打ち落とされると考えるか、高脅威下で打ち落とされても人の損失がないから、ASW辛うじて提供できると考えるか
ソコの違いが人によってでるんじゃないかな
気持ちは分かる
2021/09/10(金) 22:29:35.71ID:I6O4mZJ+0
将来的に無人機になっていく事は否定しないけど
現状はユニットコストが高いしペイロードも限られるから、P-1に比べて効率が良くなると思えない
そして確実に維持コストは上がると思われる
2021/09/10(金) 22:29:41.39ID:r7hXzkDcd
低脅威海域や平時の警戒任務効率化のために無人機をいれるってんなら分かるし、海自もその方向だけど
高脅威下ではP-1こそが頼りになるのは変わらないんだよね

つーか本当に「無人機はいくら性能がショボくても損失覚悟で飛ばせるから高脅威下で有人機より使える」なら、ワイルドウィーゼルや爆撃機等の「高脅威下を想定した有人機部隊」はとっくに全部リーパーやプレデターになってるわなw
2021/09/10(金) 23:44:17.14ID:RarnhdXda
トライトンって単独で使えるでしょ
別にP-8にこだわる必要ないよね
2021/09/11(土) 00:21:59.79ID:YU8c3tE/0
>>875
ソノブイからのデータを中継するだけでそんなに帯域を食うか？
米軍が開発してるのは高強度海域に進出してソノブイを巻いてくる為だけのもんだぞ

>>876
無人機が使えない状況なら当然P-1なんて進出できないのだがね
そんな時はASWを諦めるわけ？

>>877
ソノブイからの送信で帯域が逼迫するとは知らなかったわ
P-1ってソノブイとどんな感じで送受信してるの？

>>879
アメリカが遅れてるだけで中露はそのへんの分野も無人化が進んでるぞ
F-35が予定通りに生産されるか不明なのも今後の無人機のあり方がはっきりしないからなんだが
2021/09/11(土) 00:28:04.07ID:q1esPPAh0
>無人機が使えない状況なら当然P-1なんて進出できないのだがね
>そんな時はASWを諦めるわけ？

根本的に、「制空権を奪われてる状態から対潜哨戒機を使って何とかしよう」ていう状況想定その物が
戦略として間違ってるっつーか
2021/09/11(土) 00:34:32.13ID:BT2EfS8J0
想定してる状況がバラバラなんだもん、話が噛み合うわけないよね。
2021/09/11(土) 00:41:24.99ID:rq1odsdg0
無人機＝最強で思考停止してるから
どう状況で哨戒機を運用するのとか考えても居ない
だから戦闘機がCAPで飛び回ってる状態でも
無人機はスルーされてミッションをこなせると本気で思ってる
2021/09/11(土) 00:51:50.48ID:2e6HkuyV0
>>881
> 無人機が使えない状況なら当然P-1なんて進出できないのだがね

P-1の方が対空警戒能力も自己防御能力も運動性能(速度性能)もぶっちぎりで優れてるからね
程度問題とはいえ、脆弱で生存性皆無な遠隔操縦式のプロペラ機では展開不能な状況でも、P-1なら展開・任務達成できるという状況は大いにありうるな
もちろん逆はないが

> アメリカが遅れてるだけで中露はそのへんの分野も無人化が進んでるぞ

妄想乙w

つーかまあ、いつかは十分なペイロードと生存性と自律性を兼ね備えてP-1や爆撃機や戦闘機を代替する無人機もでてくるだろうが(今は精々単能か低脅威下での警戒監視)
そのころにはエアフレーム上の優位性が皆無なP-8こそ存在意義を失ってるな
2021/09/11(土) 00:59:14.71ID:B0V6XbFp0
P-8は旅客機ベースでの改造ありきで始まったから、現役の旅客機では低空を低速度で長時間飛行するのに適した機体が無く、その対策として機体は高い高度を飛行しつつ、無人機で機能を補完する計画なのが実態
それでも旅客機ベースだからセールスは順調(というか自主開発でない国は選択肢が無い)

だから日本は世界的に見ても贅沢と言える専用設計のP-1を開発したわけで、機能的にもP-3Cの後継であり性能向上もし、対艦ミサイルを8発も搭載出来るという日本専用仕様になった
2021/09/11(土) 01:01:10.92ID:b5AcI9R8d
耐氷耐塩害スペシャルのF7もな
2021/09/11(土) 01:27:01.62ID:FFq7Yc3+0
>>879
まさにその役割をやらせてた紛争がつい最近あったから、そこんとこは共通認識できてると思ってたな
貧乏国のワイルドウィーゼルだｗ

>>881
多数のソノブイを落としその情報を中継し、無人機自体もカメラとレーダーを索敵に使用するわけよ
そんな無人機セットを各航空集団の基地ごとに使用するわけだ
ちょっとやそっとじゃねえわな
2021/09/11(土) 06:01:25.75ID:wKu4r5ptp
そもそも高脅威度下でASWする意味あるのか？
少なくとも『航空優勢が取れてないのに、艦艇が出動する。だから事前に潜水艦を叩く』なんて状況はナンセンスだと分かるよな？
2021/09/11(土) 06:31:09.51ID:wB/7xTYV0
航空優勢が流動的であるという事柄と、ASWそのものを何のために行うのかって話を
認識して組み合わせないと難しいね
そこはもう認識に幅が出るとこだ
2021/09/11(土) 11:09:04.65ID:fTeF/iZY0
そう考えると有事での哨戒機の活動範囲は目茶苦茶限られる
2021/09/11(土) 11:27:41.63ID:b5AcI9R8d
有事を常時戦闘配備と勘違いしてるのか
893名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-FDYl [49.98.157.147])
垢版 |
2021/09/11(土) 11:41:07.84ID:kIxMz9Ygd
フォークランド紛争では英軍の哨戒機は短距離AAM積んでたな
2021/09/11(土) 11:45:45.35ID:AMgIXbb60
>>891
限られるし、限られないって事だろうね
前提の認識に皆幅があり、そのなかで決定も幅があるからな

常時哨戒には無人機は悪くないとは思ってるし、最前線での撃墜前提の呼子にもいいとは思う
でも遅いし多数配備するのはこちらの資源不足、今でもそう思ってる
2021/09/11(土) 11:47:42.04ID:fTeF/iZY0
太平洋の進出阻止には海峡の24時間監視は理想だが
ソノブイ撒かない事にはASW出来ない
2021/09/11(土) 11:48:29.02ID:Rj0Kv+IB0
軍事では損耗覚悟の作戦をしないといけない事態はあるし哨戒機だって例外ではない
2021/09/11(土) 11:50:58.97ID:fTeF/iZY0
まぁSOSUSがあるんだがな
2021/09/11(土) 12:25:20.89ID:YrlJF+IWM
>>897
２箇所だけだから
2021/09/11(土) 12:25:42.39ID:rq1odsdg0
自軍の航空戦力が制圧してる海域を哨戒すれば良いんであって
そこから外れてまでASWする必要は無いと思う、守るべき艦隊もそこには居ないんだし

じゃあ制空権を取らないと何も出来ないじゃないかって話になるけど、それはその通りでしょ
だから防衛省も「航空優勢」って口を酸っぱくして言ってるけだし
2021/09/11(土) 12:41:49.82ID:YrlJF+IWM
>>899
戦場に100%なんて無いんだよ。

あくまでも航空「優勢」でしか無い
2021/09/11(土) 13:03:35.91ID:nmpO01FG0
ほらまたそういう言い合いするー
2021/09/11(土) 13:27:57.61ID:ZnIXUlW+0
Ｐ-1は対空レーダー600ｋｍくらいあるんだろ。多少危険な領域にも進出できる。Ｐ-8と大きな違い。
2021/09/11(土) 13:47:50.84ID:K6MmUAJh0
>>893
P-1に短距離AAMがあっても
敵機が射程にはいる前に中距離AAMで攻撃されて落とされるから意味がないな
爆弾の搭載力を活かしてA-10みたいに敵のど真ん中に侵攻して攻撃するなら有りかも知れない
904名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sde5-/Ait [110.163.217.230])
垢版 |
2021/09/11(土) 13:50:47.05ID:+YLlaidYd
そもそもあんな機動性ではミサイルあろうが回られておしまい
2021/09/11(土) 13:51:20.71ID:kcJ2yCo80
高価な対潜機材積んでるP-1を爆撃機にするのはおかしいから、やるならAP-1でも作るのだろうけど今更亜音速爆撃機とか作るかって話
やるにしても長射程のミサイル爆撃機だろ
2021/09/11(土) 13:51:32.82ID:is9Lo9Avd
R-37とかASM並のサイズあるから迎撃出来んじゃね
2021/09/11(土) 13:59:24.49ID:2e6HkuyV0
>>899
> 自軍の航空戦力が制圧してる海域を哨戒すれば良いんであって

それはアメリカやヨーロッパ、オーストラリアみたいな生ぬるい「後方」での話

> そこから外れてまでASWする必要は無いと思う、守るべき艦隊もそこには居ないんだし

アメリカやヨーロッパと違って、日本の近隣には軍事大国から守るべき(優勢を確保し敵の利用を阻止すべき)シーレーンが沢山あるんやで
2021/09/11(土) 14:11:49.43ID:2e6HkuyV0
>>904
> そもそもあんな機動性ではミサイルあろうが回られておしまい

リーパーやトライトンと違って強力なESM/ECMはもちろん、レーダによる対航空機警戒も可能だし速度性能も段違いだから遥かに生存性能は高いね
航空優勢が不安定な空域で万が一敵航空部隊の襲撃を受けても確実に生き延びることができる

>>905
統合演習なんかではP-3Cすら敵艦隊への飽和攻撃に投入されるシナリオがあったそうだからな
高い運動性能・警戒能力・自己防御能力をもつP-1であれば、リーパーやトライトン、P-8はもちろん、隣国のH-6以上に優秀な爆撃機になる
2021/09/11(土) 14:24:22.69ID:cXqdqRoo0
オーバーランしたP-1、クレーンで吊られて移動したな
910名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sde5-/Ait [110.163.217.230])
垢版 |
2021/09/11(土) 14:52:54.17ID:+YLlaidYd
>>908
無理
そもそもミッションキルされて潜水艦狩りも何もできない＝いないのと同じ状況になる
2021/09/11(土) 15:24:54.13ID:2e6HkuyV0
>>910
ガチでキルされて損耗していくよりはるかにマシだし、より高速で生存性が高ければ、活動のために確保してやらねばならない航空優勢も限定的で済む
リーパーやトライトンみたいな生存性ゴミなラジコン飛行機で対潜哨戒するために空自の防空戦力が消耗するとか本末転倒
2021/09/11(土) 15:25:33.23ID:t2Sj+wpwr
>>904
スパクル出来ない中華フランカー相手なら何とかなるんじゃ
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。