C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産195号機

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
1名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM17-fnXV [36.11.229.230])
垢版 |
2021/08/23(月) 15:49:46.35ID:YoWyg6phM
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います


-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産194号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1611402362/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2021/09/10(金) 22:29:35.71ID:I6O4mZJ+0
将来的に無人機になっていく事は否定しないけど
現状はユニットコストが高いしペイロードも限られるから、P-1に比べて効率が良くなると思えない
そして確実に維持コストは上がると思われる
2021/09/10(金) 22:29:41.39ID:r7hXzkDcd
低脅威海域や平時の警戒任務効率化のために無人機をいれるってんなら分かるし、海自もその方向だけど
高脅威下ではP-1こそが頼りになるのは変わらないんだよね

つーか本当に「無人機はいくら性能がショボくても損失覚悟で飛ばせるから高脅威下で有人機より使える」なら、ワイルドウィーゼルや爆撃機等の「高脅威下を想定した有人機部隊」はとっくに全部リーパーやプレデターになってるわなw
2021/09/10(金) 23:44:17.14ID:RarnhdXda
トライトンって単独で使えるでしょ
別にP-8にこだわる必要ないよね
2021/09/11(土) 00:21:59.79ID:YU8c3tE/0
>>875
ソノブイからのデータを中継するだけでそんなに帯域を食うか？
米軍が開発してるのは高強度海域に進出してソノブイを巻いてくる為だけのもんだぞ

>>876
無人機が使えない状況なら当然P-1なんて進出できないのだがね
そんな時はASWを諦めるわけ？

>>877
ソノブイからの送信で帯域が逼迫するとは知らなかったわ
P-1ってソノブイとどんな感じで送受信してるの？

>>879
アメリカが遅れてるだけで中露はそのへんの分野も無人化が進んでるぞ
F-35が予定通りに生産されるか不明なのも今後の無人機のあり方がはっきりしないからなんだが
2021/09/11(土) 00:28:04.07ID:q1esPPAh0
>無人機が使えない状況なら当然P-1なんて進出できないのだがね
>そんな時はASWを諦めるわけ？

根本的に、「制空権を奪われてる状態から対潜哨戒機を使って何とかしよう」ていう状況想定その物が
戦略として間違ってるっつーか
2021/09/11(土) 00:34:32.13ID:BT2EfS8J0
想定してる状況がバラバラなんだもん、話が噛み合うわけないよね。
2021/09/11(土) 00:41:24.99ID:rq1odsdg0
無人機＝最強で思考停止してるから
どう状況で哨戒機を運用するのとか考えても居ない
だから戦闘機がCAPで飛び回ってる状態でも
無人機はスルーされてミッションをこなせると本気で思ってる
2021/09/11(土) 00:51:50.48ID:2e6HkuyV0
>>881
> 無人機が使えない状況なら当然P-1なんて進出できないのだがね

P-1の方が対空警戒能力も自己防御能力も運動性能(速度性能)もぶっちぎりで優れてるからね
程度問題とはいえ、脆弱で生存性皆無な遠隔操縦式のプロペラ機では展開不能な状況でも、P-1なら展開・任務達成できるという状況は大いにありうるな
もちろん逆はないが

> アメリカが遅れてるだけで中露はそのへんの分野も無人化が進んでるぞ

妄想乙w

つーかまあ、いつかは十分なペイロードと生存性と自律性を兼ね備えてP-1や爆撃機や戦闘機を代替する無人機もでてくるだろうが(今は精々単能か低脅威下での警戒監視)
そのころにはエアフレーム上の優位性が皆無なP-8こそ存在意義を失ってるな
2021/09/11(土) 00:59:14.71ID:B0V6XbFp0
P-8は旅客機ベースでの改造ありきで始まったから、現役の旅客機では低空を低速度で長時間飛行するのに適した機体が無く、その対策として機体は高い高度を飛行しつつ、無人機で機能を補完する計画なのが実態
それでも旅客機ベースだからセールスは順調(というか自主開発でない国は選択肢が無い)

だから日本は世界的に見ても贅沢と言える専用設計のP-1を開発したわけで、機能的にもP-3Cの後継であり性能向上もし、対艦ミサイルを8発も搭載出来るという日本専用仕様になった
2021/09/11(土) 01:01:10.92ID:b5AcI9R8d
耐氷耐塩害スペシャルのF7もな
2021/09/11(土) 01:27:01.62ID:FFq7Yc3+0
>>879
まさにその役割をやらせてた紛争がつい最近あったから、そこんとこは共通認識できてると思ってたな
貧乏国のワイルドウィーゼルだｗ

>>881
多数のソノブイを落としその情報を中継し、無人機自体もカメラとレーダーを索敵に使用するわけよ
そんな無人機セットを各航空集団の基地ごとに使用するわけだ
ちょっとやそっとじゃねえわな
2021/09/11(土) 06:01:25.75ID:wKu4r5ptp
そもそも高脅威度下でASWする意味あるのか？
少なくとも『航空優勢が取れてないのに、艦艇が出動する。だから事前に潜水艦を叩く』なんて状況はナンセンスだと分かるよな？
2021/09/11(土) 06:31:09.51ID:wB/7xTYV0
航空優勢が流動的であるという事柄と、ASWそのものを何のために行うのかって話を
認識して組み合わせないと難しいね
そこはもう認識に幅が出るとこだ
2021/09/11(土) 11:09:04.65ID:fTeF/iZY0
そう考えると有事での哨戒機の活動範囲は目茶苦茶限られる
2021/09/11(土) 11:27:41.63ID:b5AcI9R8d
有事を常時戦闘配備と勘違いしてるのか
893名無し三等兵 (ｽｯｯﾌﾟ Sd33-FDYl [49.98.157.147])
垢版 |
2021/09/11(土) 11:41:07.84ID:kIxMz9Ygd
フォークランド紛争では英軍の哨戒機は短距離AAM積んでたな
2021/09/11(土) 11:45:45.35ID:AMgIXbb60
>>891
限られるし、限られないって事だろうね
前提の認識に皆幅があり、そのなかで決定も幅があるからな

常時哨戒には無人機は悪くないとは思ってるし、最前線での撃墜前提の呼子にもいいとは思う
でも遅いし多数配備するのはこちらの資源不足、今でもそう思ってる
2021/09/11(土) 11:47:42.04ID:fTeF/iZY0
太平洋の進出阻止には海峡の24時間監視は理想だが
ソノブイ撒かない事にはASW出来ない
2021/09/11(土) 11:48:29.02ID:Rj0Kv+IB0
軍事では損耗覚悟の作戦をしないといけない事態はあるし哨戒機だって例外ではない
2021/09/11(土) 11:50:58.97ID:fTeF/iZY0
まぁSOSUSがあるんだがな
2021/09/11(土) 12:25:20.89ID:YrlJF+IWM
>>897
２箇所だけだから
2021/09/11(土) 12:25:42.39ID:rq1odsdg0
自軍の航空戦力が制圧してる海域を哨戒すれば良いんであって
そこから外れてまでASWする必要は無いと思う、守るべき艦隊もそこには居ないんだし

じゃあ制空権を取らないと何も出来ないじゃないかって話になるけど、それはその通りでしょ
だから防衛省も「航空優勢」って口を酸っぱくして言ってるけだし
2021/09/11(土) 12:41:49.82ID:YrlJF+IWM
>>899
戦場に100%なんて無いんだよ。

あくまでも航空「優勢」でしか無い
2021/09/11(土) 13:03:35.91ID:nmpO01FG0
ほらまたそういう言い合いするー
2021/09/11(土) 13:27:57.61ID:ZnIXUlW+0
Ｐ-1は対空レーダー600ｋｍくらいあるんだろ。多少危険な領域にも進出できる。Ｐ-8と大きな違い。
2021/09/11(土) 13:47:50.84ID:K6MmUAJh0
>>893
P-1に短距離AAMがあっても
敵機が射程にはいる前に中距離AAMで攻撃されて落とされるから意味がないな
爆弾の搭載力を活かしてA-10みたいに敵のど真ん中に侵攻して攻撃するなら有りかも知れない
904名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sde5-/Ait [110.163.217.230])
垢版 |
2021/09/11(土) 13:50:47.05ID:+YLlaidYd
そもそもあんな機動性ではミサイルあろうが回られておしまい
2021/09/11(土) 13:51:20.71ID:kcJ2yCo80
高価な対潜機材積んでるP-1を爆撃機にするのはおかしいから、やるならAP-1でも作るのだろうけど今更亜音速爆撃機とか作るかって話
やるにしても長射程のミサイル爆撃機だろ
2021/09/11(土) 13:51:32.82ID:is9Lo9Avd
R-37とかASM並のサイズあるから迎撃出来んじゃね
2021/09/11(土) 13:59:24.49ID:2e6HkuyV0
>>899
> 自軍の航空戦力が制圧してる海域を哨戒すれば良いんであって

それはアメリカやヨーロッパ、オーストラリアみたいな生ぬるい「後方」での話

> そこから外れてまでASWする必要は無いと思う、守るべき艦隊もそこには居ないんだし

アメリカやヨーロッパと違って、日本の近隣には軍事大国から守るべき(優勢を確保し敵の利用を阻止すべき)シーレーンが沢山あるんやで
2021/09/11(土) 14:11:49.43ID:2e6HkuyV0
>>904
> そもそもあんな機動性ではミサイルあろうが回られておしまい

リーパーやトライトンと違って強力なESM/ECMはもちろん、レーダによる対航空機警戒も可能だし速度性能も段違いだから遥かに生存性能は高いね
航空優勢が不安定な空域で万が一敵航空部隊の襲撃を受けても確実に生き延びることができる

>>905
統合演習なんかではP-3Cすら敵艦隊への飽和攻撃に投入されるシナリオがあったそうだからな
高い運動性能・警戒能力・自己防御能力をもつP-1であれば、リーパーやトライトン、P-8はもちろん、隣国のH-6以上に優秀な爆撃機になる
2021/09/11(土) 14:24:22.69ID:cXqdqRoo0
オーバーランしたP-1、クレーンで吊られて移動したな
910名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sde5-/Ait [110.163.217.230])
垢版 |
2021/09/11(土) 14:52:54.17ID:+YLlaidYd
>>908
無理
そもそもミッションキルされて潜水艦狩りも何もできない＝いないのと同じ状況になる
2021/09/11(土) 15:24:54.13ID:2e6HkuyV0
>>910
ガチでキルされて損耗していくよりはるかにマシだし、より高速で生存性が高ければ、活動のために確保してやらねばならない航空優勢も限定的で済む
リーパーやトライトンみたいな生存性ゴミなラジコン飛行機で対潜哨戒するために空自の防空戦力が消耗するとか本末転倒
2021/09/11(土) 15:25:33.23ID:t2Sj+wpwr
>>904
スパクル出来ない中華フランカー相手なら何とかなるんじゃ
2021/09/11(土) 15:28:48.20ID:2e6HkuyV0
てかどう転んでも、P-1の方が生存性高くて対艦攻撃機としての適正もある以上、強大な隣国を相手取る日本では「P-8の方がよかった」という結論にはならんな
2021/09/11(土) 15:29:30.91ID:is9Lo9Avd
まだ自衛出来る護衛艦のが前出れるわ
915名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sde5-/Ait [110.163.217.230])
垢版 |
2021/09/11(土) 15:32:33.37ID:+YLlaidYd
>>914
これな
力ずくで前に進める
敵は護衛艦を近づくで沈めない限り
圧を掛け続けられる
P-1は下手するとレーダー当てられた時点で尻尾巻いて逃げるくらいしかない
2021/09/11(土) 15:36:35.64ID:2e6HkuyV0
>>914
その護衛艦も対潜掃討はSHありきだろ
それともわざわざ危険な海域まで進出して、圧かけて帰ってくんのか？w
2021/09/11(土) 15:40:54.73ID:2e6HkuyV0
>>915
逃げることすらできず、片っ端から落とされるリーパーの方がいいんか？w

遠隔操縦プロペラ機が対中戦で対艦攻撃機の代わりになると思ってるアホはいないのに、なぜか哨戒機の代わりになると思ってるアホはいるんだよな
2021/09/11(土) 15:56:50.50ID:q1esPPAh0
被撃墜が前提なら、UAVが敵ミサイルより安くなってから言えって話だしなー
2021/09/11(土) 16:04:09.09ID:oIKMmn+A0
その状況でP-8がP-1に勝るものがあるんか？
いい加減鳥取で好きな電車乗ってろ。
2021/09/11(土) 16:36:30.25ID:C5CPIg8OM
>>909
主翼の上まで土被ってたから、どのみちエンジンは分解掃除&修理だろうな
2021/09/11(土) 16:47:22.95ID:jUWPrElQ0
>>920
ドンガラも新造した方が安心なんでしょうが、財布と相談でしょうか
2021/09/11(土) 16:54:19.67ID:UCeSVqRE0
そもそも論なんだけどな？
対潜哨戒機って速くないと駄目なんだよ？
見つけてから投弾までのロスタイムが厄介なんだから
低速機はその時点できつい（もちろんスタンドオフな投射対潜兵器があるなら別だが）

最悪捨てても良いUAVを軸にした哨戒網って、いざ攻撃ってときにきちいよな
2021/09/11(土) 17:14:14.12ID:UP8NJbgm0
ネットでかじった程度の知識で失礼。P-1の調達価格が170〜124億でP-8のイギリス購入価格が175億
トライトンの原型のグロホが200億超えらしいけど、無人機って有人機より高価なの?
2021/09/11(土) 17:20:43.33ID:iGmdoQA6d
>>923
ぶっちゃけモノによるとしか
2021/09/11(土) 17:52:06.36ID:EGnnjEQip
>>923
無人機はシステムが高いんだよな。
2021/09/11(土) 18:01:57.85ID:C5CPIg8OM
>>923
今時の航空機で、機体のコストって価格を大きく左右するものではないのよ

P-8は民間航空機の改造だから機体やエンジンの新規開発費は無く、大半が無人機運用を前提にしたシステムの費用

だから、輸出版だと肝心のシステムが一部省略されてたり、無人機まで導入する予算が無かったりで不完全な状態で運用されてる
2021/09/11(土) 18:06:01.37ID:fTeF/iZY0
つかP-8の無人機との連動はリンク16とCDL以外なんかあんの
2021/09/11(土) 18:27:24.07ID:6HC639VV0
P-8開発費用の殆どは、配備後に報告された欠陥報告から見るに
本体のレーダー、センサー周り中心やろ

まー肝心のデータリンクにも問題あるらしいが
2021/09/11(土) 18:47:28.67ID:q1esPPAh0
>>923
有人機が「有人だから」という理由でコスト掛かる部分は何処か、と考えれば
無人機だからといって安くなる理由はほぼ無いのだ
2021/09/11(土) 18:47:52.05ID:q1esPPAh0
まーパイロット養成費用は機体価格に含まれないからこそでもあるが
2021/09/11(土) 19:22:26.38ID:FmZmQXro0
無人機でもパイロットは育成は必要だけどな
どっちみち育成費なんて機体から見れば安いもの
2021/09/11(土) 19:36:54.02ID:rq1odsdg0
オーストラリアはトライトンを6機5600億円で購入したな
機体の価格だけでそんなかかるはずもなく、無人機だからといって育成費用が0では無い事
2021/09/11(土) 19:50:37.39ID:m0/Q+uYK0
>>923
自衛隊のRQ-4購入予算は、1機辺り168~71億円と幅はあるし
リーパーなら1機1300万ドルだから、比較対象が高ければ基本的には安価
小さいものは安い

もちろん小さいものは搭載できる機器や燃料が限られてくるし、無人機の場合はそれを支える通信能力が
有人機以上に必要になってくるから、単独で比較するのはあんまり意味が無い

それ踏まえても、撃墜損失を許容しやすく長時間の低速滞空監視できるメリットは大きいとは思うし
導入に意味はあると思うけど、P-1を置き換えるほどではないな…20機くらいほしいとは思うけど…
2021/09/11(土) 20:16:42.81ID:mCrzfKnD0
160億超える機体を撃墜許容するような余裕は米軍ぐらいしか無いんだよね
人間だけ残っていても今の時代代わりの機体が出来るのに数年掛かるから戦争終わるまでその人たちは結局やれる事無いし
何で人的損失が無いなら後は何でも許容出来ると勘違いするんだろうか？
2021/09/11(土) 20:21:27.16ID:q1esPPAh0
平時〜準戦時の監視能力を上げる役には立つので、上手く共存してけばいいよね
P-1と比較してどうこうっつーもんではなく、役割が違う

P-1とP-8を比較して、無人機との連携能力が〜という話をするなら
P-1も将来的には、国産無人機との連携もやるんでないかと
（F-3関連で無人機制御用のシステムを2024年にヘリに載せて試験する予定だし、P-1に載せられないという事もないだろう）
2021/09/11(土) 20:28:47.94ID:BT2EfS8J0
>>934
米軍だって別に許容はしてないからな？
2021/09/11(土) 20:45:40.95ID:UP8NJbgm0
機体自体は安くなることもあるけど運用全体でのコストは別というわけか
仮にP8+RQ-4C×2とP-1×3の価格が同等なら後者の方が色々な意味で都合がいいんじゃないかなと思った次第なわけです
2021/09/11(土) 21:04:16.69ID:43X2IzC0a
別にP-1とトライトン両方運用すればいのでは？
2021/09/11(土) 21:06:13.88ID:0wD8rqfe0
https://grandfleet.info/japan-related/maritime-self-defense-force-begins-studying-successor-to-ep-3/

EP-3は無人機も対象か
情報収集部門は海空別々にやらんで統合化すればいいのに
島国日本じゃどっちみに収集する場所は洋上だ、違いはないだろうに
2021/09/11(土) 21:20:55.52ID:m0/Q+uYK0
>>934
そもそも許容はしてないが、同じく100億円台半ばの機体と10~20人の熟練軍人を同時に失うよりは
まだ機体本体だけのほうがマシではある、まさか教育はノータイムで無料で出来ると考える？

まあ…10分の1の値段のリーパーを使い倒したくなる気持ちは分かるな
2021/09/11(土) 21:21:39.65ID:m0/Q+uYK0
>>935
そんな感じでいいとおもうね、どうも無人機否定したいばっかりに不自然になる人がいて困る
2021/09/11(土) 21:26:02.91ID:VkBzYqYza
海自はUUVに力入れてるね
2021/09/11(土) 21:37:24.57ID:S5JiH0H1d
>>939
> 島国日本じゃどっちみに収集する場所は洋上だ、違いはないだろうに

沿岸・内陸までみるか、眼下の周辺国艦艇をみるかで根本的に違うよ

>>941
P-1のコンセプト否定したいがために「無人機は撃墜されてもいいから、高脅威下では低性能な無人機の方が使える」とか言ってるアホが否定されてるだけでしょ

脅威のない平時の常続監視とかで無人機を活用することは誰も否定してないし、海自もその方針だよ
2021/09/11(土) 21:41:32.64ID:m0/Q+uYK0
>>943
ふんふん、つまり無人機のコンセプト否定したいがために「有人機を撃墜されうる場所で使うのは、無人機よりも高性能だから許される」
と主張したい、と…
人の育成は無料じゃないぞーおーい…
性能だけに注目するのではなくね
2021/09/11(土) 21:50:01.06ID:S5JiH0H1d
>>944
リーパーやグロホやトライトンみたいな遠隔操縦無人機のコンセプトって「平時・低脅威下で有人機より効率よく警戒監視(対テロ戦)ができる」ことだろ？

対中戦のような高脅威下で相変わらず高性能な有人機(戦闘機や爆撃機やP-1のような哨戒機)が活躍するからといって、別にリーパーやグロホやトライトンみたいな平時・低烈度紛争用の遠隔操縦機のコンセプトが否定されるわけではないでしょ
2021/09/11(土) 21:53:35.56ID:m0/Q+uYK0
>>945
平時・低脅威下だけに限定して考える必要はないってこと
まあ、最初に戻るけど日本の環境じゃそもそも多数運用できないんで、あんまりそれを言っても意味無いか
2021/09/11(土) 22:01:18.58ID:YU8c3tE/0
>>943
誰もP-1のコンセプトを否定してるわけじゃないだろ
ただ今後は無人機主体になってくるんだからそれに合わせて開発されたP-8の方が先進的で今後の主流になると言っているのたがアスペには理解できないのかな
2021/09/11(土) 22:02:31.48ID:S5JiH0H1d
対中戦のSEADや対艦攻撃みたいな高脅威下での任務に「損失が許容できるからリーパーを使え！」ってバカはいないじゃん？
リーパーやプレデターはあくまで平時や低烈度紛争、後方用で、今でも高脅威下で戦えるのは有人機なんよ

もちろん将来、有人機に匹敵する運動性能(速度性能)、センサー、生存性、ペイロード、そして何より高度な自律性を備えたUAVが実用化されれば、高脅威下での任務も無人機に代替されていくだろうが、それはあくまで将来の話
2021/09/11(土) 22:05:59.04ID:m0/Q+uYK0
>>948
前線用でもいいぞ、と言うか既に中国は尖閣と言う前線に飛ばしてきてる
その程度の話しだよ、1行目のような話はこっちもしてないし使用ともおもってない
2021/09/11(土) 22:13:02.89ID:q1esPPAh0
>>947
>それに合わせて開発されたP-8の方が先進的で今後の主流になる
P-8本体だけでもかなり高価な上に、加えてMQ-4C（これも結構な値段）まで大量導入出来る国はそうそうないぞ
広大な領海を有するアメリカにとっての最適解が、世界中の国で通用する訳でもない
2021/09/11(土) 22:18:28.38ID:m0/Q+uYK0
MQ-9シリーズはもっと安いぞ
2021/09/11(土) 22:19:51.38ID:q1esPPAh0
RQ-4やMQ-4CがMQ-9より遥かに高額な理由は何故か、て所まで視野に入れよう
2021/09/11(土) 22:22:19.00ID:S5JiH0H1d
>>947
今後ってか将来は、たしかにUAVも対潜掃討に活用されるだろうな

だがP-1やP-8が実用化されてしばらく経った現在ですら、無人機による対潜掃討が主流になるどころか、潜航中の潜水艦を広域捜索し攻撃できるUAVなんて存在すらしない
故に今でも潜水艦を狩るには有人機が進出する必要がある

そして潤沢な航空戦力をもつ米軍と違い、日本の哨戒機は貴重な対艦攻撃アセットとして飽和攻撃に投入されることも想定されている

さらに、無人機と連携するには別に機体設計を変更する必要はなく、無人機の発展に合わせて搭載機器を換装することで対応できる

ありもしない対潜掃討無人機に頼る想定の"先進的"なP-8なんかより、自らの手による潜水艦狩りにも、対艦攻撃にも、そして将来の無人機との連携にも対応できるP-1の方がマシよ
2021/09/11(土) 22:22:46.73ID:cXqdqRoo0
厳密に言えば水上艦や潜水艦、SOSUS等からの探知情報も共有されるから
P-8はそれが出来ない国には使いにくいかも
2021/09/11(土) 22:22:55.11ID:m0/Q+uYK0
>>952
そこまで要らん国もあるさ
2021/09/11(土) 22:23:37.24ID:UP8NJbgm0
無人機を否定する訳じゃないけど、捜索しか出来ない無人機と管制・火力担当の機体と多目的に使える機体がそれぞれ同価格なら多目的に使える生残性の高い機体を選ぶよねと
航空機を製造するのだって時間は掛かるし(それこそ戦争中には間に合わない可能性もある)、損耗によって監視網が破綻して大損害を受ける可能性を減らすなら尚更
少なくともP-1と同じことが出来る無人機か、大量に予備を用意できる低価格の単能無人機が形になるまではそう思う
ただ政治的な案件で撃墜されるか相手の胸三寸の状態で突っ込ませるなら有用かな
2021/09/11(土) 22:24:38.19ID:m0/Q+uYK0
>>953
一応ASWパッケージは実用化寸前でね
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/04/video-mq-9b-seaguardian-deploys-asw-sonobuoy-for-the-first-time/
2021/09/11(土) 22:27:45.07ID:q1esPPAh0
その実用化から、開発国で初期作戦能力獲得して、日本で購入の交渉して、実際に量産配備されて、使い物になるまで運用訓練して……ってやってる間に
一体何年経過して、それまで仮想敵国が黙っててくれるのか　て話になるな

今あって使い物になるのはP-1なのだ
2021/09/11(土) 22:32:34.70ID:UZ+dwEfC0
リーパーって今のところは「顧客が本当に欲しかった無人機」というところに
ぴったり嵌ってるんだよなあｗ
開発で凝り過ぎず値段が手ごろ、適度な長さの航続距離と必要なだけの搭載量、
小型戦術目標への攻撃に必要な程度の速度

大昔にプレデターが出来た時はちょっと前に出た無人機の実験機と殆ど一緒じゃねえかｗｗｗ
ってバカにしたもんだがそれでもある程度使えた
でもレシプロじゃ幾らなんでも効率悪い
ジェットじゃこの任務には速すぎる
無人で撃墜されてもいい程度の航空機として必要十分な性能でいい

そしたらリーパーが実に丁度よく出来上がったんだよなあ
自分なんか素人だから「A-10が対地攻撃で大活躍なんだからA-10と同じスペックで良くね？」
って考えちゃうんだが、それだと速過ぎるし大袈裟過ぎる
最近ではアヴェンジャーもあんまり使わないから対戦車ミサイルだけでいいもんな

ところでアヴェンジャー?がりで
MQ-1原型の無人機でターボファンエンジンのアヴェンジャー、も存在するが
これはスピードがA-10と同じくらいだな
でもあまり需要が無い

確かA-10の欠点としてスピード不足が挙げられていて
「スピードを出すのは危険地帯をさっさと通過するため」って聞いたな
だからといってA-10を可変翼にする訳にもいかん
でも、人間が乗ってないなら危険地帯こそ堂々とそこで任務を果たすべきなんだよ
2021/09/11(土) 22:33:42.37ID:S5JiH0H1d
>>957
今からの調達じゃあ、P-1/P-8の実用化から10年程度たってようやくってところか
まあそれでもリーパークラスの限界か、自律性はもちろん運動性能や自己防御能力どころかソノブイの運用能力すら有人機には遠く及ばないな
てかそいつ短魚雷は積めるんかね…まさかP-8に飛んで来てもらうつもりなんだろうか
2021/09/11(土) 22:35:44.42ID:S5JiH0H1d
まあ、相変わらず平時の警戒任務にはベストなんじゃね、イザとなればどのみちP-1やP-8が必要だろうけど
2021/09/11(土) 22:43:10.97ID:wUmEgfla0
＞でも、人間が乗ってないなら危険地帯こそ堂々とそこで任務を果たすべきなんだよ
何炒めに危険地帯をさっさと通貨するのかわかってなくてワロタ
2021/09/11(土) 22:47:58.63ID:mCrzfKnD0
>>957
まだそれは実験段階で実用化には程遠いよ
P-1、P-8の次の世代で出来ればいいレベル
2021/09/11(土) 22:57:01.64ID:UZ+dwEfC0
>>962
有人機なら、本当に攻撃すべき場所だけ叩けばいい
後は危険ならさっさと通過するかステルスでレーダー網に見つからないのがいい

無人機だと有人機なら避けていたところも、攻撃すべき地域ということになる
まあその場合一番使うべきは、ある意味広義の無人機の親玉と見なす事も出来る
巡航ミサイルで叩けってことになるけどなｗ

でも全て巡航ミサイルで耕すわけにもいかんから、無人機で小さな個別の目標だけ
攻撃するというのが有りになる
965名無し三等兵 (ｱｳｱｳｸｰ MM45-/4sI [36.11.224.174 [上級国民]])
垢版 |
2021/09/11(土) 23:02:33.73ID:TKkP+XZ3M
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産196号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1631368938/
2021/09/12(日) 00:09:29.45ID:yKcxOY7Q0
>>965
建て乙
967名無し三等兵 (ｽﾌﾟｯｯ Sde5-/Ait [110.163.217.230])
垢版 |
2021/09/12(日) 10:01:44.32ID:vBx62brYd
>>939
それが情報本部
968名無し三等兵 (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM8b-9W+3 [123.216.182.174])
垢版 |
2021/09/12(日) 11:26:00.02ID:A3RPqq64M
>>954
P-8は背後にアメリカの科学力と生産力と軍事情報のバックアップを期待できるから
そらかうでしょ。日本やイギリスみたいなそれなりに海洋国家の伝統ある国じゃなきゃ。
対潜哨戒機はアメリカとイギリスが先駆者ですし。

日本の場合は、P-1つくると色々使い勝手がいいから、無人機の技術が確立するまでは
自分で作った方がお得だけど。
2021/09/12(日) 13:08:43.86ID:wpunQAvo0
>>967
ハードウェアの運用は餅は餅屋で空海へ委託するって事か、ただ情報の分析や評価は一元化すると
2021/09/12(日) 13:08:54.90ID:GIr+Kruy0
そもそもＰ-1とＰ-8じゃコンセプトが違うでしょ。比較する意味が余りない。
Ｐ-8は太平洋や大西洋に潜むＳＬＢＭ原潜を広域で索敵する哨戒機だろう。
Ｐ-1は日本に通じる海路や海峡に潜む攻撃型潜水艦をピンポイントで発見し撃沈する対潜哨戒機。
Ｐ-8の任務ならもっと大型で長時間哨戒できる機体が理想でＰ-8の機体は過度期で中途半端。
2021/09/12(日) 13:24:25.88ID:PzX8aPTN0
んなわきゃない。
海峡出たら役に立たなくなる様なもの作るかい
2021/09/12(日) 15:23:43.64ID:uAUA0e/10
ロシアの原潜に怯えてた時代にアメリカからP3Cを100機近く導入した国だぞ？
対原潜に対してはP-8より上だわ
経験ノウハウは、海自側が上
撃破であればアメリカ側が上ってだけ
2021/09/12(日) 15:37:42.40ID:mzPHYegc0
一つ言えるのは、洋上・対潜哨戒だけなら、HPS-106を三面に配置する必要はないよな＞P-1
P-8なんて前方レーダーしかついとらんのだし。

P-1には、P-8よりも幅広い任務が想定されている、と考えるべきか。
2021/09/12(日) 15:51:02.89ID:K39gKEGfa
海自は潜水艦狩りはUUVに任せるつもりでしょ
基本的に空から索敵するより海中のが有利だから
2021/09/12(日) 16:03:33.15ID:PzX8aPTN0
海峡封鎖だけならともかく展開速度考えたら潜水艦狩りの主力はP1のままだろ
2021/09/12(日) 16:15:03.43ID:0a/2vAdw0
いい訓練になるなー
https://pbs.twimg.com/media/E_CnN-6VEAQK1h1.jpg
2021/09/12(日) 16:16:36.70ID:JMJfhh/90
UUVは動くソノブイみたいなものだから
追っかけて始末するのはヘリや哨戒機の仕事だな

将来的には機雷敷設機能や魚雷も搭載されると思うが
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況