五式戦闘機ファンクラブ【キ100】十三型

**名無し三等兵** · 2021/09/18(土) 10:00:17.86

前スレ
五式戦闘機ファンクラブ【キ100】十二型
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1559339298/

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 21:22:39.67

ドイツ機の生産性の良さは連合軍機以上
連合軍機レベルの生産性にすら達してない
日本機との差はデカイ

どっかに生産工数の資料あるよ
隼比で数機作れる工数

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 21:27:30.82

日本機の場合航続力が絶対必須の条件だったからバッタしか作れなかったドイツと比べるのはどうかな？

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 22:08:14.69

それは燃料タンクの容量の違いが第一なんで、ドイツ機でも座席下だけでなく、両翼下にドロップタンクを吊ったFw190Gは、短距離地上攻撃型のF型の倍の航続性能

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 22:20:56.46

>>306
軽量化は勿論飛行性能第一の目的だが、燃費の為でもある。燃費の事を比較に入れないのはフェアじゃ無い。
日本軍機は徹底して軽量化をして、異常なまでに細かいピッチの骨組みやリベットライン、複雑な曲面を多用してる結果の工数増加してる。
単に重くなって燃費が落ちても良いなら、いくらか単純化出来たろうな。

**名無し三等兵** · 2021/10/16(土) 23:45:47.25

>>307
ところが高速性能と長大な航続力を要求された彩雲では、機体外板を厚くして剛性を高め、桁数と鋲数、製造時間を減らすのに成功してるんだな
ちなみにリベットの数は、零戦の半分以下だ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 00:01:07.17

>>308
そりゃ彩雲固有の仕様はそれだけじゃないけどな

燃料搭載量だけじゃない事を考えると航続距離の要求は工作時間の面でも足枷になったと思うよ
当時のノウハウと知見なら機体構造を軽いものにするのが確実
実際零戦は燃費も良いから航続距離が長いわけだしな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 00:09:52.33

航続距離の必要とされてない局地戦も二式戦も生産数が雀の涙なので

生産性と航続距離の関係は無し、無理やりなこじつけだな

日本全体でどの機種もたいして生産できてないんだし
双発機になると生産数はもっと悲惨

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 00:16:59.13

>>310
生産数が少ないから生産性も悪いという決めつけはあまりに短絡的過ぎると思わないか？

むしろ二式戦の工数は少ない筈だろ、軽量化孔が無いのがだいぶ違う
もともと中島は胴体の工作は前後分割式でむしろやり易い様に出来ているんだからな

あと同じバッタ機の雷電は重量に不利を承知で厚板構造にして小骨もだいぶ減らしてる

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 01:01:17.09

一式戦と二式戦に比べ、四式戦は部品数と工程が減って、より量産向きになってる
彩雲も基本設計の元ネタであった天山より簡易化されており、大戦中盤以降の中島の方針だったんだろう

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 01:20:01.13

>>309
天山の航続距離が長いのは、主翼内インテグラルタンクと、長いドロップタンク、つまり燃料タンクの容量のおかげ
同じR-2800エンジンのF6FとF8Fでは、機体が大きく燃料を多く積めるF6Fの方が航続距離が長い
機体の軽量化による航続距離延長なんて、燃料搭載量を増やす事に比べたら些細なもんですがね

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 01:20:30.88

訂正:天山じゃなくて彩雲

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 01:32:24.08

梅本氏の中国大陸の2式戦と4式戦
4式戦の登場にまったくアメリカは気づいてないのに2式戦の出現には
日本に高速新型機現れる卓越した上昇力を持ち我らと同じ一撃離脱をしてくる注意せよだの
ムスタングパイロットがシェンノートに
ヤバイやつが現れましたP-51が簡単に料理されました今後撃墜できるかわかりませんと報告するわ
強敵扱いが多くてたまげたわ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 02:04:17.45

やはり梅本本は出鱈目ばっかだな
英語資料にはそんな事は全然書かれてない
こんなオカルト本信じてるバカってまだいるんだな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 03:20:24.36

と、断言したくらいなんだから、Missng air crew report (MACR)等の一次資料や、
Sharks over China The 23rd fighter group in World War II等の洋書は読んだんですよね？

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 10:09:48.93

>>316みたいなすぐ不必要に他人を煽る様な幼稚な人間が一番の馬鹿者だな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 12:47:27.75

>>309
なんと燃費は零戦52型や隼II型より、1リットルあたり3.5km以上飛べるF4F-3の方が優れていたりする

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 13:24:49.39

>>299
強度は増すわな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 13:34:08.61

>>319
巡航速度200km/h台半ばの数値との比較はフェアじゃない

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 13:42:54.89

零戦の長距離飛行での巡航速度250km/hに合わせてそれなのに、何がフェアじゃないのかね？

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 13:45:23.92

そもそも機体重量があると上昇力や滑走距離に影響はするが、最大速度や航続距離への影響はずっと少ないぞ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 13:50:17.72

>>319
どうせ夕撃なんちゃらのサイトからの引用でしょ？
あれは不正確だから
二号零戦、三号零戦は巡航200ノットで燃費は毎時94リットル
1リットルあたり4キロメートル

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:01:12.66

>>323
最高速度や航続距離、などと一緒に言っちゃうのはあまりにも雑過ぎると思わないか？
それらは速度域が全然違う
誘導抵抗は速度の二乗に反比例する
したがって最高速度では殆どが有害抵抗が占めるが、航続距離を見る時には巡航速度なので
巡航速度が遅い機体ほど誘導抵抗の占める割合が大きい。誘導抵抗は重量の影響を強く受ける
こんなものは航空力学の初歩の初歩だと思っていたが…

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:03:51.90

そもそも航続距離を伸ばすために日本機が軽量化された手間のかかる設計になった、なんて解説は読んだことがないね
具体的に何に書いてあったの？

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:07:12.00

>>316
たしかに、期間ごとの総撃墜数みたいなのが、それまでの記事中に書いてある撃墜数より少なかったり
連合軍側では爆撃機にやられたことになってるのを戦闘機の戦果にしてたりもする
でも、前者は集計ミスだろうし、後者程度のブレは他の書籍でも見られる上、日本側資料に依ってるわけだから出鱈目ではないし
日本側資料の撃墜報告に連合軍の資料にある損失を足したものとみれば正確だと思うよ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:08:31.04

そもそも>>316は梅本本を持ってないのは当然として、読んですらいないんだろ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:15:28.76

>>323
He111試作機は重量過多で巡航速度が計画値を下回った
当然本来の巡航速度に合わせる為にエンジンをもっと吹かせば燃費は落ちるし
巡航速度を上げないままなら単純に巡航時間が伸びるのでこれも計画時より遅い分だけ燃料消費は多くなる

巡航燃費に機体重量の影響が小さいというのは全く承伏しかねる、実際それを狙ってやったかどうかはさておき、零戦や隼が非常に長い航続距離を要求されたのは事実だからな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:18:41.46

そのために「軽量化で手間のかかる作りになった」という話の出典は？
素人の「ボクがそう思ったから」は、ニンジャスレイヤーが元ネタの「俺は詳しいんだ」と同じだな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:19:49.07

同じエンジン積んだ隼の航続距離が低いので
重量は関係あるんじゃないの？
栄エンジン積んだ飛行機なんて幾らでもあるけど
全部燃費がいい訳ではない

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:21:11.09

>>330
俺はソイツとは別人だが、重量が巡航速度に与える悪影響を無視する様な発言をしてるのがいたからな
自分が突っ込まれる事は想定してなかったのか？
今指摘されているのは君でもある

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:25:25.82

誘導抵抗が云々というけど、実際にどの程度の距離に障ってくるのか
量的な議論を欠いて放射脳的蘊蓄は無意味

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:28:32.45

まず、「巡航燃費は重量に強く左右される」を認めるところから始めないと何も議論の前提が噛み合わないのでは
それすら否定してるんだからもはや話にならん

そして何も航続距離の為「だけ」などとは誰も言っておらず、運動性や上昇力、STOL性能、そして航続距離を伸ばすための複合的な解決策の一つが機体の徹底した軽量化であり、それに航続距離も包含されるだろう、という話では？

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:29:11.26

>>332
だから具体的にそれを解説した記述のある資料を提示してくれればいいんですよ

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:30:45.29

燃料搭載量の差による正規状態と攻過荷比べればわかるけど
1割くらいの重量増で変化する航続距離というのは50キロメートルくらいの差しかない
むしろ軽量化の結果燃料搭載量が増やせるという点が大きいわけで
意味のある大きさに達しない違いの有無について議論しても根本的にだから何？の一言で終わる

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:37:04.88

そりゃ、ゼロ戦が全然積めないだけだからじゃないの
ゼロ戦の正規全備重量なんてF4Fの空虚重量位しかない
F4Fはここから更に1トン近く積める

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:42:34.63

F4Fの燃料は機内で556リットル
-4だと545リットル
零戦と大差なし

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 14:58:32.06

とりあえず三式戦はBf109F型の初期仕様みたいに尾部が折れるような無様な姿は晒さないという点については断然勝っている

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:00:10.79

F4Fの燃費も545リットルで1537キロメートルだから
燃費で激しく劣る
例のサイトはちょっと目的からしてよくわからない数字の羅列なので今の時代にわざわざ読むものではない

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:02:49.55

>>336
その50kmくらいの差って自分でdisってた夕撃旅団の比較では無くて？
32型と52型で52型の方が燃費良いなんて書いてるしあそこ

実際は栄12型と21型の巡行時の燃料消費率は操縦参考書によると同等、零戦の各タイプの燃費悪化はほぼ全て誘導抵抗増加分。

因みに落下タンクに比して機内燃料が多いほど燃費としては良い様に出る(相対的に行程の早いうちに落下タンクを使い切るから)
増槽の抵抗もシャレにならない。特に一式戦の200リットル2本は300リットル一本が同等と陸軍で見られてたぐらいちょっとした差で100リットル無駄に使うぐらいの影響が出るほど巡航ではオーダーの大きい抵抗。

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:09:10.61

>>341
いや、夕撃関係ないよ
そんなもの読むのはやめな
各機種の同一兵装における攻撃過荷と正規状態との比較だよ
距離にして50キロメートルくらい、割合では2%程度
大きく左右する値ではないわな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:11:15.96

>>342
燃費じゃ無くて航続距離で見てるのか、話にならんな
同一兵装状態での攻撃過荷と正規状態の燃費で比較すれば一見で重量増加の与える悪影響が分かると思うが
特に増槽無しの双発爆撃機とかね

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:11:50.44

例えば爆撃機や攻撃機では落下増槽ではなくて機内燃料だけで調節してる機体がいくらでもある
誘導抵抗の影響が大きいというなら、何に対してどのくらいの割合で大きいのか示さないと無意味
ざっくりでいいから、重量増と航続距離の低下がどの程度の関係になるのかと

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:13:31.38

>>343
一眼でわからんなあ
実際にどの機種で有意な差があるんだ？
ほぼ燃料搭載量と航続距離が比例的なんだから燃費もほとんど変わってないさ
さあ具体的にどの機種ですか？

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:31:27.10

燃料は使っていくうちに減っていくからな、そりゃ比例するのは当たり前だろ
三式戦一型丁みたいに350kgも正味でデブったら航続距離ガタ落ちしてるな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:41:24.26

>>346
それは重量増ではなくタンク容量が755リットルから500リットルに減ってるからだよね
ガタ落ちというなら、燃料搭載量当たりの航続距離がどの程度減ったのか具体的に検討しないとね

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:41:55.83

でもなんかさ実燃費とかそういうの抜きにしてとにかく小さく軽く作っとけみたいな雰囲気ない？日本って

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:42:30.69

胴体内燃料タンクを入れて、I型甲/乙前期では750リットルだったのが、I型丁では595リットルに減ってるからですが？

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:43:17.50

ゼロ戦自体が52型で航続距離かなり落ちただろ
52型になると航続距離逆転される事も増えてるし

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:47:18.09

ガタ落ち、ボコボコだとか何とか宮沢賢治の軍オタ版みたいなのばっかだな

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:49:52.92

>>349
一型乙の14号機目(514号機)の時点で既に555リットルになったのは無視ですか

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:57:21.75

>>348
どこの国も普通はそうでしょ。F6Fみたいのが例外
>>350
52型の頃は海軍の航続力の算出基準が全速+航続力に変更されてるからそう見えるだけで
巡航換算にすると
21型　3230km　52型3360kmと52の方が若干上

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 15:58:39.48

なお重心が狂って危ないので普段は使わないが、長距離飛行で使う胴体タンクを除いた場合、
丁型は防漏タンクの強化で容量が50リットル減

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 16:51:52.28

>>348
日本機は軽くて｢大きい｣部類だと思うが・・・
零戦や隼なんて1000馬力級戦闘機としてはかなり大きい
メッサーやスピットはもちろん、F4Fよりも半回り大きい
雷電なんて1500馬力級戦闘機としてはかなり大きい部類だし
世界標準の大きさなのは二単くらいかと

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 16:55:45.32

プロペラ機で航研機みたいに記録として航続距離を伸ばすならCL/CDが最大値を狙うけど、これだと200km時切るぐらいになる
高速でも揚抗比を上げたぃ場合
空気の薄い高空で飛ぶと航続距離が延びる

彗星でも零戦でも実用巡航速度はかなり高めに設定してるので誘導抵抗は余り寄与しない速度なので
比較的低アスペクトル比で小面積な高速向けの翼で
航続性能が満たせる

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 17:46:26.12

>>355
http://cafemontmartre.tokyo/wp-content/uploads/2019/10/me_0.jpg

ほんま、ゼロ戦は軽くてデカい

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 18:11:23.43

昔、同スケールのプラモのどう

**名無し三等兵** · 2021/10/17(日) 18:12:54.62

(途中送信)胴体パーツを並べてBf109とのサイズの違いに驚いた

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 06:59:30.90

ｂｆはマシンミニマムとマスプロ性が設計思想だからな、しかも９６戦の時代の開発
穴あけじゃ全然発想が追いつてない

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 08:14:17.65

Bf109はFで別物みたいになってるじゃん

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 08:25:37.04

あのラジエーター周りがシンプルの極致と思えるのがドイツ人

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 10:02:24.80

>>361
F型からカッケーからな

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 10:06:51.54

E型のメカメカしさも格好良いだろ

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 10:10:53.86

兵器設計者てメッサーシュミットやポルシェみたいに基地外入ってる方がなんかワクワクする

**名無し三等兵** · 2021/10/19(火) 10:43:13.96

スポーツ機として開発されたBFW M37（後のBf108タイフン）の設計主任が、ハインケルから引き抜かれたロベルト・ルッサー
Bf108の低翼単葉セミモノコック・主翼は左右分割され胴体に差し込まれ、主脚は胴体に付く構造はBf109に引き継がれ、
やはりルッサーが設計主任を務めるが、設計を巡ってメッサーシュミットとの衝突が繰り返され、Bf110完成の後にメッサー
シュミット社を辞めてハインケルに戻ってしまった
その後メッサーシュミットは、Bf109の改良が進むにつれ、Bf108から引き継がれた痕跡を消そうとした気配があり、
Bf109Fから水平尾翼の支柱を外したが、試作機では振動が発生して尾部が破壊される事故が4件も発生
https://www.varig-airlines.com/en/messerschmittm20.htm
胴体尾部を細く貧弱にしたがるのはメッサーシュミットの設計のクセで、かつて作った旅客機M20でも、当時ルフトハンザ社長で
後の航空省次官/空軍航空機総監ミルヒは親友を事故で失い、その時のメッサーシュミットの態度から彼を嫌うようになった

**名無し三等兵** · 2021/10/20(水) 01:23:11.21

設計者としての技量という点では、メッサーシュミットはドイツだけでなく他国の設計者と比べても劣っていたように感じる
強度不足で墜落というのを複数の機種でやらかすのは異常
スピットファイアのミッチェルやフォルゴーレのカストルディとは高性能で美麗で強度の不安が無い機体を作ったから尚更

**名無し三等兵** · 2021/10/20(水) 02:19:23.22

>>365
ホルテン兄弟はまともだぞ

**名無し三等兵** · 2021/10/20(水) 05:00:44.44

Me163もMe262も、設計主任はそれぞれリピッシュ博士とヴォルデマール・フォークト技師（リヒャルト・フォークト博士ではない方）だし、
メッサーシュミットって設計者ではなく経営者として有能なだけだったのかも

**名無し三等兵** · 2021/10/20(水) 07:07:36.53

Ho229のリプロとばねーかな

ほんまかっこいい

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 11:40:17.61

HO229のプラモ買ってきて旧軍とそうにして日本軍標識付けると丸で印象変わるぞ。
FW190A5にそれやったらなんかかっこよくなった。

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 11:53:33.96

http://www.hasegawa-model.co.jp/hsite/wp-content/uploads/2014/04/073731.jpg
まあFw190A5なら現実にそれがあったわけだが

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 12:01:45.84

でもフォッケは元々かっこいいし

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 18:16:40.65

>>372
日の丸付けると尚更、雷電かくあるべきというスタイルに思えるな

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 19:38:32.81

堀越さんの頭脳から出て来たのは雷電であってFw190ではない
かくあるべきなんて事も無い

堀越氏はもちろんタンク氏にも失礼

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 20:00:30.18

プロペラ後流を計算に入れないで設計した紡錘形胴体は無駄
同じ三菱でも双発の一式陸攻などでは有効だったが

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 21:51:37.70

無駄でないと証明されてるのにいつまでたっても無駄でないと困る子供がいるね

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 22:26:22.67

こんな風に胴体が絞れていたら、より軽く速くなっただろうに
残念でならん

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 22:40:31.66

まったくだ、この形で火星搭載なら要求を満たす性能が出せただろうに
なお米軍の調査で出たと言われる速度は、鹵獲機を整備し試験して出た数値では無く、推測値なのでご注意

**名無し三等兵** · 2021/10/27(水) 23:55:00.27

火星も五式戦みたいに雷電以外の既存の戦闘機に付けたら
滅茶苦茶しっくり来る奴があったんじゃないかって気がするよ

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 00:03:31.27

Ｐ-47のあの太い胴体には似合いそう

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 07:01:57.10

一方、紫電や雷電は米軍塗装の方が似合ってる
https://www.hlj.com/media/catalog/product/cache/acedba8d3f43cedb2fbb4f1aa3b47451/h/s/hsgsp447_0.png
https://pbs.twimg.com/media/EYdzFVFUwAoyZiu?format=jpg
ちなみに鹵獲紫電の方の速度も推定値で、実際に出したものではない

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 08:22:25.87

>>377
＞無駄でないと証明されてる
どこで読める？

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 09:41:44.81

何の証拠もださずに無駄とほざいてる人間が何か？

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 12:04:06.15

>>384
いやいや別人だよ
J2MもG4Mも風洞模型のレイノルズ数で効果を確認しただけ、実機のレイノルズ数で胴体が層流を維持するのは無理
という認識なんだが新理論来る？
http://engineering-web.com/opencms/export/sites/prjXweb/fluid_ja/reynoldsNumber/images/FluidReynoldsNumber1.GIF_933276265.gif

https://pigeon-poppo.com/boundary-layer-transition/
https://pigeon-poppo.com/reynolds-number-effect/

http://www.warbirds.jp/truth/s_langley.htm

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 12:26:46.32

理論でいえば機首が細いのはプロペラ後流を機首で押し返す無駄は減るな
あと機体規模と高度馬力からして別に遅いわけじゃない・・・速くもなっていないのが何ともはや、だが
なので「延長軸に冷却ファンにあれこれ、で頑張るくらいなら素直に二式単戦みたいにしてもよかったんだよ？」は変わらんのだが

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 18:14:34.29

紡錘形胴体が「プロペラがなければ抗力が少なかった」というのを知ったのは、
雷電とFw190Aの側面図を比較して述べた、「飛行機メカニズム図鑑」
（グランプリ出版/1985）という本からだったな

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 18:21:35.40

更に言うと主翼も無ければ理想的に抵抗が少なかった
ただの弾頭として扱った場合に空力が良い

要は実機スケールでの干渉抵抗も考えてない形状

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 21:52:21.06

輸送任務の時は太胴が役に立ったらしいG4M
戦地への部隊進出で天井近くまで荷物を積んで、その上を這って通り抜けたと何かで読んだ
重心から前に重い物を、後ろに軽い物を積むと容積を生かせる
人間を運ぶ時は荷物のように隙間なく詰め込むわけにいかないから限界があるけど

**名無し三等兵** · 2021/10/28(木) 23:11:53.41

＞紫電や雷電は米軍塗装の方が似合ってる

あまりにシックリ来てビビった（笑）
これがアメリカ機だったらグラマンより余程流麗だなぁｗ

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 05:49:08.63

とりあえず紡錘形胴体が失敗だという出典は出たので、そうではないという記事はどこで読めるのか教えて下さい

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 06:02:12.79

>>390
どう見ても米軍機だわなあ
https://www.worldwarphotos.info/wp-content/gallery/japan/aircrafts/j2m-raiden/J2M_Raiden_Jack_in_the_Philippines_TAIC.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 10:03:34.39

>>391
え？>>385では理論値ほどの効果が出ないと書いてあるだけで無駄などとは書いていないんだが
どこに書いてあるんだ？

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 12:21:26.65

>>393
新理論ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!
「無駄と書いてないから無駄じゃない」

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 12:24:44.38

らいでん！ぼうすいけい！！　無駄アアッッやーいやーいやーいいいい！！！！

とか喚いても別に五式戦の評価は上がらない件

にぽんやーいやあああいい！！！！　とか叫びたいだけのアレな子なら知らん

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 12:51:44.13

米軍マーキングの雷電とか見ていると
松本零士の復讐を埋めた山を思い出すな

https://pbs.twimg.com/media/DBzpT4-U0AAPiWc.jpg

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 13:39:06.19

>>395
何言ってんだこいつは

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 14:35:18.64

>>372の違和感の無さの方が凄い
褐色に塗ればもう完全に日本陸軍機にしか見えなそう

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 14:54:19.80

「紡錘形胴体は風洞実験だけでなく、実機でも明確に空気抵抗を減少させ速度向上に貢献した」とする記事は読んだことがないね
否定的な記事ならいくつもあるけど

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 14:59:47.13

どんなに妄想エンジン載せかえ遊びをしても
小便弾の20mmと脆弱な機体では
ブローニングの餌食になるんだよ

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 15:08:21.43

五式戦の20mm砲は、ブローニングの拡大型であるホ5なんですが
しかし米軍も国産のイスパノ20mmが不調で苦労してるのに、自国でも.50 AN/M2を拡大しようとは考えなかったのかね？

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 15:18:36.75

加えて五式戦闘機は三式同様、機体構造は虚弱どころか必要以上に頑丈だし
戦後、米軍がブルドーザーで潰して埋める際に、三式や五式は他の機体より壊しにくかったという

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 15:47:39.37

https://pbs.twimg.com/media/B7f-6CZCUAActkQ?format=jpg
https://i.pinimg.com/originals/d5/7f/3c/d57f3cb87fbbab2fd95cd421349dcb27.jpg
カウリングが壊れていると雷電に見えなくもない

**名無し三等兵** · 2021/10/29(金) 15:57:36.21

F6Fは直線的だな