【極超音速】国産誘導弾総合スレ76【滑空弾】

2021/11/18(木) 23:36:45.56

https://grandfleet.info/wp-content/uploads/2020/05/cftewduihidow-1-790x480.jpg

【極超音速】国産誘導弾総合スレ72【滑空弾】
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1609374894/
※前スレ
【極超音速】国産誘導弾総合スレ73【滑空弾】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1617263744/
【極超音速】国産誘導弾総合スレ74【滑空弾】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1621974119/
【極超音速】国産誘導弾総合スレ75【滑空弾】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1630570684/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2021/11/21(日) 16:27:27.49

>>48
さあ？
ただUAEの暴露に色々と困惑してるようで、
あんまり言いたくないダンピングネタとか
これから出てきそうだよ。

アメ帝国ちゃんが彼の国に釘を刺したこのタイミングでね。

Construction halted on secret project at Chinese port in UAE after pressure from US, officials say
By Katie Bo Lillis, Natasha Bertrand and Kylie Atwood, CNN
Updated 5:13 PM EST, Fri November 19, 2021

https://www.google.com/search?q=uae+united+states&;client=ms-android-sharp&prmd=nmvxi&sxsrf=AOaemvK9bQn-RMeSG4iy1T9xD2kVZoJz2w:1637479555204&source=lnt&tbs=qdr:w&sa=X&ved=2ahUKEwjXsNvZ9qj0AhVEslYBHclUDlgQpwV6BAgCEBg&biw=360&bih=592&dpr=3

2021/11/21(日) 16:27:44.70

ASM-3相当
中SAM相当
中SAM改相当
短距離弾道弾
巡航ミサイル
弾道弾水中発射
10年ぐらいであっという間に開発してしまった

その一方で
戦車や軍艦の機関はまだモタモタ
国産戦闘システムに兵装をインテグレート出来ない
k-9の通常弾射程18km

2021/11/21(日) 16:29:08.46

https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2021/11/19/politics/china-uae-us-construction-port/index.html

こっちか。
UAEが何らかゲロる状況には追い込まれてるようね。

2021/11/21(日) 16:35:42.70

>>51
むしろイスラエルなんかと兵器開発を始めるとかもいっててノリノリな印象だなUAEは
てか傭兵？ネタは結局デマなんかな

2021/11/21(日) 16:40:38.33

>>52
これから分かる事柄だと思うよ>韓国人運用
でイスラエルのバラク8はインドとの合作のようなもので、
ダブルの意味でUAEでの採用の可能性がないと思ったが
兵器ショーで展示した後、今後採用の可能性が出て来たか
(で無ければ決定前にブチまけない

2021/11/23(火) 01:35:57.73

UAEって中国の軍事基地が建設されそうになって米が止めさせた（何度も警告）
と記事にでたばっかだね

2021/11/23(火) 01:41:09.02

J翼で航空機運用の各ミサイルの図（絵）が有ったんだけども　ASM-3は長いし太いな
ストームもデカイけど平べったい　
こうやって各種のミサイルと比較してみれたのは分かり易いやっぱデカい

2021/11/23(火) 12:48:01.72

中国の極超音速兵器、専門家には「二つの見方」…おとり射出の可能性も
https://www.yomiuri.co.jp/world/20211122-OYT1T50184/

自分もデコイ論に一票
極超音速滑空体の大きさなどたかがしれてる、そこから空対空ミサイルの発射は突飛過ぎる
デコイの分離と見た方が常識的だろう

2021/11/23(火) 13:34:03.11

しかし、ただでさえHGVは着弾点の推測が困難なのに(進行方向上のあらゆる地点にダイブしてくる可能性がある)、いよいよ未来位置を予測して先回りするSM-3のような遠距離迎撃は困難だな

やはりPAC-3MSEや中SAM派生型のような大気圏内迎撃用の中射程SAMをガン積みする防空体制を構築していくしかない

2021/11/23(火) 13:48:23.76

高速な分旋回半径はクソデカ野郎なんでそこまで極端に射程縮める必要はないよ
先進SAMで数百キロメートルぐらいの防護範囲、それを全国に十カ所ぐらい
短距離はどうもレールガンの開発が米中より順調っぽいのでそれ
他に宇宙空間にいる間はSAMじゃなくて除去衛星使ってデブリとして始末するつもりでしょ
HGVは極超音速で動くからすごいって言うけど>>56みたいな地球一周するタイプなら衛星もその速度で動いてるんだよ

2021/11/23(火) 13:51:23.07

普通の衛星だとHGVよりずっと上空を周回しているので速度が全く合わなくて中々つらい
けれど日本のつばめは高度170kmの超低高度を常続的に飛行して世界記録を達成している
高度を合わせれば周回速度も一致するので撃墜は容易
その気になればいっそ「捕獲」することすらできる

……そう考えると中国HGVが放出した「ペイロード」もそれが何かはちょっと分かりやすいかもね

2021/11/23(火) 13:54:50.99

契約額は推定20億ドル/約2,280億程度ではないかと噂されており、エジプトは8ヶ国目のK9運用国となる
https://www.elwatannews.com/news/details/5814850

2021/11/23(火) 14:00:39.16

>>58
> 高速な分旋回半径はクソデカ野郎

旋回半径が大きいから迎撃しやすい、ってのはよくある勘違いだね

高速な物体は旋回半径が大きいぶん速度(接線速度)も大きいから、旋回Gが同じなら、進行方向に対するズレ(いわば直進方向・接線からのズレ)は低速だろうが高速だろうがほぼ変わらんから、迎撃側に必要な修正量も低速のときと変わらん

弾道ミサイルであれば超高速・高高度でも超正確に軌道計算してランデブーさせれば遠距離でも撃墜できたが
(実際SM-3はVLSに装着された個別のGPS受信器を使い、超正確な座標を発射直前まで入力し続ける)
HGVの場合はその予測が原理的に困難なんだわ

2021/11/23(火) 14:04:17.06

ズレが同じだから中射程SAMで迎撃できるなら大射程SAMでもできるって話だろ
その理屈だとSM-3のような遠距離迎撃が不可能なら中距離SAMいくらガン積みしようがそっちも無理という話になるぞ

2021/11/23(火) 14:16:40.27

>>62
> ズレが同じだから中射程SAMで迎撃できるなら大射程SAMでもできるって話だろ

いや全く違う

PAC-3MSEや中SAM派生型は目標再突入後に高度30km以下の大気圏内で迎撃するから、相手が仮にHGVであったとしても目標の軌道はほぼ確定してる上、迎撃ミサイル側は空力操舵も使えて迎撃側がめっちゃ有利なのよ

それに対してSM-3のような大気圏外迎撃用の超長射程SAMの場合、衝突数秒前の進路変更に使える程度のスラスターしかないから、超精密な軌道計算によって正確に未来位置を予測できる弾道ミサイルを遠距離で迎撃することはできても、進路変更可能なHGVを遠距離で迎撃することはできない

だからHGV迎撃に関しては
少数拠点から超長距離SAMを撃って迎撃するイージスBMDやアショアのような方法は通用せず
比較的射程の短いPAC-3MSEや中SAM派生型のようなミサイルを多数配備するという形にならざるを得ない

2021/11/23(火) 14:18:25.03

何でSM-6の話が出てこないんだ？

2021/11/23(火) 14:20:33.48

>>63
大気圏内でペイロード放出するような奴の軌道が大気圏内で固まるわけないじゃん
多少速度が落ちようがGが同じなら結局遠方での迎撃と同じことだよ
日米がSM-3HAWKや衛星コンステレーションでの常続トラッキングの開発を進めてる現実を見ろって

2021/11/23(火) 14:26:38.70

HGV相手でも、THAADのように推力偏向マシマシにすればより遠距離・高高度で対処できるかもしれないが限界がある

あるいは迎撃ミサイル側もブーストグライド化して超高速・高機動を達成するって手もあるけど、滑空フェーズで長時間高熱にさらされる対空シーカーなんて作れるのかって問題もあるし
たとえば目標がちょっと進路変更するだけでその未来位置は大きく変動し、迎撃ミサイル側はそれに追随しなきゃならないから、結局迎撃側がエネルギーを先に消費してしまうことになって迎撃側が不利なのは変わらない

てか、そこまでするくらいなら中射程のSAMを多数配備した方がよくね？という話

2021/11/23(火) 14:28:43.72

>>65
> 大気圏内でペイロード放出するような奴の軌道が大気圏内で固まるわけないじゃん

うん、HGVが大気圏低層で機動性を完全に失うといってるのではなく、大気圏内低層での迎撃に最適化された迎撃ミサイルには絶体敵わないといってるだけね

2021/11/23(火) 14:30:27.35

迎撃側は真正面からガチンコ勝負するんじゃなくて、回り込んで側面からアタックする様な誘導方式は採れないのかな？
その方がまだ相対速度的に当てやすい様に思うのだが

2021/11/23(火) 14:31:59.64

(まあ日本の計画以外で)

Dart　THAAD改良型
Valkyrie　PAC-3改良型
SM-3 Hawk　SM-3改良型
HIVINT　ボーイング
TWISTER　欧州MBDA

2021/11/23(火) 14:34:42.49

貼れるかな？
JSFのまとめ記事

https://news.yahoo.co.jp/byline/obiekt/20210111-00216858

2021/11/23(火) 14:45:05.99

>>66
よくねーと思ってるからSM-3HAWKみたいなのも開発してるんだろう

2021/11/23(火) 14:47:34.92

>>68
真横からだと確かに相対速度はマシになるけど、むしろ会合角が増えて誘導は難しくなるよ
高速目標に対しては、むしろカウンタパラルルといって敢えてヘッドオンを狙えるように誘導するのが一般的

ネットでそれっぽいの見られるのはこの特許とか
http://www.ekouhou.net/%E9%A3%9B%E3%81%97%E3%82%87%E3%81%86%E4%BD%93%E3%81%AE%E8%AA%98%E5%B0%8E%E6%96%B9%E6%B3%95%E5%8F%8A%E3%81%B3%E8%AA%98%E5%B0%8E%E8%A8%88%E7%AE%97%E8%A3%85%E7%BD%AE/disp-A,2011-242105.html

2021/11/23(火) 14:52:08.46

あとこれは出てないのか

287 名無し三等兵 sage 2021/11/22(月) 23:35:23.98 ID:DU5n3OXg
【独自】小型衛星網、２０年代半ばに３基打ち上げ…中露の極超音速兵器探知も視野
https://news.yahoo.co.jp/articles/e2cc4687bb6a523c27a0efbf47f0080190f4a728
１９日に決定した経済対策では、経済安全保障の強化に向け、５０００億円規模の基金創設を打ち出した。３基の打ち上げ費用約６００億円は、基金から捻出する方向だ。

もう防衛予算関係ないな

2021/11/23(火) 14:53:25.65

>>67
最適化ってのは空力操舵のことかな？
HGVが大気圏突入後に空力操舵しないという保証なんかどこにもないわけだが
日本の滑空弾は運用構想図で空気操舵らしき旋回をしてるイメージがあるし
そもそも大気圏内でペイロード放出する奴が空力操舵できないわけないだろと

2021/11/23(火) 14:57:33.40

>>71
射程がどれくらいか分からんけど、どのみちアショアのように少数拠点で全国カバーなんてのは原理的に不可能だな

あと弾道ミサイル迎撃で軌道予測がいかに重要かってのはここによくまとまってる
http://kubota01.my.coocan.jp/BallisticMissile04.htm
動作しない衛星が相手なら軌道予測が正確にできるから発射後の誘導・進路変更は小さく、迎撃はそこまで困難ではない
逆に弾道ミサイルよりはるかに機動性の高いHGVが相手だと、軌道予測は困難

2021/11/23(火) 15:02:30.65

>>75
どういう原理でそう考えたのか知らんが既存SM-3程度でなくても中SAMやパトリより射程が長かった時点でお前の論は破綻するじゃん

2021/11/23(火) 15:05:51.54

>>76
俺の理論は「アショアみたいな少数拠点からの迎撃はあきらめて全国各地に中射程SAM配備しろ」だが、実際そうなる未来しかなくね？w

2021/11/23(火) 15:08:08.15

中射程って何kmだよと

この議論の発端もこれだろ
>先進SAMで数百キロメートルぐらいの防護範囲、それを全国に十カ所ぐらい

2021/11/23(火) 15:09:15.51

まあ「中射程SAMだけじゃなくてTHAAD相当のSAMは配備されるだろ！」ってんならまあその通りだわ
ただどのみち、たった2つの拠点から全国をカバーするようなSM-3・アショアのコンセプトはHGVには全く通用しないから、多数のSAMを配備していくことになるのは間違いない

2021/11/23(火) 15:17:22.95

だったら>>58に噛みつく必要性全く無いだろ
ころころ言ってること変えんなや

2021/11/23(火) 15:19:19.46

SM-3やイージス・アショアをdisりたかっただけなんじゃないの？

そんな話はしてなかった様に見えるけど

2021/11/23(火) 15:23:20.99

>>80
> 高速な分旋回半径はクソデカ野郎なんでそこまで極端に射程縮める必要はないよ

って部分
まず旋回半径が大きさは迎撃の困難さ(進路変化量)には直接結び付かないし、HGVに対してSM-3のような遠距離での迎撃が困難になるのは旋回半径云々は関係なく軌道予測の問題だよ、ってことで色々ズレてたから突っ込んだだけだけど
気にさわったならごめんよ

2021/11/23(火) 16:14:12.41

>>82
直接結びつかないから射程数百キロ程度でも大丈夫って話を>>58でしてるんだぞ
そしてSM-3の話なんてしていない

2021/11/23(火) 16:31:44.87

シーカーの空力加熱もあるから、SM-3みたいに秒速5kmの速度だすのは難しそう

2021/11/23(火) 17:03:43.56

>>83
> 高速な分旋回半径はクソデカ野郎なんで
とか言ってんのに「旋回半径は関係ないと分かってた」てのは無理あるだろ

>>84
カバーつけて終末誘導時のみシーカーを露出させるとかいう方法もあるけど、SM-3並みの速度・射程は無理そうだよね

2021/11/23(火) 17:05:18.32

米が進めてるのはSM-3とSM-6の間を埋めるミサイルを開発しましょうって話ね

2021/11/23(火) 18:45:28.42

>>85
速度が上がる分旋回半径も増大するので迎撃が不可能になるなんてこともない（迎撃の困難さに結びつかない）、で別に無理はないが

2021/11/23(火) 21:35:01.76

大げさに騒いで予算取るのは常套手段

2021/11/24(水) 16:43:17.59

>>74
アバンガルドが加速しつつ回避行動取るイメージ映像使われてるの見る限りではHGVという言葉には加速の有無すら判別する概念も無いね

2021/11/25(木) 01:46:45.70

>87
>迎撃の困難さに結びつかない
いや、ミサイルは攻撃側も迎撃側も速度が命。

標的の速度が落ちれば迎撃は容易になるし、それはイコールで標的の速度が高ければ
迎撃は困難になる事を示してる。(可能/不可能の二元論は意味が無いので、曖昧ですが)

同じ物理法則が作用している以上、速度が高ければ旋回半径が増えるのは攻撃側も迎撃側も
等しいけど、「迎撃ミサイルの速度が上がる → 旋回半径が増えて迎撃が困難に！」などとは
誰も言わないしですしね。

と言うか、>>61はとても簡潔に、わかりやすくまとめてあると思うんだが。

2021/11/25(木) 04:08:41.18

何を話されても納得する奴はするし、しない奴はしない
そういう事だから同意に至るってのは多分無理だと思うぞ

2021/11/25(木) 09:31:37.35

>>90-91
この場合は同じ速度のHGVでの短距離BMDと中距離BMDの比較だぞ
とりあえず言い返せばいいという考えにしてもさすがに頓珍漢すぎる

2021/11/25(木) 10:21:52.97

>>90
迎撃ミサイルのほうが発射直後でロケットモーターの燃料が豊富なのでほとんど燃料を使いはたしている攻撃側よりも有利でそう

2021/11/25(木) 11:49:19.70

速度が速いと迎撃は困難になるが、ヘッドオンでの迎撃の場合はそんなに困難さは増えない。という所ではないか？

2021/11/25(木) 12:14:42.21

PAC-3MSEでも30kmの範囲の面を防空しないといけないので関係ない
空母でもなければ前後100mもない駆逐艦が自分の身を守るのとは文字通り桁が違う

2021/11/25(木) 15:29:04.87

もう、こんな面倒な兵器は国際軍縮条約で開発・保有・販売を禁止にしよう、制裁事項付きで
対抗手段に金ばっかりかかっていい事が無い、いっそ無くした方がお互いすっきりしてハッピーだ

2021/11/26(金) 02:47:12.70

弾道弾戦略を拡張する存在としてのHGVは過大評価だ
ビビりすぎ
技術的に新しい概念であり対応に追われるという意味でインパクトはあるが、それは近い将来において対処が困難であり続けるという事ではない
どんな新兵器も旧来の兵器概念の隙間を突くことを狙って開発されるのだから、その登場初期に対応が困難となるのは当然だ
それだけのことでしかない
問題はその威力ではなく、保有するソリューションの偏りが戦術や戦略の不均衡を作り出す、或いはより大きなものにしかねないということで、その戦略的なインパクトの大きさをもってさも致命的な超兵器かのように考えてるバカが多すぎる

2021/11/26(金) 11:18:46.95

そんな大袈裟な事言う人は少なくとも予算確保に関わるプレゼン関係者しか居ないんじゃないんですかね

2021/11/26(金) 11:28:22.05

中華HGVにどれくらいの精度があるか知らんけど先手で航空基地叩かれると厄介なのはたしか。
BMD体制の拡充だけでなく、今からでも各基地に最低限掩体壕作らないと場所によっては猶予15分～20分無いくらいで大部分の航空戦力が飛ぶ前に鉄屑と化すことになりかねない。

2021/11/26(金) 12:14:05.41

日本のレールガン開発が米中に比べてだいぶ先行してるみたいなんで
下手したら数年で陸自特科が日本から中国沿岸を”直接”砲撃するようになるんでそっちのが恐ろしい
HGVとは次元が違うレベルで迎撃不能だから開戦と同時に人民解放空軍の大部分が飛び立つことすらできずに鉄屑になりかねん

2021/11/26(金) 12:18:17.63

それはさておき今度の補正7000億の相当部分がHGV対処能力のある中SAMやPAC3MSEの弾代みたいだな
こんだけ大量購入したら少数のHGVではブンカー破壊を狙うことすらできんかも

2021/11/26(金) 13:00:15.60

>>100
>日本のレールガン開発が
米は、やる気失って30年ぐらい停滞。中はSF小説の段階。
日本は明らかに陸海軍→第二工学部→生産研→宇航研→宇宙研で、メーカー・大学が延々と同じチームで研究している

2021/11/26(金) 15:29:14.51

事前評価見る感じ既にエロージョンの問題解決して速射性とか別の課題に進んでるっぽいからね

2021/11/26(金) 18:55:52.02

ttps://www.mod.go.jp/j/yosan/yosan_gaiyo/2021/yosan_20211126.pdf
令和３年度補正予算の概要
・総額7738億円（内物件費3408億円）
・PAC-3MSEの取得等　441億円
・ペトリの維持整備に必要な部品取得　403億円
・中SAM改の構成品取得　26億円
・基地防空SAMの取得　103億円
・FFM用VLS（2隻分）の取得　84億円
・12式短魚雷、18式長魚雷、15式機雷、07VLAの取得　217億円

誘導弾入れてきたなあ……

2021/11/26(金) 19:48:56.72

>>104
○航空機行動用弾薬（ＡＡＭ－４Ｂ、ＡＡＭ－５Ｂ）の取得（８４億円）
Ｆ－２及びＦ－１５搭載用の中距離空対空ミサイルＡＡＭ－４Ｂ及び
短距離空対空ミサイルＡＡＭ－５Ｂを取得

2021/11/26(金) 21:51:17.33

>>105
それぞれ100発にも満たない数かな？

2021/11/26(金) 21:58:43.47

AAM-4Bが0.6億、AAM-5Bが0.5億なんで同じ数なら80発ずつぐらいだな
AAM-4をたくさん揃えた場合は普通に100発超買える額

2021/11/26(金) 21:58:59.52

>>106
やっぱり国産ミサイルは安くて良いね＼(^o^)／

2021/11/26(金) 22:02:55.94

AAM-5Bは短射程AAMとしてはかなり高い

が、同等のをライセンス国産したら7000万円越えちゃうだろうなあ

2021/11/26(金) 22:04:25.60

今年度予算でのASM-3A調達とか今回の補正での機雷調達とか結構マジで有事を想定してる感じだよね…

2021/11/26(金) 22:08:48.45

254億の補正一発で多用途ヘリをポンっと13機買うかと思えばそれとさして変わらん217億を機雷・魚雷関係に突っ込んでるからな

2021/11/26(金) 22:16:43.73

pac3とかpac2に比べたら、国産ミサイルに落とす金は小さいね　生産力の限界もあるかもしれんが

2021/11/27(土) 02:03:19.58

>>110
バイデンの命令

2021/11/27(土) 02:04:09.45

>>110
「合戦準備」みたいで楽しいな＼(^o^)／

2021/11/27(土) 03:05:52.65

北京五輪終わったらどうなっていくか言うまでもないしな。
中国国内の締付けが日に日に高まっているのは紛争に備えての事だろうから。

2021/11/27(土) 08:37:06.29

>>112
中SAM改は滑空弾対処の性能向上をしている最中なんでここで一気に買う必要は薄いだろ

2021/11/27(土) 09:04:53.46

今行ってるのは弾道弾対処でしょ
終末段階じゃ大して変わらんだろうけど

2021/11/27(土) 09:41:25.71

>>98
このスレにはうじゃうじゃいるが

2021/11/27(土) 09:55:17.11

>>117
イスカンダルの変則軌道対処だぞ

2021/11/28(日) 15:15:29.26

基地防空SAMなら艦艇のVLSにクアッドパックできるんじゃね？

2021/11/28(日) 17:05:49.91

>>119
中SAM改の新脅威対応アップデートは主にシステム側だったはずなんで弾は買っといてもええやろってことなんでは?

2021/11/28(日) 20:53:51.80

>>119
どっちでもいいんだよ
違うのはミッドコースであってターミナルではほとんど変わらん

2021/11/28(日) 21:11:01.56

>>122
既存のPAC-3やMSEでは対応しにくいので中SAMの改修を進めるという話なんで
変わらんということはない
変則軌道の弾道弾と滑空弾なら似たようなものと言えるけど

2021/11/28(日) 21:14:41.91

PAC-3で対処できない物に中SAMのソフト改修程度じゃ対応出来んよ

2021/11/28(日) 21:27:06.57

そのへんは向き不向きじゃないかと

2021/11/28(日) 21:30:08.69

そういう技術に一家言アリならここじゃなくて防衛省に言ってもらわないと…

2021/11/28(日) 22:08:47.06

サイドスラスターのPAC-3に空力操舵の中SAMでは構造的に無理っしょ

2021/11/28(日) 22:29:40.91

滑空弾の迎撃動画見たけど、大気圏内を飛行するから少しでも損傷与えたら抵抗で自壊するんだな
探知・追尾するのは大変だけどシステムさえ構築してしまえば迎撃自体は弾道弾より簡単かもしれん

2021/11/28(日) 23:56:14.22

弾道弾にめがいってるけど、巡航ミサイルを遠距離で補足して撃墜するのはどのミサイルの担当なん？

2021/11/29(月) 01:37:25.35

>>127
自衛隊の中の人が予算とってるんだからできるんだろうね

2021/11/29(月) 01:40:17.61

>>130
中SAMにも対処能力付与することで
PAC-3の補完をしたいんだと思うよ

2021/11/29(月) 14:19:33.83

イスカンダルはミサイルを撃ちこまれた後の処理に関わるものと頭に染み付いたクラスターには
イスカンダルが発射後の軌道修正という現実にも対処しにくい

2021/11/30(火) 07:08:20.45

無理っつーかサイドスラスターは精密制御には優れていても空力操舵で大きく軌道変えてくる相手には厳しいだろ
すぐ燃料がなくなっちまう

2021/11/30(火) 07:31:18.54

てかPAC-3のサイドスラスターって単に姿勢を変えるためのものであって
サイドスラスターで姿勢変更→機体に発生した揚力で針路変更ってことで
結局は空力操舵やってるはず
スラスターが前よりにあって重心貫いてないからあれじゃ針路変更は無理

そもそもあんな小さなスラスターじゃ激しい機動をする航空機を追尾できるほどの
横加速度は与えらえれないと思う
重量300kg程度のPAC-3に10Gの旋回能力を与えようと思ったら30kNの推力が要る
SM-3のブースターの数分の1の推力をあんな小さなロケットモーターで出せるかっていう

2021/11/30(火) 09:12:21.20

>>134
空気のない領域で旋回してんだから揚力でない

旋回に必要な推力は、F＝maではなく
重心に対する回転モーメントさえあればよいから少なくてもよい

2021/11/30(火) 09:39:14.09

>>135
>空気のない領域で旋回してんだから揚力でない

は?

>旋回に必要な推力は、F＝maではなく
重心に対する回転モーメントさえあればよいから少なくてもよい

頓珍漢だなｗ
回頭する(機体の向きが変わる)だけでは意味がない。
速度ベクトル(の向き)を変えることが必要。

2021/11/30(火) 09:55:20.84

ぷっ
なら何のために追加したんだよ？
無い頭で考えてみな

2021/11/30(火) 10:19:02.17

PAC-3は空力操舵＋サイドスラスタだよ
https://i.imgur.com/avmqKkV.jpg

サイドスラスタは旋回能力向上のためのものだね

2021/11/30(火) 10:38:19.38

PAC-3は直撃前提の設計だから機動性は非常に高い

2021/11/30(火) 11:12:59.51

>>135
姿勢変更と針路変更がごっちゃになってんぞ
ない頭で考えるのはそっちの方だ

2021/11/30(火) 12:04:57.92

>>140
ならサイドスラスター要らんよね
動翼だけでやってなさい

2021/11/30(火) 14:48:29.04

>>141
制御翼よりサイドスラスターの方が迅速に姿勢を変えられるからだよ
制御翼だと制御翼の迎角変更→制御翼に揚力 = 弾体を回転させるトルク発生→
弾体が回転→弾体に揚力 = 針路を変更させる横加速度発生→針路変更
って具合でどうしても反応が遅れる
サイドスラスターならすぐに弾体を回転させられるからその分応答性がよくなるってこと

そもそもPAC-3のサイドスラスターの名称(Atitude Control Motor)や設置された位置が
弾体の前方ってとこからしてこんなの明らかだろ

2021/11/30(火) 16:57:04.32

>>142
レスの相手間違えてるぞ
サイドクラスターは糞っつってる奴に言え

2021/12/01(水) 04:45:17.21

サイドスラスターは速度に関わらず速やかに姿勢を変えるという点では効果的だが、燃料を消費するという点と、姿勢制御システム自体が空気力学的なデバイスとして機能しない点は留意する必要がある
飛翔体がなんの為に向きを変えるのかという根本的な視点が無いように思える
速度方位を変えるためには向きを変えるだけじゃ駄目なんだよ

2021/12/01(水) 04:50:20.04

フィンやウイングを使わずにスラスターだけで機動させたいなら、飛翔体設計として単純な円筒形や円錐形では成立しない
逆に言えば、そういう弾を使うのならフィンやウイングは必須だし、そうした場合はフィンに空力舵面としての機能をもたせるのが工学的には妥当だろ
少なくとも一般論としては

2021/12/01(水) 05:48:10.02

高度15-20kmぐらいあたりで空力とスラスタの優位性が変化するだろうから、
PAC3やMSEの迎撃高度的に両方要るのは仕方がない。

まぁ通常の対空捨てて、BMD専門にすればスラスタ一本に絞れるかもしれないけど。

2021/12/01(水) 05:55:42.73

だからこそ高高度迎撃飛翔体と低高度迎撃飛翔体の研究に別れたんだろな

2021/12/01(水) 06:03:03.01

リフティングボディのような発想で弾体自体を空気力学的なエレメントとして活用する方法もある
具体的には四角形や三角形の断面にするというものだけど
これは他方で空間効率が向上し、同じ体積のランチャーにより多くのミサイルまたはキャニスターを搭載することも実現する

ステルス戦闘機が主流になって空対空ミサイルなどはそうなっていくだろうと考えていたが、未だそういうものは現れない
が、近いうち姿を現すだろうとも思っている

【極超音速】国産誘導弾 総合スレ76【滑空弾】

【極超音速】国産誘導弾総合スレ76【滑空弾】