護衛艦総合スレ　Part.163

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 16:47:57.26

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.162
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1638440964/

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 18:15:23.77

スレ立てありがとう

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 18:59:57.51

新イージス艦に長射程ミサイル
政府検討、南西諸島の防衛を強化
https://nordot.app/712998639505833984?c=39550187727945729
>政府は、新たに導入を決定したイージス艦2隻に、敵の射程圏外から攻撃できる長射程巡航ミサイル「スタンド・オフ・ミサイル」を搭載する検討を始めた。
>中国の海洋進出を念頭に、南西諸島防衛を強化する狙い。2隻は北朝鮮からの弾道ミサイルの警戒監視や迎撃を主任務とする方針だが、艦船の機動力を生かせば島しょ防衛への運用も可能だと判断した。複数の政府関係者が19日、明らかにした。

>スタンド・オフ・ミサイルは相手領域内で日本を狙うミサイルを阻止する「敵基地攻撃能力」への転用が可能とされ、新イージス艦の任務拡大は議論を呼びそうだ。

いつの間にかイージスシステム搭載艦でなくイージス艦になってるな……そしてあの巨大な12式能力向上型載せるのか、やはり敵基地攻撃能力なのだな
VLSでなくランチャー搭載となるとやはり多胴船か……

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 19:11:18.87

結局敵地攻撃能力ありきだったわけか

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 19:14:48.66

あのクソでかい巡航ミサイルを何発載せるんだろうな

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 19:16:00.02

去年の記事かよ

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 19:18:09.22

>>5
船の大きさ次第だろけど元々アショア用SPY-7載せる関係でまや型より幅も全長も延びる予定だったからなあ……
六発ランチャーを18基位積むんでないの

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 19:32:53.12

韓国みたいに大型ミサイル用に一回り大きいVLSを作れば良いじゃん。
それかズム級の大型VLS買うか。

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 19:38:25.99

重心の問題を複胴化で解決できるなら主船体に可燃物を埋め込まないランチャー式の方がダメコン上は優れているのでは

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 19:39:33.98

いや重心気にしないならそれこそ巨大VLSを埋め込まずに甲板の上におっ立てればいいだけか
うーむ

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 19:57:08.94

可能ならMK41VLSサイズでどうにかできませんかねえ。
トマホークとかLRSAMみたいにギリギリムッチムチまで容積使い切ればいけないのか。

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 20:00:40.86

https://www.thedrive.com/content-b/message-editor%2F1618421389799-mk-41-cell.jpg?quality=60

これみて思ったけどESSMってSM-2くらいまで長くすれば射程100キロいけんじゃね？折れるんかな。

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 20:07:15.18

100キロまで伸ばして意味あんの？

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 20:14:19.09

block2でCECに対応すれば意味あるやろね
もっとも、CECはイージスシステムないと使えないけど

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 21:02:41.57

チビもさ氏のいま作ってる艦船CGかな？
艦艇によっては、特にディーゼルエンジンはとんでもないとこに排気口あったりするから機関構成がパッと見わからなくて困る。

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 23:08:35.87

>>13
まあ、ある程度は有るだろ

ただ、100kmってESSMと比較するから長く感じるけど言うほど長い訳ではない。わざわざ開発するくらいなら既存で100越える他のでいいんでない？

**名無し三等兵** · 2021/12/16(木) 23:32:39.43

コンセプトあんまりブレてもしょうがないしねえ

**名無し三等兵** · 2021/12/17(金) 06:07:59.48

>>11
Mk41に入るというのは逆に言えばMk41に制約されるという事でもあるのでな

**名無し三等兵** · 2021/12/17(金) 07:47:53.04

>>18
専用ランチャー作るのもどんなも効率悪いのでな

**名無し三等兵** · 2021/12/17(金) 07:51:01.35

SAMやVLAに摘み替えるつもりがないならむしろコスト増の要因になる
SM-3より巨大なSAMを将来作りたいと思うかまたはA-SAMやVLSをクアッドパックしたいかどうかかな

**名無し三等兵** · 2021/12/17(金) 07:51:19.52

VLSを
じゃなくて
VLAをクアッドパック

**名無し三等兵** · 2021/12/17(金) 08:18:31.51

どうせならイプシロンの発射台を兼ねたら中国ビビるかもね

**名無し三等兵** · 2021/12/17(金) 08:36:48.84

>>22
イプシロンのサイズ知らんらしいな
お前さんの書き込みを中国が読んだムシロ安心するだろうな

**名無し三等兵** · 2021/12/17(金) 08:59:16.35

>>19
必要な性能があってそのための手段であればその意味での効率は良くなるのだな
コスパがよいというのはパフォーマンスを確保した上でコストを下げるのが必要なのであってパフォーマンスを下げてコスト下げるのはコスパがよいではないのだ

**名無し三等兵** · 2021/12/17(金) 09:00:36.40

>>10
つまりこれだ

https://i.imgur.com/XtliC4x.jpg

**名無し三等兵** · 2021/12/17(金) 09:23:56.01

>>24
現状でトマホーク以上のサイズが必要とは思えんがな

護衛艦総合スレ Part.163

護衛艦総合スレ　Part.163