C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産197号機

2021/12/29(水) 18:37:41.88

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産196号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1631368938/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

**名無し三等兵** (JP 0Haa-/1yQ [61.193.128.196]) · 2021/12/30(木) 13:39:21.42

乙

2021/12/30(木) 13:53:15.52

乙

前スレでA330MRTTの航続距離と比較してKC-46Aの航続距離が異常に短いって意見があったけど、単にA330MRTTの方が燃料搭載量が多いだけでしょ
C-2は燃料搭載量72トン(最大離陸重量と空虚重量の差)以下で航続距離9,800kmだから、燃料1トンあたり136kmの航続距離
KC-46Aは燃料搭載量96トンで航続距離12,200kmだから、燃料1トンあたり127kmの航続距離
A330MRTTは燃料搭載量111トンで航続距離14,800kmだから、燃料1トンあたり133kmの航続距離

2021/12/30(木) 14:12:52.21

>>3
C-2だけ空中給油システムの重さを考慮してないからもう少し減ると思う
空中給油システムって何t位有るんだろう？
10t20tってレベルなのかな

2021/12/30(木) 14:36:24.13

>>4
もう少し減るってのは何が…？

2021/12/30(木) 14:45:21.16

>>5
もし同じ条件で比べるならC-2に空中給油システムを積み込むとして
C-2だけ給油ユニットの分の重さが増えるからその分の航続距離と燃費が少し減るでしょ

2021/12/30(木) 14:59:09.07

>>3
ありがとう、騙されるとこだった。
なんだ、機体重量が40ｔ軽いのはKC-46Aのほうか読み違えてたｗ
機体規模がデカい方が航続距離が長いのは当然なのに何を主張したかったんだろう。

2021/12/30(木) 15:12:19.37

>>6
「航続距離は燃料搭載量によって変わる」って話をしてるんだから、別に空虚重量に含まれる空中給油装置の重量を考慮する必要なんてないでしょ

2021/12/30(木) 15:24:44.02

>>8
C-2と何かを比べる時何故か他の機体は専用装備を背負ったまま何も装備してない空っぽのC-2と比較する風習が気になってね
C-2は逆に空っぽ故に何にでもなれる=その装備を積むことが出来る
→その装備をちゃんと装備した上で比較されるべきだと思うんだよ
何かの役割を持たせたいなら空っぽの輸送機からは脱却しなきゃね

2021/12/30(木) 15:36:22.06

今だけは空っぽのC-2との比較でいいんだよ
同じ役割とC-2に持たせて比較するはないじゃないから
単なる形の話だから

2021/12/30(木) 15:41:36.74

>>9
燃料搭載量あたりの航続距離を論じてんだから空っぽも何も気にする必要ないよ

ちなみにC-2は20トン背負ってもE-3A以上、30トン背負ったとしてもE-7A以上の航続距離があるんで、背負った状態でもかなり優秀なのは散々言われてる通り

2021/12/30(木) 15:46:14.09

そりゃC-2のほうがデカいんだから当たり前だろ

2021/12/30(木) 15:47:15.14

その当たり前って話を、数字で比較していたんだよ
気に食わないなら何も書かなくていいからさ

2021/12/30(木) 15:54:16.08

「C-2は燃費が悪い」だなんて適当なことを言う人に対して、「旅客機ベースのKC-46AやA330MRTTよりも燃料1トンあたりの航続距離は長い」という「当たり前の事実」を示しているだけだからね

2021/12/30(木) 16:31:24.70

中国のハニートラップ、昔からすごくて日本の政治家や有名人が中国に行くとホテルの部屋のベッドの中に美女が裸で寝てたり風呂場で裸で待っていたんだって。
だから本人が部屋に入る前に秘書が部屋に入って裸の女を追い出していたんだと。
このハニトラに引っ掛かったのが噂だけど橋●●(笑)、噂だけど。
もちろん隠しカメラで撮影されてる。

橋●●(爆笑)

今日本は最先端の技術を台湾の大手企業経由で中国に売り渡している。
中国とロシアはこれを軍事転用している。
自民党の政治家は黙認している。
台湾の政治家と大手企業は中国人がやってて中国共産党の身内です。
台湾の大手企業は中国共産党のフロント企業です。
世界最高権力組織（アメリカ…）、ロシア、中国は表向きは対立してるけど裏では共同で最先端の兵器を開発して宇宙人と戦おうとしている。
中国と台湾の対立も演出です。

世界最高権力組織＝白人連合＝ファイブアイズ（アメリカ、英国、オーストラリア、ニュージーランド、カナダ）、イスラエル、スイス、スウェーデン

日本からは最先端の科学技術と金を巻き上げようとしている。
だから日本は貧しくなってこれからもっと貧しくなる。
日本を嫌韓にして台湾と仲良くなるように世論操作してるのは中国と自民党です。
日本で嫌韓を広めたのは2ちゃん(5ちゃん)です。
初期の２ちゃんの主な広告主だった無修正エロ動画カリビンコムの経営者(AV制作会社「ピエロ」の社長、台湾籍の陳美里)は台湾人です。
日本の最先端の企業が台湾の企業と提携すると科学技術は盗まれ中国共産党の手に渡ります。

2021/12/30(木) 17:01:40.00

>>14
だから同じ条件で比べ無いと意味が無いと…
それに12200kmだって本当かどうか
多分C-2と同じ条件(装備以外)で出されているだろう日本のKC-767でさえ72tで14000kmなのに
同じ機体で96t12200kmって明らかに情報出てないから取り敢えずB767のwikiから持って来したみたいな数字じゃん

2021/12/30(木) 17:05:26.70

B767だって客や貨物最大まで載っけて燃料も最大まで積んだ上での12200kmだし空っぽとは訳が違うから
最大積載量対空っぽじゃどうやっても空っぽの方が有利でしょ

2021/12/30(木) 17:07:19.33

>>3
> KC-46Aは燃料搭載量96トンで航続距離12,200kmだから、
それB762ERより燃料多くて距離短いっておかしいよね
ttp://i.imgur.com/AyKFkq6.jpg
(線図はボ社の767 Airport Planningから)

18 (ｵｯﾍﾟｹ Srbf-TCYm [126.204.252.88]) · 2021/12/30(木) 17:16:10.70

よく見たら>18の線図のMax. Fuelの数値はボ社の誤記だね
762無印の数値のまま直すの忘れてる
762ERの正しい数値は24,140 US gal.＝161,738 lb＝73.36t

2021/12/30(木) 18:41:16.98

C-1が引退したら、防府北へ隊員輸送等はどうするんだろう
C-2？・・・な訳ないか　駐機スペースも微妙だし

2021/12/30(木) 18:53:06.77

>>20
C-1の能力でC-130に出来ないことありますか？

2021/12/30(木) 19:42:21.14

>>16
同じ条件で比べることにまで、意味を見出す程度の話じゃないから
もういいっしょ

2021/12/30(木) 20:16:25.89

同エンジンの40t以上重い機体比べて、1tあたりの航続距離が同じってことはC-2って相当燃費悪いんだね >>3

2021/12/30(木) 20:54:13.50

>>22
う～ん残念ながらがこの話の主旨はC-2がどのくらいの燃費かではないんだな

他の機種と比べてC-2がどれだけ燃費が優秀かが主旨で本題になっちゃってるから
他機種と比較すると言う行為が一番大事な事なんだよ
そして比べるものがあまりにもお粗末だからこんな事になっちゃってるんだぞ

2021/12/30(木) 20:56:50.38

>>24
この話の趣旨は、C-2がどれくらいの燃費かだよ
それでいいからもう十分十分、シンプルにしような

2021/12/30(木) 21:22:20.94

>>19
無印 63220kg
ER 91380kg
https://www.airlines-inform.com/commercial-aircraft/boeing-767-200.html

2021/12/30(木) 21:23:05.20

燃費が良いに越した事はないけど
別に燃費を理由にC-2作った訳じゃねーからなあ

2021/12/30(木) 21:35:49.12

>>26
それリットルだから比重が違うよ
1リットル0.8kgだとして無印約50t、ER73tくらいでしょ
あと最大ペイロード時のパフォーマンスの航続距離だから最大ペイロード時には燃料満載出来ない
最大離陸重量を超えるからその分燃料減らさないとね

2021/12/30(木) 21:39:14.10

>>25
まあ話を振った人の中では比較こそが正義になってるのは確実だけど面倒くさいからもう良いかね

**名無し三等兵** (JP 0Haa-/1yQ [61.193.128.196]) · 2021/12/30(木) 21:50:47.70

>>28
すまん。単位間違えたわ

2021/12/30(木) 22:40:59.99

>>14
空虚重量が40t以上重たくて2回り大型の機体と1tあたりの航続距離が同じってことは、イコールC-2の燃費が悪いってことで間違いないよ

輸送の大半を占めるパレットバラ積みでKC-767がワークホースになっているのも道理
ときたま嵩張る荷物のときだけはC-2も必要だけど

2021/12/30(木) 22:51:16.57

>>25
何を比較するかが分かってないから、ぜんぶ条件揃えたくなっちゃうんだろうね

>>31
再三ID変えていったところで、燃料あたりの飛行距離が旅客機にも劣らず、20トン積んでもE-3Aより、30トン積んでもE-7Aより航続距離が長く、SIGINT機やスタンドオフジャマー、そしてAEWのベース機としてC-2が申し分ないのは事実だからね

2021/12/30(木) 22:57:17.51

STOLや準整地運用が可能ならそのぶん長大な舗装滑走路での運用が前提の機体より非効率なのは当然だけど、燃費は悪くないし、各種電子戦機のベースとしてはC-2は十分過ぎる優秀な機体なのよね

2021/12/31(金) 01:59:52.40

飛行機の燃費の差って、胴体径がモロに結果に出るからC-2がガクッと落ちるのは致し方無い

C-2と同じクラスの空虚重量/最大離陸重量の旅客機ってB757-300とかだからね
当然っちゃ当然だけど燃費はボロ負け

2021/12/31(金) 12:11:40.47

>>34
一式陸攻みたいに胴体を紡錘形にするとか

2021/12/31(金) 13:35:52.01

まあ、車両などの不定型なものを運ぶために仕方ない

2021/12/31(金) 13:48:06.04

軍用機は多少の燃費より稼働能率だと思いますが
C-2輸送機のメンテナンス問題がまだ未解決な箇所ありませんか？

2021/12/31(金) 13:51:10.60

C-2が部隊配置されてから、メンテナンスを原因とした稼働率低下ってネタレベルでもあったっけ？

2021/12/31(金) 13:56:47.18

>>38
そんな間抜けなこと言ってるのきよ何とか位じゃない？

2021/12/31(金) 13:58:00.37

>>38
又聴きだと修理に手間取って運行出来ないことがあるとか
整備情報の蓄積で解決出来るなら問題無いのでしょうが
設計製造問題を抱えているなら解決出来る叡智が必要

2021/12/31(金) 13:58:41.34

ソースが要る話だな

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sda2-S+oA [49.104.22.61]) · 2021/12/31(金) 13:59:59.21

C-2のクソでかキャビンは電子戦機のベースとしてもかなり役に立ってるね
特に機体開発段階から巨大なC-X(C-2)への搭載を前提に設計された次期機上電波測定装置ALR-Xは、従来なら帰還後地上器材で分析せざるを得なかった莫大な受信データを機上でも分析できるだけのキャパを持っている
実際RC-2はキャビンを2階建てにして上層を居住性そこそこの乗員用操作卓と休憩用のスペース、下層を強力な搭載器材用のスペースにしており、アンテナ開口含めて中小型機では中々実現できないことをやってる

2021/12/31(金) 14:34:56.13

部隊配置後10年経って部品が―とか言っているなら文句言って良いと思う。真っ新な航空機を運用し始めてあっちで何かこっちで何か、とかそりゃそうだろ、としか言いようが無い。

2021/12/31(金) 14:40:32.00

三菱の飛行機を
ボーイングに持ち込む：三菱か・・・
ロッキードに持ち込む：三菱か・・・
カワサキに持ち込む：三菱か・・・
ミツビシに持ち込む：三菱か・・・

2021/12/31(金) 14:46:44.64

>>37
ありませんよ
完璧です

2021/12/31(金) 14:47:21.03

>>40
B787はプロジェクションマッピングで修理箇所と修理方法(全世界の最新のナレッジがリアルタイムで反映)映し出されるのでその通りに修理すれば良いんだってね

2021/12/31(金) 16:56:13.60

C-2にタラップ３搭載できるんだよな
つまり、長射程型の17式ベースのP-1搭載ASMを18発分、C-2に搭載できるってことになるよな

P-1よりC-2が空中巡洋艦になりそう

2021/12/31(金) 19:21:18.58

整備不安ソースが無いだけならまだしも突然の三菱サゲとか

2021/12/31(金) 19:55:14.70

ボーイングの方が737MAX単体で比較にならんぐらい損害出してるんだけどな

2021/12/31(金) 21:21:16.29

飛行機のメンテを持ち込むとかキチガイ過ぎる>>44

2022/01/01(土) 21:14:24.91

実際MSJは整備士からの評判も悪いよ
詳しくは言えないけど

2022/01/01(土) 21:51:54.15

ソースは俺の脳内ですね、判ります。　ｗ

2022/01/01(土) 22:04:39.70

詳しくでっち上げる脳みそはないと

2022/01/01(土) 22:07:52.19

脳内整備士

2022/01/02(日) 00:14:43.44

自社で使用しているERJへのヒアリングに三菱の人間が来なかったことを不思議がる
FDAか何かのパイロットの話はどこかで読んだが、それが元ネタか？
ERJが改良を重ねて整備性が良好だとも書いていたような記憶はあるが

その話をどう弄れば整備士の評判が悪いって解釈になるのか…

2022/01/02(日) 00:18:20.01

ｵｯﾍﾟｹやぞ？
脳内ソースに決まってんだろ

2022/01/02(日) 00:40:37.58

ｵｯﾍﾟｹか、まじめに考えて損した

2022/01/02(日) 08:37:28.20

プルプル、ぼくわるいオッペケじゃないよ

まあもう一つの方は今日の市ヶ谷の噂とか言いながらソース皆無の怪文書垂れ流すアレの信奉者だからな

2022/01/02(日) 13:41:37.39

>>55
死産した機体の評判に良いも悪いもないと思うが...

2022/01/02(日) 14:38:10.84

無いものをクリエイトするのが仕事なんだろ

2022/01/02(日) 15:28:54.20

>>59
それはみんな分かってるんだよ
話を無理やりねじまげれば、そう取れる形にできなくもないって程度の話だからね…

2022/01/05(水) 18:54:52.54

>>60
MSJはクリエイト失敗したけどな

MSJなんて三菱の人間以外弄ったことないんだから
その話が本当でそんな話が外に漏れているなら大問題だな

2022/01/07(金) 22:13:23.76

ですがスレで見たんだが、バングラデシュ!?
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1641555898/95

2022/01/07(金) 22:23:34.66

検討だし様子見でしょ

2022/01/08(土) 00:04:43.19

MRJの失敗は技術力ではなく、政治の鈍感と行政の不備による敗北がYS-11に続いて引き起こされたと認めない限りは総括することもも前に進むことも出来ない

2022/01/08(土) 00:28:28.33

純粋に事前情報の収集不足と改修体制の非効率が原因だから、政治と行政は関係ないな
三菱の技術力が追いついていなかった
要素技術ではなく、インテグレーション技術の不足だ

まあこの経験が風化しないうちに、次を作ればいいさ

2022/01/08(土) 00:31:58.06

バングラデシュの件は明らかに信頼が無い記事
高いだけの三流日本製兵器なんざ何処にも売れんだろつ

2022/01/08(土) 01:16:43.05

韓国が羨ましくて仕方ない癖に、日本を出て韓国に移住する度胸も能力もない口だけｵｯﾍﾟｹさんﾁｰｽ

2022/01/08(土) 01:27:13.65

国産マンセー軍オタ酷使様が「三流日本製兵器」という事実を突き付けられて激怒してしまった様だ

2022/01/08(土) 01:35:22.03

はい、いつもの罵倒ワンパターン入りましたー
ケンモメンらしく沸点が低くてらっしゃる

2022/01/08(土) 06:42:52.70

貧すればトンスル

2022/01/08(土) 08:31:23.01

信憑性低いのは頷けなくもないんだけど、何故ならと理由を説明するところで全く論理だたない主観バリバリの信仰告白が入るのがキヨモドキだよなあ

こいつの得意フレーズが「客観的事実」だけど、論理破綻をむりやり見えないようにするための自己暗示ワードなんだなと理解出来たわ

2022/01/08(土) 09:11:56.37

効きすぎだろう
よっぽど悔しかった様だ(笑)

2022/01/08(土) 09:18:01.33

また朝鮮ワードが、ほんとワンパだな

2022/01/08(土) 09:42:07.77

>>65
MU-300の失敗の原因分析やってなくて同じ失敗繰り返しているように見えるのだが

2022/01/08(土) 10:03:49.89

途中で米国側の審査基準が変更されたのは、三菱の技術力の問題じゃないし
それで長引いてる最中にチャイナウィルス騒動で凍結になったのも、三菱の技術力の問題じゃないな

**名無し三等兵** (JP 0Heb-vDNq [61.193.128.196]) · 2022/01/08(土) 11:00:33.33

MSJは一応FAAの人間も雇って問題は無いと判断した上で提出したんだったか

2022/01/08(土) 11:16:04.52

FAA側の基準が自動墜落システムの件もあってコロコロ変わってたからな

2022/01/08(土) 12:18:49.53

FAAが真っ新な新型機をどういう形で認可するか、まで見ないとMSJの話はどうしようも出来ないわ。
民航機なんて思い立つことも出来なさそうな国はせいぜい悔しがっていれば良いと思う。
中国の旅客機だって、情勢が大幅に変わったから議会が尻尾振ってFAAに強権で認めさせるとかもう無理でしょ。既存エアフレームベースならともかく。

2022/01/08(土) 12:36:57.36

大型機技術の継承発展だけ考えてればP-1/C-2があれば、MSJは必要ないんだよ
旅客機なんて政治商品なんだから米国と共同開発でもしないと売れるわけない
あとはC-2の型式証明だけ国の資金でやっておけ

2022/01/08(土) 12:41:01.29

型式証明取るのに何度も再設計・試作機再製造を繰り返さなきゃならんのに、いきなりC-2みたいな大型機でやれとか馬鹿言うな

2022/01/08(土) 12:51:08.20

>>80
なんか勘違いしてるみたいだけど、現状でも技術は十分、下請けでビジネス的にも十分だってのはもともと分かりきってたところ、
将来のため官民一体で敢えてリスクをとって、高度に政治的かつ独特なノウハウが必要な民間旅客機のプライムに参入するというのが旧MRJの意義のひとつだった

難しいからこそ敢えて重工は挑んだのに、本来共に戦うべき官が逃げたんだからうまくいかなくて当然なのよ

2022/01/08(土) 13:05:30.65

C-2が型式証明取るのに必要なのはC-2の再設計ではなく、日本政府側の型式証明システム作り
日本国内で使う輸送機の型式証明を日本政府が出すんだからC-2の大掛かりな再設計改造なんて必要ない

2022/01/08(土) 13:26:45.23

いつもの奴過ぎて相手するの嫌だけど
国内で自衛隊機として飛ばす分には、そもそも型式証明なんて不要だし
国内で民間用として飛ばす様な機体じゃないから、型式証明取る意味が無い

国内で実績作ったら海外に売れるだろとか思ってるなら、それこそ馬鹿言うなって話だな
それやりたけりゃ、国内基準を米国や欧州に合わせるしかない = 結局はMSJ事業でやったのと同じプロセスが必要になる

2022/01/08(土) 13:46:09.84

十数年前の国プロの流れを覚えていればわかる。
当初、官は需要は小さいがリスクも小さい50席を、まずは国内でまとめたかったはず。なのに、自社の技術力を過信したMがいきなり80席で海外に打って出る戦略に転換したんじゃなかったっけ？蓋を開けたら、機体の強度不足などでPJがダダ遅れになったのはご存知の通り。

2022/01/08(土) 13:47:21.10

軍用特殊輸送機に対して民間向けの型式証明取れってのもおかしな話(マーケティング的に採算性なしと否定されてる)だし、MSJは技術継承のために作ってるわけでもないし
74-は目的と手段が完全に入れ替わるよね、いつものことだけどキヨモドキ並のキチガイだと思う

2022/01/08(土) 13:47:44.54

>>75
日本の官側の体制が当時より一層悪くなってたと言うか……

2022/01/08(土) 13:56:00.54

官側の体制維持できなきゃ
今に相互認証自体が失効するだろ
危機に瀕してるのは旅客機作りじゃなく、官側の航空行政なんだよ

2022/01/08(土) 13:57:27.43

先進国ずり落ちるって
こういうことだよ

2022/01/08(土) 14:01:30.11

結局、国交省には型式証明を出すどころか審査する能力すら無かったからFAA頼みになり足元を見られた

で、後発のMRJに市場を食われるを既得権益のライバル勢力が黙って見てるはずが無くて潰された

丁度そこに新型コロナによる航空機需要激減という、誰も責任を取らなくていい言い訳が出来たので手仕舞いにした

ただ、MRJがコケたことで日本はF-3開発に注力出来るようになった

2022/01/08(土) 14:16:54.19

行政の力不足なんて最初から分かっていたこと。計画末期はソリューションを提示しない外国人コンサルのせいにしていたが、、

2022/01/08(土) 14:52:44.34

日本が今後、F-3を筆頭に軍用機の開発で世界トップクラスになったとしても、民間航空機への参入は行政の能力不足が解決されない限り何度でも頓挫する事になる

2022/01/08(土) 15:34:23.97

>>76
それで長引くのも三菱の技術力不足に含むからな…
改修体制の不足は言い逃れできんよ

>>82
一応ノウハウや対応能力も技術に含むんでそれは
不十分だったって事でな

2022/01/08(土) 15:38:20.85

>>92
要素技術を持つだけで作れると考えちゃう上役がいる限り、何度でも頓挫するからな…
大事なその先を整備しないとな…

2022/01/08(土) 15:39:38.89

C-2でともかく型式証明を認証して民間輸送機として国内運用させて、不具合が出たら海外の事例参考にしながら認証プロセスを整備し合理化していく
10年20年続ければ信頼性が高まり、相互認証の実効性が上がる
C-2民間型は戦時協力の条件付けて補助金出す

2022/01/08(土) 15:47:08.82

お前さんがここで幾ら喚いた所で、国がお前さんの言う通りにしてくれる事はないぞ

2022/01/08(土) 15:58:33.58

>>93
> 一応ノウハウや対応能力も技術に含むんでそれは
> 不十分だったって事でな

技術的挑戦があったわけじゃないって意味で「技術力は十分だった」と言ってるだけよ

>>94
逆説的だけど、作れないと分かっていたからこそ官民一体で取り組んだ(取り組むはずだった)んやで

2022/01/08(土) 16:08:19.45

>>97
要素技術の技術的挑戦か、しかしそれは統合技術を無視しているわけで
それしか技術として考えないのは片手落ちよ

幾ら官民一体でも、勘所を抑えないまま進んだってあさっての方向に行くだけだからね…

2022/01/08(土) 16:08:36.71

ブラジルも相互承認協定などここ十数年のことです。それも民間の豊富な実績をベースに締結したもの。もし、日米の協定締結を前提としていたとしたら、MRJは最初から失敗のフラグが立っていたとしか言いようがありません。

2022/01/08(土) 16:10:01.00

F-2なんかで得た炭素繊維複合材の知見も日本の型式証明に落とし込めば先進性独自性が出る

2022/01/08(土) 16:15:37.67

>>100
それが一番難しいのです。