第二十八哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2022/01/11(火) 14:19:15.68

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」など
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦部隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
・哨戒艦の基本設計（4億円）予算計上（令和4年度予算案）
・船体規模は1900トン程度、全長90m程度、ただし提案によって変わり得る（哨戒艦企画提案契約の参加希望者募集要領）

第二十六哨戒艦部隊（実質27スレ目）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636164640/

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 12:09:18.42

元コテの船乗りにツイッターで聞いたらいまの自動操艦ではまだ実用には厳しいんじゃないかって言ってた

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 12:13:43.41

>>351
格納庫自体は主船体と副船体との連結部より位置が高いから面積としては逆に有利になるだろうが、
空母のボトルネックといえる弾薬搭載量と燃料搭載量では不利になるのはでかいよな。

拡大した飛行甲板面積を生かしてギャラリーデッキに居住区をすべて押し込めることができれば、
主船体の格納庫より下を機械室と弾薬庫と各種タンク専用にして……そこまでやってマイナスを補えるかどうか？

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 12:31:44.95

>>351
そもそも主船体を細くする必要がないだろ、空母に使うんなら

全長400m級の空母に拡大するか
既存空母と同じ300mの全長のまま、アウトリガーつけて格納庫甲板の幅広げるか

って感じの比較になるはず
まぁ400m級空母と比べれば主船体は細くなるだろうけど、そこまで太い船体必要なのかどうかやな

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 12:41:28.88

同じ排水量で比較するならモノハルとトリマランじゃ、
トリマランのほうが主船体は細くなるにしろ短くなるにしろ、主船体容積が小さくなるのは当然だろう。

建造においてはコスト的にも政治的にも排水量が制約として示されるわけで、
トリマランは同じ排水量ならモノハルに比べて　飛行甲板や格納庫面積↑　タンクや弾薬庫容積↓　って特性なだけだろ。

あとトリマラン空母はL/B比稼いで細長くするメリットはあるぞ。
ただでさえ大型で燃料を消費し、運用コストが洒落にならない空母に必要な機関出力が増えるのは困る。
特に通常型空母なら、必要な機関出力が小さければ煙突が小さくなって飛行甲板面積を稼げるし邪魔にならない。

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 12:58:24.95

より拡大された空母だと排水量よりも全長が問題になるやろうなぁ、運用上
その辺、全長据え置きで格納庫拡大できるのが魅力的>多胴船

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 13:42:01.09

結局　>>327の言う通りなんだけど、相手を否定して自説だけは正しいな半島大陸メソッドかつ詭弁のガイドライン。

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 14:25:51.10

>>356
その特性を求めているかどうか、を勝手に外野が言ってもｎａａ

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 14:47:02.64

トリマランって大型化する場合はエネルギー効率良いだろうから空母向きになっるって考えも成立するんでない?

高速化に向いてるのと同じ理屈がエネルギー効率でも有効になる

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 15:00:54.35

使える燃料タンクのサイズが激減したら逆効果っしょ
核燃料ならまた違うけど

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 15:03:03.08

トリマランが高速化に向いてるのは上物に対して喫水下の容積が小さいから必要な動力が速度に対して小さくて済むんだよな。要は省エネ化しやすいわけだ
哨戒艦が将来的な無人化目指してるなら航海日数に乗員の都合を考慮に入れる必要無くなるから長期間の航海させてしまった方が効率がいい。トリマランはかなり向いてるかもな

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 15:12:20.05

>>356
哨戒艦の場合は弾薬そんなに積まんだろうからタンク容量に影響無いだろうな

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 15:36:10.84

哨戒艦が速力40ノット以上を要求されているならトリマランは大アリだと思うよ。
なお、現時点では25ノット位なんじゃない？　一部で盛り上がったすわはやぶさ型の速力継承は、何言ってんだ扱いされていた気が。

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 15:37:19.68

ぶっちゃけはやぶさ型後継はドローンっぽいよね

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 17:39:42.97

そういう意味では哨戒艦がUAV運用を見越している可能性は極めて高いんだけど、
MQ-8Bならともかく8Cだとパイロットが要らないだけで結構な数の整備運用要員が必要になるので、
果たして海自がどのような運用を見越しているか、は趣味的には面白いんだけどね。

艦の運用を極限レベルまで自動化して船上の要員をミッションクルー主体にするとか、充分あり得る話だし。

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 17:43:37.01

>>356
煙突は主船体の脇、甲板の下に置けば甲板上は極端な話フラットにできるな
その場合艦橋は主船体艦首に置くとかかね
>>366
>>349が出てきたのでMQ-8シリーズでなくそれ(及びその系統の有人機並みサイズの国産無人ヘリ)を載せるかもしれんのよな

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 17:45:06.28

哨戒艦の乗員だけ少なくて実際に任務で仕事してる人員（乗員+ミッションクルー）が多いと
人が足りないという問題の解決法として省人化やってるなかでは何の意味もなくなってしまうからな
UAVを使わないのも正解だし
UAVを使うにしてもどうやって少人数で扱いきれるものにするつもりなのか気になるな

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 18:03:58.32

>>364
ATLA三胴船の場合は最大35ノットだったのでな、別にLCSみたく40ノット以上にしないといけないレギュレーションはない
LCSが唯一の正解でもないのでなそもそも
幅広くしても抵抗が増えにくいという利点から考えれば船幅の設定次第かと

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 19:29:57.56

けっきょく要求される速力と甲板面積が問題文なんであって
トリマランはそれらを実現する手段でしかないんだけどなぁ…

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 19:38:43.75

>>370
その要求は現時点ではわからんのでな
であれば高いレベルを実現するための手段の話になるのは自然な事だな

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 19:57:09.63

ホラまた勝手に積み重ねを始めた
つくづくやり口がワンパターンなんだよな

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 20:02:26.42

>>372
実際防衛省からは基準1900トン程度で全長90m程度という話しか出てないのでな、積み重ね云々でなくそもそもそういう話だ

**名無し三等兵** · 2022/02/04(金) 21:46:59.22

LCCを低く抑えるのも高いレベルを実現するために必要な事なんですけどね。
USVを使うような話は散見しているのでハルの幅はそれなりに重視される可能性もあるし。

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:09:09.70

その辺かんがえたら、やっぱり普通に幅広めの単胴船以外ねーわな、とは思うね
甲板広くても船体極細じゃ積むもんも積めねえや

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:13:35.04

>>374
その場合メインハルが太いトリマランを設計すればいいだけだけどな

まあ、それ以前にATLAトリマランなんかはUSV前提にしててあのデザインだからモノハルの根拠としては弱いよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:16:35.14

それだとせっかくの細い船体で高効率～っていうトリマラン派のいうメリットはなくなるだろう
ATLAの絵にしてもUUVやUSVが本格的に実用化段階に入る前の絵だから、根拠としては弱いよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:27:27.61

>>377
少なくとも君の意見よりはATLAのコンセプトの方が信用できるかな

太さに関しちゃ言い掛かりレベルかな。同じことやるのに相対的に排水量か小さければメリットが有るわけだから。君が言うように船体太くしていてUSVで喫水下の容積容積使うなら、燃料タンクや機関が肥大化するからモノハルが更に不利になる可能性あるぞ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:29:11.76

本気て1900tで無人機運用するならATLAトリマランのような甲板面積確保するのはモノハルでは無理になる

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:31:01.00

>>378
もう5年も前のコンセプトなんだよなあ

排水量が小さいメリットが生きないのに、デメリットばかり受ける案じゃどうにもね
きちんと容積あれば、燃料タンクが大きくなる分のメリットあるじゃないか

適当な想像するのは勝手だけど、LCSもトリマランやめた今となってはなぁ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:32:11.32

>>379
無人機のサイズによるし、トリマランだからって格納庫はあまり顕著に大きくできないのこそ、将来三胴船で示されてたろうに
つまりそれも無理って事

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:34:36.64

ちなみに将来三胴船では、あえて甲板を前後に切り詰めた上に、格納庫はヘリのローター展開整備ができない細さだった
格納庫は小さいんだよ、甲板下のベイは高さがないしな
つまり無人機も小さめのしか入らない

なぜだとおもう？＞トリマラン派への質問

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:35:14.56

USV･UUVで甲板面積確保の話になると三胴が圧倒的に有利だろ。排水も1900tって出てきたから拡大するのもおかしなことになるし

ここでは散々指摘されてきたことだろうに。無人機や汎用性求めて艦内スペース確保ならトリマランが圧倒的に有利だってのは

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:37:22.37

>>383
甲板面積は横幅こそあれど、長さは狭いよ
格納庫も小さくて細い

トリマランはミッションベイ以外の館内スペースが激烈に狭いんだ、まったく不利だ
何故だと思う？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:40:08.32

いやまさか、あんな細くて狭いトリマランの航空機格納庫を本気で…
そんな格納庫でわざわざ不利にしてどうしたいんだろうな

なんのために、というのがあやふやなままトリマラン推しをするから、そんなちぐはぐな事になる
まったく使えないじゃないか

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:40:12.43

>>382
別にトリマラン派とやらではないが、そういう要求ならそういうモノを作るだけだろ
ATLAトリマランより排水量の拡大が可能性なんだからな。むしろモノハルの方が君のローター広げた整備スペース確保不可能だぞ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:42:54.41

>>386
そういう要求ならそうだと言うなら、どんな仮定も無意味になるし、根拠として将来三胴船を出すのも不適になるぞ
モノハルであれ、格納庫の幅はトリマランより確保できる事にはなるわな

この時点でトリマラン派のいうメリットがひとつ消し飛んでるわけだよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:44:29.82

もう一度書くけど、トリマラン派へ質問

将来三胴船は格納庫が非常に狭い、甲板の幅に比して非常に狭い
艦内が狭い
何故だと思う？

構造上の理由と目的上の理由をそれぞれ考えてみてくれ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:45:53.30

トリマラン嫌いなのはよくわかったが流石にもの考えて言わないと

1900tの縛りが有るから船全体で見て確保できる容積に限界がある。モノハル方がどう頑張っても格納庫の拡張余地がない

いくらなんでも無理筋

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:58:07.43

>>388への答えがそれ？
そうじゃないだろ、格納庫をきちんと甲板にふさわしい大きさにしたけりゃそういう配分で作るよな

スリム部分に格納庫作るから、トリマランは格納庫の拡張余地ねえわな
普通に構造見ようよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:05:03.02

トリマランでローター展開までて必要な格納庫要るならサイドハルまで幅取った格納庫作るだけでしょ

もしかして作れないとか思ってる？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:24:33.11

>>391
何故そうしなかったんだと思う？

排水量だけじゃない、そうするだけの理由があったんだよ
何だと思う？

そうだね、作れないんだ、その理由を考えてみようか

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:33:10.73

>>392
横からすまんが
まず、そもそもがおかしいよ。30人程度の船でローター広げた整備なんかやらないでしょ。やらないもを想定したものなんか作らない

それから、貴方の言う要求はモノハルでは無理だよな。モノハルは脱落だね

おまけ
ローター展開の格納庫がどうしても必要ならトリマランならやれるだろうね。ローター広げても重心位置はそれほど変わらんから広げ分だけ格納庫広く作るだけだろ。その程度の重心の変化なら他で調整可能。船体サイズそのものも拡大余地も有るからね

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:38:54.04

>>393
あのさあ、せっかく甲板を広く取ってるのに格納庫をなぜ広げないか、って話してんだよね
30人程度でも、ミッションベイは広いし将来三胴船＝ATLAのトリマランでもそういった部分に増員するコンセプトは示されてんの

それをやらないで一蹴したら、思考実験の意味がなくなるでしょうが

ちなみに、広げたぶんだけ格納庫を広く作ったら、ある弊害が二つ生じる
重心の変化だけではないんだし、船体サイズそのものを広げるならトリマランの甲板メリットも特にない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:40:34.83

USV運用なら単胴終わりだな
単胴なんて格納庫作ることそのものもがギリギリで入れ子とか真面目に健闘しなくちゃいけないレベルだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:44:34.08

>>394
おまえトリマラン支持派の成り済ましか？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:46:50.40

増員分も何も単胴では収納できない
どうしてくれるんだよこの糞野郎

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:52:47.27

トリマラン叩きのフリしてトリマランのアシストするのも大概にしろよ。汎用性求めたらトリマランには勝てるわけないだろ
単胴のメリットは単機能にしていかないといけないのにどんどん機能増やす話ばっかりしやがって。トリマランのアシストてどうすんだよ
わめき散らすしか能の無い馬鹿もう二度と書き込むな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:53:01.15

>>395
少なくとも、ほっそーく作ったトリマラン主船体と同等の格納庫幅、なんてもんで妥協する必要は無くなるよな
USVねえ…FFMの仕事っしょそれｗ

>>397
キレんなよ、つまりトリマランじゃ格納庫ダメダメって話だろｗ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:55:16.33

>>398
喚いてるのはそっちだけどどうした？

トリマランは汎用性じゃなくて、高速性と甲板面積だけの一点突破じゃないか
そのために格納庫も犠牲にし、船体も犠牲にし、少人数艦に多用なヴィークルの負担をしいる…
LCSが何故トリマランをやめたのか良くわかるよな

格納庫小さいんじゃどうにもなんねえや

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:58:31.57

MCM使えるATLAトリマランの格納庫が小さいとはなんなんだろう

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:03:28.58

>>374
>>375
具体的にUSVは何を積むんだ？
ATLAのサイズでも滑走路やカタパルトが必要なもの以外なら問題ないぞ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:05:30.76

>>392
ATLAトリマランでもインディベンデンス級でも主船体より格納庫の幅は広い

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:06:53.29

>>399
いや、あんたUSVをのせるって言ってただろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:15:05.08

>>404
どこに書いてる？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:18:58.04

取り敢えずファイアスカウトでも載せるんじゃない
他にも自衛隊で研究してたのもあったよな

発着艦を自動化して格納庫への引き込みなんかも自動化してやれは人的負担もない、整備は帰港したときにやればいい
これなら将来的に無人化しても負担にならんだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:19:53.66

>>403
広くしてもようやく101を畳んでつめる程度、せっかく広い甲板があってもこれじゃね
なぜだとおもう？

>>406
そのくらいが妥協点だよなあ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:26:31.07

>>407
甲板の下にテニスコート二面分のスペースあってスゲーと思う
色々使えるぜ。あんたの言うの言うよう日本追加人員で色々出来る。サイコーだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:28:32.63

>>382
前後を切り詰めるということに拘泥しなければ良いだけの話だよな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:30:10.93

USVとUUVにはトリマランは運用上不利だけどな
無人機搭載甲板も作業甲板も海面よりずっと上になるせいで
海面から高い位置からUUVもUSVも上げ下ろししなくちゃいけなくて大変
LCSを追いかけたドキュメンタリーでもトリマランのインディペンデンスは水上無人機の回収に手こずってたな
さすまたみたいな長い棒でひたすら格闘してたから大変
UAVの場合はトリマランは長所ばかりだけどUSVとUUVにとっては短所も多い

https://news.usni.org/wp-content/uploads/2015/09/RMMV-2-1280x835.jpg

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:31:54.03

>>409
さわらん方がいいと思うぞ
大量に書き込んでるの読んで見ると支離滅裂だから
トリマラン＝ATLAトリマランで叩いてる時点で本質的に理解してないし

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:32:49.28

トリマランは汎用性あったか？
汎用性に優れてるなら世界各国ですでに多くのトリマランが提案や開発や採用されてるだろう

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:33:15.98

>>408
天井低いんじゃちょっとなあ

>>411
じゃあATLAトリマランを今後引き合いに出すの禁止なｗ
一方は引き合いにできて、もう一方はダメってのはロジックとおらないだろ、支離滅裂だねえ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:33:49.30

>>410
吊り下げになるのはモノハルもトリマランも同じだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:34:26.48

>>410
あーこりゃダメだ、やっぱこんなんじゃ運用難しいな
ATLAのトリマランが、コンセプト図だけで止まった理由もよくわかる
こりゃダメだ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:35:58.79

ホントなんなんだろうな
モノハルになるかトリマランになるかなんて現状では五分五分が正解なのに必死になってトリマラン叩いてるのは……

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:36:42.72

>>414
そうでもないんだよなあ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:36:46.93

>>410
哨戒艦とは関係ない話になるが、船体後部を延長して後面と共に下面ハッチ（ベイ）を設け、ベイ自体または床をリフトまたはスロープのように水面下まで下げるのはどうかと
昔のカーアクション映画などて見られた、トレーラー後部からバイクやクルマが直接乗り入れるような感じで無人機を捕まえる
水上構造物たる船体の後部を浮かせつつ広く取れるのは、逆に多胴船でなければ困難な工学

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:37:21.59

>>416
どうみてもトリマランにダメな部分だらけなのに、五分五分なんて妄言吐くからでは？
感情的にもなるし、なんなんだい

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:38:47.26

もがみだとこれだからなあ
https://pbs.twimg.com/media/EvhK7XvU4AAqZxB?format=jpg&;name=large

見えるかな？
トリマランだとこうはできない、何でだろうね

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:40:07.19

構造が違えば、相対的にかならず利点も欠点も生ずる
問題はそれに解決策があるかどうかだろう
偏った結論のためにする議論に意味はない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:41:30.16

>>418
なかなか面白そう

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:42:14.89

>>420
もがみも船体下部にまわりこむ形でハッチを設けている
これは船体下面を大きく開放するほど運用上有利だからで、これをさらに大きくえぐった構造にできる強みが多胴船にはある
もがみが仮にカタマランやトリマランであったなら、このハッチはさらに大きく下面にまわりこむ設置になったと思う

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:44:07.10

まあ、トリマランでもスリップウェイ付ければいいんだけど
スリップウェイも批判は有るんだよな。過去海保で確か失敗してるし、海外では事故もある

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:44:23.00

>>423
そう主張してるけど、実際できてないのが>>410なんだよね
何でだと思う？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:44:47.27

何ならUUVは副船体との隙間から回収したっていいんだよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:45:49.61

>>425
できなかったのかしなかったのかまではわからない
そこは断定できないし、そこをあえて踏み込むなら何らかの偏った意図があるということになる

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:47:40.66

>>426
それ投入も楽かも

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:48:06.23

母線からワイヤーで伸ばしたポッドに水中で握把させて釣り上げるって方法もある
色んなやり方の中から適当なものを選べば良い
前例の範疇から逸脱できないという発想は、少なくとも工学的な姿勢ではない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:49:48.49

>>414
＞吊り下げになるのはモノハルもトリマランも同じだろ

そうでもない

こちらはモノハルのフリーダム
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-7_DAT/LCS-7-USS-Detroit-050.jpg
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-7_DAT/LCS-7-USS-Detroit-051.jpg
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-7_DAT/LCS-7-USS-Detroit-058.jpg

こちらはトリマランのインディペンデンス
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-4_DAT/LCS-4-Coronado-003.jpg
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-4_DAT/LCS-4-USS-Coronado-020.jpg

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:51:18.76

なんならトローリングみたいにヒコーキライン下ろして捕まえてもいいな
安価なビーコンでも付けてやればUUVが自立接触出来るだろうし

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:51:45.25

>>427
あんな直下にウォータージェットがありゃあなあ…とはなるね
つまりできなかったのさ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:52:37.00

>>430
前に書いたけどスリップウェイの問題点は無視？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:53:49.81

>>432
副船体にウォータージェット付ければええやろ

頭固いな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:54:12.25

>>424
失敗というか北の工作船との銃撃戦時、緊急退避するのに全力後退したらケツのスリップウェイに波が侵入して搭載艇ぶっ壊れた案件だったか>批判

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:54:19.26

>>430
もうこれ運用性に差がありすぎでしょ…
インディペンデンスが中止になるわけだ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:54:37.52

>>434
それはできないし意味ないよね、何でだと思う？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:54:51.44

そもそもトリマランでもウォータージェット付けるかまだわからんのになんなんだろうな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:55:41.67

>>426
＞何ならUUVは副船体との隙間から回収したっていいんだよ

それは無理だ

何故ならUSVの場合には主船体と副船体との間にUSVが入れるほどの空間があるとは限らない
船としての性能に制限を加えれば不可能ではないが
船としての性能を重視するならそんな空間は捻出できない
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-2_DAT/LCS-2-USS-Independence-033.jpg

UUVの場合は
海面付近での運動性能が低いUUVが主船体と副船体の間に入ろうとしたとき
波に煽られて流され主船体または副船体と激突する危険性がある
特にUUVの頭部は高価なセンサーが集中しているためにセンサー破損の危険性がある

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:56:30.77

>>436
ただまあフリーダムもフリーダムで新型エンジン搭載で故障が連発、
一方対抗馬なインディペンデンスだと毎度お馴染みゼネラル・エレクトリック LM2500使ってるので安定してるという問題がががががが

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:56:34.14

>>435
頑丈なハッチで覆うのはその反省かな、うまくできてる

しかし、副船体にウォータージェットとかキチガイ意見が出るのは面白いなｗ
片方故障したらぐるぐる廻るトンデモ舟になっちまうじゃんｗ
主船体から引っ張る燃料配管も大規模になるし、おかしなヤツもいたもんだｗ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:56:44.03

そもそもなんだが、新規に作るものなら要求に応じたもの作るだけだろ
出来ない出来ない言ってるのはおかしいと気付かないと

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:56:56.35

下手な絵であれだけど
ハッチング部分を喫水線下として、多胴船なら副船体を後ろに伸ばすことでこういうレイアウトもできる
先に書いたとおり、小型機なら中二階で死にスペースになりやすい船体間の構造に回収装置を設けることもできると思う

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:58:23.13

>>438
つけないなら速度は遅い事になる、速度遅くていいならトリマランのメリットないじゃんｗ

>>439
しかも、強度を受け持つから間の部分に大きな船体内開口部も作れないって言うね
トリマラン派は無理すぎ必死すぎてもう悲惨でしょ…

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:59:27.81

>>442
要求にこたえるものをバランスよく作るなら、トリマランは向かないねって話だよ
とことん頭悪いね

>>443
さっぱりわかんねえ…すまんな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:59:34.40

>>441
ナッチャン知らんのか？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:00:09.64

>>444
燃費優先のトリマランも有るんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:00:36.71

>>446
それ戦闘艦じゃないよ、頭大丈夫？

米軍でもインキャの高速船は輸送艦にしかしてない、むかし生で1回見たことある

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:01:22.29

>>447
もう必死すぎでしょｗ
じゃあ高速をメリットに言うのは今後やめてくれるか？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:01:25.00

現状ではとちかが無いなんて言い切るのは建設的ではないよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:02:08.57

>>444
トリマランのアドバンテージは何も速度性能だけじゃないぞ
足に関わる要素だけでも低抵抗＝航続性能や安定性などあり、また従前議論されているように上物（うわもの）の自由度や同格の単胴船と比較して広く使えるという点も
議論の対象とするなら、それらをどこまで追い求めるか
不要だというのであれば単胴船で良いし、しかし必要ならば多胴船に妥当性が生ずる

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:02:17.82

>>429
＞母線からワイヤーで伸ばしたポッドに水中で握把させて釣り上げるって方法もある
＞色んなやり方の中から適当なものを選べば良い
＞前例の範疇から逸脱できないという発想は、少なくとも工学的な姿勢ではない

ユーザーは
俺たちの仕事道具で工学者の趣味に走るな
と言うだろうな

無理を押し通すためにその場しのぎのその装備品専用の特殊なやり方にするのは
ユーザーにとっては今までの経験やノウハウが使えず最初から勉強しなおしになるから好まれない

今まで使い慣れた機器ややり方でやらせろというだろう

FFMはその面ではユーザーからの反発が予想されるが
搭載艇にとっては艦尾に突っ込むだけ
母艦にとっても操作は簡単で済むからまだいい

トリマランの欠点を補おうとして複雑珍妙なギミックに走れば
余計な手間暇が増え
故障が増え
ユーザーからは恨まれる

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:05:17.74

>>450
デメリット散々明らかになってるのに、それでも押し込むのこそ建設的でないよ

>>451
上物の自由度といっても、不釣合いに広い甲板に広げても101折りたたみ格納がせいぜいの格納庫
風の都合もあるし、過剰に大きくできないんだよ

どこまで追い求めるかって、少人数運用艦なのは最初から言われてるだろ、おかしいよ