第二十八哨戒艦部隊

**名無し三等兵** · 2022/01/11(火) 14:19:15.68

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」など
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦部隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
・哨戒艦の基本設計（4億円）予算計上（令和4年度予算案）
・船体規模は1900トン程度、全長90m程度、ただし提案によって変わり得る（哨戒艦企画提案契約の参加希望者募集要領）

第二十六哨戒艦部隊（実質27スレ目）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636164640/

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 00:58:07.43

>>388への答えがそれ？
そうじゃないだろ、格納庫をきちんと甲板にふさわしい大きさにしたけりゃそういう配分で作るよな

スリム部分に格納庫作るから、トリマランは格納庫の拡張余地ねえわな
普通に構造見ようよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:05:03.02

トリマランでローター展開までて必要な格納庫要るならサイドハルまで幅取った格納庫作るだけでしょ

もしかして作れないとか思ってる？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:24:33.11

>>391
何故そうしなかったんだと思う？

排水量だけじゃない、そうするだけの理由があったんだよ
何だと思う？

そうだね、作れないんだ、その理由を考えてみようか

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:33:10.73

>>392
横からすまんが
まず、そもそもがおかしいよ。30人程度の船でローター広げた整備なんかやらないでしょ。やらないもを想定したものなんか作らない

それから、貴方の言う要求はモノハルでは無理だよな。モノハルは脱落だね

おまけ
ローター展開の格納庫がどうしても必要ならトリマランならやれるだろうね。ローター広げても重心位置はそれほど変わらんから広げ分だけ格納庫広く作るだけだろ。その程度の重心の変化なら他で調整可能。船体サイズそのものも拡大余地も有るからね

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:38:54.04

>>393
あのさあ、せっかく甲板を広く取ってるのに格納庫をなぜ広げないか、って話してんだよね
30人程度でも、ミッションベイは広いし将来三胴船＝ATLAのトリマランでもそういった部分に増員するコンセプトは示されてんの

それをやらないで一蹴したら、思考実験の意味がなくなるでしょうが

ちなみに、広げたぶんだけ格納庫を広く作ったら、ある弊害が二つ生じる
重心の変化だけではないんだし、船体サイズそのものを広げるならトリマランの甲板メリットも特にない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:40:34.83

USV運用なら単胴終わりだな
単胴なんて格納庫作ることそのものもがギリギリで入れ子とか真面目に健闘しなくちゃいけないレベルだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:44:34.08

>>394
おまえトリマラン支持派の成り済ましか？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:46:50.40

増員分も何も単胴では収納できない
どうしてくれるんだよこの糞野郎

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:52:47.27

トリマラン叩きのフリしてトリマランのアシストするのも大概にしろよ。汎用性求めたらトリマランには勝てるわけないだろ
単胴のメリットは単機能にしていかないといけないのにどんどん機能増やす話ばっかりしやがって。トリマランのアシストてどうすんだよ
わめき散らすしか能の無い馬鹿もう二度と書き込むな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:53:01.15

>>395
少なくとも、ほっそーく作ったトリマラン主船体と同等の格納庫幅、なんてもんで妥協する必要は無くなるよな
USVねえ…FFMの仕事っしょそれｗ

>>397
キレんなよ、つまりトリマランじゃ格納庫ダメダメって話だろｗ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:55:16.33

>>398
喚いてるのはそっちだけどどうした？

トリマランは汎用性じゃなくて、高速性と甲板面積だけの一点突破じゃないか
そのために格納庫も犠牲にし、船体も犠牲にし、少人数艦に多用なヴィークルの負担をしいる…
LCSが何故トリマランをやめたのか良くわかるよな

格納庫小さいんじゃどうにもなんねえや

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 01:58:31.57

MCM使えるATLAトリマランの格納庫が小さいとはなんなんだろう

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:03:28.58

>>374
>>375
具体的にUSVは何を積むんだ？
ATLAのサイズでも滑走路やカタパルトが必要なもの以外なら問題ないぞ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:05:30.76

>>392
ATLAトリマランでもインディベンデンス級でも主船体より格納庫の幅は広い

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:06:53.29

>>399
いや、あんたUSVをのせるって言ってただろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:15:05.08

>>404
どこに書いてる？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:18:58.04

取り敢えずファイアスカウトでも載せるんじゃない
他にも自衛隊で研究してたのもあったよな

発着艦を自動化して格納庫への引き込みなんかも自動化してやれは人的負担もない、整備は帰港したときにやればいい
これなら将来的に無人化しても負担にならんだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:19:53.66

>>403
広くしてもようやく101を畳んでつめる程度、せっかく広い甲板があってもこれじゃね
なぜだとおもう？

>>406
そのくらいが妥協点だよなあ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:26:31.07

>>407
甲板の下にテニスコート二面分のスペースあってスゲーと思う
色々使えるぜ。あんたの言うの言うよう日本追加人員で色々出来る。サイコーだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:28:32.63

>>382
前後を切り詰めるということに拘泥しなければ良いだけの話だよな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:30:10.93

USVとUUVにはトリマランは運用上不利だけどな
無人機搭載甲板も作業甲板も海面よりずっと上になるせいで
海面から高い位置からUUVもUSVも上げ下ろししなくちゃいけなくて大変
LCSを追いかけたドキュメンタリーでもトリマランのインディペンデンスは水上無人機の回収に手こずってたな
さすまたみたいな長い棒でひたすら格闘してたから大変
UAVの場合はトリマランは長所ばかりだけどUSVとUUVにとっては短所も多い

https://news.usni.org/wp-content/uploads/2015/09/RMMV-2-1280x835.jpg

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:31:54.03

>>409
さわらん方がいいと思うぞ
大量に書き込んでるの読んで見ると支離滅裂だから
トリマラン＝ATLAトリマランで叩いてる時点で本質的に理解してないし

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:32:49.28

トリマランは汎用性あったか？
汎用性に優れてるなら世界各国ですでに多くのトリマランが提案や開発や採用されてるだろう

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:33:15.98

>>408
天井低いんじゃちょっとなあ

>>411
じゃあATLAトリマランを今後引き合いに出すの禁止なｗ
一方は引き合いにできて、もう一方はダメってのはロジックとおらないだろ、支離滅裂だねえ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:33:49.30

>>410
吊り下げになるのはモノハルもトリマランも同じだろ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:34:26.48

>>410
あーこりゃダメだ、やっぱこんなんじゃ運用難しいな
ATLAのトリマランが、コンセプト図だけで止まった理由もよくわかる
こりゃダメだ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:35:58.79

ホントなんなんだろうな
モノハルになるかトリマランになるかなんて現状では五分五分が正解なのに必死になってトリマラン叩いてるのは……

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:36:42.72

>>414
そうでもないんだよなあ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:36:46.93

>>410
哨戒艦とは関係ない話になるが、船体後部を延長して後面と共に下面ハッチ（ベイ）を設け、ベイ自体または床をリフトまたはスロープのように水面下まで下げるのはどうかと
昔のカーアクション映画などて見られた、トレーラー後部からバイクやクルマが直接乗り入れるような感じで無人機を捕まえる
水上構造物たる船体の後部を浮かせつつ広く取れるのは、逆に多胴船でなければ困難な工学

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:37:21.59

>>416
どうみてもトリマランにダメな部分だらけなのに、五分五分なんて妄言吐くからでは？
感情的にもなるし、なんなんだい

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:38:47.26

もがみだとこれだからなあ
https://pbs.twimg.com/media/EvhK7XvU4AAqZxB?format=jpg&;name=large

見えるかな？
トリマランだとこうはできない、何でだろうね

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:40:07.19

構造が違えば、相対的にかならず利点も欠点も生ずる
問題はそれに解決策があるかどうかだろう
偏った結論のためにする議論に意味はない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:41:30.16

>>418
なかなか面白そう

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:42:14.89

>>420
もがみも船体下部にまわりこむ形でハッチを設けている
これは船体下面を大きく開放するほど運用上有利だからで、これをさらに大きくえぐった構造にできる強みが多胴船にはある
もがみが仮にカタマランやトリマランであったなら、このハッチはさらに大きく下面にまわりこむ設置になったと思う

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:44:07.10

まあ、トリマランでもスリップウェイ付ければいいんだけど
スリップウェイも批判は有るんだよな。過去海保で確か失敗してるし、海外では事故もある

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:44:23.00

>>423
そう主張してるけど、実際できてないのが>>410なんだよね
何でだと思う？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:44:47.27

何ならUUVは副船体との隙間から回収したっていいんだよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:45:49.61

>>425
できなかったのかしなかったのかまではわからない
そこは断定できないし、そこをあえて踏み込むなら何らかの偏った意図があるということになる

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:47:40.66

>>426
それ投入も楽かも

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:48:06.23

母線からワイヤーで伸ばしたポッドに水中で握把させて釣り上げるって方法もある
色んなやり方の中から適当なものを選べば良い
前例の範疇から逸脱できないという発想は、少なくとも工学的な姿勢ではない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:49:48.49

>>414
＞吊り下げになるのはモノハルもトリマランも同じだろ

そうでもない

こちらはモノハルのフリーダム
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-7_DAT/LCS-7-USS-Detroit-050.jpg
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-7_DAT/LCS-7-USS-Detroit-051.jpg
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-7_DAT/LCS-7-USS-Detroit-058.jpg

こちらはトリマランのインディペンデンス
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-4_DAT/LCS-4-Coronado-003.jpg
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-4_DAT/LCS-4-USS-Coronado-020.jpg

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:51:18.76

なんならトローリングみたいにヒコーキライン下ろして捕まえてもいいな
安価なビーコンでも付けてやればUUVが自立接触出来るだろうし

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:51:45.25

>>427
あんな直下にウォータージェットがありゃあなあ…とはなるね
つまりできなかったのさ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:52:37.00

>>430
前に書いたけどスリップウェイの問題点は無視？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:53:49.81

>>432
副船体にウォータージェット付ければええやろ

頭固いな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:54:12.25

>>424
失敗というか北の工作船との銃撃戦時、緊急退避するのに全力後退したらケツのスリップウェイに波が侵入して搭載艇ぶっ壊れた案件だったか>批判

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:54:19.26

>>430
もうこれ運用性に差がありすぎでしょ…
インディペンデンスが中止になるわけだ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:54:37.52

>>434
それはできないし意味ないよね、何でだと思う？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:54:51.44

そもそもトリマランでもウォータージェット付けるかまだわからんのになんなんだろうな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:55:41.67

>>426
＞何ならUUVは副船体との隙間から回収したっていいんだよ

それは無理だ

何故ならUSVの場合には主船体と副船体との間にUSVが入れるほどの空間があるとは限らない
船としての性能に制限を加えれば不可能ではないが
船としての性能を重視するならそんな空間は捻出できない
https://www.seaforces.org/usnships/lcs/LCS-2_DAT/LCS-2-USS-Independence-033.jpg

UUVの場合は
海面付近での運動性能が低いUUVが主船体と副船体の間に入ろうとしたとき
波に煽られて流され主船体または副船体と激突する危険性がある
特にUUVの頭部は高価なセンサーが集中しているためにセンサー破損の危険性がある

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:56:30.77

>>436
ただまあフリーダムもフリーダムで新型エンジン搭載で故障が連発、
一方対抗馬なインディペンデンスだと毎度お馴染みゼネラル・エレクトリック LM2500使ってるので安定してるという問題がががががが

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:56:34.14

>>435
頑丈なハッチで覆うのはその反省かな、うまくできてる

しかし、副船体にウォータージェットとかキチガイ意見が出るのは面白いなｗ
片方故障したらぐるぐる廻るトンデモ舟になっちまうじゃんｗ
主船体から引っ張る燃料配管も大規模になるし、おかしなヤツもいたもんだｗ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:56:44.03

そもそもなんだが、新規に作るものなら要求に応じたもの作るだけだろ
出来ない出来ない言ってるのはおかしいと気付かないと

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:56:56.35

下手な絵であれだけど
ハッチング部分を喫水線下として、多胴船なら副船体を後ろに伸ばすことでこういうレイアウトもできる
先に書いたとおり、小型機なら中二階で死にスペースになりやすい船体間の構造に回収装置を設けることもできると思う

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:58:23.13

>>438
つけないなら速度は遅い事になる、速度遅くていいならトリマランのメリットないじゃんｗ

>>439
しかも、強度を受け持つから間の部分に大きな船体内開口部も作れないって言うね
トリマラン派は無理すぎ必死すぎてもう悲惨でしょ…

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:59:27.81

>>442
要求にこたえるものをバランスよく作るなら、トリマランは向かないねって話だよ
とことん頭悪いね

>>443
さっぱりわかんねえ…すまんな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 02:59:34.40

>>441
ナッチャン知らんのか？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:00:09.64

>>444
燃費優先のトリマランも有るんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:00:36.71

>>446
それ戦闘艦じゃないよ、頭大丈夫？

米軍でもインキャの高速船は輸送艦にしかしてない、むかし生で1回見たことある

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:01:22.29

>>447
もう必死すぎでしょｗ
じゃあ高速をメリットに言うのは今後やめてくれるか？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:01:25.00

現状ではとちかが無いなんて言い切るのは建設的ではないよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:02:08.57

>>444
トリマランのアドバンテージは何も速度性能だけじゃないぞ
足に関わる要素だけでも低抵抗＝航続性能や安定性などあり、また従前議論されているように上物（うわもの）の自由度や同格の単胴船と比較して広く使えるという点も
議論の対象とするなら、それらをどこまで追い求めるか
不要だというのであれば単胴船で良いし、しかし必要ならば多胴船に妥当性が生ずる

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:02:17.82

>>429
＞母線からワイヤーで伸ばしたポッドに水中で握把させて釣り上げるって方法もある
＞色んなやり方の中から適当なものを選べば良い
＞前例の範疇から逸脱できないという発想は、少なくとも工学的な姿勢ではない

ユーザーは
俺たちの仕事道具で工学者の趣味に走るな
と言うだろうな

無理を押し通すためにその場しのぎのその装備品専用の特殊なやり方にするのは
ユーザーにとっては今までの経験やノウハウが使えず最初から勉強しなおしになるから好まれない

今まで使い慣れた機器ややり方でやらせろというだろう

FFMはその面ではユーザーからの反発が予想されるが
搭載艇にとっては艦尾に突っ込むだけ
母艦にとっても操作は簡単で済むからまだいい

トリマランの欠点を補おうとして複雑珍妙なギミックに走れば
余計な手間暇が増え
故障が増え
ユーザーからは恨まれる

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:05:17.74

>>450
デメリット散々明らかになってるのに、それでも押し込むのこそ建設的でないよ

>>451
上物の自由度といっても、不釣合いに広い甲板に広げても101折りたたみ格納がせいぜいの格納庫
風の都合もあるし、過剰に大きくできないんだよ

どこまで追い求めるかって、少人数運用艦なのは最初から言われてるだろ、おかしいよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:05:45.96

>>452
そこまで強迫的な先例主義だと価値あるソリューションは生み出せないんよ
技術が進歩すれば戦い方も道具も変わっていく
むしろ新しい形態のものが現れ続けることこそ自然なわけで
お前の論理はその移ろうことを一切拒否するという点で不自然だし、言い方を変えれば異常な価値観だよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:07:31.18

>>454
どうしても忘れたいようだけど、これって軍用なのよね
ヘンテコギミックをやるならその辺の観光船で妄想してくれとしか言いようがないんだよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:08:32.59

>>449
他の人は高速をメリットにしてる例もあるが、俺は一度も高速をメリットとしたことはないな

そもそも俺は要求に合致する船体を選べ。技術開発は積極的にしろ。この二つがマストだからかな
技術開発の観点からトリマランは否定しない。少なくとも積極的に検討すら価値はある。現状五分五分としか思って無いがな
だからでたらめなトリマラン否定は容認するつもりはない。可能性に対する検討を停止したら技術的な死だからな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:09:05.35

>>453
東日本大震災のときに洋上のヘリパッドたる軍艦がどれほど活躍したのか覚えとらんの？
格納庫の有無という話でもない
そういう論じ方をするなら、ではアーレイバーク級はどうなんだ、という話になる

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:09:34.28

>>456
ほんとこれよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:09:38.24

>>455
ナッチャンの原型艦は米軍でも使ってた

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:11:58.49

空母じゃないんだから
飛行甲板の面積と搭載（整備）能力は別よ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:12:34.96

>>456
可能性に対する検討と、要求から見て不自然な艦を量産するのは別の事だよ
それを混同するから良くない、無理やりな理由付けにしか見えんね

>>457
その軍艦は基本的にマンパワーが豊富な艦たちだったし、大きな船体で補給できる燃料も潤沢だったでしょ
今回のは2000ｔにも満たない、少人数運用艦なんだって何度書かせるんだ
哨戒以外にさけるマンパワーむちゃくちゃ少ないし、多目的な事をさせる艦じゃねえつってんの

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:13:33.31

>>458
そういうのはまず実験艦で妄想して、どうぞ

>>459
米軍でも輸送船としか使われてないし、それぞれごく短期間だったでしょうが
ミサイル食らった艦だって結局修理されずじまいだったしな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:14:46.03

>>460
整備だけじゃないでしょ
ちょっと中継地にして燃料補給するだけでもどれだけ人を割くと思ってるんだ
それなりの技能持ちが要るんだぞ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:15:21.06

ID:w1tF6douは哨戒艦に何をさせるつもりなんだ
地方隊が使うトラックみたいな船やぞ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:15:32.50

>>454
その場しのぎの行き当たりばったりと先例主義を混同するな
トリマラン採用するならするでこれまでとこれからを踏まえたやり方を模索し
それが難しいならトリマランである必要はないだろ
トリマランでなければできない要求なのか？
そうでなければトリマランありきで仮装戦記みたいなその場しのぎのギミックで誤魔化すべきではない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:16:28.83

>>465
逆に問おう
なぜトリマランではいかんのか
そこはフリーハンドであるべきだろう

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:16:49.69

現状では哨戒艦は要求仕様をメーカーに提示して提案待ちなんだからあらゆる可能性が有る状況にある
トリマランを否定する状況にはない
メーカー提案に無いのならきっぱり諦めるべきだがな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:18:29.18

>>464
だからこそ、わざわざ使いづらくする必要はないよな

>>467
実験艦も作らず、研究は模型と部位分だけでストップしておいて可能性があるとはいえんよな
否定する状況にある、メーカー提案を見るまでもなくな

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:18:49.53

“ありき”で自説を原理とすり替えてる者が工学を語るなと言いたい

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:19:06.76

>>469
鏡な

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:19:08.50

>>465
それはそっくりトリマラン否定してる人に帰るぞ

防衛省や造船会社は思い付きやその場しのぎで予算が簡単に付くほど甘くない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:20:20.46

>>468
インディペンデンスの建造から運用にかかる技術実証と検証も日米共同研究事業の一貫だよ
前にも指摘されてたと思うが

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:20:41.73

ちょっと燃費がよくなってちょっと飛行甲板を広くしやすくできます多目的甲板も広くとれます
ただし日本ではこの規模では建造したこともなく性能試算はシミュレーションによるもので実艦データは不足していて実証船は建造しません
これを12隻の量産します

そう考えると今回の哨戒艦へのトリマランはよっぽど特殊な要求が入ってないかぎりないだろう
マイナスの要素が大きすぎる

V-22を発着艦させろとかDD並の格納庫を持てとか
最高速力35kt発揮しろとかそういう特殊な要求がないかぎり
あえて採用する必要あるのかトリマラン
やったことないことにあえて挑んで12隻の失敗作になるかもしれないリスクをおかせるのか

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:21:19.44

>>473
それは官僚の発想

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:21:55.30

>>471
>>472
だから部分的な試作だけで終わったんだよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:21:56.68

>>474
防衛省は官僚だぞ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:22:13.96

>>474
それを俺らが言ってもね

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:23:13.30

>>468
ゆとりないやっちゃな
そう思うなら黙ってメーカー提案待ってればあいだろうに

現実には民生用トリマランのプランが民間に有るのが現状だからな。ATLAのトリマランも米豪と研究してるしな
提案を見るまでないなんてのは傲慢もいいところよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:23:27.74

リスクが～と言うが、それも含めて総合的に検討するのが真っ当だろう
何をリスクとするのか、ということも含めて、その具体的な評価をしないままリスクの「有無」を論うのは不健康だ
その不適切さは、政治イベントでは豊洲市場や福島差別などを見ていても明らかだろうに

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:25:17.41

>>473
メリット有るならやればいいだろ
民間に金回してやればいい

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:25:23.87

>>478
なにがゆとりなもんかい、いい加減なもん押し付けといてよくいう
黙ってほしいならそっちが黙っておきな

民生用トリマランのその形態は軍用とはかけ離れてるし、ＡＴＬＡのトリマランは前述のようにいろいろ不都合も多い
というか5年前にぽっと出した後続報立ち消えしてるじゃないか
こんなもんに縋り付くのは狂気もいいとこだよ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:26:20.08

>>467
「諦める」って表現でもう分かるんだよな
オタクがオモチャほしいだけだって
冷静な予想ではなくただの願望
相手する必要はない

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:26:24.93

>>479
>>480
検討する仕事でもかね回す仕事でもないでしょ、俺らもさ
豊洲や福島は関係ねーな

脳内大臣様か何かかい？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:26:30.59

はっきり言って「リスクの無い選択肢など無い」わけで
どんな工学にも目的と運用に照らしてリスクもアドバンテージもある
どんなアドバンテージを重視し、或いはどんなリスクやディスアドバンテージをどこまで許容するかという話をすべき

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:26:53.72

論より証拠というか将来三胴船コンセプトモデルの模型の後部からが以下なのやけども
ttp://usi.kir.jp/Data/CIA/ATLA2017/02_Sea/02_Sea_013_300.jpg

船体に直接ハッチが付いてるインディペンデンスとちがってハッチの外に謎のデッキ部分があるので
>>430みたいな曲芸やらんでもいいようなスリップウェイなり何かしら付ける余裕はあるっぽいのよな>釣り上げる
単純にこの段階では想定してなかった可能性もあるけども

ちな内部のミッションベイ画像が以下
ttps://www.jwing.net/wp/wp-content/uploads/2018/11/1127ship2-w.jpg

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:27:37.54

>>483
そういう世界観なら口も耳も閉じて何も言わない貝になれば良い
いや、そうあるべきだ
なのになぜお前はこんなに雄弁なのだ？

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:27:49.56

>>481
民生用だだろうが軍用だろうが造船工学の理論は同じ

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:28:10.55

>>474
軍隊って最大規模の官僚組織なんだけど

**名無し三等兵** · 2022/02/05(土) 03:28:45.67

>>484
メリットとデメリットがすでに明確で、どんあ～はとっくに出尽くしてるのにオモチャの話を続けてもなあ

>>485
そういうデッキをつけるのはなぜか、と考えないとな
上厚部の重量軽減、作業スペース確保、ジェットノズルの保護・・・　まあ全部使い勝手には厳しいとこだ
作業だけならナントカ