第二十八哨戒艦部隊

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2022/01/11(火) 14:19:15.68ID:ZLInkWbA
地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎

参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度〜平成35年度）について」など
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言〜「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて〜
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略−日本を守るための11の提言」 」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf

公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦部隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
・哨戒艦の基本設計（4億円）予算計上（令和4年度予算案）
・船体規模は1900トン程度、全長90m程度、ただし提案によって変わり得る（哨戒艦企画提案契約の参加希望者募集要領）

第二十六哨戒艦部隊（実質27スレ目）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636164640/
2022/02/05(土) 21:05:02.41ID:KuuzMetI
JMUやMHIの提案って、沿岸防護が出てくる大分前の話だし
そもそもコンセプト案以上では無いんでね？
2022/02/05(土) 21:57:25.68ID:9Dtzo3d+
その後の技本紹介動画で出てきたOPVのケーススタディが割とJMU、MHI案に近い物だったからねー。
そこまで含めてコンセプトではあるんだけど、作ったことも無いトリマランでいきなり基準1900tという結構なフネを配備予定の1番艦に使う事はちょっと考えられない。

多胴船はイージスシステム搭載艦では可能性をはっきり認めたんだからそっちで妄想したら良いのに、どうして状況から見て可能性が皆無に近い所で意地張続けるのかある意味謎、納得は出来る、厨だもｗ
2022/02/05(土) 22:08:09.03ID:BNUs4mex
あれだよ
トリマラン厨はカタログスペックや目新しさだけ見て、これは良いに違いない！これであるべきだ！
と執着しちまうパターンだなｗ
出す根拠も徹底して「かもしれない」だけ

キヨタニとかそういうのの同類、そして彼らほどの影響力すらないからここで固執するわけ
脳内で革新派官僚になったつもりでいるからタチがわるい、実際は連呼押し付けが平和を損ねているだけなのにね
2022/02/05(土) 22:37:29.39ID:KuuzMetI
>>620
あれで沿岸防護を謳うのは無理があるからなぁ
結局の所、否定派にも大した論拠は無いんだよね
2022/02/05(土) 23:17:51.08ID:qnvd5NMQ
「能力の範囲内で」の沿岸防備だから、
沿岸防備をがっつりこなせるような装備はないだろうけどな。

掃海艇が沿岸の警備任務やるようなものでしょ。
2022/02/05(土) 23:40:49.99ID:x/TY71Ko
つーか沿岸防備に十分な能力を付与してしまうと、哨戒艦が護衛艦枠に組み込まれてしまい
FFMの整備計画をメチャメチャにブチ壊してしまうリスクが大きいんで、まあ
625名無し三等兵
垢版 |
2022/02/06(日) 00:21:56.12ID:engilMzD
またデタラメ言ってるのいるな
2022/02/06(日) 00:34:40.92ID:JDhS8grH
自己紹介かぁw
2022/02/06(日) 03:24:43.45ID:JKnflmLT
>>624
ねぇよ
2022/02/06(日) 08:33:39.02ID:46nlt87z
個人的には「保有する能力の範囲内で沿岸防備に従事する」って部分が
SSM載せるよぉって事なのかなぁとは思うな。

哨戒艦には要らんとは思うんだｶﾞﾅｰ…
629名無し三等兵
垢版 |
2022/02/06(日) 09:01:07.99ID:qUieM451
沿岸なら5インチ砲の方がいいと思う
2022/02/06(日) 09:09:46.65ID:NBmlQgG5
離島ではなく本土の沿岸ならどちらかというとSSMじゃないかな
2022/02/06(日) 10:50:37.28ID:JKnflmLT
>>628
戦争になれば主力艦艇は前線に出ずっぱりになり余裕はなくなる
つられてFFMがカバーのため働くことになる
そうした時、平時における陸海SSMによる拒否戦力のうち海側の空隙をどう補い維持するのか
技術の進歩により、SSMプラットフォームはただランチャーと通信管制装置を備えていれば良いということになっている
哨戒艦はうってつけだ
また長期間のオンステーションを維持しなければならないとき、大型ヘリコプターの発着が可能であれば1機で規定乗員数の半数以上の人員と共に補給物資を運び込む事もできる
2022/02/06(日) 12:02:26.52ID:hnpftsWr
そうなるとトリマラン必須だな。
2022/02/06(日) 12:22:24.36ID:Pij9/hm0
そこに飛躍があるからトリマラン厨っていわれんだよｗ
2022/02/06(日) 12:51:42.30ID:xPeJKjlc
せめて、海が荒れている状態でも比較的船体が安定しているトリマラン船型によるヘリコプター運用の向上、位言えば良いのに
愉快犯もトリマラン厨も別に言いたい事言っているだけで会話したいわけじゃ無いからまあ。
2022/02/06(日) 12:56:19.68ID:c5RwZUtv
>>634
愉快でもないようだけどな、言いたいこと言ってるだけなのはまあそうだろな
2022/02/06(日) 13:37:32.43ID:lH7f35W8
>>628
SSMは載せないんじゃない？
載せるにしても建造開始の段階で12SSM能力向上型の開発が完了してないわけだし
FFMのOPY-2みたいに艤装に滑り込みで開発を間に合わせなければ任務をできないわけでもない
搭載余裕だけ確保しておいて、載せるかどうかは状況次第では
2022/02/06(日) 13:38:22.32ID:lH7f35W8
>>631
海側の間隙といっても射程900kmではほぼ埋まってるだろ
九州から沖縄に届くくらいの射程なのだから
638名無し三等兵
垢版 |
2022/02/06(日) 14:10:17.50ID:pK/6f6vF
昔から言われてるけどSSMはスペースでも取っとけばいいだろ。はやぶさ型でも載るもんなんだから1900tで載らんわけないし
639名無し三等兵
垢版 |
2022/02/06(日) 14:12:33.35ID:pK/6f6vF
くだらん繰り返しをざわざわやろうとしてるのはなんなんだろうな
2022/02/06(日) 14:27:03.89ID:xPeJKjlc
何をどう照会するのか、UAVも常用に近い状態で哨戒艦が運用するのか、とか哨戒艦を軸にした話（妄想）なんて幾らでも出来るからね。
その延長線上でSSMをどう運用するのか、どうしてSSMと言っただけで涙目の拒否が続くのか、とか面白い所だよｗ
2022/02/06(日) 14:55:27.10ID:FhqauLN0
>>634
トリマラン厨はトリマランにした上で装備てんこ盛りにしたがるの何なんだろうな
642名無し三等兵
垢版 |
2022/02/06(日) 14:56:16.91ID:VirbfBNE
>>640
荒らしの自己紹介か
643名無し三等兵
垢版 |
2022/02/06(日) 14:57:17.00ID:VirbfBNE
>>641
トリマランの人って無人機とかでないの？
2022/02/06(日) 16:56:57.59ID:AmHLIryW
SSM拒否というか就役時に積んである必要はないってだけだろうに
むしろ作ったときに載ってたのが17SSMだったほうが勿体ないだろう
丁度新型が登場するっていうのに未成熟な新型にしても旧型にしても急いで積んでどうするんだ
FFMがあとからVLSを積んだように後からでいいだろ
2022/02/06(日) 19:50:26.80ID:hSXQY/TL
自衛用のSSMに新型の長物は不適なんじゃ
2022/02/06(日) 21:01:55.35ID:fk++DmJp
対空脅威にまともな自衛もできない艦だと認識してるから（中口径砲以下しかないと認識）
SSM積むなら味方の防空圏内から射撃できるものでないと意味が無いと分散火力コンセプト的に考えるところ。

単純に追尾対象へのアピールという意味での自衛として積むのならそもそもSSMいらないんじゃないか？
2022/02/06(日) 21:17:55.84ID:JKnflmLT
>>637
それは陸SSMの発想だよ
海SSMは柔軟に射点を遷移出来、単位時間あたりの展開能力が比較的低く定点（巨視的な意味で）配置される陸SSMと組み合わせる事ではじめて実効的な拒否戦力として機能し得る
SSMが想定する敵は文字通り艦艇であり、従って敵は常に意図をもって偏在する
これを追随または予測し敵の作戦を阻害するには陸SSMだけでは不足（またはSSM部隊が過大に必要）となるので海SSMと組み合わせる必要が生ずる
つまり同じ拒否戦力としてのSSMといっても、あるいはミサイル自体が殆ど同じものであっても、海と陸のSSMは違った概念として規定される

また単に同心円状の攻撃範囲（覆域）が大きくなるから良いというものでもない
射程が延伸するに従って目標への到達時間も増大し、投射可能な火力は射程の外へ向かうに伴って低下する
敵が突いてくる空隙というのはまさにそういったところなのであり、相互作用として常に変化する戦力的グラデーションに適応するためのSSMアセットとして位置付けられるのが海SSM
コンパスで地図に円を書くだけでは何も理解していないのと同じ
時空間的な発想で捉える必要がある
2022/02/06(日) 21:20:42.03ID:JKnflmLT
>>644
というより、常にランチャーを搭載しておく必要すらないと考える
平時からランチャーや管制装置を搭載して走り回れば、当然それだけ金もかかるし人手もかかる
必要に応じて搭載すれば良い
LORに必須となる通信インフラのみ艦の機能として備えておけば良い
2022/02/06(日) 21:29:32.73ID:Pij9/hm0
既存のDDもFFMも8発づつしか積んでいない事と、機動的な敵艦撃破はF-2の仕事であることも考えると
そこまでして…と思わなくもないが、まあ積んで困るもんでもない
2022/02/06(日) 21:38:40.71ID:fk++DmJp
>>647
艦艇搭載SSMの弾数の不足を考えれば複数隻を同時投入せねばならず
艦艇の機動力は速度でいえば遅く
再装填には補給海面までの移動含めれば数日を必要とし
水上艦そのものが脆弱であることを踏まえればそう都合良くはいかないだろう

さらに人によってどのくらいの自衛力があるか見解が分かれる哨戒艦は
多少上に見てもその防空力は極めて限定的で敵の攻撃を防ぐために可能な限り遠距離で射撃することを追求するもの
陸SSMと同じく長距離での射撃が前提となるからそれは通用しない
2022/02/06(日) 21:41:40.34ID:JKnflmLT
>>649
空ASMは迅速かつ柔軟な展開という点では最も優れるが、陸海とは違って即応弾ではないからね
展開＝投射と言って良いくらい、射点に留まる能力も無いし
互いに補完し合う関係だよ
だから陸海空どの対艦ミサイル（と運搬手段）も備えておく必要があったんですね、という事で
よくある間違いが、例えば海SSM概念を論ずる文脈で陸SSM概念を引用してしまう言説で、そういうのは気を付けて正していかねばならない
2022/02/06(日) 21:44:31.78ID:JKnflmLT
>>650
陸SSMは数時間単位で長距離を遷移することはできないんだよ
そして空ASMは長時間作戦海域に留まることができない
そのくらいわかれ
だからこそ陸SSMと空ASMを海SSMが補完する事が叶う
相互に補完し合ってるんだよ
お前の論理では海SSM自体必要ない説にも繋がる
2022/02/06(日) 21:46:35.54ID:t9J4TSOZ
またプラットフォームばかが現れたのか
2022/02/06(日) 21:49:07.34ID:JKnflmLT
射程がかなり伸びてきているからこそ、チープなプラットフォームにSSMを搭載する意義は強まる
なぜわからんのかな
射程が短かった時代のような、高価値な戦闘艦でなければSSMを搭載しても意味は薄いという時代ではない
ミサイル艇のような特殊な艦艇でなくとも十分にその役割を果たせるようになったんだよ
そういう点で見れば哨戒艦はミサイル艇の後釜としても位置付けられる概念なのではないか
2022/02/06(日) 21:54:45.01ID:t9J4TSOZ
>>654
その必要性を防衛省が感じていないからだよ
もしそういった使用が想定されているなら限定的な沿岸防衛なんて言葉は使わない
納税者と財務省を納得させるためにあれもできる、これもできるとアピールするのに、あえて限定的と記述した
その意味を考えてみよう
2022/02/06(日) 22:11:27.61ID:vDVdNDGf
現状ないことをもって防衛省は必要ないと考えていると主張してた奴らはかつて日本版海兵隊（水陸機動団）やいずも型の空母化が決まる前にもいたが、現実に整備が決まると霧散してしまった

現状を論拠にする奴は変化に弱い
2022/02/06(日) 22:15:08.45ID:t9J4TSOZ
>>656
こういうやつ定期的にわくが、単なる印象操作、論点ずらし
反論は一言でよい
「だから？」
2022/02/06(日) 22:18:35.20ID:vDVdNDGf
>>657
論旨が理解できていないようなので要約する

君の主張は根拠薄弱で変化に弱い
2022/02/06(日) 22:26:25.56ID:t9J4TSOZ
>>658
将来、プラットフォーム艦艇が誕生するかどうかは知らないよ
ただ、哨戒艦については出ている情報はネガティブなものばかり
ここ哨戒艦スレだよ、知ってた？
2022/02/06(日) 22:31:31.71ID:Pij9/hm0
>>656
いやまあ、既存のDDやFFMも8発しか積んでないからね…
そういう使い方とはちょっと違うかな…
2022/02/06(日) 22:34:05.97ID:vDVdNDGf
かつてFFMがDEXと言われていた頃にいたアンチ重武装厨の悲劇がまた繰り返されるのか楽しみだな
2022/02/06(日) 22:36:03.07ID:Pij9/hm0
いやだからさ、既存のDDもFFMもSSMメチャ積みはしてないんだって…
対艦ミサイル連隊は南西諸島にも置いてるけど、1個中隊ランチャー4両なら24発だからね…
2022/02/06(日) 22:40:45.86ID:xbDUEwGV
分散火力コンセプトからしてSSMを哨戒艦に搭載する可能性はあり得ないとはいわないが、
それなら脆弱な哨戒艦なら射程900km予定の12SSM能力向上型を待ってから積んだほうが適切で、
射程300kmしかない17SSMをあえて積む必要性ないのでは。

しかし哨戒艦の就役に12SSM能力向上型は間に合うかギリギリってとこなわけで、
哨戒艦の任務上、駆け込みで積む必要もないし、17SSM積んでたら積み替えするのに財務省からケチがつけられかねない。
なら就役時には哨戒艦には搭載せずに、
積むとしても量産が落ち着いたあたりで修理ついでに改修して搭載するんじゃないの？

>>662
>1個中隊24発
それに予備弾も追加されるから、投射能力は合計48発にもなるんだよな……
DD3隻に相当する火力を投射できることになるし、何よりDDよりも再装填が早い。
2022/02/06(日) 22:49:21.30ID:xnsXZdYe
LCSは軽武装と罵られた反動でSSM16発積むからな
2022/02/06(日) 22:53:16.11ID:jkpAJN6z
>>663
のんきに建造計画をSSMやA-SAMの完成まで待っていられないんだから、
むしろ性能が相対的に劣る内にFFMや哨戒艦を作って、
DDXを先に回すことの方が望ましい
2022/02/06(日) 22:55:15.15ID:t9J4TSOZ
そもそも日米は対艦打撃力としてのSSM重視してないからな
空母の有無という違いはあれど
2022/02/06(日) 23:18:43.61ID:JKnflmLT
>>663
SSM搭載に関してはその前提の中でこれが有力だと思う
たぶん搭載するとしても就役時にはランチャーは影も形も無い姿で現れる
668名無し三等兵
垢版 |
2022/02/07(月) 00:33:46.32ID:hdCvjWKj
正直、SSMはどうでもいいな
いきり立って話す様なもんでもない
2022/02/07(月) 00:44:22.24ID:7491zf3Z
いくらでも後付できるし、既存の艦の搭載分もたっぷりあるしな
しかしその話にとことん執着したい人もいるらしい、よくわからん
2022/02/07(月) 01:19:29.91ID:LZ7hWeDN
12式SSM能力向上型のコンセプトが、長射程化による陸海空の共同対艦攻撃であるってことを理解してなさそうなレスがチラホラあるなぁ
2022/02/07(月) 07:08:58.12ID:Qu0RlQ6n
12SSM能力向上型ってVLSで運用すんじゃなかったっけ？
17SSMみたいに後から簡単にポン付けできるようなものじゃないんじゃ
2022/02/07(月) 08:17:50.15ID:fELgFgbi
島嶼防衛用新対艦には艦載型はvls発射の要求あったけど、12式でどうなるかはまだわからん
2022/02/07(月) 08:25:14.17ID:ifOBKHRo
>>670
陸海空で同じ対艦ミサイルシステムでも特性が違うという言説への反論で書いてるのだとしたら俺はお前を心底見下して罵倒しなきゃならない
2022/02/07(月) 10:49:23.47ID:fELgFgbi
艦発型も地発型と共にF-2が担っているような積極的な洋上撃滅戦力として組み込まれるよってことよな

従来の艦載SSMとは求められる役割が変わってるからなぁ
2022/02/07(月) 12:59:42.10ID:49y4kJRk
でも積極的な洋上撃滅戦力としてだけ使われるわけでもないんだから
従来の用法も無視できないのでは？
2022/02/07(月) 19:38:43.25ID:DI+0RUXe
漸減戦術やるんだろ。まず哨戒艇のSSM飽和攻撃、ついで潜水艦、さらにはF-35、F-2の攻撃で
2022/02/07(月) 20:13:30.61ID:G3KuqkBG
一番敵が健在なときに
こちらの一番脆弱なユニット突っ込むのかよ
2022/02/07(月) 21:10:50.55ID:/NqCQ7cF
突っ込まなくても撃てるようになるくらいSSMの射程が延伸される時代に取り残されるな
2022/02/07(月) 21:26:13.51ID:gcJ4VtmR
まあ、SSMの移動発射プラットホームとしては哨戒艦は適任ではあるな
装備次第では後方でもそこそこ前線に近いところまで近づけるので、
長射程になっても命中までの所要時間を短くできるし

後方で基地を往復して再装填して駆け付けるのも適任
680名無し三等兵
垢版 |
2022/02/07(月) 22:04:09.56ID:H5erCkGf
そうだ　哨戒艦は米から輸入しよう
ズ、ズムウォルトを
2022/02/07(月) 23:53:59.27ID:NJblfFiZ
いや突っ込まなくてもいけるくらい射程長くなっても
先手は戦場を選べて射撃後の待避もできる足がある航空機の仕事だろ
哨戒艦のSSMなんて射程長くなったところで陸上配置SSMの補完にしかならない
というかこれ沿岸防備ではないよな
682名無し三等兵
垢版 |
2022/02/07(月) 23:58:15.64ID:auY8Q2nM
ループしてるなあ
何度目だよこれ
2022/02/07(月) 23:58:22.94ID:NJblfFiZ
艦艇である限り再装填完了して戦場に復帰するまで往復3日とかかかっても不思議ではないし
1隻8発積んだところでF-2にして2機分でしかないので
無力ではないが主役にはなりえない

同時投射量と機動性と再装填速度と生存性のすべてで艦載SSMは陸上配置SSMと航空機ASMに劣る
だから不要になるわけではないのは当然だが
あくまで陸上配置SSMと航空機ASMの補完か、自衛のためにしかならない
それなりの力ではあるがそれなりでしかない
2022/02/08(火) 00:06:54.61ID:e6z0kxgs
>>683
それだよな、SSMクンはそもそもDDですら8発しかSSMつまないのをまるで理解していない
哨戒艦なら排水量から見ても4発くらいか？
自衛用でしかないんだからほんともー
2022/02/08(火) 01:21:06.96ID:BZGL/DBS
>>681
補完であるという点がまさに重要であって、その具体的な価値の核心は「長距離を柔軟に機動でき、且つ長時間作戦海域に留まることが可能」という点にあり、それは艦艇というヴィークルの特性に由来する
仮に全く同じシステムだったとしても─例えば甲板に陸SSMシステムを設置する等でも、艦艇に搭載した時点で、それは戦術概念としては海SSMと規定されるものとなる
2022/02/08(火) 01:26:18.89ID:e6z0kxgs
そう思うのは個人の自由だけど、いやDDとFFMがなにをどれだけつんでるのか分かって言ってるのかなあ…
2022/02/08(火) 01:28:18.42ID:2IVyDyLu
つもり補完であっても主役ではないわけだ
艦載SSMはそれができるともいえるしその程度ともいえる
2022/02/08(火) 01:31:48.57ID:2IVyDyLu
長距離を柔軟に機動できても航空機なら再攻撃は当日中にできるだろうが
艦艇は発射終了したら長距離を戻って再装填しなければならない
無意味ではないが価値はその程度
その程度の価値でも必要ではある
それを哨戒艦にさせる必要性をどこまで考えるかは人次第
そこまで役立つわけではないがそこまで負担でもないし積んでしまうのも一つだろうし
そこまで役立つわけでもないから陸上と航空機用優先でいらないだろうというのも一つ
689名無し三等兵
垢版 |
2022/02/08(火) 02:03:52.75ID:TVxUzsSh
>>684
なるほど自衛用には価値あるんだね

SSMなんかどちらでもこういう人は積みたいだろうな。価値が有るんだから
690名無し三等兵
垢版 |
2022/02/08(火) 02:12:34.83ID:C3sDyIDP
またSSMか
何度も通った話だな。過去スレでもよんだら？
どうせなんか話ししても一人でで訳のわからん数のスレしたあげく論破されてレッテル貼りしか出来なくなる荒らしが暴れるだけだぞ
2022/02/08(火) 02:15:06.59ID:2IVyDyLu
完全に無価値っていう人はいないだろ
哨戒艦にとってはSSM積む費用と人員の削減を優先するべきくらいの価値しかないという人はそれなりにいるだろうが
無価値ではないが哨戒艦を安くすることとか乗員削減を優先すべきという立場にも正当性がある
そこまで費用も人もかからないんだしSSMくらい積んでもいいだろというのにも正当性がある
2022/02/08(火) 02:49:34.63ID:sSezZSX/
>>684
哨戒艦に載せるSSMは拒否戦力、言わば陸SSMの補完であって自衛用ですらないだろ。
抜けてきた揚陸艇(艦)が相手だから、射程も要らんだろ。

あくまで、はやぶさ型が減った分のランチャー数を補っとこかってレベルで
積極的に撃つとかありえね〜w
2022/02/08(火) 03:08:51.80ID:e6z0kxgs
>>692
陸の補完どころか本当にただの自衛用程度の規模でしかないぞ、おそらくの搭載数も近未来での射程も…
なんで拒否戦力とか本気か状態
2022/02/08(火) 03:28:15.05ID:2IVyDyLu
拒否戦力の中に足される可能性はあるだろ>哨戒艦SSM
なかったら作戦が成立しないような価値はないだろうけど
あったら少し数が増えてうれしいレベルでおわるだろう
2022/02/08(火) 03:31:13.21ID:2IVyDyLu
692の言う抜けてきた揚陸艇相手に射撃ってことは
哨戒艦は上陸地点の近くで防備にあたっていて
恐らくは航空機や艦艇に護衛されてるだろう揚陸艦に射撃するのか
射程長くないと上陸地点の掃除にきた航空機にぼこぼこにされて沈められて撃てないまま終わるだろうな
短射程でいいとかミサイル艇でも想定してるのか？
696名無し三等兵
垢版 |
2022/02/08(火) 04:09:42.18ID:/ZpYeYSL
煽ってるだけだろ
2022/02/08(火) 04:25:04.16ID:BZGL/DBS
>>688
航空機は作戦空域に数十分間程度しか留まれない
これでは都合が悪い
即応性もこちらの好きなタイミングで、というただしが付く
艦載対艦ミサイルとは別だし両方いる
2022/02/08(火) 04:27:33.71ID:BZGL/DBS
このごにおよんで哨戒艦に同艦種自身が戦うためのSSMなんて文脈を持ち出してるのは、哨戒艦へのSSM搭載について不見識から軽率に全否定で態度を固めてしまったバカが、その恥を雪ぐことを嫌って混ぜっ返し有耶無耶にしようと試みているだけだろう
荒らしだ
2022/02/08(火) 11:45:11.34ID:lotgEWH7
>>697
航空機は作戦エリアまで遅くても数時間で到着し
戦場として選択できる場所は数百キロの半径があるけどな（搭載弾の射程抜き
速度が桁二つ違うから
撃ちたいときに射程にいるかどうかでいえば鈍足かつ数も限られる艦載SSMなんかよりはるかに攻撃タイミングの選択肢が多い
第一なんだ哨戒艦にSSM積んで日本近海を全部射程ないに埋めようというの？
脆弱な哨戒艦を孤立させて確固撃破させるつもりか？分散して攻撃させて飽和攻撃の機会を損なうつもりか？
そもそもそんな運用するなら12隻程度では足りないが
2022/02/08(火) 11:53:10.24ID:VkCeVIP4
哨戒艦に仮に8発のSSMが搭載されるなる96発のSSMが海上に展開できることになる（実際には全艦出動などは無いにせよ）

なかなかの火力ではないか
2022/02/08(火) 11:56:03.65ID:2F3m/mHN
哨戒艦だけ集めた部隊を編成して
哨戒艦だけ集中して投入すればその計算も意味あるだろうけど
実際は各地に分散配備される沿岸防備戦力だから哨戒艦の合計弾数数えたところで無駄なだけなんだ

護衛艦の火力だって護衛隊群ごとに数えても
自衛艦隊トータルで数えたりはしないだろうに
2022/02/08(火) 12:01:33.76ID:VkCeVIP4
理論上限で96発の海上機動できるSSMとして日本周辺のDDやFFMのSSMに追加して加わるんだから火力が増えるという要素は変わらないだろう
2022/02/08(火) 12:23:34.39ID:U+AEebwr
同時に12隻全艦稼働はないだろ
2022/02/08(火) 12:27:19.81ID:e37cLG5N
有事には平時の哨戒任務は無くなるんで整備間隔を調整して無人の海上ミサイルランチャーとして集中運用することは十分あり得るかと
2022/02/08(火) 12:31:07.41ID:w3hmwtl7
>>703
理論上限と書いてあるし、>>700にも（実際には全艦出動などは無いにせよ）と書いてあるでしょ
706名無し三等兵
垢版 |
2022/02/08(火) 12:32:32.24ID:Tff93i5C
いや、普通哨戒は余計に密にやるんだが？
2022/02/08(火) 12:36:16.02ID:1dRIQ21P
各地に分散配備して監視にあたらせる艦艇を危険海域に突っ込ませる話をしてるのがいるな
それは哨戒機の仕事だ
2022/02/08(火) 12:37:58.21ID:1dRIQ21P
哨戒艦がSSMランチャーとして外洋に出てくると沿岸守るやつがいなくなるし
沿岸にいてそこからSSM撃つつもりならやってることも配備地域も陸上配置SSMとあまり変わらないんだよな
2022/02/08(火) 12:38:27.86ID:w3hmwtl7
>>707

>>678
2022/02/08(火) 12:43:59.76ID:1dRIQ21P
>>709

>>706
2022/02/08(火) 12:54:54.32ID:WIQf1oRc
まぁ射程1000kmあれば、佐世保から宮古海峡まで届くし
2022/02/08(火) 12:57:31.45ID:230dtdQS
>>706
平時の哨戒に特化するのであって有事の哨戒になんて言及されていない
政府発表以外のことを話すなというなら有事の哨戒こそ有事の近海防衛よりも可能性はない
2022/02/08(火) 12:58:55.76ID:hQUifhU0
>>710
反論になっていない
714名無し三等兵
垢版 |
2022/02/08(火) 13:13:05.04ID:jgNPWPh7
哨戒艦は将来的には無人化するのだから12隻の枠にこたわる必要が無いんだけどな
SSMループさせてる人にはわからんか
2022/02/08(火) 13:28:21.90ID:e+wLstYr
警戒監視につかうのがメインって話だろ？
なら哨戒機とかでサーベイして対象を見つけたあと
哨戒艦はそこから先で対象を追尾監視するのが主
有事にはひっこんでやれるかぎり沿岸防備
有事には沿岸にひっこんでるからそこから長距離SSM撃ってもいいけどやってることもやることも陸上配置SSMとほぼかわりがないからその程度
それでもいるという主張はありだが別になくても任務できなくなるわけでもない
716名無し三等兵
垢版 |
2022/02/08(火) 14:38:40.36ID:zTi8uw/Z
正直SSMは有っても無くてもいい
有ればメリット有るけど｢だから？｣って話だし
無くでも｢い、そうなの？｣ってレベル

物理的に積もうと思えば積めるし、金銭的にそれほどでもない。無くて困るのかと言えば短期的には問題ないし
お金出す価値あるのか？
と問われれば千差万別の答えにしかならんだろ
2022/02/08(火) 15:24:50.54ID:e6z0kxgs
いしかりやゆうばりにも積んでたんだから積んでおかしいものではないし
それはそれで現状の搭載数と射程では自衛にしかならぬし
そもそもDDとFFMのほうがずっといっぱい隻数があるという三段を毎回言わねばならんような感じはある
2022/02/08(火) 15:28:04.61ID:GSfsVqeP
>>695
抜けてきた艦艇って事は洋上では交戦状態だろ。
そんなのに航空機が付くのか？w
だいたい沿岸なんだから陸は協調してくれんのか？何してんだ？w

>>2にあるように、哨戒艦が有事に外洋に出るこたぁないんだ。
あくまで拒否戦力、保険だ保険。
哨戒艦に正面きってドンパチとかバカ丸出し w
719名無し三等兵
垢版 |
2022/02/08(火) 16:41:34.59ID:zTi8uw/Z
>>717
初期の頃から延々ループしてるからな
現状ではどう頑張っても答えはでない。断定したこと言うならそいつアホだし
勝手に妄想しろって話でしかない。取り敢えず繰り返してる奴は過去スレ読んでこいと
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況