【XF9-1】F-3を語るスレ226【推力15トン以上】

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
2022/03/30(水) 05:56:04.69ID:G0ILiRLA0
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ225【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1647425867/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured
2022/04/08(金) 15:46:09.61ID:817KovsEp
レールガンを戦闘機に積むのはナンセンスだな
レーザーの方が遥かに有効
大型機がレールガン積んでMDやるのはまああるかもしれんけど
そこまでやるなら高出力レーザーでMDやる方が確実

飛行機なら雲による影響を受けずに済むからレーザーで良いし
2022/04/08(金) 16:54:44.65ID:x3poRcc40
レールガンをガンシップに積んでタンクを穴だらけにするのは
ロマンがあると思う。

対空用には過剰じゃね?
2022/04/08(金) 17:38:49.00ID:6Mle3JE90
それTB2とかでいいのでは？
2022/04/08(金) 19:46:59.24ID:f7+UjuxG0
機載でレールガンが火砲に勝るメリットとは？
2022/04/08(金) 19:47:51.89ID:817KovsEp
ロマン
2022/04/08(金) 19:50:26.95ID:3PY7baOP0
近未来感
2022/04/08(金) 20:07:03.74ID:R2hPiZj8M
>>807
飛行機に積めるレベルでレールガンが小型化されたならそこら中に
レールガン装備の地上部隊が存在してることになるからその手の安めのドローンはもうダメだろう
2022/04/08(金) 20:10:20.12ID:817KovsEp
>>811
それを言うと飛行機に装備できるほどレールガンが実用化されて
そこら辺の部隊がレールガンを装備したら戦闘機にレールガン積む意味は無くなるけど
2022/04/08(金) 20:10:34.64ID:bwQIhl/W0
レールガンは大口径の弾頭を超高速で打ち出すからこそ意味がある
戦闘機に乗せられる程度の大きさじゃメリットがないでしょ
2022/04/08(金) 20:11:57.64ID:9v+jRKm7d
射界制限と発電・蓄電プラットフォームのモジュールサイズ考慮したら航空機からの使い道はほぼない
2022/04/08(金) 20:13:51.37ID:R2hPiZj8M
>>812
移動の速さには引き続き価値はありそう
まぁ機関銃が普及した後の騎兵みたいな扱いだろうが
2022/04/08(金) 20:14:29.97ID:7MUdMmDa0
>>814
自らが動いて撃つ用途ならば制限は関係ないな、発電については四発機とかならこれから発電量が増えてくだろから問題なかろ
蓄電に関してはどれくらい連射するかによるのでそこの塩梅だろな
2022/04/08(金) 20:17:13.50ID:817KovsEp
>>815
戦闘機の価値は変わらないけど、戦闘機にレールガン積む意味はない
今と同じステルス性を生かして地上部隊に狙われない高度からスタンドオフ兵器を投下する戦術を取る
2022/04/08(金) 20:19:02.06ID:817KovsEp
>>816
外形と重量の制限が厳しい戦闘機は無理
2022/04/08(金) 20:32:32.12ID:wUSNFtAA0
飛行機にレールガン乗せてまでして狙いたい相手って何よ？って話からだな
大抵はミサイルでいいし、ミサイルじゃ割に合わない相手なら誘導爆弾や地上レールガンでいいとなる
2022/04/08(金) 21:09:10.74ID:fPHea1Qa0
機関砲の代替にするには過剰で、AAMの代替にするには性能不足
戦闘機にとってのレールガンはそんな位置付けかと

ドッグファイトでSRAAMの最低射程より内側に入られた時の為に、お守りとして機関砲はあってもいいけど
従来の機関砲でも当てたら撃破は可能なので、レールガンにしても意味が薄い
（SRAAMを撃てる位置ならSRAAMでいいので、機関砲より射程を多少延伸してもメリットが微妙）
かと言って、BVR戦闘に使えるほどの射程もないからね
2022/04/08(金) 21:17:21.06ID:fPHea1Qa0
まー現代の戦闘機においては、機関砲はドッグファイトより対地攻撃用途がメインではあるが
本邦に限っては、その辺微妙だしな

対地攻撃を行う場合でも、従来の機関砲で特別不足という事はないし
システムが大掛かりになるレールガンを積むくらいなら、そのペイロードでAGMなり誘導爆弾なり積む手もあるし
2022/04/08(金) 21:38:55.24ID:8U1EqH8T0
レーザーの方が遥かに意味も実現性もあるのになんで戦闘機にレールガンみたいな荒唐無稽なSF話が出てくるんだか
823名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ da79-nDHp [61.192.138.89])
垢版 |
2022/04/08(金) 21:44:07.96ID:ks0cnmtn0
レールガンの速度より極超音速ミサイルのが速いみたいだしレールガンで極超音速ミサイルの迎撃は難しい気がする
出来ても超音速ミサイルまでだろ
824名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4682-JKCU [113.20.244.9])
垢版 |
2022/04/08(金) 22:10:09.84ID:8U1EqH8T0
>>823
迎撃側が早いと遠くで迎撃でき、さらに敵が軌道を変えても対応できる
つまり敵の軌道変更先に置き石できるということ
迎撃精度と速度は無誘導でない限り関係ない
2022/04/08(金) 22:28:08.99ID:0D3s9dQ00
220408
防衛装備庁 契約に係る情報の公表 地方調達 令和3年度2月分(令和4年2月) （pdfファイル） 次期戦闘機関連
（長官官房会計官） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/ny_honbu_ichi.html
①物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf_ichiran/04-ekimu-zuikei-h-02.pdf
（航空装備研究所） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/ny_kenkyu_koukuu_ichi.html
②物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_koukuu/pdf_ichiran/04-ekimu-zuikei-ko-02.pdf
（次世代装備研究所） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_jisedai/ny_kenkyu_jisedai_ichi.html
③物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_kenkyu_jisedai/pdf_ichiran/04-ekimu-zuikei-ji-02.pdf
（千歳試験場） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_chitose/ny_chitose_ichi.html
④物品役務（随契） ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_chitose/pdf_ichiran/04-ekimu-zuikei-sa-02.pdf
2022/04/08(金) 22:29:33.85ID:0D3s9dQ00
>>825
①の画像
P.1 ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/0HIfT0Belr.jpg
②の画像
P.1 ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/gf16moyaYP.jpg
③の画像
P.1 ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/hETFWyK95p.jpg
④の画像
P.1 ttps://image02.seesaawiki.jp/f/h/force_army_2ch/odU0XR0LOm.jpg
2022/04/08(金) 22:30:18.68ID:0D3s9dQ00
>>825
ステルス評価装置のフォローアップ関連、戦闘機用統合火器管制システムの性能確認試験関連
エンジン高空性能試験装置の中央制御装置等（更新）
2022/04/08(金) 22:30:21.16ID:UHq5VG1s0
まぁ空中からレールガン撃てるようになるとしたらガンシップみたいな支援火器に使われるんだろうね
不正規戦用か
ウクライナ戦争もある意味不正規戦だな
ホントあっちはセオリーガン無視で何が起きてるのか判らない
2022/04/08(金) 22:31:03.00ID:0D3s9dQ00
防衛装備庁 契約に係る情報の公表（中央調達分） 令和3年度2月分（令和4年2月分）
ttps://www.mod.go.jp/atla/souhon/supply/jisseki/rakusatu/index3.html
令和３年度　月別契約情報／随意契約（基準以上）（Excelファイル）
ttps://www.mod.go.jp/atla/souhon/supply/jisseki/rakusatu/xls/03zuikei_kijunijo.xlsx
1449 Ｆ－２ミッション・トレーニング・システムの取得に関する調査研究 1式 R4.2.14 三菱重工業株式会社
1595 大型エンジン試験装置（その３） 1式 R4.2.25 株式会社IHIプラント
830名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 4e10-wAOu [153.139.19.132])
垢版 |
2022/04/09(土) 06:00:43.21ID:gGMw6+1+0
>>804
昔っから日本人って一騎当千が好きっぽいんで、統合運用は弱いと思う
　ここでも、Ｆ－３を一騎当千のスペシャルマッスィ～ンにしたい人ばっかりポイし

　
2022/04/09(土) 06:09:46.67ID:Uhpx3Ivoa
>>830
ネットワーク化については米軍以外より進んでるし一部は米軍より進んでる位なのだがな、イメージなんだろけど
2022/04/09(土) 06:10:16.39ID:F9qPqg100
空中発射レールガンの使い道は小口径爆弾の射程延伸になるのかね
それ以外思いつかん
2022/04/09(土) 06:12:34.82ID:g9K7q20gp
>>828
ウクライナの戦訓ならむしろ逆
航空機がスタンドオフ兵器使わないと各種SAMの餌食になるから
航空機がレールガンみたいなもので近接支援するなんて自殺行為そのもの
2022/04/09(土) 06:17:32.25ID:Uhpx3Ivoa
>>833
近接支援というか300km以上離れた所から撃つ事になるだろからなあ、誘導砲弾化が必要だろけどな
後はSAMを迎撃するとかになるんでないのその場合は
2022/04/09(土) 06:21:17.39ID:g9K7q20gp
あと、ウクライナの場合はむしろセオリー通りに展開してる
質も量も劣勢な方が主力決戦を避けて敵を引き入れてから後方を叩いて敵の補給を断って
さらに地の利を活かして散兵になった敵を狙い撃ちして敵を弱体化してから反撃に出るという
2022/04/09(土) 06:24:16.79ID:g9K7q20gp
>>834
レールガンみたいな環境を耐えられる誘導砲弾はかなり高価になりそうだからミサイルでオッケーかも
2022/04/09(土) 07:24:48.58ID:f/wXtIed0
レールガンをBMDの主力にするらしいんで別にそうでもなさそう＞高価だからミサイルでオッケー
まぁ昔から月に打ち込むペネトレータの開発とかしてたしな日本
2022/04/09(土) 07:30:28.07ID:f/wXtIed0
>>822
大遠距離を攻撃するときに十分な焦点深度を持つレーザーだと糞みたいなでかさのレンズが必要になるんでどっちもどっちやで
小さなレンズだと1mm精度で奥行きを合わせないと焦点が合わないんで高速移動体が相手だと拡散しまくって何の役にも立たない
そういう意味ではレーザーであれレールガンであれ空戦に使うためにはまず戦闘機の定義を変える必要があるね
アメリカが構想してた爆撃機サイズのアレみたいに
2022/04/09(土) 07:31:46.50ID:f/wXtIed0
どっちを取るにせよまずはC-2あたりにでかい機材を乗せてF-3と模擬空戦してみて
実現可能性を探るみたいな話になりそう
2022/04/09(土) 07:35:18.62ID:NPWgw2LO0
>>830
最近就役したFFMの戦闘システムを知らんのか？
データリンクで作戦に必要な情報を全艦で共有し、火器管制や戦闘リソース管理、陣形シミュレーションといった
戦術情報処理を艦隊単位で行う事を前提として設計された、ガチのネットワーク戦対応戦闘艦なんだが。

陸上兵器である10式にしても既にCECを実装し、システム的には中隊規模でのネットワーク戦闘が可能になっている訳で。
2022/04/09(土) 07:39:22.19ID:g9K7q20gp
>>838
飛行機搭載型のレーザーはとっくに実用化されてるから全然どっちもどっちじゃないけどね
2022/04/09(土) 07:45:46.02ID:NPWgw2LO0
戦闘機にレールガンを搭載するとして、どんな状況で何をターゲットにするのか？既存の兵装に対する優位性は何か？
といった部分が綺麗に抜け落ちている論を展開する人が多いな。
まあ、レールガンだけじゃないが、”〇〇を使う事”が目的化している論だと、そのために後付けで理屈をくっ付けていくから、
色んな矛盾や現実との不整合が生じ易い。
2022/04/09(土) 07:58:30.59ID:QG45Ggch0
>>830
10式とかFFMはそんなんじゃないけど
2022/04/09(土) 08:04:21.02ID:3PJsXs930
テスト書き込み（JaneStyle4.23）
2022/04/09(土) 08:18:27.44ID:3PJsXs930
もう一回テスト書き込み（JaneStyle4.23）
2022/04/09(土) 08:20:11.50ID:g9K7q20gp
>>842
多いというが戦闘機にレールガンを積む話はいつも同じ人じゃないかな
2022/04/09(土) 08:43:15.78ID:vWdWFr/D0
防衛省がレールガンを研究する、ミサイル迎撃だとか言ってるが詳細不明、というのが現状なので
我々部外者の考察が、まず武器ありきで後からその目的・意義をこじつけて想像することになりがちなのはやむを得ない

>>828
ガンシップは現実味が高そう
一発のコストが安いレールガンが活躍できそうな相手として考えられそうなのは、
移動速度が遅いまたは静止する目標、数が多い目標、数発撃ち漏らしても致命的になりにくい目標
数百両の敵車両全てにAGMを撃つのと比べるとずっと安いはず
2022/04/09(土) 08:48:14.94ID:WTis4GUC0
レーガンにしろレーザーにしろエンジン出力は必要とされるわな
2022/04/09(土) 08:49:54.79ID:g9K7q20gp
一発のコストは若干安いが装置自体普通の火砲より遥かに高くて重いという視点が抜けてる
850名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 9a79-TLQQ [61.192.138.89])
垢版 |
2022/04/09(土) 09:11:23.44ID:RZMt3nEk0
日本がガンシップ使う様な場面って有るのかね
851名無し三等兵 (ﾜﾝﾄﾝｷﾝ MM8a-9KGZ [153.237.163.8])
垢版 |
2022/04/09(土) 09:13:41.92ID:yYA0YmPjM
>>775
戦車潰しはおまかせだが、
核兵器必要なのに変わりはない。
2022/04/09(土) 09:31:01.93ID:WTis4GUC0
攻撃ヘリとかガンシップって携帯SAMの的にしかならんのとちゃう?
2022/04/09(土) 10:06:19.94ID:NPWgw2LO0
>>847
艦砲による巡航ミサイルや対艦ミサイルの迎撃、敵艦船に対する攻撃は従来から想定している事だが。
レールガンによって対処能力を上げるというのは、その延長線上の事なので特に突飛な話ではない。
そもそもレールガン単体で完結する話はなく、他のミサイルなどとも組み合わせての多層防御が前提な訳だし。
2022/04/09(土) 10:08:25.25ID:D5nvWU8H0
>>850
敵地侵入した特戦群の火力支援に必要だろ
2022/04/09(土) 10:12:54.83ID:g9K7q20gp
>>854
その状況だとガンシップが敵SAMの餌食になる
2022/04/09(土) 10:16:20.40ID:q8wkA/Tn0
弾道ミサイル迎撃用としては高空から発砲できれば大気の影響を受けにくくて良いというのはあるかも知れない
対地用としてはステルス機から運用する場合ウェポンベイの開閉を伴わないので気軽に撃てるというのはあるかも知れない
2022/04/09(土) 10:19:59.58ID:g9K7q20gp
>>856
＞対地用としてはステルス機から運用する場合ウェポンベイの開閉を伴わないので気軽に撃てるというのはあるかも知れない

？
2022/04/09(土) 10:32:22.51ID:PfSBV5jM0
>>856
ウェポンベイ開けずにどこから砲身を取り出すのさ
まさか埋め込んで鼻の穴みたいに銃口を出してるわけでもあるまいに
2022/04/09(土) 10:34:02.96ID:g9K7q20gp
>>858
レールガンがレイドームの近く通ってたらレーダー使えなくなるし
2022/04/09(土) 10:52:58.58ID:Vy314ljS0
ガンシップなんぞ命数の低いレールガンに一番向かない用途だろ
2022/04/09(土) 11:11:38.21ID:QokfFemO0
日本の今後の兵器運用構想は完全に核兵器を統合制御する一種のファンネルとして扱う事だろうね
不足の事態が起きた際に柔軟な判断をする余地を残すために完全に無人化せずに主力兵器に関しては有人で扱いたい感じも強いけど
2022/04/09(土) 11:23:37.81ID:Vy314ljS0
一応確認しとくが、各兵器の間違いだよな？
2022/04/09(土) 11:40:10.82ID:mnZmgKxkM
こういう感じで機首に一門だけ装備ならレールガンも可能

>日本が使用した航空機搭載火器のなかで最も大きかったのは、旧日本陸軍の75mm砲「ホ501」です。これは太平洋戦争末期、日本本土へ襲来するB-29大型爆撃機を迎撃するために開発された、キ109特殊防空戦闘機の主武装として開発されました。
2022/04/09(土) 11:45:54.10ID:NPWgw2LO0
同じ通信システム上に各職種のC4Iシステムをソフトウェア化して実装し、同一のプラットホーム上で
全ての情報を扱えるようにしているのがが今の段階。

次の段階は、現在では職種ごとに分かれているC4Iシステムの統合になる。
そして統合時に必要になる、複数の異なる装備を同時にリアルタイムで統制するするシステムについても研究中と。
2022/04/09(土) 11:53:50.03ID:Vy314ljS0
>>863
だから、そこまで無理してレールガン積んでどんなメリットがあるんだ？
2022/04/09(土) 11:58:13.94ID:F9qPqg100
CASには有用だろう
トスボミングより遥かに遠くまで、より早く火力をデリバーできるようになる
それは地上部隊からのキューに備え空中で待機する攻撃機や爆撃機の数を大幅に減らせる可能性がある事を意味する
2022/04/09(土) 12:02:28.74ID:F9qPqg100
胴体下面のWBから発射しなくて良いとなれば、CASにおける最大のリスクを大幅にヘッジできる
従来弾薬の側に推進力を必要とするような、つまり高額な弾薬に頼っていたスタンドオフ攻撃を一部代替できるかもしれない
2022/04/09(土) 12:20:52.72ID:J3NdT/E3d
搭載位置を考えるとセンサーとの干渉その他も考慮すると機体後部に配置するしかなく
射界も後方に限定される
2022/04/09(土) 12:38:28.13ID:f/wXtIed0
>>863
レールガンって大きさの下限が決まってるわけじゃないんで
大気の影響の少ない高空なら別に3mmぐらいの弾でもよく飛ぶし
その程度の極小口径弾でも極超音速でぶち当たれば
相手が飛行機であればバラバラになる（戦車も行動不能）
2022/04/09(土) 13:02:11.20ID:g9K7q20gp
>>869
3mmの弾なら体積は7.62mmNATO弾の17分の1しかないから
速度が同じなら小銃弾の威力の17分の1、初速4倍(3300m/s)でやっと同じ威力

これで戦車を粉々に出来る？
2022/04/09(土) 13:14:48.99ID:PfSBV5jM0
3mmの弾頭じゃ天板すら抜けんな
そもそも軽すぎて大気中を真っ直ぐ飛ぶことも困難だからまともに当てられない
それに機首にレールガンつけても露出させてるとステルス性が死ぬしもともと機種においてたレーダーはどこに置くのさ
2022/04/09(土) 13:17:45.42ID:I515tE620
ちょっと初速が速いだけの砲に何をそんなに期待してんの
2022/04/09(土) 13:31:42.42ID:HJaa1DfH0
積むなら核ミサイルのが良くね？
2022/04/09(土) 13:32:16.49ID:CfhGkphi0
英主導のテンペストのエンジンにIHIが下請けで参加か
恐らくはこれの結果がF-3のエンジンにもなるだろうがRRとIHIの関係を考えると分業面でも一番自然な形でやり易いのだろうね
2022/04/09(土) 13:50:21.26ID:Kv+sHPyk0
>>870
ましてや、従来型機関砲（M61A2）の砲弾は
1発辺りの運動エネルギーが、7.62mm弾の約16倍だしなー
2022/04/09(土) 13:50:48.18ID:QokfFemO0
RRが発電力
IHIが出力と耐久力
それぞれ相互補完的な関係だね
877名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ b363-+JeI [118.108.132.152])
垢版 |
2022/04/09(土) 14:24:31.78ID:2RdQK7pW0
>>876
世界初，ジェットエンジン後方に搭載可能なエンジン内蔵型電動機を開発　
～CO2削減に向け，航空機システム全体のエネルギーマネジメント最適化を目指す～
https://www.ihi.co.jp/ihi/all_news/2019/technology/2020-3-30/index.html

発電機なら日本のお家芸じゃなかったのか！？
2022/04/09(土) 14:28:06.83ID:Kv+sHPyk0
それはテールコーン内蔵型だから、AB付きエンジンには使えないだろうけれど
XF9-1の発電量もかなりの物だし、別にIHI独自にやれない訳ではないわな

RRに期待する所としては組み込み型スタータジェネレータだが
個人的には、整備性が気になる所だ
2022/04/09(土) 14:31:53.51ID:QokfFemO0
>>877
ジェットエンジンレベルだとIHIは冷却システムがまだ弱い
2022/04/09(土) 14:32:35.92ID:QokfFemO0
いずれ発電に関してもIHIはRRを上回るだろうけど
2022/04/09(土) 14:38:31.07ID:l3j1xP7hr
どっちの技術力が上か論争より
IHIはXF9-1で出来たレベルのことは既に実物があり試験を終了してることが大きい
特に既に開発がスタートしてるものには決定的な意味がある
納期があるので間に合うのかという採用の決め手になる
2022/04/09(土) 14:39:24.13ID:Kv+sHPyk0
念仏くんは同じ事しか言わないなあ
2022/04/09(土) 14:40:00.68ID:CfhGkphi0
>>880
テンペストのエンジンは1基辺りの発電量が250kwという話も有るし、本当ならばXF9の1.4倍という事になる
2022/04/09(土) 14:40:14.58ID:CfhGkphi0
>>880
テンペストのエンジンは1基辺りの発電量が250kwという話も有るし、本当ならばXF9の1.4倍という事になる
2022/04/09(土) 14:42:50.85ID:CfhGkphi0
>>882
念仏君は頭がアレだから仕方ない
要素研究の意味も解ってないからおかしな推論しか出てこない
2022/04/09(土) 14:48:48.45ID:+DQyeB3xa
まだ決まってない話はもう手遅れ
既に今年度予算は執行されました
諦めましょう
2022/04/09(土) 14:53:07.37ID:CfhGkphi0
はいはい決まってるよね
間に合わないのに担当官は英国と協議なんかやってるのだから「担当官は解ってない」よね
2022/04/09(土) 15:04:59.25ID:l3j1xP7hr
現時点では次期戦闘機用エンジンと
実証エンジンに何らかの共通点をもたせても
実証エンジンもテンペスト実用エンジンではないから
本当に共通点が持たれてコスト削減に繋がるかはわからない
後1年で目に見えてる成果を出せることは限られているという結論になる
何らかの共通化できるものも限られている
XF9-1が要素研究なら共同実証エンジンも要素研究
2022/04/09(土) 15:12:03.64ID:VqL2cerk0
今年中に結論を出すからあと1年じゃなく半年強ね
予算編成の都合を考えるとあと4ヶ月で方向性が固まるから協議はすでに大詰めの段階だろう

ただ、最近いきなり言い出したことじゃなくこれまで数年間かけて協議してきたこと
2022/04/09(土) 15:23:28.48ID:Kv+sHPyk0
>>883-884
IHIのテールコーン内蔵型ジェネレータも250kVAだし
P-1のF7エンジンにくっついてるT-IDGも、250kVAまで拡大可能だと川崎が言ってる
ついでに、B787のジェネレータも1基辺り250kVA

その数字は多くのメーカーが出せる物かと
2022/04/09(土) 15:35:24.64ID:CfhGkphi0
>>888
そうだね
結論など国産しか無いのに担当官は分かってないよね

ちなみに日英実証エンジンは双方の開発済みの技術を持ち寄って相互検証するもの
これを要素研究とか言ってる時点で要素研究の意味を全く理解出来ていないのが分かる
念仏君と言われるだけの事はある
2022/04/09(土) 15:37:06.09ID:CfhGkphi0
>>890
それはエンジンサイズ次第では?
小型で出すのがポイントで
893名無し三等兵 (ｱｳｱｳｳｰ Sa47-3n4s [106.155.0.246])
垢版 |
2022/04/09(土) 16:17:28.99ID:B1paw4t3a
何でまだ国産じゃないって言い張るの残ってるのか
2022/04/09(土) 16:24:46.93ID:qZeyM9lN0
>>833
戦訓にもならないだろ
解せないのは露軍が本来正規戦部隊の立ち回りするべきなのに全くそうなってなくて、ウクライナがしっかりセオリー通りの防衛をしている事

というか制空権の有無すら言及せずレールガン積んだ航空機で謎の近接支援をどこにしてるのかという話なんだけど
君の用意した前提が妄想固定で意味不明なんだが
2022/04/09(土) 16:33:23.20ID:pIe2omT10
ロシアが想定外にヘボすぎたってことでおｋ
2022/04/09(土) 16:37:53.82ID:pIe2omT10
そもそもロシア空軍がウクライナのレーダーサイトや指揮通信網や空軍基地等を完全に破壊せずに地上部隊が進撃って時点でアホでしょう
っつか空爆で破壊し尽くせるだけの空軍力を持ってなかったってだけなんだろうけど
2022/04/09(土) 16:44:43.92ID:qZeyM9lN0
>>847
大口径・小型化出来れば広範囲に高火力支援出来る使い勝手の良い対地兵器になりそうだよね
BMDや艦船CIWSの他に航空機の可能性も見えてくるとは
2022/04/09(土) 16:51:45.24ID:g9K7q20gp
レールガン信者が発狂した
2022/04/09(土) 16:54:59.24ID:Kv+sHPyk0
>>897
>大口径・小型化出来れば
弾頭重量を2倍にしたら消費電力も2倍で、コンデンサ容積も概ね2倍だぞ

重量&容積の制限が少ないプラットフォームならそれでもいいが
航空機には不向き過ぎる
2022/04/09(土) 16:58:33.75ID:Vy314ljS0
>>893
そう言い張ってると相手して貰えるからだろ
2022/04/09(土) 17:00:53.66ID:g9K7q20gp
>>894
＞というか制空権の有無すら言及せずレールガン積んだ航空機で謎の近接支援をどこにしてるのかという話なんだけど

日本が使うなら相手は中露しか居ないけど、この2カ国相手に制空権取ってSAMの心配もせず
スタンドオフ兵器でもない「小型化」されたレールガン使って地上目標を撃つ状況はどんなのかむしろ教えて欲しい

上でも指摘されてるけど弾の小型化＝威力が小さく有効射程が短いから
地上目標を叩くなら弾の大きさを一定以上にする必要があるがそれは装置の大型化を意味する

飛行機にとって使い勝手がミサイルよりはるかに悪い物に何故執着するのか？
2022/04/09(土) 17:03:59.84ID:MTAu1bMi0
>>896
米とはドクトリンが異なってて、ロシア空軍はあくまで地上軍が侵攻する上空のエアカバーが目的で、空軍だけで相手を撃破するのは目的としていないとか
2022/04/09(土) 17:10:40.38ID:l5gxVzhH0
>>902
そもそもロシア軍のドクトリンは全て核兵器とセットで
核の移動弾幕射撃で焼け野原にしたところを進んでいくための戦車や戦闘機なので
核なしで比較すればドクトリンも兵器も全て劣っていて弱いのは当たり前かと
2022/04/09(土) 17:15:38.51ID:q8wkA/Tn0
結果が出ていない以上ドクトリンそのものが間違いですねとしか言えないわけだが
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況