【レールガン】先進兵器総合【レーザー】2

**名無し三等兵** · 2022/04/19(火) 12:09:31.38

【レールガン】先進兵器総合【レーザー】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1642737483/
前スレ 1

**名無し三等兵** · 2023/03/19(日) 22:39:36.49

三菱のは自社研究品
100kwの川崎は税金で開発した
三菱も自社研究品だから低出力と動画では言ってるぞ

**名無し三等兵** · 2023/03/19(日) 22:44:49.25

でもさあ、>>682はそう言って欲しくないみたいだよ
普通科や特殊部隊に随伴する小型防空ユニットとして、開発されたものだと思いたいみたいだ
それも悪くないんだが、なんかつまらんなあ

**名無し三等兵** · 2023/03/19(日) 22:45:16.36

>>685
2kwはMULEの話でしょ
MAVは20kw

**名無し三等兵** · 2023/03/19(日) 22:48:49.71

これこれ
https://twitter.com/kleinenf/status/1636768850980253696?t=wrI2UIbzRL82MSQw9dNjSA&s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**名無し三等兵** · 2023/03/22(水) 10:33:13.59

>出力
装置の全体サイズや排熱の問題も出るしなあ
兵器として使うなら、「運用上の問題をまるっと無視して超大出力にしました！」では困るし

**名無し三等兵** · 2023/03/22(水) 11:52:38.60

たかが数100kWの冷却なんて鼻糞同然

**名無し三等兵** · 2023/03/22(水) 17:56:06.55

今時のレーザーの発光効率ってどのくらいなんだろうね？
集光密度が高くなると大気がプラズマ化したりして光が拡散されるとかハードルはありそうではある

**名無し三等兵** · 2023/03/22(水) 18:31:46.21

>>690
一番の問題は光学系よ
熱で歪むのに熱伝導率がね

**名無し三等兵** · 2023/03/22(水) 20:02:09.53

>>691
数年前のファイバーレーザーで効率35%とかだね。

**名無し三等兵** · 2023/03/22(水) 21:12:42.46

>>691
＞集光密度が高くなると大気がプラズマ化したりして光が拡散されるとか

ブルーミング現象って奴だな
レーザー自体の熱で大気が膨張することでレーザーが屈折しビーム品質が低下する現象

**名無し三等兵** · 2023/03/23(木) 07:12:13.83

レーザーをパルス状にして、大気が過熱する前に貫通させればいい（←アホ）

**名無し三等兵** · 2023/03/23(木) 07:29:00.26

>>695
理論的に可能なんだからしゃーない

**名無し三等兵** · 2023/03/23(木) 09:44:14.69

そういうのブレークスルーがあったから実用化始まってるわけで

**名無し三等兵** · 2023/03/23(木) 11:34:12.85

2026年の宇宙ごみ除去サービス開始目指す、スカパーJSATが新衛星開発に着手
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/news/18/08097/

高強度レーザーによるスペースデブリ除去技術
https://www.riken.jp/press/2015/20150421_2/

民間向けのは出力が弱いだろうから
もとの理化学研究所で予定していた500kwの衛星が実用化できれば
弾道ミサイルにも対応できそうな気がする

**名無し三等兵** · 2023/03/23(木) 13:16:42.13

レールガンは国費の無駄。
無誘導弾で当たるわけ無い。
久我山の15cm高射砲と同じでしょ。
VT信管ぐらいしか効果を高める方法はない。
歴史を学ばないと。

**名無し三等兵** · 2023/03/23(木) 13:36:45.78

成層圏まで飛ばせれば飛躍的に射程を伸ばせる

**名無し三等兵** · 2023/03/23(木) 16:26:53.58

>>699
確実に誘導弾を使うよ
野砲や艦砲に使うのなら、標的は最低数十は離れてるんだぞ
そして、レールガンでライフル砲は今の技術では不可能だから有翼弾に成る

**名無し三等兵** · 2023/03/23(木) 20:14:20.16

対地ならともかく対空だと誘導砲弾を使うなら、コストがミサイルと大して変わらなくなるだろw

第一、成層圏以上の高度をフィンで軌道を調整できるのか？

**名無し三等兵** · 2023/03/23(木) 20:54:57.45

>>702
対空ミサイル並みの機動をさせるならなな。
個艦防空等のほぼヘッドオンでの迎撃や、巡航ミサイル等の回避運動をしない相手なら機動性どころか終末誘導用のシーカーも要らないからかなり安く出来る。

**名無し三等兵** · 2023/03/25(土) 12:16:26.04

>>701
あんな小口径じゃサイドスラスタ載せられないし、発射時のｇに耐えられないよ

**名無し三等兵** · 2023/03/25(土) 13:43:38.27

>>704
普通に翼や抵抗かと

**名無し三等兵** · 2023/03/25(土) 17:42:40.40

>>705
おいおいおいｗ
機械的可動部品なんかぶっ壊れるわ
機械式信管じゃああるまいし、発射時のｇに耐えられんでしょ。

**名無し三等兵** · 2023/03/25(土) 17:44:40.74

>>706
サイドスラスタにも機械部品は使われてるが

**名無し三等兵** · 2023/03/25(土) 18:08:54.20

>>706
燃焼薬式よりレールガンの方が最高Gは少ないんじゃない？
砲発射対戦車ミサイルなんてものあるし不可能とは言えないだろう。

**名無し三等兵** · 2023/03/25(土) 19:35:22.59

なんかレールガンの用途というか、ビジョンがなんかわからんなあ…
俺はてっきり遠距離大型目標や、近距離目標に大量に高速弾をぶちこむためのもんだと思ってたが
誘導や対空となるとどうもハードルがありそうでわからん

**名無し三等兵** · 2023/03/25(土) 20:18:34.43

>>709
それ。
違和感があるんだよなあ。唐突過ぎて。先生方の圧力でいきなり始めろとかあったのかな。

**名無し三等兵** · 2023/03/25(土) 20:32:03.52

CIWS弾が1発8万円するから
パチンコ玉に変えて大量射出する気だろう

**名無し三等兵** · 2023/03/25(土) 21:05:26.64

レールガンは、最終的には榴弾砲を空気の薄い高度まで飛ばす手段

**名無し三等兵** · 2023/03/26(日) 11:58:03.21

それが何の役に立つかってことだ

**名無し三等兵** · 2023/03/26(日) 19:24:15.49

技術研究自体はやっとくべきだと思うんだけど
「2030年にいきなり実用化！」とか言われると、うーんちょっとって首を傾げるもんはある

基本、火薬で出来る事は火薬でやった方が手軽なんすよな
高初速がどうしても必要な用途っつーと射程延伸なんだが、あんま大質量の飛翔体を飛ばすのは原理的に辛いという
（んで、小さい弾では誘導装置を積むのに難がある）

**名無し三等兵** · 2023/03/26(日) 21:09:22.40

砲身寿命も120発とかって数字が出てたけどそれで十分なのかね？
まぁ米海軍みたいに｢千発持たせろ｣とか要求されても達成出来ないだろうが。

**名無し三等兵** · 2023/03/26(日) 22:04:08.14

それも用途によるわな
CIWS代替だのボフォース40mm代替だのを考えるならどう考えても足りないし

**名無し三等兵** · 2023/03/26(日) 22:09:56.96

そんなレベルなら大電流使わんし何も減らんから無限に使える

**名無し三等兵** · 2023/03/26(日) 23:13:50.67

砲身命数の話でしょ
火砲ですら限界があるのに、何も減らんから無限とか無茶を仰る

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 00:31:13.85

seaRAMの対空能力と127mm砲の対地砲撃能力を兼ね備えて、コストも容積も減らせるだけでなかなか魅力的なんじゃなかろうか？
弾道弾やHGVのミッドコース迎撃や艦隊防空目指すとかいうのは眉唾な感じ。

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 07:05:05.97

>>718
砲身と違ってレールだから耐摩耗表面加工しやすい
全く減らないと言っていいくらいまで硬くできる

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 07:37:04.52

プラズマで焙られて劣化していくんだから耐磨耗加工とか意味無いんだが。

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 08:39:36.97

小径砲なんてプラズマ出ないレベルで充分

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 09:27:34.84

そのレベルなら火薬使って発射した方が手軽

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 09:36:47.83

ポンチ絵で主砲として載せてるから、40mmのままは無いな
多段電源とかブレイクスルーしたんだろ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 09:39:27.25

>>723
火薬無くても済むってのがポイント
火薬は高いからな
あんなんで1発8万円

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 12:13:42.93

>>711
あの20mmって一発八万もすんの？
バカだろ。日本製兵器は高い高い言われてるけどさすがにその調達価格は異常すぎる

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 13:09:36.09

>>720
炭化タングステンだから材料費からして高い。
日本製だからとかいう理由じゃない。

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 16:20:30.68

>>720
めっちゃエロージョン対策した結果が40mmで砲身命数120発とかだぞ
事実を無視して妄想で語るなよ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 16:39:20.80

やはりレールガンは諦めてコイルガンをやるしかないなw

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 16:46:56.23

>>728
お前バカでしょ
内部を硬くしなきゃいけないものと外部の表面硬くすればいい物と、表面処理加工の容易さは全然違う
それに砲身命数40ってアホかｗｗｗ
江戸時代の40㎜砲？ｗ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 16:48:33.43

>>730
めんどくせーやつだな
https://pbs.twimg.com/media/FIQMh6XaMAI_273.jpg

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 16:52:08.35

それ使えない奴じゃんｗ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 16:55:27.53

そもそも簡単に表面処理加工とか仰るが、導電性ダイヤモンドでも焼結するつもりか？
あれだって耐熱温度せいぜい600～800℃とかで、大電流のジュール熱に耐えられるかは怪しいぞ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 16:58:48.47

思いっきり撃つ必要ない、装薬の代わりに使うっつー話してんのに
役に立たない例持ってきて否定すんじゃねーよ

そんな複雑な弾体とかもいらねー
磁場コイル使ってレール電流減らして撃てばいいだけなんだよ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 16:58:54.54

ちなみに技本でエロージョン対策目的にレール材料を変更した時は、
電気抵抗の少なさを優先した純銅から、銅とタングステンの合金に変えてる　タングステンは耐熱性も高いからね

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:00:51.54

なんだいつもの奴か

>装薬の代わりに使う
なら最初から火砲でいい
レールガンはバックエンドが大規模になるから、火薬をとっぱらったって容積の削減にはならんぞ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:03:45.54

容積の視点ではない
ちょっと前のレスすら忘れてんの？

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:04:31.33

ついでに言うが、レールだから砲身命数無限！表面だけ摩耗しない様にすればいい！火砲とは違うんだー！とかアホも良いとこ
レールガンから飛翔体を発射する際に、レールにも同じだけの力が左右に押し広げる方向に加わるからな

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:05:16.03

日本はバカだから食料と弾薬失って敗走パターン

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:06:01.37

条件としては腔内で発射ガスを受け止めなけりゃならない火砲と変わらないって事ね
それでも命数無限だっつーなら、滑腔砲でも同じ事がとっくに出来てるわな

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:07:25.99

最後には「日本ハー！」か　やれやれだ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:08:26.26

>>740
力学のメカニズム違うけどな
反作用の力はレールに対して圧縮・座屈でしかない
砲筒とは段違いの楽さ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:10:04.06

弾薬の心配いらないアメリカはとっくにレールガン放棄
日本とは違う
日本だからまだ開発してる

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:16:49.45

更に言うと、レールガンが電力を運動エネルギーに変換する効率は15％程度な
40mmを2,000m/sで一発撃つのに電力5MJ使って、4MJ以上が熱になる

お前さんが言う様に従来砲並の1,000m/s程度に落として運用するとして、速度が半分なら運動エネルギーは1/4だから
1発辺りの発熱量が1MJちょい
ボフォース並の300発/分　とかのペースで撃つ想定なら、ジュール熱による劣化は無視出来んぞ

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:20:41.72

冷やせばいいじゃん
バカなのか？

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:22:14.02

冷やせば命数が無限になるとでも

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:23:48.87

>>743
技術的に難易度高いから一時的に諦めただけだよ
火薬の性能限界はどうしょうもないし、レールガンは速度可変やロケット鉛筆みたいな仕組みの超連射とか
火薬砲が不可能な利点が存在する

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 17:43:14.51

アメリカがあきらめたのはいきなり大口径を狙ったからだろう。

**名無し三等兵** · 2023/03/27(月) 22:26:28.76

>>745
お前のゆであがった頭をエアコンで冷やすのとはわけが違うだろｗ

**名無し三等兵** · 2023/03/28(火) 03:22:00.56

>>742
そりゃ、火薬の燃焼と電磁作用だからメカニズムは違うけどな。
レールと鉛直方向＝レールを押し開く方向にも力は働くぞ？

**名無し三等兵** · 2023/03/30(木) 09:01:08.47

>>750
砲筒と違ってレールは板状に作れるから
開き方向に対して滅茶苦茶強度取れる

**名無し三等兵** · 2023/03/30(木) 10:00:44.04

まあ重くなるけどなー
それ言っていいなら火砲だって分厚く作れば良いだけよ

現実としては、「砲身命数は◯◯発分だけあればいいから、滑腔砲はライフル砲よりも薄く作って軽量化しよう」だがな
んで、軽量化しろやオラァ！てのは当然レールガンだって言われる事

**名無し三等兵** · 2023/03/30(木) 11:14:44.08

火砲は砲筒全部肉厚にしなきゃならん
板なら薄く幅広く済む

**名無し三等兵** · 2023/03/30(木) 12:30:56.91

まあ出来てから言え案件だな　＞長命数化

**名無し三等兵** · 2023/03/30(木) 17:29:57.37

試作のレールガン滅茶苦茶肉厚ででかいぞ

**名無し三等兵** · 2023/03/30(木) 22:33:57.98

高出力レーザーシステム
https://youtu.be/VarOnKziYbM?t=77

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 00:03:00.71

ラジコン操作のUAVは先進国にとっては時代の徒花的存在になるのかな
このシステムで疑問なのはUAVをどうやって見つけるのかという事、
電波を出すのは論外だろうし光学センサーで画像認識とか使うんだろうか？

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 00:07:56.53

きちんとSAMやカウンターレーザーと組み合わせたレーダーを置けば、殺虫誘蛾灯が蛾を始末するように
バッタバッタとドローンを落とせる時代が来る、のかもしれない
とりあえず川崎の大出力レーザーと三菱の中出力レーザー100個づつ買ってくれ偉い人

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 14:30:14.83

>>753
レールガンの砲身はどうしたって分厚くなるぞ
砲弾の加速度が火薬砲よりはるかに高いので砲身強度が必要になる
その結果が試作レールガンのあの砲身だ

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 15:57:11.43

思いっきり撃つ必要ない、装薬の代わりに使うっつー話してんのに
バカな連中ばかり

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 16:20:10.47

>>756
一瞬でドローンが蒸発するんだ。

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 18:04:12.74

>>760
レールガンのメリットは火薬式より格段に速い初速で撃てる事やから、そこを妥協した瞬間火薬式でええよなそれってなる

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 18:11:35.90

頭悪そう
明治依頼まともな火砲作れてないから1発8万円の買わされて
しかも継戦能力もないってのに

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 18:25:01.57

>>762
マルチステージ化による連射速度の向上や装薬が不要なのも利点だよ

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 18:57:01.13

>>764
でも大電力が要るやろ
戦場でガスタービンにジャブジャブ燃料放り込み続けれるのはアメリカだけやからな
戦場における燃料の一滴は血の一滴よ

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 19:14:46.20

装薬がいらなくなる変わりに燃料が増えるだけだろう。
エネルギー密度的にも燃料の方が装薬より数倍上だし。

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 19:19:25.32

>>766
発電段階で燃料の熱量の七割は排熱で逃げる
レールガンでは入力エネルギーの9割が排熱で逃げる

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 19:32:11.15

燃料のエネルギー密度が火薬より高いのは間違ってないんだが
燃料を燃やして直接運動エネルギーに変える訳じゃないからな

　　火薬　→　運動エネルギー
　　燃料　→　電力　→　運動エネルギー

で、エネルギーロスするポイントが2倍になるから変換効率がクソ

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:14:08.84

>>757
いや、普通に電波が主流。
光波はどうしても散乱するから比較的近い距離でしか使えない。

今のレーダーでドローンを見つけ難いのは、開発目標として比較的低速度の移動物体を
対象にしてないからだよ。
そういう反射波はフィルタリングで弾かれるように組んであるから。

ただまあ、低速度移動物体の反射波も全て拾うようにすると演算処理が跳ね上がるから
より驚異度の高い高速移動物体の反射波を処理しきれなくなる可能性も高い。

電波の世界では荒れ狂う天使と猫に阻まれて、無手の突撃では一寸先も見通せない。

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:22:51.57

>>769
もうそれっぽいところに向けて電波反射塗料をばら撒く榴弾を撃ち込むとか
マルチローター限定やけど軽くて細長い繊維をばら撒く榴弾を使うとか
まぁ色々ありそう

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:23:35.35

>>757
東芝のセキュリティシステムだとレーダーとRFセンサーやカメラを組み合わせてる
三菱のは長距離探知はどうやるのか不明だけど発射時にはカメラで目標を補足してるようだ
自衛隊だと沿岸監視レーダーや低空監視対砲迫レーダーを共通化するらしいからそっちで捕捉できるんじゃない

https://www.global.toshiba/jp/products-solutions/defense/c-uas.html

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:26:29.61

>>767
装薬だってエネルギーを100％使えてるわけじゃない。

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:29:37.53

>>766
火薬は爆発性の危険物だから、扱いの容易さが違うし、弾薬庫も少なく済む
薬莢部分も要らないから弾庫が小さく出来る

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:35:09.33

>>773
せやね。燃料は液体だから容積効率も良いし。

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:36:14.45

>>772
そう言う問題でも無い
単純に現状ではロスが多すぎて実用化出来んって話
そもそも戦場で大電力を消費し続けるってのが大変なことやってことが分かればええ
>>773
今更すぎん？
どこの国の軍隊でも火薬の取り扱いは習熟してるしレールガンがあれば他の火薬火器が不要になるって訳でも無い
プロジェクタイルはそれ専用の取り扱いをせにゃならんし雨天時砲身を濡らしても問題なく撃てるのかとか色々問題は多い

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:48:23.70

>>775
習熟してる事と危険物を減らす利点は矛盾しないよ
弾薬庫って維持にも金が掛かるし、安全距離とか場所も取る
弾庫を小さく出来るのは被弾時の生存性向上に直結する

水の侵入は、プロジェクタイルにワイパー付けたりするかもな
まあ、砲口のアーク防止機みたいに解決策は考えてるでしょ

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:54:18.44

>>776
あんまり関係ないよ
弾薬庫は直撃弾喰らって吹っ飛んでも兵舎や他の施設に影響がない構造が分かってるしそうなってる
蓋をするんやなくて空に向かって衝撃を逃す構造なんよ
別にレールガンを否定したい訳やないけど、今のところ利点は見出せんって話

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 20:58:08.88

現在自衛隊が試験しているレールガンの充電エネルギーが5MJらしい。
軽油のエネルギー密度は36MJ/Lだから、発電効率を30％とすると0.5リットルくらいで一発撃てる。

目標は運動エネルギーで20MJらしいので、電力加速効率10％とすると必要充電エネルギーは200MJ。
一発撃つのに必要な軽油は18L。

戦車の燃料タンクはだいたい1500リッターくらいらしいので、5割増くらいで40発撃てるくらいかな？

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:00:11.57

>>778
まあ実際に戦車に載せる場合に問題なのはコンデンサバンクの方だけど。

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:01:22.70

>>772
何当たり前の事言ってんだ
変換効率100％なんて夢の技術は何処にもねえよ

ボフォース60口径40mmの砲弾が、弾頭955gの弾薬全体で約2.2kgだろ
差し引き1,245g分が装薬量として　（ケース重量はめんどくさいから無視）
装薬のエネルギー効率が不明だが、仮にグラム辺り4kJ程度として約5MJ
初活力345,000Jらしいので変換効率が大体7％くらいだ

まー火砲の変換効率は砲側の口径長なんかでも結構変わるが、それでも>>767よりマシ

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:04:55.01

おっと　×エネルギー効率　◯エネルギー密度

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:05:40.53

>>777
いや、関係あるでしょ
弾薬庫の構造や安全距離は法律で決まってる

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:06:07.12

>>778
面白い試算やね
一発撃つと灯油タンク一本丸々無くなるんか
連射モードで継続的に撃ち続けるってのは無理っぽいな

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:07:52.06

>>783
それは艦艇とか施設からだろうな

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:08:26.67

>>782
野戦陣地の話やろ？
危険な距離が分かってるんやから兵舎とか他の施設をそこに作らんだけよ
砲兵の弾薬が増えたところで他の兵科の火薬類がいっぱいあるんやから大差ないって話