【レールガン】先進兵器総合【レーザー】2

**名無し三等兵** · 2022/04/19(火) 12:09:31.38

【レールガン】先進兵器総合【レーザー】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1642737483/
前スレ 1

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:12:33.08

>>784
ファランクスをレールガンにしたら原子炉いるな
MBTの正面装甲を抜けるってんなら40発撃てるとまぁ実用化出来そうやけどAPFSDSを撃ち出すってなるともっとエネルギー要りそう
使い所が難しいんよな

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:14:01.96

>>783
20MJって120mmAPFSDSクラスのエネルギーだからね。

APFSDSの装薬サイズと比べたら同等で、燃料だから形状自由度などで保管の容積効率良いから火薬/燃料の交換比だけならレールガンの方が良さそう。
どちらかというと問題はコンデンサバンクやね。

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:19:38.66

>>785
固定弾薬庫の話
エアコンの能力とか、削減されたスペースにミサイルとか他の弾薬入れたりとか

>>786
20mm弾(50kj)とか、弾が小さいんならファランクスでもガスタービンで充分かと

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:22:39.76

>>787
なるほどねー
一応MBTの装甲は抜けそうな感じなんか
でも交換比は火薬は実績ベースやけど燃料の方は理論値の上限レベルやから実際はもっと不利になるよ
充電してから撃つまでの時間で放電してしまう分もかなりあるしな
コンデンサバンクの小型化の方は難しそうやな
いっそ戦車を無人化して中身全部コンデンサバンクにするか

**名無し三等兵** · 2023/03/31(金) 21:23:38.19

>>788
そのスペース分は燃料タンク増設で埋まるっしょ

**名無し三等兵** · 2023/04/01(土) 17:19:18.93

5秒に一発なら戦車砲の置き換えに十分考慮できるかな、と。ホントエネルギー蓄積どうしましょ、こればっかはブレイクスルーが必要かな。
なお、一発灯油タンク一つ、とか言われたからてっきり470L持ってかれるのかと思ったらたかがポリタンかい…
10式が40発くらい弾積んでいるんだっけ？2500Lくらいの燃料入れれば良いんだからどうとでもなるし、する範疇。
今時だと農業用の大型収穫機器だと９００Lとかえぐい燃料タンク積んでいるよｗ

**名無し三等兵** · 2023/04/01(土) 17:38:43.46

砲弾の発射薬の換わりに燃料2500リットルとかアホ過ぎる。
M1でさえ積んでいる燃料は2000リットル未満だというのに。

**名無し三等兵** · 2023/04/01(土) 17:43:09.73

まあ、戦車砲として使うには効率向上が必須だわな
ポンチ絵でも、野砲や小型対空砲、艦砲しか書いてないし、その辺は実現性高いと見てるんだろ

**名無し三等兵** · 2023/04/01(土) 19:13:16.75

つーてもレールガンの変換効率向上って超電導にでもするしかないのでは
現実的じゃないなあ

**名無し三等兵** · 2023/04/01(土) 19:50:29.04

>>791
破断長の大きい新素材が開発できればフライホイールに貯蔵できるエネルギー密度を高くすることができるのでまずはそれからだな
カーボンナノチューブなら1kgあたり50MJ以上貯められるゾ

**名無し三等兵** · 2023/04/01(土) 19:59:08.05

120mmAPFSDSは6MJ程度だし
レールガンの効率はもっと高い

32MJ砲で最初は運動エネルギー0.8MJやっとだったのが、最終的に
10.4kgの砲弾を2.7km/s運動エネルギー約38MJを撃ててしまっているｗ

**名無し三等兵** · 2023/04/01(土) 20:31:53.05

>>796
効率って言葉の意味分からん人か

**名無し三等兵** · 2023/04/01(土) 20:38:31.20

それは砲弾の運動エネルギーの大きさであって、効率ではない。
火薬のエネルギーの内、砲弾の運動エネルギーになるのは、30パーセントぐらい。

燃料のエネルギーの内、電気になるのは30パーセントぐらい。レールガンに瞬間大電流を供給するシステムの効率が80パーセントぐらい？
レールガンの効率は15パーセントぐらい
0.3x0.8x0.15=
いくつになる？

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 02:43:50.51

レールガンは戦車砲より先に多目的砲つくって研究しないとだめだわ
砲システムとしてゼロから砲弾+ドクトリンまで作らないと
戦車砲としては砲身寿命130回は許容出来ない
現状MCVのアベレージには勝てないだろうしな

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 08:46:20.28

そもそもERGM構想の延長にあった米軍のレールガンと、SDI構想のレールガンの延長にある防衛省のレールガンは全く違う系譜なんだよなあ。
違うからこそアメリカの中止は日本の事業に影響しない、と言い切るんだろうけど、どう考えても防衛省のは技術的に無理筋なんだよな。（アメリカより悪い方向に違う）
そもそも10kmの厚さの大気擾乱を通過した後の誘導は必須。BMDでコンティニュアスロッドでは目標を機械的に破壊できないからヒットトゥキルになったように、フレシェット弾じゃ破壊できず直接命中させる精密誘導がさらに必要。それもインターセプト点の数十キロ手前の成層圏で空力制御したあとも、目標は変則軌道で運動するから比例航法が使えずスラストで誘導。シーカーはW帯ですか？もはや超小型BMDやないですか。
誰だよ、レールガンなんていいだした奴。高市早苗に核融合を吹き込んだ山師みたいな奴だな。きちんと責任を取ってほしいわ。

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 08:52:37.93

頭悪い軍オタほど夢装備欲しがるからなぁ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 08:53:57.35

逆だな
どう考えても防衛省のほうが技術的に有利なんだよ、口径に無理をしていない
狙う対象も大きな艦船か、近距離の誘導弾への対処だから誘導不要だ

誰だよ、レールガンで誘導なんて言い出した奴
そんなもん不要なんだよ、寝てろ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 09:03:29.46

>>802
いや、MDは知らんが、ポンチ絵の艦砲や野砲に使うなら射程的に誘導弾必須だろ
滑腔砲の有翼弾だから風の影響をもろに受けるから、誘導弾でないとホントに近距離しか当らない

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 09:05:38.38

>>803
実は意外と近距離なんだろう、とりあえず当たればいい
あとは知らん

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 09:05:43.74

つか順番があるでしょ
まずCIWS代替に使える機関砲レベルからやれよと

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 09:09:35.75

さんざん言ってみたけど、これで何をしたいのかマジでわからんぞ自衛隊…

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 09:23:38.04

>>804
ポンチ絵では山なりで船体に突き刺さってるからそれは考えにくい
それなら火薬砲で良いとなる

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 09:25:01.28

ハイマースの射程延長目的でしょ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 09:51:25.73

>>800
目標が変則機動してようがこっちの機動性が十分にあれば比例航法で追尾できるよ
ただしその分制御頻度を高める必要はあるけど

>>802
CIWS代わりにしかならないなら到底ゲームチェンジャーと呼べるシロモノじゃないな
実弾を撃ち出す以上固体レーザーみたいに弾薬制限がないわけでもないし

正直レールガンの何がゲームチェンジャーなのか俺にはさっぱりわからん

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 09:54:30.33

レールガンがゲームチェンジャーなんて誰か言ったのか？
レーザーでしょｊｋ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 10:32:50.07

レーザーもゲームチェンジャーにはならない
防御が比較的容易だし射程も短い
ミサイル外皮を対流冷却で冷やす機構を取り入れたらレーザーでの破壊はさらに難しくなる

レールガンの目的は……なんだろうな？
弾が安価で気軽に撃ちやすいって利点はあるだろうが
今の所最も有効なのは不審船相手かね

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 10:37:26.85

>>811
狙いはポンチ絵で示されてるだろ
対空対艦対地

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 10:41:19.83

>>811
レーザーの熱量を対流冷却で何とか出来ると思ってんのか？

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:05:30.28

>>813
完全冷却を目指す必要はない
ミサイル外皮が目標に達するまでレーザーに耐えればいいだけの話なので
破壊されるまでの時間を延長するだけで効果がある

数百kw程度の出力なら対流冷却でも十分対抗できる

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:14:09.15

レールガンのプロジェクタイルも高速化すると途中で燃え尽きて弾体が無くなるから射程距離と威力はバーターになる
10トンクラスのスクラムジェット無人機を超音速まで加速するマスドライバとかなら使いでがあるかな？

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:14:10.48

冷却能力何kW？
ミサイル頭部にそんなの積んだら炸薬ゼロｗ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:17:32.12

>>816
水は熱容量がデカいからウォータージャケット構造にして、加熱を検知したらヘッドから水蒸気を噴霧してレーザーを散らすって言うシステムもアリ
照射可能時間が短いからその間だけ耐える方法はいくらでもあるよ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:21:04.86

水蒸気を噴霧したら軌道が逸れて墜落・・・てことになったら笑うw

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:21:56.53

瞬時にプラズマ化させる熱量に対して
水とか蒸気とか無力ってわからんのかね？

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:26:45.94

>>816
ミサイル先端部分はアブレーターか耐熱タイルでいいでしょ
戦車装甲と同じよ、正面は分厚く作って防御を固める

対流冷却が問題になるのは側面よ
側面はどうしたって防御が薄くなるので何らかの形で防御を補わないといけない
外気導入の対流冷却でミサイル側面外皮から熱を取り除けば破壊されるまでの時間を延ばせる

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:41:54.61

>>819
瞬時にプラズマ化が無制限に出来るんなら戦艦クラス相手でもレーザー砲が無双出来るって話になる
そうじゃないからまだ実用化出来てへんねやろ
出力と距離と対象の素材の問題よ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:43:32.88

先端厚くしてどうやって当てるつもりなんだろうｗ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 11:56:23.51

>>822
データリンク誘導またはアクティブレーダーホーミングじゃね

光学系は論外な
どのみちレーザーで真っ先に破壊されるのは光学系センサなので
対空レーザーが普及しはじめたら光学系センサ誘導は廃れる

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 12:07:18.46

>>823
ステルス機が増えるから廃れることは無いはず
ミサイルを4発一組で撃ってソフトキルされた事を検知したら他のミサイルの誘導に従うとか、誘導ビットみたいなのを6機位一緒に飛ばして誘導を引き継ぐとか、何かしらレーザー防御を飽和させる方向にシフトするはず
そこまで防御を固める機体ならかなり高額やからそこまでしても落とせた時はペイするようになる

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 12:13:52.75

>>824
それはそうかもしれない
正確には対艦誘導ミサイルで光学誘導は使われなくなる、かな

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 12:22:12.79

船は多分水上構造物がUAVで代用可能になるからのっぺりした可潜艦になる
ソノブイと自走機雷と空中発射型の魚雷が主な攻撃手段になると予想

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 12:39:27.51

先端分厚くしてどうやってレーダー利かす気だろうｗ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 12:50:44.04

>>811
レーザーってVADSの代わりでしょ。大量のドローン対策だと思ったけど。VADSではエネルギー的にオーバーキルなのを電気駆動のレーザーで廉価にして、即応性（シュートルックシュートが早くできる）が高まるのがポイントかと。
個人的にはミサイルなんかに照射して効くとは思えんが。
光学シーカがやられたら別の航法手段を使うだろう。

ただしレールガン、お前は認めない。
水平方向の射程が足りないならボフォースを大量配備すればいいし、高高度ならNASAMS2（最大射高50km）の改良でいいだろう。
減殺手段を増やして運用上の柔軟性を高めたい気持ちは分かる、しかしＢＭＤも結局は2段構えまでしか縦深は取れなかった。技術の世界はSFじゃない。

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 13:01:50.25

大量って、どれくらい？

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 13:06:31.43

>>828
米海軍では一応対艦ミサイル迎撃用として300kw級レーザーの配備を目指してる

が、対艦ミサイル相手にレーザーが通用しないだろうというのは同感

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 13:08:08.18

>>827
レーザー透過素材でアブレーターなんていくらでもあるだろう。GFRPでもいい。

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 13:08:29.65

>>831
レーダー透過素材な

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 13:35:43.76

まぁレーザー防御とセンサーの両立なんかどうとでもなるわな
対艦ミサイルなら極論、ターミナル誘導捨てて加速しまくって極超音速でとりあえず質量弾をぶつける運動エネルギー兵器として運用してしまっても良い
ジャブが当たって個艦防御が沈黙した艦にとどめの対艦ミサイルぶち込むとかな

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 13:39:09.07

>>828
君には残念な事に、装備庁は行けると判断してるんだ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 13:50:27.79

>>810
レールガンもゲームチェンジャーになるとかちょくちょく言われてるよ
そのたびに「レーザーと違って1発のコスト安や弾数無限みたいなメリットもないのに
何をどうやったらゲームチェンジャーになるんだ？」ってずっと疑問だった
無誘導の弾をばら撒いてCIWS代わりにするんじゃ弾のコストは下がるかもしれんが
結局近接防御のみでゲームチェンジャーには程遠いし

>>814
んでミサイルにそんなもんどうやって積むの？

>>830
亜音速の巡航ミサイル標的なら既にこないだレーザーでの迎撃に成功したよ
出力は300kWもなかったとは思う

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 14:02:43.86

レーザーはCIWS代替
レールガンはRAMと艦砲代替
で競合するようなものでは無いと思うよ。

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 14:06:09.70

>>836
艦砲射撃が復活するんか
胸熱
日本には重要かもね

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 14:16:15.27

>>835
んにゃ、言い方が悪かったけど、既存の亜音速巡航ミサイル相手なら確かにレーザーは通用する
ただ、対レーザー対策を施されたミサイルには途端に通用しなくなるから陳腐化も早い、そういう意味

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 14:17:06.79

>>835
近接防空のみじゃねーよ
https://news.yahoo.co.jp/byline/obiekt/20210902-00256294

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 14:39:32.37

艦載レーザーの主要ターゲットはミサイルじゃなく
マルチコプターや自爆舟艇なんかの比較的低速な目標という認識

レールガンはなあ……
主な用途は高初速による射程延長だと思うんだが、これやるなら誘導装置は必須で口径もそこそこ要る
CIWS用途は火砲でいいよ、たかだか水平線までの直射なら火砲で駄目な理由がない

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 15:01:09.99

>>837
雷撃機も復活だ
無人流星改が2万機

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 15:37:44.62

>>837
島嶼防衛に必要性が高いしね。

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 16:39:26.86

>>840
安定翼付きで射撃前に入力した弾道に自動補正するタイプの大口径極超音速弾なら対艦攻撃に向いてるかもな
ソフトキルは無効、CIWSが数発当たっても「でも関係ねー」って突っ込んでくる
でもそう言うAPが直撃したとしてどこまで破壊力があるかは分からんな
スコンと2箇所に穴を開けて終わりやったらあんまり意味ない
やっぱり連射か

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 16:41:36.59

>>838
対レーザー対策が施されたミサイルが現時点で存在しないんだから
陳腐化のスピードは何とも言えないな
レーザー側の伸びしろも分からんし

>>839
中遠距離での防空用途に使うなら誘導砲弾にしない限り意味がない
それならコストが増して結局艦対空ミサイルと大して変わらなくなる

>>840
少なくともアメリカはミサイル迎撃も見据えて今後レーザーの高出力化を
進めていくみたいだが

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 16:41:50.92

戦時に戦闘艦が止まってるのかｗ？

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 16:45:19.05

>>845
回避軌道は取るやろな
その辺はAIで見越し射撃の精度を上げるとかあるんやない？
知らんけど
1発ならあんまり期待出来へんかも知らんけど5、6発も撃てばどれか当たるかも？

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 16:57:09.75

装備庁は企画やってる部署は終わってるよなああ。それとも幕か？
どちみち新しいコンセプトの装備体系、システムのプロジェクト立ち上げには、緻密なコンピュータシミュレーションによる有効性評価が事前に必須なんだが、やってないのかね。
エイヤでやろうとする旧軍臭が漂ってきてしょうがない。

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 17:01:11.02

>>843
そもそも高初速による射程延長って
あくまで「初速」が高いだけで、有効射程ギリギリでの終端速度はさっぱりだよ

運動エネルギーによる破壊効果は期待出来ないので、榴弾にするのが大前提　（んで、ますます砲弾サイズが嵩む）

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 17:05:10.15

ははは
対艦ミサイルってAIで見越しすりゃ当たるとでも思ってんのかｗ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 17:16:51.60

>>848
終端速度が初速よりもだいぶ遅いのはその通りやろうな
ただ無意味なレベルまで落ちるかと言われたらやってみんとわからん
少なくとも流体抵抗は極超音速レベルになるとだいぶ落ちるからな
>>849
コンピュータの処理速度と弾速次第やろ
ミサイルと違ってロックオンされてる訳やないからな
警戒レーダーの類は反応せんから状況次第やと思うよ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 17:19:58.54

AIとFCSが混乱する

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 18:14:39.83

>>850
落ちるのは抗力係数であって抵抗自体は極超音速で小さくなるわけじゃないけどな
F = 0.5 * ρ* S * Cd * V^2 だからCdが多少小さくなったところでそれ以上に速度の二乗が効いて
空気抵抗の大きさ自体は大きくなる

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 18:39:08.21

ちなみに極超音速ミサイルじゃなくて弾道ミサイルのRVを模した円錐形の物体に対してだが、
某流体計算シミュレーションソフトの無償版で大まかな空気抵抗を求めてみたことがある
結果は↓の通り

https://i.imgur.com/iUkm3wO.png

高度は10kmで速度は1000～7000m/sだけど、速度が増すと空気抵抗も単調に増えてる感じ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 19:42:01.59

>>853
システムレベルで通信遅延や誘導方法、目標の侵攻角度高度、機数、レーダー断面積なんかも変えて、有限の射撃可能時間のなかでそれなりの迎撃率が得られる、というような検討ってやってるのかなあ。まあそのシミュレーションで、無誘導でもめちゃくちゃ役立つ、という結果が捏造なしにできていれば最低限事業は始められるかな。
できればさらに今の防空システムと組み合わせて、どの程度被害に強くて、迎撃率をどの程度押し上げるのかといった検討もしないと。
何十億という国民の税金を使うんだからそれを説明し尽せるような準備を行う必要があると思う。
もちろん一般公開しないで有識者によるチェックに耐えられもので良いと思うけど。

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 19:44:25.28

>>844
極超音速弾に対応してるポンチ絵の遠い距離の方の距離が分からんが、直進するだけでも有効な距離ならINSだけでも充分用は足りるだろうから誘導砲弾は必要ない
例え誘導砲弾でも、同一目標に10発程度で仕留めらるんならコストは安いよ

>>847
これだけの巨大プロジェクトで、有効性の評価をやらない分けないだろ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 20:59:26.95

>>855
ちゃんとシステムレベルのシミュレーションやってるんだね、安心したわ。

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 21:50:46.27

>>856
既に数百億円以上の予算は確実やからね
ケーススタディーで成立しないで物は開発しないかと

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 22:09:45.20

>>855
数十キロとかそれ以上の中長距離になれば「直進やINSだけでOK」なんてことにはそもそもならないでしょ
センサーによる標定だって誤差が出るんだからそういう距離で交戦するなら誘導砲弾化は必須
しかも極超音速ミサイルに直撃させようとするなら確実にシーカーの搭載は必要になる
そんな砲弾が従来の対空ミサイルより大幅に安くなるとはとても思えんがね

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 22:20:33.40

>>858
誘導砲弾でもミサイルと違ってセンサーのレンジが小さく済むから、ミサイルよりはかなり安上がりぬ済むよ

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 22:23:27.19

直撃破壊を狙うならINSだけでは無理があると思うけどな。
安く直撃狙うならレーザーSACLOSとかかな？

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 22:31:25.46

>>860
対空弾は流石に榴散弾や榴弾になると思う
米軍のレールガンによるMDもそうだった筈

**名無し三等兵** · 2023/04/02(日) 23:21:27.28

>>857
え、マジで！
予算説明資料には６５億円ってあったけど、事業全体でそこまで予定されてるんか(^-^;
まあそれでも砲外弾道学、計測、誘導制御、指揮統制、通信、システムインテグレーション、脅威のモデル化をすべて包含できる夢のようなシステムシミュレーションがあって、その結果が多くの専門家ににしっかりレビューされてＧＯが出されているなら安心です！
装備庁って凄いんだね。

**名無し三等兵** · 2023/04/03(月) 05:13:12.73

>>860
SACLOSだと目標に近づくにつれて大旋回が強いられるし誤差の関係もあるから
極超音速ミサイルみたいな目標に直撃させるのは無理じゃない？
やっぱり砲弾側にシーカーは必須だと思うぞ

**名無し三等兵** · 2023/04/03(月) 08:48:33.47

>>861
SDIの頃のレールガンは宇宙に発射機を置いて直撃させるタイプだった記憶
https://www.aerospaceprojectsreview.com/blog/?p=1348

**名無し三等兵** · 2023/04/03(月) 10:27:44.90

>>863
追尾センサーと誘導ビームを分けて比例航法で誘導すれば大旋回問題は緩和できないのかな？

**名無し三等兵** · 2023/04/03(月) 10:35:03.82

砲弾のステルス性を推してる訳やからアクティブなセンサーは付けんと思うけどなぁ
パッシブな光波誘導の類やない？
てか、そんなに色々付けて電磁投射する時の電磁気的、機械的負荷に耐えられる構造が出来るんかな？

**名無し三等兵** · 2023/04/03(月) 12:46:59.41

>>864
ズムウォルトの時に構想の１つ程度だからぬ

**名無し三等兵** · 2023/04/03(月) 20:46:13.31

>>866
現時点でもステルスミサイルはいくつかあるけど、シーカー無しってのは知らんな。
普通にアクティブシーカー積むんじゃないの？

機械的な負荷は火薬式の方が厳しいから大丈夫だと思うけど、電磁気的なシールは難しい。
特に磁気シールドは容積的に不可能では？

**名無し三等兵** · 2023/04/04(火) 10:15:22.40

>>868
これから増えるはず
ミサイルのシーカーはかなり電波出すから、対レーダーミサイルを小型化したもので迎撃出来るようになる、はず

**名無し三等兵** · 2023/04/04(火) 17:50:09.16

>>869
INSやGPSで中間誘導して、最終誘導が赤外線や光学によるパッシブ誘導なら
電波は出ないかも。

**名無し三等兵** · 2023/04/04(火) 20:47:43.52

>>809
ＢＭＤは目標位置の予測値を、弧を描く弾道軌道を想定した運動モデルにすることで直線運動ではない目標の迎撃に対処してるんじゃなかったっけ？もちろん会合点予測を行っている点で本質的には同じだけど。
ただ運動モデルが変わる可能性がある目標だと予測が立たない訳で、目標位置予測とインターセプトまでの軌道を目標の軌道変更に応じて随時修正し直さないといけなくなる。
https://en.wikipedia.org/wiki/Maneuverable_reentry_vehicle
一方で迎撃側の速度が目標の速度より勝っていれば迎撃体は目標より機動性が鈍るし、遅ければ目標をインターセプトできる範囲が限定される。
つまり軌道が変えられる方が速度によらず圧倒的に優位なんじゃないか。
それを非誘導弾で対処するというのは一つの発想だろうけど、そのためには弾幕密度が十分であることが必要で、分厚い対流層を通過した後の弾の散け方を考えると発射速度がCIWSなみに必要。
その意味で、今のレールガンは砲身が融解してるみたいだから発射速度ではかなり難しいんじゃないかな。それとも門数を揃えるか。
リアルタイムの誘導に頼らず古式ゆかしく発射機のアジエレの微修正をして軌道修正するにしても、シュートルックシュートでもフィードバックに10秒は必要だし、その間に大気の擾乱状況が変わりそう。
そうすると、フィードバックではなく、事前にレーダーやライダーによる大気の計測結果と弾道偏差の対応テーブルを作っておき、それを使って、撃つ前のレーダーやライダー計測結果に基づきアジエレにオフセットをかけておく、というやり方かな。完全に戦前と同じ発想だけど。

**名無し三等兵** · 2023/04/04(火) 20:59:41.93

>>871
機械的には、マルチステージ化で発射速度はガトリングよりも早く出来ると思う
メタルストームと同じだし、問題は電源か

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 00:10:42.73

CIWSの後継ならよっぽど優位やない限りCIWSでええやんって反論に逆らえん
特に信頼性が求められるシステムやから新規なシステムは嫌われる傾向にあるからな
マイクロ原子炉大量に積んだ専用砲艦に長めの砲身乗っけてドローンや砲弾やミサイル、いざとなったら地上部隊用の物資や兵器が入ったコンテナを投射するシステムにするんちゃう？
速度制御が容易に出来るシステムやから色々撃ち出せるメリット考えたらそんなとこかなぁ
そもそもやけど、それってカタパルトやな
原子力災害対策特別電源艦みたいなネーミングで何とか作れんかな？
全通甲板のアングルドデッキで

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 00:17:08.24

>>873
そんな初期加速にしか使えない割に大規模な装置とか作る分けない
装備庁のポンチ絵通りに、艦砲、榴弾砲、高機動車に載せる対空砲が狙いだろ

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 00:25:30.15

>>874
艦砲はええねんけど、他はなんか微妙なんよなぁ
電源的な問題でな
小口径のは火薬式とのハイブリットで威力向上狙うとかかね

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 00:43:15.80

>>875
榴弾砲のは、火薬砲とは軌跡が違う(簡単に変えられる)から、2枚のスクリーンを張る感じの対砲レーダーでは分からないと言うのが利点として書かれてた。
高機動車の対空砲は基地で運用してる感じだったから外部電源だろうな。

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 00:58:15.81

>>876
うーん、、、それらは火薬式でも十分任務に支障がない気がしてならん
なんとなくセグウェイ見せられてみんなすげ〜って言ってる中「チャリでええやん」って突っ込みしか出来ない俺が居るみたいな？

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 03:13:39.40

>>877
対砲レーダーで、位置が分からんのは大き過ぎるだろ
反撃食らわんのだぞ

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 08:10:55.31

>>878
検出平面を3枚か4枚にして放物線の形状を確定したら初速の変更じゃあ位置がバレる
そもそも従来の砲弾側に火薬カートリッジのブースターと安定翼付けて半誘導にしたら射程も命中率も上がるし対砲レーダーじゃあ位置が分からん
って言う感じかなぁ

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 09:45:58.01

>>873
CIWSの弾は1発8万円
1分斉射したら数1000万かかるし、それで打ち止め

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 10:19:09.20

>>880
護衛艦が撃沈される事を考えたら安いと思うがなぁ
もっと安くできるんなら言う事ないけどレールガンは射撃ごとに砲身が削れるからトータルで見たらそんなに安くはないやろ

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 10:30:12.24

>>881
戦場で誰が弾再装填すんの？つか装填用弾何セット持ってんだね？

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 10:31:44.42

弾撃ちきって数千万なら安くない？
RAMなんて一発撃ったら一億円だよ。

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 10:34:20.66

ATLA　R&D　Projects　Progress　in　FY2022（防衛装備庁の研究開発事業）
ttps://www.youtube.com/watch?v=VarOnKziYbM

対ドローン用のレーザー迎撃らしいけど
これ更に高出力、飛距離伸ばすことが出来れば戦闘機やミサイル迎撃にも使えんの？

**名無し三等兵** · 2023/04/05(水) 10:49:56.71

>>882
だから戦場で護衛艦にミサイルが直撃して大破、撃沈したらその任務は誰が引き継ぐん？
つか、他の護衛艦も個艦防空装備をケチってたら海上も航空も容易に優勢取られるやろ
高いか安いかで言ったらCIWSは安い方やで