【XF9-1】F-3を語るスレ250【推力15トン以上】

2022/09/29(木) 06:49:09.69

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ249【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1663714263/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/09/30(金) 15:29:23.43

輸出はなかなか難しいと思うのよねー
アメリカの兵器輸出がすごいのは技術はもちろんだが圧倒的な軍事力を背景に安全保障もセットで提供出来ることにある
憲法９条がある限りここの部分は解決出来ないだろうね

2022/09/30(金) 15:29:45.96

サブシステム、構成要素が決められると、テンペスト側としては開発範囲が小さくなり
助かる反面、設計の自由度も制限を受けることにならないか？
ある意味、先行する日本側のF3規格を使用し設計することになり、英国的・変態設計も
しにくくなるので面白みに欠ける英国機になるのだろうな。
そう言う意味ではパスタ国の芸術的拘り設計にも影響しそうだな。

2022/09/30(金) 15:30:29.63

国防を考えると兵器輸出して生産能力を高めたいんだけどね
ヘイワ主義者共が平和の実現を遠ざけるからなー

2022/09/30(金) 15:50:28.47

このままだとF-2で日本が舐めた辛酸を英国が味わうことになりそ

2022/09/30(金) 15:55:01.40

色んな提案や交渉はあったとは思うが
理由はどうあれイギリスが技術実証デモンストレーターを制作するという方針を決めたのが大きい
例え日本側に共同開発の意思があったとしてもイギリス側が応じるつもりが無いことになる
事実上、日本側にただちにテンペストの設計に入るつもりはないので協力の全体像という形でまとめましょうと言ってるようなもの
サブシステムレベルで本当にどれだけ共通になるかなんてテンペストの仕様決定と設計開始までわからなくなった
レーダーの共同研究やエンジンの共同実証は何らかの形で技術開発の助けにはなっても
具体的に何を共通化して量産効果でコスト削減という話しはテンペストが実際に設計に入るまで保留するしかなくなった
これに関しては日本の方針だけでなくテンペスト陣営の方針もすぐに設計に入る意思がないのだから文句を言ってもしょうがない

2022/09/30(金) 15:59:05.10

>>112
念仏はそれどころか
もう詳細設計に入っていて間に合わないとかずっと連呼してたからな
完全に頭の病気

2022/09/30(金) 16:37:09.88

今年度は来年3月31日迄ですよ
年度単位で考えると今年度の開発作業は半年残っています

2022/09/30(金) 16:37:30.30

>>112
これに尽きるよな
向こうはインテグレーション支援する側だから終わりまで見据えた設計できるし

2022/09/30(金) 17:05:38.73

共同開発信者は英国の方が日本より計画が進んでいると認識しているのか
そりゃ話が噛み合わないわけだ

2022/09/30(金) 17:08:19.22

>>113
そもそもインテグレーションで寄っ掛かる先が必要なのにLMと折り合わず、焦ってイギリスに頼ったのは日本なんだよな

2022/09/30(金) 17:10:58.78

インテグレーションを頼ったという事実はないw
日本独自で出来る物は頼まんよ。

2022/09/30(金) 17:16:39.68

>>123
元々LMはダメ元みたいなもんで実質的にはBAEが本命だったろ、向こうから断ってもらわないと角が立つからな
日米英での腹芸だったんでないかすら思うわ

あ、B社はそもそも無いんで

2022/09/30(金) 18:10:01.01

>>57
どういう理屈だ?
後から体制組んだ（として）方が合流する事になるなんて意味不明過ぎだろ

2022/09/30(金) 18:12:14.54

>>62
セカンドオプションになるに決まってるという妄想かね？（笑）

2022/09/30(金) 18:14:11.20

>>66
テンペストF-3に合流した実質国産だ、でしょうな

2022/09/30(金) 18:15:39.69

>>124
いや頼ろうとしたけどLMと折り合わなかった(ワークシェア&設計権限はないのに責任だけ負う体制は割に合わないと断られた)から、急遽イギリスに接近したのは公開情報でも知られるところでは？

次期戦闘機開発をいかに成功させるか
https://books.google.com/books/about/%E6%AC%A1%E6%9C%9F%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F%E9%96%8B%E7%99%BA%E3%82%92%E3%81%84%E3%81%8B%E3%81%AB%E6%88%90%E5%8A%9F.html?hl=ja&id=x-26zgEACAAJ

それを「イギリスから寄っ掛かってきた！」とか妄想が過ぎるかと

2022/09/30(金) 18:19:04.36

見方によれば次期戦闘機その1その2を連続で作れる程余裕があるんだよなぁ日本側は
まだ実設計にすら着手してませんとかいう国とは違う

2022/09/30(金) 18:25:21.50

>>69
> 本当に分からない？　相当鈍いぞ。日本に既存機ベースを断られただろ、詰まりアメリカがF-2の様に技術をパクる大義名分が無くなったって事だから、LMは降りた。

いやホントに、何を言ってるのかわからんが
大義名分がなくなったからLMが降りたって意味不明過ぎだろ

> 多分アメリカは機体、エンジン、レーダーに興味が有るんだよ。だから↓　なんだよ。

興味無いから英とやると言ってもご自由にと米は言ってるのだが
LMの提案で良ければ勿論それはそれで歓迎したろう
それだけの話だ
日本のお好きな様にと言ってるのに何処に横槍の要素が有るのかね？

> もしテンペストとの共同開発に成ったら機体、エンジン、レーダー現地生産させろとか技術移転云々言ってくるだろうね。

英との共同開発案件なのに米が技術移転させろ?
意味不明過ぎだろ

2022/09/30(金) 18:30:06.72

>>83
お前さんが日本の方が人員が多いと言ったのだから、英の人員が少ないというソース出さないとな
それとも妄想か？

2022/09/30(金) 18:38:27.36

>>118
念仏君は何時になったら国産に決まってる構想設計は終わっている念仏は僕の妄想でしたとゴメンナサイするのかい?
いつもの、都合悪いから聞こえませんか？

2022/09/30(金) 18:40:43.16

イギリスが寄りかかってきたかどうかはさておいても
テンペスト開発がビミョーになってきたのは事実だろ
本来ならイギリス、イタリア、スウェーデンの3カ国を中心に出資・技術開発する予定だった
それがスウェーデンが動きが怪しくなってきている
スウェーデンの穴埋めを考える必要に迫られている
本来できたはずの研究・開発が縮小を検討しないといけない可能性もある
派手な政治的対立はなあいが仏独西のFCASとは違った危機に直面している
何とか日本が開発した技術も穴埋めに使うことも考えなくてはいけないのだろう

2022/09/30(金) 18:42:35.05

LM or BAEについてはどちらが本命とは言い難いところがある、というか本来「どっちに転んでも良かった」択じゃないの？

2022/09/30(金) 19:05:32.75

>>135
防衛省的にはどちらかの協力があれば楽だし良いけどなければ戦闘機が作れないと言う事は無いって判断したのだろう
そうでなければF-3開発にGOサインが出ていないか協力を前提にGOとすることを明記する必要がある
アメリカのSM-3改良版が金の問題から日本の参加を前提に開発許可したのと同じ
前提条件が成り立った場合のみ開発に進める
開発許可に当然そんな文言は無かったのでLMもBAEも協力得られない場合でも戦闘機自体は作れると判断下のだろうな
もっとも両者共に断る事が有るのか？って話も有るだろうが

2022/09/30(金) 19:12:32.01

お役所は既成事実作る為に断られる事が前提の要請とか入札いれる悪癖があるからなあ

2022/09/30(金) 19:16:46.21

資金的には必要性は高いだろうがそれとは別に、無ければ成立不可能だったかというと
答えはNOなのも事実だろう。
必須だったなら初手BAEかボーイングになってるから

2022/09/30(金) 19:21:17.29

輸出規制の問題でLMがダメならボーイングもダメだろうから、2017年からイギリスと協業の共同スタディを始めたんだろう

2022/09/30(金) 19:49:57.75

LMが乗り気で無かったのは輸出規制以前に、自社の新型機に関わるものでもないのに資金・権利的メリットが薄いからで
つまりは>>129の言う通り元々想定されてた海外の関与範囲が狭かったからやね。

2022/09/30(金) 19:57:09.86

乗り気なかったら応募してない
https://www.mod.go.jp/j/press/news/2020/12/18a.pdf

BAEとの協力範囲を見るとインテグレーション支援から機体設計、サブシステム開発まで関われる範囲は狭くないけど
米政府の規制がある以上日本の要求をクリアするのは不可能

だから応募して情報提供したけど規制が問題で機密開示ができず破断になった

2022/09/30(金) 20:06:10.48

企業は儲かるなら何でもやるだろう
F-16を改造した双発のF-2案まで作ってたようだし

2022/09/30(金) 20:12:18.57

>>132
イギリスがF-X開発センターのような部門を立ち上げたという報道もなく
日本のATD-Xの段階に留まっている以上それは無いと見るのが妥当だろ
それとも”無い”ことの証明（悪魔の証明）をしろとでも？

2022/09/30(金) 20:13:28.63

>>134
そもそもイギリスはまだテンペスト作るとは決定してないからな
必死に見ないようにしてる奴が多いけど

2022/09/30(金) 20:14:58.47

>>139
最初からそれだったのだろな、米国が条件に応じてくれればラッキー位で話して米国が認めないから英国にしますとなれば米国からは何かと言われないしな

2022/09/30(金) 20:18:15.72

日本は自国単独で海外で採用されなくても戦闘機を開発する気があるしその必要がある
輸出は必須条件では無く二の次
英国は自国単独では技術はともかく財力的に無理なのだろう
だからテンペストという枠組みを作って投資と完成後の機体や技術を採用してもらう必要がある
つまり英国以外の採用が必須条件
この大前提を踏まえてないコメントは何が言いたいのかよくわからん

2022/09/30(金) 20:23:20.40

イギリスのデモ機制作も日本の支援はあるんだろ

2022/09/30(金) 20:27:16.69

>>145
LMがダメになってもボーイングが浮上しないのもそういう理由だろうな
一応ステルス機の開発経験ならBAEより豊富だから、LMにやる気がないだけが破談の理由なら
ボーイングと交渉に入ってもいいはず

2022/09/30(金) 20:32:32.70

>>144
今の状況で作らないとかないだろ
>>148
今のB社にそんな能力あるの？(疑いの目)

2022/09/30(金) 20:36:36.99

>>149
残念ながらインフレ激しいしF-35が優秀なんで作らない可能性も十分ある
同じ通貨安でも国内に工場が乏しいイギリスにとっての状況は日本とは全く違う

2022/09/30(金) 20:50:50.15

>>150
まあ防衛費を3％まで上げるとか言ってるし英国銀行は無制限買い入れとか言い出してるので心配いらんだろ
F-35のシェア割合が五割もあるならともかく今の割合ではな、米国が外に出さないで仏独がグダグタとななってる今こそ作る好機ではあるのだしな

2022/09/30(金) 20:59:00.55

>>148
ボーイングが捨てられたのは複数理由が見つかりそうなのがなあ
純粋にLMやそこと協業してたBAEと比べればレベル落ち、器になりそうなF/A-XXがNGAD以上に不透明
かつ乗れたとして古の艦載機陸上機問題再発、とかパッとでも2～3個は出せる。

2022/09/30(金) 20:59:37.35

>>70
イギリスはそんなに人数掛けて作成予定が5年後にデモ機ってどんだけすごい機体なんだよ。随分前からそんだけ掛けて更に追加なんだろ。NGAD並のデモ機か？完成機はNGAD超えるな。

2022/09/30(金) 21:25:35.01

開発方法の違いだろうな
最初は設計システムを構築してそれが終わったら設計に入る

従来手法の数倍の早さと米では結果出したので今後はこっちが主流なんだろ

2022/09/30(金) 21:28:51.18

>>88
これか？

The Future Combat Air System programme plays an important role in supporting the Government’s levelling up ambitions,
employing around 2,500 highly skilled people across the UK including at combat air sector industrial hubs in Scotland, the north-west and south-west of England.

2022/09/30(金) 21:34:27.72

>>155
Industrial hubってのが常設なのかテンペスト用に拵えた組織なのかがわからん
知っている人教えてください

2022/09/30(金) 21:40:51.58

英国内で作戦機を作ってる箇所程度の話じゃないかね>産業のハブ

Skilled people (highlyは付いてない)の定義はこんな感じ？
まあPh.Dを持ってる等の得点無ければ最低年収は400万程必要
(24500ポンド、時給なら十ポンド程度)
まあ、外人向けだけど。

The Skilled Worker visa minimum salary is ￡25,600 per year or ￡10.10 per hour (whichever is higher).
https://immigrationlawyers-london.com/skilled-worker-visa-uk.php

2022/09/30(金) 21:43:06.77

>>154
RRもオルフェウスでこれまでの半分の期間で作れるシステムを確立としてたからな、BAEも同じ手法を使うのだろな

2022/09/30(金) 21:50:51.56

220930
長官官房会計官
調達要求番号：T-04-1-33011-AF-0027 品件名：ノートパソコンほか２品目内訳明細書
同等品確認部署（要求元部署）：装備開発官（次期戦闘機担当）付履行期限：令和４年１１月３０日
ttps://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf/oshirase/oc04-113.pdf

2022/09/30(金) 22:03:58.39

テンペストがNGAD超の性能ならテンペスト計画参加しないのは勿体ないな。
NGAD>テンペスト、FCAS、F-3と思ってたがテンペスト>NGAD>FCAS、F-3
ならテンペスト計画はお得すぎる。
150億程度で作れて、使用技術は流用できて自由に改造できるとか。
更にまさかの給油なし日英移動が実現？夢がありすぎるな。

2022/09/30(金) 22:17:39.22

>>140
結局、その狭い範囲(ワークシェア&権限無しで日本の計画に責任だけもってアドバイスする)で納得してくれる超都合の良い企業なんて、この世に存在しなかったのよね

だから、海外支援企業がインテグレーションのアドバイスだけでなく、設計・製造までをも分担できる共同開発という形にならざるを得なくなった
ところがアメリカにはF-Xが便乗できるような戦闘機開発計画はなく、消去法的にテンペストをやってるBAEと組まざるを得なかったというところ

2022/09/30(金) 22:27:16.83

>>161
アメリカはNGADの開発始めたし、現段階ではBAEとはインテグレーションに関わる契約や研究はしてない

2022/09/30(金) 22:31:54.95

>>162
現在は日英の官民契約でやってる段階だし、BAEとの契約はこれからってだけだね
LMと折り合わなかった経緯については「次期戦闘機開発をいかに成功させるか」に記述があるから読むと良いよ

あとそもそも多国間共同開発じゃないNGADに日本が加入するのはアメリカが認めないだろうしね

2022/09/30(金) 22:34:42.60

>>161
だから必須条件じゃ無いって
必須条件なら開発開始前に明記されているし協力得られない時点で開発許可が下りない
防衛省がそんな曖昧な条件で国内開発が妥当って判断下したと思っているの？

2022/09/30(金) 22:37:43.86

その手の情報は当事者達には守秘義務がある為、開発が終了するまでは
公報以外で情報が出る事はないのでは、ましてや出版物など何処まで信用できるのか

2022/09/30(金) 22:38:39.44

>>164
むしろ支援が必要不可欠だから最初からインテグレーション支援企業の存在が大前提だったんだけど

2022/09/30(金) 22:40:54.04

>>161
そんな感じだろうな
日本だけでF-35並みの費用負担なんて不可能だし
開発費が1/100程なのでインテグレーション情報は喉から手が出る程ほしいだろうね

2022/09/30(金) 22:44:58.26

中国のWS-15ってホントに推力18トンもあるの？誰か真偽教えちくり

2022/09/30(金) 22:50:44.49

三菱もIHIも不正の常連だしなぁ

2022/09/30(金) 23:16:35.32

>>165
防衛省側の担当者である計画調整官の発言でも三菱側の開発責任者である技師長の発言でも雑誌の記事だから！
と切り捨てて信用出来ない人なら公式の資料も無理だろう
自分のストーリーに沿わない情報全て信用できないという人は公式の発表でも陰謀論に逃げて
きっと裏ではこうなってるに違いない！になるし

2022/09/30(金) 23:16:36.51

Su-35Sの性能も期待外れだったのかな
Su-57が少ない以上21世紀のやられメカとして君臨したら悲しい
何で軍事評論家はロシア軍を過大評価するんだろ
ロシアのリトルグリーンメンは電子戦のプロで米軍より強いとか言ってた人は恥ずかしくないのかね

2022/09/30(金) 23:20:50.76

>>168
実現できたとしてもまだ安定してないから使い物にならないじゃない？
以前どっかで見た中国側の記事だったが、新しい耐熱技術でターボファンエンジンのTIT1600度台を実現とか言ってたから
日米欧に追い付くのはまだ先という印象

2022/09/30(金) 23:46:32.66

>>166
支援が大前提ならなんで決まる前に開発始められるの？支援が得られないかもしれないのに日本は開発決定してなかった？BAEとする前はLMを選定していたけどLM必須だったのでは？BAEでかわりが務まるの？リスケ必要なんじゃないの？

2022/09/30(金) 23:54:44.73

>>173
だからリスケ(そもそも公式スケジュールは公表されてないが)して共同開発に舵切ってんだよ

2022/10/01(土) 00:09:16.20

>>174
共同開発に舵を切った？以前とは変わったと？量産時期変更とかイギリスに開発拠点開設とかまだみたいだけど？何か変わったの？イギリスと共同開発なら日本の試作機も不用になるよね？テンペストはデモ機作るんでしょ？それらも全て年末までに未公表？

2022/10/01(土) 00:14:22.11

>>136
防衛省は海外との目標を達成するために協力前提とコメントしている
自分の妄想を語らないように

2022/10/01(土) 00:20:09.64

>>175
12月にはワークシェアや今後のスケジュールとか含めて発表あるだろうね

2022/10/01(土) 00:21:34.94

>>143
英の人員が少ないと言い出した人間が証明すべき話だぞ？
お前の主張だからお前が証明しないといけないという事だ
悪魔の証明の意味も取り違えてるとか笑われますよ?

2022/10/01(土) 00:25:58.20

>>175
共同開発に舵を切ったのでは無く、最初からその方向だと思わんのかね
単独開発は無いと説明されている以上、共同開発含む何かだ

2022/10/01(土) 00:39:56.09

>>179
あー、まぁそれでもいいけどつまり最初からBAEと共同開発するつもりだったと、LMは最初から期待していなくて断られるのが前提と。でも不思議だななぜ日本は共同開発としてBAEを三菱と同列に扱わないんだろ。BAEにもお金出さなきゃね。ってもう出しているはずか。既に構想設計を始めているんだから。

2022/10/01(土) 00:53:18.02

>>176
何度もかかれているけど平成31年度～平成35年度中期防(平成30年12月18日閣議決定)には
「国際協力を"視野に"我が国主導の開発に早期に着手する」
だからな
ちなみにその前の中期防では"国際共同開発の可能性も含め"ってはっきり国際共同開発も検討している

"視野に"入れた状態ってのが前提条件なのか？
国際協力を前提にって書いてないと前提条件じゃ無いって言ってるの
理解できる？

2022/10/01(土) 01:35:19.56

輸出を視野に入れるなら諸外国の要求にある程度合わせられるようなシステム設計にして欲しいね
何なら輸出用はモンキーモデルでも構わん
あと、1機200億円以上するような戦闘機を買える国はほとんどないだろうからコスト低減は大事だわ

2022/10/01(土) 01:46:07.18

F-3の韓国輸出用モンキーモデルはとりあえずエンジン推力11トンくらいにグレードダウンして韓国に売って差し上げよう
それでも双発だからF-16KやF-35より馬力は出るし、あの韓国ご自慢の軽攻撃機よりはだいぶ強いと思うよ。韓国もきっと喜ぶでしょう
レーダーはF-16Kのと同じで良いでしょう。わざわざ日本国産のを与える必要はない
あいつらブラックボックスを平気で開けるから整備は全て日本がやるよ
機体のステルス性を少し落としておかないとリバースエンジニアリングされるからね
兵装は基本は日本製のミサイルで、１種類くらい韓国産のを載せてあげてもいいよ
これら全部で1機500～600億円程度でどうかね？韓国さん

2022/10/01(土) 02:44:59.02

>>167
F-35はそもそも3機種同時開発がコスト上昇の要因で空軍型単独のF-3だのテンペストだのに適用出来ない例定期

>>180
何かの間違いでLMが飲みでもしたらどうするつもりだったんだろうね、その世界線。ちょっと気になる

2022/10/01(土) 03:22:14.83

バカは何故か検討や分析しただけで実行されるとみなしてしまう
可能性の共同分析しただけで共同設計してるとか言い出しす
テンペストの仕様決定と設計開始は2027年以降じゃないとできない

2022/10/01(土) 03:33:58.41

共同研究や共同実証みたいな純粋な技術交流は進められるが
実際の機体や部品の共通化なんて2022年末に全て決定なんて不可能で協力の全体像の合意を目指している
テンペストが設計開始をしない限りは具体的に何を共通化できるかは単に可能性に過ぎない

2022/10/01(土) 05:58:30.77

>>179
>単独開発は無いと説明されている以上

何処の誰が説明したんだ？　三菱の技師長が言ってたのは　↓　ニュアンスは自分たちは
（その1）で行きたいが　政府が（その2）をゴリ押ししているとも取れる。

>（その1）契約は、「主として国内開発（案）について構想設計を進めた」が
>（その2）契約では政府方針に基づき、日英共同開発の可能性判断に資する構想設計を進めている

2022/10/01(土) 06:12:04.85

有識者会議記録
https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11623291/www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/materials/seisaku/giji/pdf/gijiroku30.pdf

令和4年度防衛白書
PDF一括（本編）【87.3MB】
ttps://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2022/pdf/wp2022_JP_Full_01.pdf
次期戦闘機記載P P.216 P.217 P.223 P.441 P.446 P.451 P.453 P.463-464
索引 P.495
PDF一括（別冊）【58.2MB】
ttps://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2022/pdf/DOJ2022_Digest_jp.pdf
次期戦闘機記載P 別冊－06
PDF一括（資料編）【2.5MB】
ttps://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2022/pdf/R04shiryo.pdf
PDF一括（防衛年表）【959B】
ttps://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2022/pdf/R04nenpyo.pdf
英語版パンフレット【13MB】
ttps://www.mod.go.jp/en/publ/w_paper/wp2022/DOJ2022_Digest_EN.pdf
中国語版パンフレット【13.8MB】
ttps://www.mod.go.jp/en/publ/w_paper/wp2022/DOJ2022_Digest_CH.pdf

2022/10/01(土) 06:13:42.02

>>160
>テンペストがNGAD超の性能ならテンペスト計画参加しないのは勿体ないな。
>150億程度で作れて、使用技術は流用できて自由に改造できるとか。

実証もされていない機体とエンジンだぞ。テンペスト→F-3なら有り得る。詰まり↓

F-3がNGAD超の性能ならF-3に計画参加しないのは勿体ないな、てね。わざわざ英首相
が首脳会談で取り上げるくらいだからね。

2022/10/01(土) 06:37:10.99

X-2が250億円で総スカン食らってんだから単独開発させても無駄ってわかりきってるからな

2022/10/01(土) 06:40:36.81

>>187
それは考えすぎ
日英共同開発の可能性を検討してるのは三菱の独自判断ではなく受注メーカーとして発注者の方針に従ってやってるという説明だろう
国内開発の案だって防衛省の方針に基づいて構想設計しないといけないし
そのあとの説明でも現時点ではBAEと契約してやってる訳じゃなく、双方が日英政府の協業を支援して共同分析やってるのが現状と言ってる

国から予算貰って戦闘機開発をやるメーカーが国の方針に基づかないことやるなんてあり得ないから

2022/10/01(土) 06:41:45.55

予算が全て
予算は国民主権の元に国会議員が決めるものでそれ以上の意思決定は存在しない
予算に基づき契約された物が全てで有りそれを否定する物は国民主権への侵害以外の何物でも無い

2022/10/01(土) 06:43:11.08

>>192
つまり予算を付けて日英共同での構想設計をしてるのは主権に基づいているということだな

2022/10/01(土) 06:45:25.32

>>193
構想設計の予算が国会で承認されればそう
そうで無いな違う
そして構想設計の予算はまだ出て来ていない

2022/10/01(土) 06:47:45.97

防衛省が何と言おうと国会を通さない物はただの妄想
国会に否定されたら全てが無意味
防衛省は国会にお伺いをたてる存在

2022/10/01(土) 06:49:13.52

我が国主導を維持したまま機体共通化まで踏み込んだ国際共同開発するってことは相手国は開発の主導権手放すって意味だぞ
テンペスト陣営がそんな考えするなんてありえるか？
逆に言えば我が国主導を撤回しない限り機体共通化するような共同開発など無理
そして日本は予算も技術も単独で開発可能
共同研究は技術リスク低下とコストダウンの為ってはっきり言っているし

2022/10/01(土) 06:50:11.09

>>194
>そして構想設計の予算はまだ出て来ていない
え？
>>20を見ると令和3年度の予算にある次期戦闘機その2はとっくに計上されて契約もしたけどいつの話？

2022/10/01(土) 06:53:55.06

>>197
イギリスとの「共同」の構想設計の事
単独でしか承認されて無いのが現状
防衛省など各省庁には意思決定権は存在せず国会で承認された事柄に付いて執行するだけ
意思決定権は国民主権が付随する国会にしか存在しない

2022/10/01(土) 06:57:42.05

>>198
>>187にあるように、その2は共同開発を検討するために共同開発になった場合の機体の構想設計だから予算は通ったし契約もした

オレは聞いてない！とキミがキレても関係ない

2022/10/01(土) 07:01:38.43

>>196
コストダウンできなきゃすべてが没
単独では実現不可能だな

2022/10/01(土) 07:05:59.86

>>199
何処にもイギリスと共同で構想設計してる要素が無いけど？
契約(予算執行=決定事項)で示された様に三菱が単独で構想設計をしていてそれにイギリスと協力できる事が何か有るか可能性を判断するだけ
予算執行された物が全てでしか無い

2022/10/01(土) 07:12:48.77

構想設計は三菱単独
三菱が構想設計をする中でイギリスと協力できる事柄の可能性を政府方針に基づき判断するだけ

大事なのでもう一度

構想設計は三菱単独

イギリスとの共同での構想設計は予算が通っていない

2022/10/01(土) 07:14:42.05

>>201
繰り返すけど、その2は共同開発を検討するために共同開発になった場合の機体の構想設計
で、その「共同開発になった場合の機体」の構想設計はどうやってやる？
妄想と推測だけでこんなもんかな、をやって防衛省に見せる訳がないから
イギリス側の技術をどこまで使えてどこまでコストダウン出来て性能向上出来るのか具体的な構想設計案を提示しないといけないけど
三菱の技師長が説明したようにBAEとコラボの契約をしている訳じゃないから三菱がBAEの情報にアクセス出来る訳ではない

こんな状況でイギリスが参加しないと全く分析出来ないと思うが、イギリスが参加しなくても
イギリス側の技術と機密が分かるやり方をキミが知ってるなら説明してみて

2022/10/01(土) 07:30:18.56

>>200
>コストダウンできなきゃすべてが没単独では実現不可能だな

その手の言い分、F-2 の時のアメリカに似ているぞ。↓

>日本側の開発費の見積もり1650億円　米国による当初見積もりは6000億円
>開発の遅れや米国企業の分担製造、物価上昇などもあり開発費は3270億円

今回のテンペストとの共同開発もF-2の時と似ているんだよね。
数年で開発コストが10倍に成る訳ねえだろ。↓

>防衛省は平成22年(2010年)8月にまとめた「将来戦闘機の開発ビジョンで」の中で、
>F-3の開発費を5000～8000億円と見積もっている。

>F-3の開発費は数兆円かかるともいわれ、価格は1機200億円ともささやかれている

2022/10/01(土) 07:46:08.16

自由に機体を回収できる自由度の確保 >>>>>>>>>>>>> コスト

こいつをお忘れなくw

2022/10/01(土) 07:46:52.42

おおっと

回収　×
改修　〇

2022/10/01(土) 07:53:35.42

>>191
>国の方針に基づかないことやるなんてあり得ないから

まあ、何処の国の方針？って事だから。

2022/10/01(土) 08:16:57.58

>>202
構想設計の中身に色が付いてるわけでもない
単独開発の構想なのか、共同開発の構想なのか？よそ者が判断できるわけがない
予算がどうであれ「構想」することを縛るものは何も無いのだよ

そして設計したことが無い人にはわからんだろうが
PCの前で図面描いたりCADで寸法変えたりしてる作業が構想設計なわけでもなんでもない
設計者の脳内で常に設計作業してんだよ
PCに向かって作業してるのはただの作業であり、それは何も考えられない下っ端でも出来ること

2022/10/01(土) 08:21:26.93

イギリスがデモ機制作といった時点で
機体統一なんてしないことが確定
イギリスが独自コンセプトでやりますと宣言したようなもの
機体統一ならデモ機はいらない
なぜならF-3は2028年に実用試作機を初飛行予定で開発してるから

2022/10/01(土) 08:28:54.03

同一技術同一コンセプトで別機体ってのも当然あり得る
中身同じでガワだけ違う、OEMのようなものでしかない

2022/10/01(土) 08:29:41.01

とりあえずデモ機作ってから検討するんでしょ

2022/10/01(土) 08:31:58.72

日英協議と無関係にデモ機制作なんて方針出すわけないだろ(笑)
防衛省だって必要なら方針変更して交渉すればよいだけだからな
防衛省が一切方針変更せずに概算要求で予算計上
イギリスはデモ機制作発表と日英が答えを出した

2022/10/01(土) 08:32:37.66

デモ機はいくらコストがかかるかの目安になる