【XF9-1】F-3を語るスレ250【推力15トン以上】

2022/09/29(木) 06:49:09.69

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ249【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1663714263/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2022/10/02(日) 00:04:54.80

>>446
将来戦闘機は複数の設計案が設計されていて、その１が国産案、その２がテンペストと共通化出来る箇所を模索した案
現在、その１が基本設計、その２が構想設計に入っていて、その２の方がコストは安くなる見込み

2022/10/02(日) 00:05:14.50

>>444
> エンジンは技術の実装したものなんだぜ？(www…新たに検証する意味は

日英双方の技術を組み合わせる以上、当然検証が必要だが?
レゴブロックじゃ有るまいし（笑）
公式発表理解出来ませんでした?

2022/10/02(日) 00:07:49.85

>>448
どのエンジンの話かな？英国サイドの話なんだが
…技術を否定した事ないよね？
エンジンの話に特定はしたが。

そしてこれは5月のヒゲの隊長も言ってた通りお互いの
「技術」を持ち寄って検証してると思うぞ？
英国の「エンジン」は過去、それこそ
ロールス・ロイスの担当の話を聞く限りは
実存を疑問してるが

…やはり話をごまかしてるよな？
エンジン現物なり、とかデジタル上でなり、とか　混ぜて
書いてるけど何で検証先を複数かいてるの

2022/10/02(日) 00:10:19.93

>>450
>日英双方の技術を組み合わせる以上、当然検証が必要だが?
>レゴブロックじゃ有るまいし（笑）
検証用の土台が必要ですよ、当然

>公式発表理解出来ませんでした?
日本語理解出来てるのかねぇ
…その英国サイドの「土台」の話をしてたんだが
そこから「技術」がないとか曲解した訳なんだ、ブーイモは。

キチガイ？アスペ？w

2022/10/02(日) 00:11:54.59

>>450
998 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 23ad-vxfI [124.141.239.176]) 2022/06/15(水) 09:45:31.38
>> 997
ロールス・ロイスのありもしないエンジンで無双してみたりするアンポンタンは？

2022/10/02(日) 00:13:32.51

>>447
> >政府間で「相互」の、と発表されてる以上そう解釈する他無いのよね
> 「僕の考えた」、とちゃんと前置きシナいんだw

公式発表だから僕の考えた、じゃ無いわな
公式に「相互の」と発表されてるのに英には何も無いと言うならソースを出さない以上キ○ガイ扱いするしかないね

> 取得した技術を実装した、と言う話は英国側で
> 出てないよね。
> あるならそれこそ抜粋が必要だ。

何故部外者に抜粋が必要？
当然政府間では提出されている筈だが
日本政府があるある詐欺に合ってると言うなら別の話だが

> >違う、僕が正しいと言うなら当然Do try to find your f●cking source, プリーズ？となるわな?
> >自分が言った事だ、当然出来るだろ?
> あのー、回答貰えます？

政府間の公式発表にそう書いてあるが
他に何が必要？
で、お前さんの妄想とオズボーンさん意外のマトモな回答貰えます?

2022/10/02(日) 00:17:10.40

>>454
公式発表を貼ってみて
…エンジンの部分とか。

日英実証エンジンは「相互の」
「技術」
の適合検証なんでね、だったっけ？
それこそオマエがダイスキな国語の問題が
出るかも知れんが、出来る？

2022/10/02(日) 00:21:53.62

>>451
> どのエンジンの話かな？英国サイドの話なんだが

だからな？そもそも型式としての発表されてる必然性自体無いだろ？
XF9に使われてい要素技術はある日突然XF9として形を成したのか?

> …やはり話をごまかしてるよな？

そりゃお前だ
いい加減にしような？

> エンジン現物なり、とかデジタル上でなり、とか　混ぜて
> 書いてるけど何で検証先を複数かいてるの

部外者が知り得ないからだが？
普通に両方やる時代だがね
でなければどうやって開発済みと日英が判断して共同実証に合意したのかい?
あるある詐欺に合ってるのかね?（笑）

2022/10/02(日) 00:27:47.53

>>452
> 検証用の土台が必要ですよ、当然

実物だろうがデジタルだろうが、何らかの開発済みと判断出来た土台は当然RRにも有るだろうさ
部外者に発表しなければいけない義務など無かろう
日本が共同実証に合意するだけの材料は英から提示されたという事だ
雉君の僕の考えたルールより政府の発表を信じるがね（笑）

> …その英国サイドの「土台」の話をしてたんだが
> そこから「技術」がないとか曲解した訳なんだ、ブーイモは。
>
> キチガイ？アスペ？w

もう話にならんな雉君は

2022/10/02(日) 00:29:21.26

>>456
>だからな？そもそも型式としての発表されてる必然性自体無いだろ？
公式があると言っておきながら今更
何書いてるんだ？
実在するであろう文言をちゃんと出せよ。

>XF9に使われてい要素技術はある日突然XF9として形を成したのか?
エンジンに成ったと思うんだが。
そしておれは６月に英国サイドの
該当する「エンジン」の話をした。
オマエが貼ったのはそう言うレスだと

理解は出来ているのか。
英国の個々の技術を俺は否定していない。
それは上に貼ったスタータジェネレータの過去
(３月)レスでも提示済みだ。
完成品の～お互いの技術を噛み合わせ
動かせるようにした～エンジンの話をしてるが、
その事に関してさっさと情報を開示して。
デマってるんでなければ。

>部外者が知り得ないからだが？
普通に両方やる時代だがね
>でなければどうやって開発済みと日英が判断して共同実証に合意したのかい?
公式の話はどうなったの。
どのエンジンの話をしてるのか是非見せてね？
俺の過去のエンジンレス、出したんだから

2022/10/02(日) 00:33:29.64

>>457
>雉君の僕の考えたルールより政府の発表を信じるがね（笑）

提示することも出来ない「政府の発表」言われても困るし
…それ以前に「僕の信じる」話をしてるのか？
このブーイモは。「僕の考えた」どころか
自己の主観を根拠にしだしたよw

>もう話にならんな雉君は。

ブーイモの「信じる」事と反するからですか？
根拠は出せないけど何か言いたくなるんだw

2022/10/02(日) 02:38:04.02

こんなんでも護衛艦スレよりマシという恐ろしい事実

2022/10/02(日) 05:45:56.65

>>446
>>8が最近出た
予算が既に付いて今行ってる次期戦闘機(その2)は日英共同開発する場合の構想設計、そちらの方が費用対効果は高いと三菱の技術長がインタビューに答えてるな

2022/10/02(日) 05:50:24.31

https://www.rolls-royce.com/country-sites/japan/discover/2021/rr-to-develop-joint-future-fighter-engine-demonstrator-with-ihi.aspx

これがRRの公式HPに記載された実証事業について
IHIと共同開発を目指しているが具体的内容はふれられていない
今年は初期投資の段階みたいです
ちなみに防衛省は実証事業には2022年度予算を付けていない
どうみても現在、実証実験が進んでるような記載ではないな

次期戦闘機用エンジンは今年度予算で詳細設計、来年度予算では製造と試験を、予定している
実証事業とは別の話であることは明白

2022/10/02(日) 05:53:54.63

>>460
あっちはAA艦が2万トンになってからずっと発狂してるのがいるから

2022/10/02(日) 05:56:41.52

>>462
>>353

予算については今回のインタビュー記事で次期戦闘機(その2)の内容が出てきたのでエンジンについても中身が日英共同実証エンジンに使われてるという可能性あるのよな

2022/10/02(日) 06:03:17.92

エンジンと機体を別建てで計上してる予算でわざわざ後者を実証エンジンに流用するのも不自然なので
常識的に考えれば金を出してるのはイギリスなのだろう

2022/10/02(日) 06:05:14.68

今年度に関しては日本は費用負担は

2022/10/02(日) 06:05:36.29

今年度に関しては日本は費用負担はしてない

2022/10/02(日) 06:06:42.21

あとその２についてもあくまで共通化に”資する”であって共通化が目的の構想設計じゃないのよな
普通に考えれば構想設計がより具体化していくからサブシステムの共通化の是非を判断することもできるようになるって感じだ

共通化するほどコスパが上がるのはそりゃそうだろう、一般論として
それでもなお結局どっちが生産するのかというような問題も出るから世の中共同開発はなかなかうまくいかないわけだが

2022/10/02(日) 06:13:47.25

>>467
次期戦闘機の構想設計として予算付いたので日英共同の構想設計してるのでな
つまり次期戦闘機用エンジンの設計として予算付いたので日英共同の設計行っても矛盾せんだろ
そもそも次期戦闘機用エンジンの設計は2026年まで行うとしてるのに製造と試験までいくとかおかしいのだよな、共同実証エンジンであればその点時期が合うのだよな

2022/10/02(日) 06:14:50.93

>>468
>>8では「日英共同開発を行った場合、どのような機体になっていくのか、共同で検討を進めている」とインタビューに答えてるのでな

2022/10/02(日) 06:17:56.87

>>465
エンジンは他と違って主体が三菱でなくIHIなので別立てにしてるからな
流用でなく元々そういう話なんでないの、
>>353にも書いたが実証エンジン開発発表の時点で「両国の次期戦闘機の要件を満たす」「互いの技術を補完」「共同エンジンの実証プログラム」とあるんでな

2022/10/02(日) 06:18:33.44

イギリスがデモ機制作すると決めた時点で共通化に関しては保留でしょ
テンペスト側が実用機の仕様を決め設計開始するのは2020年代後半
あくまでも可能性の検討で最終的結果はテンペストの設計次第
今年中に国際共同開発事業に転換して共通機体にするなんて話ではない
だから日英協力の全体像という表現で合意を目指している

2022/10/02(日) 06:20:14.19

>>472
デモ機の時点で日英共同となってるなら問題ないだろ、共通化というならテンペスト側も変わるのだからな

2022/10/02(日) 06:29:40.46

デモ機は実用機の試作じゃない
単にコンセプトを実証する目的だから実用機にはならない
F-3は実用機の試作機を設計しており
その試作機で実用審査を受け2031年に量産初号機を出す予定
テンペストはコンセプトの評価を終えてから開発の是非や仕様の決定がされる
機体共通化ありきの話なんかではない
実際のところテンペストが正式に開発スタートするかの決定はまだ先

2022/10/02(日) 06:32:13.47

共通機体の捉え方として

エアフレームから中心のミッションコンピュータまで丸々同じなのか
エアフレームとサブシステムは同じor多少カスタムするけど中心のMCは各々組むか　の認識の違いとすれ違い的な

2022/10/02(日) 06:34:56.41

>>470
で？という
>>468とも白書の「サブシステムの共通化」とも何も矛盾せんやん
サブシステムって機体の一部のことを言うのやで？

2022/10/02(日) 06:39:13.60

>>475
その間での濃淡があり得るからな
まあエンジンやアビオニクスの他に範囲を広げるとあるのでそれ以上の範囲にはなるのだろ
>>476
機体の構想設計なんでな？
まあそういう考え方もあるな、エンジンとアビオニクスとインテークとノズルとウェポンベイと胴体構造とコクピット周りと風防と降着装置などのサブシステムが共通化で他は違うとかかもしれんしな、その場合主翼位しか変わりがないのになりそうだな

2022/10/02(日) 06:42:50.09

>>477
めっちゃ都合よく考えたらそうだけど検討した結果タイヤぐらいしか共通性ありませんでした
となる可能性も高いからな
LMでのヌカ喜びを繰り返したくはない

2022/10/02(日) 06:44:48.91

防衛白書にもサブシステムの共通化について
分析してると明記してあるのに
それを否定する方がアホだろ

次期戦闘機は防衛省の発注品で開発費も防衛省が負担
だから三菱重工は勝手に政府の方針に反した設計はできない
「その2」の解釈はサブシステム部分の話だと考えてよいだろう
2つの機体を同時に設計してたわけではない

2022/10/02(日) 06:45:13.18

>>478
LMの時は関係者の話、今回は防衛省担当官や三菱の技術長が実名で取材に応じてるのだから信憑性は全く違うんでないの

2022/10/02(日) 06:45:50.07

>>479
>>8を買って読もうな？

2022/10/02(日) 06:46:55.66

>>479
まぁそうなんだがどうしても空想が膨らむ子はいるからなぁ

>>480
今度は〇〇だから大丈夫！と言われて大丈夫だった試しがないもんで

2022/10/02(日) 06:47:36.66

>>481
買って読んだ上で>>479に同意するぞ
ぶっちゃけ大した情報はない
日本側の開発体制がかなり進んでるなってぐらい

2022/10/02(日) 06:47:59.03

>>482
空想というのは「LM案と同じ」という事だろ

2022/10/02(日) 06:49:46.27

>>483
読んだ上でそれなら仕方ないな、「LM案の時と同じ」と思ってるのだろしな

2022/10/02(日) 06:50:53.13

>>481

その1、その2なんて他の開発案件でも普通にあるだろ(笑)

それにサブシステムだって日英協力が不成立の可能性だってあるんだぞ
2案あるのは当たり前だろ(笑)

日本は日英協力が不成立なら次期戦闘機開発を中止なんて考えはない
だから日英協力が成立した場合と不成立の場合を2通りサブシステムについても考える必要がある

2022/10/02(日) 06:53:54.23

極端な話すれはま口金のサイズ合わせるくらいのことでも共通化だし

2022/10/02(日) 06:56:55.25

>>487
そうねえ、まあそんな話ならすぐ決まるだろし担当者が日英の間を何度も往復とかしないだろけどな

2022/10/02(日) 07:01:54.75

インテグレーション支援だってLM支援でなければ開発ができないなんて話ではない
LMと交渉が不調だった場合に備えて支援候補企業としていた
場合によってはBAEやボーイングに交代する可能性も最初から想定されていた

サブシステムの協力だって同じでレーダーの共同研究とエンジンの共同実証以外は協力不成立の可能性もゼロではない
だから三菱重工はサブシステムについては二通りの構想設計を実施したということ
日英協力が想定されてない部分は基本設計に進んでいく

2022/10/02(日) 07:02:38.07

>>486
まあ三菱の技術長が「日英共同開発を行った場合、どのような機体になっていくのか、共同で検討を進めている」と言っていて>>19でも防衛相は「機体の共通化」と言っているのでな
三菱と防衛省が言ってる話より自分の方が正しいとかちょっとな

2022/10/02(日) 07:06:37.76

サブシステムも機体の一部なんだがな(笑)

三菱重工の人は事業統合するなんてコメントしてないはずだか(笑)

2022/10/02(日) 07:07:33.03

機体の共通化は防衛相が言った話なのに否定したりそのまま受け取らず曲解するやつはどんな頭してんだか
防衛白書に載ってない！って話も大臣の発言とかで出てるなら普通スペース節約のためとかで省略しただけろうだって考えるだろうに

2022/10/02(日) 07:09:51.19

サブシステムってそもそも機体そのものでなくその搭載品って区別するために使われてる言葉だろ？
国産厨はそんな苦しい言い訳しかできなくなったのか

2022/10/02(日) 07:10:16.96

サブシステムも機体だろ(笑)
いつからサブシステムは機体の一部じゃなくなった？

2022/10/02(日) 07:17:32.44

機体って言葉はサブシステム(主にエンジン)を抜いたエアフレームのみの意味で使われる時もあるだろ…
まともに言葉を知らない馬鹿だからそんな事平気で言えるんだな

2022/10/02(日) 07:22:09.32

防衛白書にわざわざサブシステムレベルの
共通化の共同分析してると説明が書いてあるだろ(笑)

なんで公式刊行物の記載を否定して
三菱重工が政府方針と違う設計やっているなんて解釈する？

2022/10/02(日) 07:27:32.93

機体の共通化の程度に係る共同分析をしてるのは公式文書にもある動かぬ事実ですよ？
それはわざわざ機体＝サブシステムなんて独自解釈せずに機体の共通化の程度に係るる共同分析をしてるんだなと文字通りそのまま認めればいいだけの話

2022/10/02(日) 07:28:06.88

それにテンペスト側のすぐに設計に入らない
この面でも同一機体の事業統合なんて話とは違うことがわかる

2022/10/02(日) 07:29:05.08

>>497

防衛白書を読み直してみろよ
ちゃんとサブシステムについてと記載してある

2022/10/02(日) 07:31:50.13

https://www.mod.go.jp/j/approach/defense/nextfighter/index.html

防衛省公式HPの次期戦闘機への取り組みについても防衛白書と同じ記載
防衛省は2022年10月現在でも掲載内容を変更してない

三菱重工が防衛省の方針に反した設計してるとでも？

2022/10/02(日) 07:32:33.05

>>499
>>19

サブシステムも機体も両方やってるってだけの話だろ

2022/10/02(日) 07:37:13.36

>防衛白書は、できる限り多くの皆さまに、できる限り平易な形で、わが国防衛の現状とその課題及び取組について周知を図ることを目的として、毎年刊行しています。
そんな意義のものだから防衛白書は他の公式文書、発言を押しのけられるような性質のもんではない
なんか有名だから変な権威みたいなのを感じ取る人もいるみたいだが

2022/10/02(日) 07:38:11.44

防衛白書は国民に向けての刊行物
防衛省は国民に対して嘘をついてるとでも？

2022/10/02(日) 07:40:33.43

平易って漢字が読めんのか？
防衛白書でやってる事全てが説明できないのはその性質上当たり前で嘘でもなんでもない

2022/10/02(日) 07:42:03.57

アンチの主張は凄いな
防衛省公式刊行物は嘘を書いてる
予算は違う事業に流用されるのもアリとか
国の制度を真っ向から否定する

2022/10/02(日) 07:54:13.05

防衛白書がどんな物か公式サイトの説明を持ってきたら嘘呼ばわりとかすごい頭だな
自分の都合に合わないものは嘘だ嘘だとか現実逃避としか言いようがない

2022/10/02(日) 07:54:51.08

メインシステムにプラグインシステムを導入して
サブシステムを枝葉のごとくぶら下げて
オプション切り替え選択を簡素化する。

って意味のサブだろw

メイン(主)、サブ(副)だもんなー。
サブがメインにとって代わるならそんな言い方しないw

2022/10/02(日) 07:57:50.74

>>506

防衛省公式HPも同じ内容の記載ですよ(笑)
>>500の次期戦闘機の経緯を読みましょう

2022/10/02(日) 08:00:13.77

BAEが任されるとしたらいつでも切り捨てられる部分だ。
メインに関われるわけがない。

英国製ミサイル(JNAAM)や英国製センサー用インターフェイスとか
共同作戦時のプロトコルとデータリンクとかそんなとこだろ。

2022/10/02(日) 08:07:40.72

機体構成の話だが、
ステルス性を確保しつつ、滞空性能や速度性能を所定の性能分確保し
搭載量の大きいウェポンベイを内蔵しつつ
機体にマッチングしたエンジンを装着
なんてのは恐ろしく繊細な作業なんで

簡単に主尾翼変更したり機体の構成をいじったりなんて出来んよ。
何を夢見てるのか知らんが。

2022/10/02(日) 08:08:40.73

>>508
>>19

2022/10/02(日) 09:04:47.40

日本や英国単独じゃ国力的に米中に対抗出来ないので日英が中心となって中規模国家をまとめて行くその象徴が次期戦闘機とか言うニュースみたぞ
それが本当なら共同開発になるんじゃないか

2022/10/02(日) 09:07:19.95

>>512
それはちょっと流石に…
米帝が外れてるからそんな図式に見えるとは思うが

2022/10/02(日) 09:35:17.46

>>511
防衛白書にも書いてあるし

https://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2022/pdf/wp2022_JP_Full_01.pdf
P464 図表IV-4-5-1
英国
「次期戦闘機に係るエンジンの共同実証事業及び共通化の程度に関する共同分析」

2022/10/02(日) 09:38:16.15

さの前の文からはれ

2022/10/02(日) 09:42:09.10

本文の方にサブシステムのことと書いてるあるだろ(笑)
都合の良いとこだけ切り貼りして曲解するアンチ哀れ

2022/10/02(日) 09:45:22.51

https://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2022/html/n440203000.html

防衛白書の次期戦闘機の記載を音読しろ

2022/10/02(日) 09:50:23.97

>>458
> >だからな？そもそも型式としての発表されてる必然性自体無いだろ？
> 公式があると言っておきながら今更
> 何書いてるんだ？
> 実在するであろう文言をちゃんと出せよ。

はいどうぞ
https://www.rolls-royce.com/country-sites/japan/discover/2021/rr-to-develop-joint-future-fighter-engine-demonstrator-with-ihi.aspx

「互いの技術を補完」と書いてるので当然RRも実証エンジンに技術を提供しますね
雉君の土台（意味不明だが）が発表されてない僕が知らないからRRには技術が無いなんてトンデモ論だな
無けりゃやる意味なんて日本側に無いっての（笑）
共同研究では無く共同実証
実証の意味は知ってる?

> 英国の個々の技術を俺は否定していない。

その個々の技術はどうやって開発されたのかい？
意味不明な土台とやらが発表されてないんだろ？
XF9も「F-3用」エンジンでは無い事は理解してるかな？

> 公式の話はどうなったの。
> どのエンジンの話をしてるのか是非見せてね？
> 俺の過去のエンジンレス、出したんだから

雉君と俺が知らなくても両者がやると発表した以上、当然技術的裏付けはあるわな
いい加減に僕が知らないから論は馬鹿丸出しだから止めたら?
俺は技術の話をしてるからエンジン云々は話のすり替えだな
結局雉君は共同開発の可能性が発表された事で言い訳を並べてる訳だ？

2022/10/02(日) 09:52:09.60

困ったら防衛白書の記載も否定するのか
あれだけ防衛白書連呼してるのに都合の悪い部分張られると逃げるとか

2022/10/02(日) 09:55:08.59

>>459
> ブーイモの「信じる」事と反するからですか？
> 根拠は出せないけど何か言いたくなるんだw

雉君は「信じる」事の根拠は出せないけど毎度毎度噛みつきたくなるんだねぇ（笑）
ストローマンの時も定義ガーアリスガーと真っ赤になりながら噛み付いてきた割に、定義として明記されていて赤っ恥かきませんでしたかね？（笑）

2022/10/02(日) 09:56:36.42

>>519

>>517に説明が書いてあるだろ(笑)
説明の本文だぞ(笑)

2022/10/02(日) 09:59:41.30

>>462
> どうみても現在、実証実験が進んでるような記載ではないな

どう見てもこれからの話だから当たり前だな（笑）
何を意味不明な事言ってるのかね念仏君は

> 次期戦闘機用エンジンは今年度予算で詳細設計、来年度予算では製造と試験を、予定している
> 実証事業とは別の話であることは明白

XF9要素研究の引き続き実用レベルへの適合試験ね
構想設計や今後の日英共同実証と平行して行って何も矛盾は無いな

2022/10/02(日) 09:59:56.15

>>521

https://www.mod.go.jp/j/publication/wp/wp2022/pdf/wp2022_JP_Full_01.pdf
P464 図表IV-4-5-1
英国
「次期戦闘機に係るエンジンの共同実証事業及び共通化の程度に関する共同分析」

「諸外国との主な防衛装備・技術協力」という図表にあるイギリスとのF-3関係の説明一字一句省略せずに引用したぞ
防衛白書が嘘ついてるというのか？

2022/10/02(日) 10:20:00.49

>>523
次期戦闘機に係わるエンジンなのだから次期戦闘機用エンジンの要件を満たす共同エンジンの実証なのだろ、>>353から考えればな
機体の共通化はそのままだな、エンジンやアビオニクスなどのサブシステムから更に拡大していくという話なのでどこまで共通化するのかは日英間で協議してるのだろ

2022/10/02(日) 10:38:57.10

中規模国家をまとめられるくらいの国力なら次世代国産戦闘機作れる気もする
日英ともにそうであらねばならない・・・気もする

2022/10/02(日) 11:00:57.14

>>525
日本が中規模国家なら露もそうだな。つまりあの程度は求められると言うことか大変だな。

2022/10/02(日) 11:25:33.21

今頃RRは幼稚園児IHIの作ったエンジンを添削してあげてる最中ｗ

2022/10/02(日) 11:26:43.53

お前ら、よく念仏の池沼の相手をしてられんな・・・
念仏は何言っても同じ返答しかできない国産厨BOTだと思った方がいいぞ

朝もｵｯﾍﾟｹとef56-ufYEと3f97-Dt0M、53ad-Y7+JでIPコロコロしながらコンビ打ちしてるガイジだし
怪しい思ったら相手にせずNGしとけよ

2022/10/02(日) 11:28:48.26

国産派はまだグダグダ言い訳垂れ流してるのか？
日本に最新鋭の戦闘機を開発する技術はないと露呈してかなり経つのにな

2022/10/02(日) 11:28:55.78

>>512
>日本や英国単独じゃ国力的に米中に対抗出来ないので
>その象徴が次期戦闘機とか言うニュースみたぞ
>それが本当なら共同開発になるんじゃないか

まあ、其れも典型的なマスコミを使った世論工作。開発に数兆円掛かるとかね。
英国の国力では出来ないので有って日本には出来る。例えばユーロファイターの
開発費は2.3兆円、英国ではテンペストは半分のコストで開発出来ると嘯く。出来
る訳無いだろと。日本の場合F-2の見積額は1650億円、F-18べースで2600億円だった
筈。F-3の場合、単発中型で5000億円、大型双発で8000億円って所だろ。まあ、F-2
の3倍程度と見積もってたと思う。30年デフレの日本と、インフレの欧米、更に差が
開いていると思われる。だから英、伊だけでは不可能。

10ページ　↓ 2010年　当時
://www.mod.go.jp/atla/soubiseisaku/vision/future_vision_fighter.pdf
>開発段階では、機体規模にも依存するが、5,000～8,000億円規模の経費が必要

2022/10/02(日) 12:36:48.20

2010年の資料をいつまで使ってんのかな
2019年の時点で既に開発予算の上限を守るために国際協力が必要だと防衛省が結論出してる

2022/10/02(日) 12:52:10.42

>>531
まあ費用対効果が高まるというのが削減策でなくパフォーマンス向上になるのを望むわ、そこはな

2022/10/02(日) 13:02:07.83

幻想を事実のように語るのやめてもらってよいですか？

2022/10/02(日) 13:10:40.33

今、外部から判る事なんて、言えば幻想レベルだろ

2022/10/02(日) 13:24:22.53

>>534
まあ実際次期戦闘機その2で行われてる構想設計は日英共同開発を行った場合にどのような機体になっていくのかを共同検討してる事とか記事が出るまで分からんかったからな

所詮外野の素人の話なんてそんなもんだと言えばそれまでだがな

2022/10/02(日) 13:32:33.55

改修自由度　>>>>>>> パフォーマンス&コスト

外国と取引する場合は基本はUS$で決裁する。GBP(英ポンド)なんか使わない。

昨年の10月が113円、今年の10月が145円で28.14%値上がりと同等

お高いですなあw
英国に製造任せて安く上がるんですかあ。相殺でイーブンにしたかったら
28%以上のコスト削減効果ないと釣り合わんよなあ。

2022/10/02(日) 13:46:32.15

あとよくあるのが価格変更についての内地、外地の差

国内だとまずお知らせとお願いがあって、了承を経て価格変更が締結される。

海外だと一方的に値上げしたのでよろしくーで終わり。こちらの意向には一切
取り合わない。

ので海外メーカーと取引するときは注意が要る。

2022/10/02(日) 13:57:01.99

英ポンドは世界で3番目の基軸通貨ということ知らない人か
しかも最近対ドルが急落してる

2022/10/02(日) 14:03:01.21

日英防衛当局は、エンジンの共同実証事業を令和４年１月に開始することを確認しました。
加えて、日英防衛当局は、更なるサブシステムレベルでの協力の実現可能性も検討することとし、
このため、共通化の程度に係る共同分析を実施することとしました

これが防衛省公式HP掲載された国際協力に関する公式見解
今年の防衛白書にも同様な見解が記載されています

2022/10/02(日) 14:22:50.51

ここまでのスレを「防衛省公式HP」とか「サブシステム」と単語検索すると
念仏の壊れたテープレコーダーっぷりがよく分かる（笑）

こいつずっと同じ事しか言ってねえｗ

2022/10/02(日) 14:25:46.18

>>537
>海外だと一方的に値上げしたのでよろしくーで終わり。
>こちらの意向には一切取り合わない。
>海外メーカーと取引するときは注意が要る。

F-35 147機のLCC 10兆円を超えるって事も有り得るからね。

2022/10/02(日) 14:48:58.18

>>536
仮に共通機体ともなれば、生産数は2倍~３倍以上見込めるので1機辺りの開発費用は下がるので問題無いな
総開発費そのままで一国辺りのコストを下げる事も、一国辺りコストそのままで総開発費を上げる選択も出来る

因みにF-3は方針としては
パフォーマンス&コスト>>>>>>> 改修自由度
だと思うが
担当官より国内産業政策面より兵器としての評価優先とコメントされいるので

2022/10/02(日) 14:50:35.78

これほどまで貧乏な日本人に戦闘機を作る余裕などない
https://i.imgur.com/5mctpfY.jpg

2022/10/02(日) 14:51:33.18

>>537
日英で検討しているような共同開発ならお互いに首を閉めるだけなのであり得ないだろうな> 海外だと一方的に値上げしたのでよろしくーで終わり。こちらの意向には一切取り合わない。

2022/10/02(日) 15:35:23.68

>>544
これに関しては日本も一方的に値上げして終わり、が普及してきているので特に何もないだろうな
下請けいじめみたいなものは終わらせた方がいいし

2022/10/02(日) 15:38:47.80

>>537
だからワークシェアなんてしない方がいいんだよ
協力するにしても共同研究に留めるのが吉

2022/10/02(日) 15:42:25.72

>>541
>>188からな

確かに、F-35が6兆から7兆ぐらいかかっているというのは一般的に言われていることで
ございまして、これぐらいかかるんじゃないのかというご心配が、時々、指摘されることもございます。
他方で、我々の見ているF-35というのは、実は、A、B、Cという、世の中で言えば全く違うような3機種の戦闘機を同時に開発したという、非常に複雑なプログラムであったこと、それから、20年ぐらいずっと開発やっておりまして、若干、古い形の開発になっています。特に、コンピューターが発達している中で、プログラミングだとかというのが最新の手法に合致していないというようなこともございます。
それが、最近、オープンアーキテクチャとかを取り入れることによって、大分、コスト削減ができるような余地も出ているんじゃないかというふうに考えております。したがって、必ずしもF-35の、6兆から7兆というのがベンチマークにはならないんじゃないのかなというふうに考えながら、F-35の失敗点というものも取り込みながら、うまいやり方を考えていければな、というふうに取り組んでおります。

デジタルエンジニアリングによってコストを圧縮するというのは>>8にもあるので読もうな
だいたいF-35は三機種jointでの開発と開発スタートしたのが90年代だから古い手法のせいのが大きいからな

2022/10/02(日) 15:59:11.69

>>543
>貧乏な日本人
日本人が貧乏なのは、薄給のエンジニア熟練工に依存しすぎたため
トヨタが米国工場の熟練工並みの給与を、国内の期間工に払っていたら・・
日本人の給与水準は大きく変わっていた。トヨタとかSONYの罪は重いよ