【GCAP】F-Xを語るスレ267【日英伊共同開発】

2023/03/01(水) 00:41:42.94

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

前スレ
【GCAP】F-Xを語るスレ266【日英伊共同開発】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1676950911/
-
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2023/03/04(土) 13:23:27.61

>>271
XF9ベースにならないなら共同開発はご破産になる

2023/03/04(土) 13:25:27.87

>>280
おや？では今あるエンジンは試験も出来ないうちから寿命？ははは

2023/03/04(土) 13:31:25.58

日英関係は2度目の黄金期を迎えるか？次期戦闘機共同開発の大きな意味
https://news.yahoo.co.jp/articles/d4d489e9c41f20ea5b3e933af664208fa498b70b

日本の航空機産業が戦前から欧米とどう関わって来たか書いてある

2023/03/04(土) 13:36:57.54

プレリリースでIHIがエンジン開発主導と書かれてる時点でXF9-1系のエンジンになることは確定してるだろうに

2023/03/04(土) 13:41:42.84

RRに頼まれてシャフト作るのもエンジン開発の一部だからなぁ

2023/03/04(土) 13:56:01.88

今月末にば少しはわかるのでゆっくり待てばいいんじゃね？

2023/03/04(土) 14:34:56.47

>>284
現時点でRRは推力15tを超えるエンジンを提供できないからな。
一応プロトタイプ的な実証エンジンのXG240は多く見積もっても13級であり、明らかに性能不足でF-3には採用できない。

2023/03/04(土) 15:05:06.08

機体が小さければ推力も小さくて良いんだが、拡張性を考えて余力が欲しいんだろ

2023/03/04(土) 15:07:45.23

やっぱそうだよな
技術的に見るべきなのは推力重量比と聞いてたから違うサイズのエンジン推力比較の意味が分からんかったわ

2023/03/04(土) 15:26:05.36

XF9-1ってバイパス比いくつくらい?

2023/03/04(土) 15:31:15.70

具体的な数値は好評されていないがXF9-１は低バイパス比のエンジンであることは明言されてる。

2023/03/04(土) 15:31:23.33

推重比はあくまでもエンジンの技術水準を相対比較するのには適しているが、
機体に必要とされる絶対的なエンジン性能を論するには意味が無いからなあ。

あとXG240は明らかに中規模機体だったテンペスト従来案を想定して開発していたっぽいので、
今から大型化大推力化しようとしても、どんなに急いでも登場するのは2030年代になる。

2023/03/04(土) 15:42:10.16

以前のテンペストのスケジュールなら2040年以降の配備予定だったからそれで良かったわけじゃん

2023/03/04(土) 15:48:25.71

>>292
説明ありがとう
俺は中型でもいいと思ってるのでそこらへん3月末にわかれば嬉しいと待ってるわ

2023/03/04(土) 15:51:06.99

従来案は事実上の破棄、それに合わせて開発していた各種コンポーネントも仕様的にミスマッチでイマイチ使えない、
という状況でイギリスが主導権を握るのは無理だよな。

いくら技術的先進性を喧伝しても「じゃあそれは何時になったら使えるんだ？」という話になると、現時点での選択肢には
入らなくなる。

2023/03/04(土) 15:54:52.97

そういう仕様変更が容易になったのがインダストリー4.0やDXなんちゃうの？

2023/03/04(土) 16:03:22.24

全て実証済みの既存技術だけで開発するのなら可能、という条件付きではあるな。

2023/03/04(土) 16:06:20.90

規格が国際規模になって部品の融通は前より効くようになるかもー
というだけで、開発が容易になるなんて話ではない。

今までの技術蓄積がライブラリーかされて簡単に引用できる程度だろ。

完全新規技術の開発となれば今までと変わらんよ。

2023/03/04(土) 16:16:37.47

それでRRが旅客機用エンジンも３年で完成させたってのは実証済みにならんの？
スタート地点が明確ではない話だけど

2023/03/04(土) 16:33:07.50

>>292
頭悪そう
未知のサイズで作るわけでもないし、RRにはウルトラファンサイズも実績ある
サイズ変更は余裕のよっちゃん

2023/03/04(土) 16:36:19.90

小型ハイパワーを目的にしてたのに、エンジンでかくしたらダメじゃね？

2023/03/04(土) 16:38:25.36

要求性能変えたから1mサイズまで大きくするのは想定内でしょ
そのほうが難易度低いんだからRRにとってもラッキーでしかない

2023/03/04(土) 16:40:30.49

アンチは認めたがらないが、テンペスト陣営内でイギリス構想に反対が出たのは確実
イギリス構想に賛成ならスウェーデンは離脱したりしない
イタリアも同じで、イギリス構想に賛成なら日本に直接交渉をする必要なんてなかった
しかも、GCAPの協力体制は、日本は方針も変更せず次期戦闘機開発を続けられる体制で、
更にイタリアはイギリス構想に従う必要もなくなってしまった
GCAPの声明が出たとたんにスウェーデンは対日接近を開始している

結果をみれば、イギリスにっとては不利な内容ばかりが決められてしまった
技術への信頼性と政治で完全にイギリスは負けてしまっている
イタリアとスウェーデンが日本を完全に信頼してるとは思わないが、イギリス構想を信じていないのは確かだ
これを何とか打開したいから、イギリスはサウジに接近とかやってるのだろうが、イギリスを全面的にバックアップするほどサウジはお人好しではない
イギリス構想では早期にサウジが望むモノを引き渡すのが不可能に近いから

仮にスウェーデンがGCAPに参加しても、イギリス構想をブチ壊した国であり
イギリス構想の支持に回る可能性はほとんどない
イタリア同調せずに、日本は次期戦闘機開発を独自で進めてしまう
この状況でイギリスができるのはサウジにF-3サウジ仕様の開発権を獲得する程度だろう

2023/03/04(土) 16:41:18.55

>>298
新機軸には未知の現象や問題の発生がつきもので、それは数値シミュレーションだけで把握できる訳じゃないからなあ。
それに加えて規模を拡大したら、今まで把握していなかった現象が不具合として顕在化する事も技術開発では良くある話。

2023/03/04(土) 16:48:34.11

>>299
既存のエンジンの構造をほとんど変えずにサイズ変更する程度の開発なら一年で設計二年目で試作とテストやって3年で実用化位は出来る
新しい戦闘機用エンジン開発はこれとは全く異なるプロジェクトやからロールスロイスやろうがどこやろうが3年で開発完了はあり得ん

2023/03/04(土) 16:53:43.28

>>302
何も考えずにサイズをデカくするとファンブレード先端が音速超えてまうから回転数を落とさんとあかんなる
て事は燃焼機から何から全部設計し直して回転数と推力の特性を調整し直さなあかんなる
そんなに簡単に出来るような話ではない
民間機向けなら元々そこまでシビアなところを狙わんから設計変更は融通きくけどな

2023/03/04(土) 17:00:04.86

次期戦闘機用エンジンは2026年頃には納入される方針で動いている
それは単にプロトタイプが製造されれば良いレベルではなく
試作機に搭載して飛行試験が可能なレベルまで仕上げてないといけない
今からスケールアップすればなんて話をしてる時点で間に合わないで終わってしまう
エンジンはF-3試作機より先に仕上がってないといけない
これから実証エンジン開発してからとか、小型エンジンを改設計してスケールアップしてなんて話は
全て間に合わないという結論で終わってしまう

2023/03/04(土) 17:00:22.83

>>306
そんな心配しなきゃいけないのはノウハウがないシャフトメーカーだけ

2023/03/04(土) 17:09:17.44

>>308
物理法則やからメーカー関係ないけどな
もちろんノウハウが有れば開発コストも期間も圧縮出来るけど、ロールスロイスとIHIではそんなに変わらんで

2023/03/04(土) 17:16:26.32

頭悪そう
ノウハウが何なのかすらわかってないｗ

2023/03/04(土) 17:16:42.33

>>306
民間旅客機用エンジンは巡行時に最も効率が良くなるように最適化・固定化されていて、
頻繁な出力変動や極端かつ急激な高度・姿勢変更に対応する必要はないからな。
離着陸時の非効率な条件での使用は、運用上は殆ど影響が無いし。

広範囲な可動域が求められる戦闘機用エンジンは全く別物と考えて良い。

2023/03/04(土) 17:17:26.11

>>305
昭和や平成初期じゃないんだから昔のハンドメイド感覚ではあり得なかったスピード感が、現在の開発現場にはあるよ
クラウド上の設計図に参加企業がリアルタイムでアクセスできるだけでどんだけ工期短縮できてるか

2023/03/04(土) 17:30:01.62

>>310
「必要な時にエンジンを用意できなかったけど、今から用意するんで3カ国ともスケジュール遅くれます」って？

あの国が自分から恥晒そうとするか？

2023/03/04(土) 18:03:15.57

>>313
ブーイモが恥ずかしい事言ってるだけでイギリスはそんなにおかしい事言ってへんけどな
おかしいのはブーイモだけよ

2023/03/04(土) 18:08:03.82

>>312
オープンアーキテクチャ的な開発手法やな！
離陸時には最低限離陸できるだけの機能があれば良い
あとは飛行中にパッチ当てて着陸までには間に合わせるって奴やろ
完全にスレチやし軍事技術でそんなアウトソーシングやってたら目ん玉飛び出るで
技術的に意味不明な箇所があるから電話かけたらインド人がすごい早口の英語で捲し立ててきたとかいう世界がこっちに侵食して来るのはまだまだ先の話やで

2023/03/04(土) 18:12:59.30

>>268
スカトロまん？

ブーイモの事かいな

2023/03/04(土) 18:29:33.95

>>315
残念ながらメインの設計図に触れるのは主幹のRRとIHI(+アヴィオ)だけだと思うよ
役割分担した上で、各パーツを各国傘下企業に発注だな
製造上問題があれば、フィードバックされてメインに戻ってくる、のサイクルが異常に早くなってる

2023/03/04(土) 18:37:15.22

>>317
ナイナイ
そんな機密の塊をクラウドに置いとく訳ない
セキュリティは最悪破られる前提やから
ああ言うのは入退室毎に身体検査されるオフィスでほとんど固定化されたメンバーでやるもんよ
社内のサーバ室もセキュリティガチガチで外部と繋がっていないスタンドアロンよ

2023/03/04(土) 18:45:42.91

>>318
「クラウド＝危険」(笑)

2023/03/04(土) 18:51:30.33

>>319
軍事に関してはその認識で間違いないよ

2023/03/04(土) 19:19:13.77

米軍とかクラウド使いまくりだけど

2023/03/04(土) 19:23:36.10

>>320
それじゃ、デジタルスレッドで完成されたSPY-6とかもう中国とかに情報筒抜けで完成前から役立たずだな(笑)

2023/03/04(土) 19:25:58.26

関西はノータリンでFA

2023/03/04(土) 19:44:10.96

アメリカはそもそアメリカ軍独自回線使ってるんやないん？
インターネットと接続されてるクラウドとは別物やと思うで
同じ事を日本が出来るか？と言われたらよく分からん
出来るんかもしれんけど？

2023/03/04(土) 19:46:43.09

ネットワークセキュリティーに関しては、クラウドかどうかはあまり関係なく、
インターネットに接続可能なオープン系か、物理レベルで切り離されているクローズ系かで
リスクが大きく変わる話なんだが。

論点がズレている。

2023/03/04(土) 19:50:48.10

キムチ臭い三菱とIHIはクローズだろうが駄々洩れ

2023/03/04(土) 21:40:29.38

仮にイギリス主導が崩壊して日本主導になったところで、他国を満足させられる戦闘機を作れる保証はない
少なくともF-35よりは高性能な戦闘機を作る必要がある。価格も重要。F-35は1機100億円くらいでどこまで対抗出来るか。

2023/03/04(土) 21:54:42.99

価格だけの問題ではない。

肝心かなめなのは自分の裁量で好きなように改修できることだ。

F-35はこの点で不自由過ぎる。

2023/03/04(土) 22:36:53.52

初めから英伊主導だから改修についていちいち英伊が言及していない
F35を主導したアメリカがいちいち改修権について言及しないのと同じ

言及するのは立場が弱い側である証拠

2023/03/04(土) 22:39:02.24

>>329
伊は何を主導してるんだぃ？

2023/03/04(土) 23:49:39.14

まあ、イギリスは主導権をとれそうにない、とイギリスのメディアが報じていたりするのが現状だったりするけどな。
現実が見えている人は、今のイギリスには主導権を握るための交渉材料が無いのが分かっている。

2023/03/05(日) 00:42:20.22

>>329
GCAPになって、3カ国平等になったから言及したのであって、英伊が主導取ったとかじゃないんですけど。記事読んでないのかな？

2023/03/05(日) 04:09:38.37

日本の次期戦闘機は日本の都合で開発が続けられるという大前提がある
これを理解できないマスコミ（特に欧州メディア）が多いだけ
日本は無理に英伊と統一機体にする気なんてない
だから防衛政策に日本主導と明記し、独自予算で開発をしている
イギリスが独自の機体をやりたいというなら、日本はそれを反対もしないが開発費の負担もしない
もともとF-3とテンペストは別計画前提での協力関係だった
だから協議されていたのは日英の2国間技術協力であった

イギリス構想に反対したのがイタリアとスウェーデン
スウェーデンはテンペスト構想から離脱、イタリアが日本に直接交渉を持ちかけたのでテンペスト構想が事実状の瓦解
身内からの反対で、イギリスはGCAPという枠組みにするしかなくなった
テンペスト構想が仲間割れで瓦解したので、F-3に機体を統一する可能性が出てきたというのが夏頃からの動きだな

2023/03/05(日) 04:33:47.80

https://www.jiji.com/jc/article?k=2022041200744&g=pol

過去のマスコミ記事を追いかけてみよう
昨年の4月末頃にはイタリアの国防トップが既に日本の次期戦闘機に関心を示している

イタリアでも国防トップが思いつきで日本の次期戦闘機に関心なんて言うわけがない
事務レベルでは半年前くらいからイタリアの対日接近が始まっていたと考えてよいだろう
おそらく2021年の秋頃からテンペスト構想は怪しくなっていた可能性が高い
スウェーデンにしたって対日接近が昨年末に突如始まったわけがない
おそらくGCAPが発表された後のタイミングで公にしただけで、交渉自体はもっと前から始まっていただろう
もしかしたら、スウェーデンのテンペスト離脱は対日交渉と平行してた可能性もある

日本やイタリアの配慮でイギリスの体面が保てる共同声明になったが
実質的にはテンペスト構想崩壊によってできた協力体制がGCAP
だから日本のF-3は英伊と関係なく開発を続けることが可能になっている
イギリスが独自の設計を主張するなら、おそらくイギリス単独で開発費負担をするしかないだろう
イタリアとスウェーデンはイギリスの構想を支持していない

2023/03/05(日) 06:01:15.75

日英伊とも金が足りないから共同開発するんだよ

2023/03/05(日) 06:28:08.50

https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/press4_009568.html

2022年12月19日に日本とスウェーデンの防衛装備品・技術移転の協定締結

おそらく、スウェーデンはテンペストと距離をとったのと平行して対日接近を開始してたのだろう
いきなり協定に到ることはないから
テンペスト構想から離脱しGCAPの成立まで待っていたのだろう

イギリス主導のテンペストに賛成なら離脱も対日接近も、このタイミングである必要がない
イタリアとスウェーデンの動きはイギリス構想への反対だと考えて差し支えないなだろう

2023/03/05(日) 06:40:33.08

>>335

今の次期戦闘機開発を破棄して別の計画にしましょうという話は
防衛政策的にも、予算的にも否定されている「

可能性がある選択肢は有人戦闘機はF-3へ一本化するか、英国が別計画を立てて別計画前提での協力体制にするか
GCAPというのは戦闘航空システムの開発の協力体制だから、有人戦闘機だけが開発対象ではない
開発費云々もシステム全体の話だ

テンペスト参加国に事実上の反対を突きつけられた状態で英国が別計画を立てるのは厳しいだろうな

2023/03/05(日) 06:53:31.53

F-3ベースの流れになったとしても最近の技術確保出来れば国内メーカーの基盤軽視で
国が海外での生産許可しまくって投資してたメーカーが空振りとかなりそう
イタリアとイギリスは国内雇用に拘るだろうし

2023/03/05(日) 07:26:37.70

自国生産分とステルス機ノウハウ、配当が手に入れば十分でしょ

向こうは移民で人材集めるつもりだろうが日本でそれできないし、国内人材なんて採用難もいいとこ

2023/03/05(日) 07:59:26.12

>>327 日本主導になったところで、他国を満足させられる戦闘機を作れる保証はない

日本は日本が満足するF-3を、日本主導（改修の自由）で作れば良いので。
他国（英伊西サウジ？）が満足しないなら、ご自由に。
日本も不必要な金を投入する余裕はないが、日本が必要とする仕様を捻じ曲げたり、
改修の自由を制限されてまで他国資金（と技術？）を導入することはない。

2023/03/05(日) 08:01:15.80

１番重要なのは日本がきちんとした第６世代戦闘機を作れるかどうかということ。
現行の開発体制は英伊は関与しておらず、ほとんど日本単独開発に限りなく近い。
そして日本に改修の自由度がいくらあってもポンコツ戦闘機では誰も買わず、そうなると輸出も出来ないので、ただただポンコツで高いだけの戦闘機という最悪の結果が予想される。
アビオニクスも含めてせめてF-35より高性能なものを作らないとそうなる可能性がある
日本に課せられたハードルは非常に高い
ポンコツを作ってしまったらイタリアやスウェーデンはFCASに流れるだろう
防衛省とプライムである三菱重工の責任は重い

2023/03/05(日) 08:14:57.70

>>341
FCASも大揉めに揉めててダッソーが単独開発する方向に舵を切ってるやろ
イタリアやスゥエーデンがFCASに流れる？
どうぞどうぞ、いい条件で売ってもらえたらええね

2023/03/05(日) 08:20:34.18

3カ国ともカネがないのに単独開発なんて無理
カネがないからこそこれまでに投じた費用での果実を持ち寄って共同開発

2023/03/05(日) 08:21:29.08

>>340
日本だけが満足する戦闘機、、、現行の開発体制ではそもそもその満足いく戦闘機が作れるかどうかが不透明なわけで
F-35は定期的にアップグレードし、LMやレイセオン社製の最新鋭のアビオニクスを搭載している
日本がF-35を導入している以上、比較は避けられない
同時にF-35はメンテナンスや維持費などに大きな問題を抱えているからそこはF-3では改善して欲しいものだ

2023/03/05(日) 08:22:52.79

まあ、次期戦闘機開発を輸出最優先で論じているあたり、完全に視点論点がおかしいのよなあ。
もっとも優先すべきは、日本のドクトリンに合致した戦闘機を如何に確保するかであって、
輸出や他国での使い勝手なんてのは枝葉末節にしか過ぎんのだが。
アンチのロジックは異常なほど輸出性向が強い事も特徴だな。

2023/03/05(日) 08:23:12.44

>>342
イタリアがFCAS参加国にも呼び掛けていたのはそういうことだ
もし日本がポンコツ戦闘機を作ろうものなら向こうに流れるのは全然あり得る話し

2023/03/05(日) 08:27:56.28

そして完成するのは2050年代で実戦配備開始時点で時代遅れという、タイフーンと同じパターンに陥って、
先に配備したF-3はその間にブロックアップデートを繰り返して性能と完成度を上げていく、そんな未来しか見えない。

2023/03/05(日) 08:30:32.04

>>347
それな
そもそもそれすら売ってもらえるかどうか
難産になった分高騰した開発費の一部負担を求められるのは間違いないから高い買い物になるよ

2023/03/05(日) 08:30:50.15

>>345
アンチではない
大量の税金使ってわざわざ作るのだぞ
F-35よりポンコツならF-35を買えば良かったのにって叩かれるのは目に見えてる
そして、輸出して機体価格が下がればそのぶん他の部分に防衛費を回せるし、たった100機そこそこでは国内の経済効果も大したことない
輸出は必要
そのためにF-35より優れたアビオニクスが必要

2023/03/05(日) 08:32:10.39

日英共同開発は続けた方が良いよ
日英共有装備ってだけで、中露と朝鮮半島半島に対して、念願の「核共有」を仄めかす事が出来る

2023/03/05(日) 08:37:52.26

結局どれだけ大げさに大掛かりで作ってもすぐ陳腐化する
だから普通に今ある技術で形作ってアップグレードしてりゃよいのだよ

X-2とかアホで無駄なもの作ってる暇があったら双発大型機作って、試験して乗り回して
そういうのを何機か作って良いものを量産する方式が日本には合ってる
潜水艦や護衛艦はそういうスタンスでしょ
作りながら変えていく
なぜ航空機ではそうしないのか

2023/03/05(日) 08:37:55.87

日本はF-3開発一点集中型の研究開発
そこら辺が英仏との違いだろう
英仏は兵器開発大国だから、あらゆるジャンルを開発しないといけない
防衛省の向こう5年間の研究開発費は次期戦闘機が他とは隔絶している
英仏も戦闘機開発に1点集中すれば単独開発は可能だよ

2023/03/05(日) 08:43:24.09

>>349
必要なのは仮想敵の戦力に対して優位を確保できる機体であって、F-35を超える（勝てる）機体ではない。
（結果的に制空戦闘などの優先する分野ではF-35超えてくるだろうが）
完全に目的と手段を取り違えた主張でしかないゾ。

2023/03/05(日) 08:44:02.43

>>351
戦闘機は少量ロットだと機体価格が凄まじいことになる
まとめてドカンと作らないと採算が取れんのだよ

2023/03/05(日) 08:45:35.39

正確な表現では、英仏は金がないではなく
戦闘機だけに研究開発費を投じる訳にはいかないが正しい表現
それは軍需産業のバランス上できないということ
日本も次期戦闘機に集中投資だから、航空機部門はEP-3後継機(P-1派生型？)くらいしか研究しない
更新が予定されているT-7＆T-4後継機の開発は見送る模様
次期戦闘機開発により、開発されない案件も出てきている
何処の国だって湯水のごとく研究開発費を投じられる訳ではない
日本は次期戦闘機開発集中を選び、英仏はバランスを選んだということ

2023/03/05(日) 08:46:28.38

そもそも輸出によって日本の調達数が大きく変わるんだから重視するだろ
F-2の価格で政府も国内防衛産業も悲鳴を上げたの忘れてない？

2023/03/05(日) 08:49:00.35

>>354
その手の主張も現代では否定されているんだよなあ。
今は安く作るには大量に作る事よりも早く作れる事の方が重要である、という考えが主流になって来ている。
で、その考えを元に設計や製作工数を減らす研究が同時進行で行われている。

2023/03/05(日) 08:50:32.17

>>354
その考えが古い
護衛艦も潜水艦も小ロットだ
サイズも出力も戦闘機以上なのに割と安上がり

今は3Dプリンターでロケット丸ごと作れる時代だ
旧来のロケットの開発費500億、単価50億から見ても戦闘機のそれらは異常に高い

2023/03/05(日) 08:54:17.64

三菱重工はプライムとしての責任を全うする必要がある。
要求性能に対して大幅未達の国内メーカーは切り捨てるか海外製を導入すべきだ
実際問題としてクズのような製品しか作れないメーカーは存在する。そうした部分は海外製と競争させるべき
全部日本でやろうとするからことごとく失敗する
仮に海外製アビオニクスになっても改修の自由度を重視しているのだから完成後に国内品に置き換えれば良いだけの話し

2023/03/05(日) 08:55:14.63

GCAPで共同開発でハッピーだが
実は大して期待していない

その頃には無人機が主流でレーザーも普及
有人戦闘機は有人爆撃機より弱い時代でオワコン化すると思ってる
超大型第6世代爆撃機で、大出力レーザーを搭載してる奴が最強

2023/03/05(日) 08:56:05.47

英伊がF-3ライセンス生産カスタマイズになれば
ライセンス料で研究開発費が相殺されていくので日本国内での調達価格は下がっていくよ
量産数だけがコスト削減の手段じゃない
開発費そのものも、共同研究やクロスライセンスとかが成立すれば低減する

例えば、イギリスがF-3サウジ仕様を開発して輸出しても
ライセンス料と生産分担はあるから、確実に日本での調達コストは下がる
全てを独占しないとコスト削減が不可解なんて話ではないな

2023/03/05(日) 08:56:14.22

否定されてるどころか強化されてるぞ
短納期化には成功したが開発費は低減できなかったデジタルセンチュリーは下火になってるし

開発費低減が主目的で自動化等はその手段

2023/03/05(日) 08:58:31.70

と言ってる間に、スクランブルに無人機使う話になってる
GCAPなにしに？

もうね安価でスパクルできるAI無人機を1万機作ってたほうがマシ

2023/03/05(日) 09:03:15.17

日本では製造工数の削減、コスト低減技術の研究開発も同時に進めている、と言っているのが理解出来ないらしいなあ。

2023/03/05(日) 09:05:11.81

有人機で無人機を制御するなら有人機の数なんてそんなに必要ないんじゃないかとすら思えてくる
てか無人機は地上管制じゃだめなのか？有人機で制御するメリットってなに？
無人機ってレーダー積まないんだっけ？

2023/03/05(日) 09:06:17.22

>>364
それをこれからやるってレベルだから遅いし無駄っつってんのよ
やるならF-2の頃からやってろっての
F-2をF16の半額で作れるようにしとけってんだよ

本家F16がベストセラーなってんのにそのおこぼれすら頂戴出来ないってパクった意味ゼロ

2023/03/05(日) 09:11:40.49

>>365
地上管制の無人機だけで話が済むなら全部スタンドオフミサイルで解決する
わざわざ人間が行くのは欺瞞工作とかがあって人間でないと判断出来ない場合
ボギーに対していきなり攻撃出来ない状況はいくらでもあるからどうしても人間が現場に行かにゃならん場合がある

2023/03/05(日) 09:14:37.21

>>365
未だAIは道理では判断してないからでしょ
相関などでスコアが高いものを選んでるだけなので結構間違う

2023/03/05(日) 09:16:22.56

>>366
遅くないし無駄じゃないやろ
何言ってんの？

2023/03/05(日) 09:17:56.50

>>369
英伊に任せりゃ出来るものを、わざわざ重複するのが無駄ってわからんの？

2023/03/05(日) 09:18:11.50

最近、各国で大型UAVの研究が下火になって来ているのは、
コストは有人機とそんなに変わらないのに汎用性で有人機に劣るから、
という事らしいしな。

2023/03/05(日) 09:21:09.88

>>370
日本でも十分出来るからやろ
何言ってんの？

2023/03/05(日) 09:21:11.09

そもそもF－2が高くついた理由はライセンス料と製造分担のアメリカ担当分だからな。
構造的にはF-2はF-16よりも安価に製造可能な設計となっている。

2023/03/05(日) 09:24:28.98

>>371
B-21は無人機運用前提に開発が進められてるぞ

2023/03/05(日) 09:24:40.89

次期戦闘機は英伊がF-3ライセンス生産カスタマイズになれば
ライセンス料でコストダウンになる

2023/03/05(日) 09:27:57.71

>>372
出来ないから試験場やら新設してんでしょ
それ作ったって何回使うの？30年以上やること無し

2023/03/05(日) 09:28:13.95

>>371
そう言うことやね
ベトナム戦争の時アメリカのミサイル万能論を粉砕したのは中国軍機がわざわざ北ベトナム空軍機と混ざって飛行するから、ミサイルのレンジに入っても機体の識別マークを確認するまで攻撃許可が出なかった所にある
現代の戦争はそう言う政治外交を絡めた「クソややこしい状況」を組織的に作ってこられるからAIには難しい
てかAIの判断アルゴリズムを解析されて外交的NGをやるように追い込まれる可能性すらある

2023/03/05(日) 09:29:39.48

>>376
ん？何かおかしなこと言ってる子がいる
不足してる施設を作ってるんなら試験日程に間に合わせるって事やろ

2023/03/05(日) 09:30:36.56

基本的に英が主導権取りたいなら自前の計画やってねってのが日本のスタンス

2023/03/05(日) 09:31:01.70

>>377
結局、機械の目がどれだけ発達しても、最後は人間の目に頼るしかないってことなのかねぇ。