[JAS39]グリペンを語るスレ11機目[SAAB]

**名無し三等兵** · 2023/06/15(木) 05:58:24.27

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 22:25:02.46

>>108
つまりJSMは小柄で限定的な破壊力のミサイル…まあ悪くはないし日本も買うけど
それだけなんだよなあ

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 22:27:04.51

補完し合えば良いんすよ
運動エネルギーめっさある国産ミサイルと遠距離から
堂々と撃ち込める見つけ憎いミサイル

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 22:28:16.66

ASM-2,ASM-3と12式、島嶼防衛弾、滑空弾、超音速弾、とどめにトマホーク
JSMもJASSMも買うことになっている
より取り見取りだ

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 22:29:39.33

あとRBS-1「いやテメーはイラネ

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:05:11.57

でもF-2はでかいの2発しか積めないｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:09:04.88

亜音速のでっかい羽の積みます？

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:21:39.91

>>109

それと引き換えの6発なわけだからな
4発とは土俵が違う

>>110

ベストセラー対艦ミサイルRBS-15と異るASM-2の悪口はよせ

>>111

ヒント: 地球の丸み

>>112

スマートミサイルは大概そんな感じ

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:24:08.74

>>118
RBS-15ってBest セラーなの？
どう言う基準の話をしてるんだろうね

薄ら馬鹿だから言葉の意味とか分からんよなw

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:32:35.01

>>116
でぇ？ASM-2は4発積めますがぁ？ｗ
つーか、そのでかいのが主流になるころには退役で勝ち逃げでーすｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:36:15.99

結局は前から売れてるのはハープーンやエグゾセ、
で最近はお隣の何とかＳＭミサイル(卑猥だなw)等で
アールビーミサイルはそれ程では無いんだよな。

フィンランドもノルウェーとイスラエルのに
なるんだっけ？

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:36:56.76

>>118
別にRBS-15はベストセラーでもなんでもないし、それなら大ベストセラーのハープーンと互換取ってるASM-2のが
グループで見りゃずっと上なんだよなあ…なんだF-2の勝ちじゃんｗ
比較にならないもん持ち出してもアホなだけｗ

ヒント：高度1万メートルは400㎞先でも見える

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:41:25.00

売り物じゃない兵器との比較でしか
売り上げ勝負出来ない、とか薄ら馬鹿に
言っちゃ駄目よ？

更にヒートアップしちゃうからwww

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:43:55.95

>>122

ヒント: 1万メートルまで上昇してくれないと、400km先は見えない

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:47:03.83

別の機体からデータ貰えば良いんじゃない？
あ、スウェーデンは遅れてるから通信出来ない？
そう言う事言いたいのかな

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:51:36.36

>>124
1万メートルの一番効率のいい所からの発射じゃ、射程以上に丸見えって事ですが…？

ちなみに1000mまで降りても、半分近くの120㎞丸見え
駄目だこりゃ

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:53:50.49

そして高度1000mの気圧は地上0mの約9割…おいおい、空気濃過ぎて航続距離激減確定じゃん
こりゃ850㎞どころか、グリペンじゃ500㎞もなさそうだな

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:54:58.18

>>126

高度1万メートルで対艦ミサイルを放る戦闘機はいないし、射程300kmの対艦ミサイルにとって120km丸見えは何の問題にもならない

ぐうの音も出ないファクトパンチを放ってしまい本当に済まない

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:56:23.91

>>127
実際シースキミングするしかないF-2は激減してるわけだけど、グリペンはその必要が無いんで心配御無用ってこと

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:58:43.06

>>128
つまり、結局対艦ミサイルが見えないように効率のいい1万mは使えず
射程300㎞のうち120㎞は丸出しで射程も生かせず、問題だらけじゃん
自爆、乙ｗ

>>129
実際シースキミングしないとグリペンでもミサイル丸出し丸見えって話してるんだけど
グリペンはそれをしないなら、格納庫で寝てるの？ｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/18(日) 23:59:01.60

>>129
別にグリペンでやる必要、ないんじゃね？
これから未だ未だ作るみたいだけど…
他に任せられないんだよね

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:02:20.77

>>130
ひょっとしてRBS-15がシースキミングしないと思ってたの...？

相手のレーダー探知距離に合わせて飛行プロファイルを設定できるに決まってる

というか今どき超音速ミサイルですら終端誘導はシースキミングよ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:04:58.76

>>132
射程距離、どーなんの？
プロファイルしては555 km (345 mi; 300 nmi) hi‐hi‐lo

余計な所をコピペしちゃったなてへ、
Hi-Lo-Loで飛ばすつもりなの射程距離300km くらいの
RBS-15

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:05:28.74

>>132
つまりシースキミングで射程距離激減じゃん、はい論破ｗ

もし相手のごく近くだけでシースキミングするなら、途中が丸見えで撃墜されるじゃん
頭隠して尻隠さずだな、撃墜されやすいプロファイル乙

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:06:26.15

>>133
なあんだ、F-2の要求値850㎞より全然少ないじゃん

これで確定！
F-2：850㎞以上　＞　グリペン：555㎞

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:07:38.89

>>134

ミサイルの射程が短いせいで母機までシースキミングしないといけないF-2

VS

ミサイルの射程が長いお陰で母機体

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:08:10.18

母機が位置エネルギーを与えられるグリペン

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:10:08.45

>>136
ミサイルの射程も母機も航続力が長く、シースキミングしても長距離いけるF-2

VS

見つからないためにはシースキミングしてミサイルの射程を殺し、機体の航続距離も非常に短いグリペン

なんだ、勝負ついちゃったな
F-2の完全勝利じゃないか

>>137
その位置エネルギーを与えようとして400㎞先で丸見えになるグリペン・・・哀れだなあ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:10:40.79

>>133

>>135

ハイ、ソース

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:11:39.42

>>135
あ、555km
て
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joint_Strike_Missile
555 km (345 mi; 300 nmi) hi‐hi‐lo
まぁJSM のコピペね？

hi‐hi‐loの箇所をコピペしようとしたんだけど
全然距離性能優れたミサイルの所迄付けて
スマンこ
…RBS-15の新型って買う人いるの？
あ、ドイッチぇ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:11:49.27

>>139
出た、苦しいでしょ宣言！
もういいから…

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:12:06.19

>>138

苦しい記述で全てを説明してくれてありがとう

それF-2とグリペンを入れ替えたら完璧な説明文となる

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:12:13.62

>>139
これ？>ソース

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Joint_Strike_Missile
555 km (345 mi; 300 nmi) hi‐hi‐lo

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:12:47.36

>>140

JSMでワロタ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:13:06.74

>>140
ふーん、まあでもグリペンの規模ならlo-lo-loでも同じようなもんだ
搭載燃料はF-2よりはるかに少ないしなｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:13:57.87

>>142
詳細を説明されて、勝手に入れ替えようとしてるの敗北宣言そのものだなｗ

グリペンじゃ無理だよ、諦めな

>>144
まあグリペンも同じようなもんｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:14:37.37

>>144
そうよ？
ステルスミサイルで
hi‐hi‐lo555！なJSM

Hi-Lo-Lo で行くんだっけ？RBS-15は
…射程距離はどーなるの？w

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:15:00.64

ミサイルの種類をすり替えるところまで追い込んでしまった

F-2には本当に申し訳ないが今日も袈裟斬りとなってしまった

グリペン厨として一度でもいいから敗北が知りたい・・・ノシ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:16:57.27

増槽なしグリペンは航続距離2500㎞、低空巡航なら半減、その上往復…
なんだやっぱり600㎞くらいじゃないかｗ

この上4tもミサイル積んだら、実質行動半径400㎞ってとこだな

>>148
相手の戦闘機入れ替えたくなるくらいまで追い詰められ、切腹乙ｗ

哀れだね

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:17:13.00

>>148
そうそう

555kmなんて飛ばないからねRBS-15
で、300kmのマックス距離からどれだけ飛ばせるか
>グリペン厨として一度でもいいから敗北が知りたい・・・ノシ
そう言う、何て言うか勝つとか負けるとかの概念は
理解出来てる？w

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:28:02.31

JSMの利点はF-35Aのウェポンベイに収納できるサイズなこと
機外搭載前提なら必要ないのでは？

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:29:04.74

>>151
パイロンからも吊るすなら六発までいけるな

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:51:21.79

それだと折角のステルス性が失われてしまう・・・

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 00:57:42.85

アウトレンジで良ければ有りですよ？
状況に応じて、隠密に近付いて頃すか
遠距離から野獣のように放って頃すか
F-35なら選べます

グリペンのＥ型はどちらも中途半端で、やはり
製造コストが高いから大量にはそそろえられない。
https://militarywatchmagazine.com/article/overbudget-gripen-e-fighter-forces-major-increase-in-swedish-military-spending

結局は初期型()まで投入して温い飽和攻撃仕掛ける事になる？w
https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2015/10/jas_39_gripen_saab_multirole_fighter_aircraft_sweden_swedish_details_armament_001.jpg

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 01:05:58.27

そうあってほしいという切なる願い

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 01:08:04.16

おや、戻ってきたぞ
当たり前の現実を認められない…>>155

なんとF35にはウェポンベイがあるのだよ、知らなかっただろｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 01:09:35.25

>>155
寝たんじゃなかったの？
て既に言われてましたかw

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 01:10:43.03

一方、F-16スレでは…？？？

257 名無し三等兵 sage 2023/06/19(月) 01:00:46.40 ID:Y3hXGKBV
本スレなのにグリペンに負けてどうすんねん

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 07:04:35.02

4t積むグリペンと2tしか積まないF-2で航続距離比較して勝ったと思ってるF-2厨ｗ
真夜中に必死過ぎてワラタ

シースキミングに拘ってるようだが、そんな時代もとっくに終わってる
飽和攻撃の時代だよ
ラピットドラゴンで済むようになる
対艦任務でしかホルホル出来ないF-2の話は尽きたのだよ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 07:23:27.32

>>159
飽和攻撃？
それこそ基地どころかハイウェイ()にも攻撃が
ピンポイントで仕掛けられる時代なのに、この
先生きのこれるの？グリペンe先生はw
無駄に高価w

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 07:47:48.26

>>159
相手のレーダーもどんどん強力長視程になる時代に、まだ高空が安全だと思ってるのクッソ笑えるｗ

しかも増槽なしで自分から短足化、500㎞程度の行動半径じゃ使い物にならんわな
ミサイルの射程？こっちも低空で激減じゃん、ばかだね

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:19:48.20

レーダーが長射程？
いくら長射程化したって見通し線以下は関係ない話

それにグリペンにはミサイルは当たらない
特に高空まで飛んでくるようなへなちょこミサイルにはね

そして、いつまで増槽無しとか限定で語ってんの？
増槽無しで使えないのはF-2だけであって、グリペンにはどうってことない

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:24:37.81

>>162
レーダーは長「射程」になるのではなく、長「視程」な

その見通し線も、空気の濃い1000mまで降りてすら120㎞もある
丸見えで相手に対処の時間的余力を与え、SAMの届く範囲で丸見えって意味不明すぎ

ミサイルは当たらない！あたらしい迷言来ました、脳内無敵化が進んでいるようで何よりです…
対艦ミサイル6発積むんだろ？じゃあ増槽なしじゃん、4発搭載でも小さい1増槽のみ…グリペン短足…
こーりゃ行動半径500㎞マジだわ

F-2なら4発搭載でも増槽3つ、しかも原型のF-16より機内燃料800リットル以上多い
圧倒的な航続力の差だな

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:24:38.69

>>162
CECとか普通になるんじゃないのか？2021年に配備開始の
戦闘機の調達が完了する頃には。
…その前の、３発しかデッカイの積めない初期型()も、数の内に
入れますか？w

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:28:58.60

燃料をどれよりも多く積んで、兵装をどれよりも少なく積んで
フェリー航続距離でどれにも劣るF-2なんだから
何やらせても無能なんだよ

ここでいくらグリペンを貶したところでノーダメージですよｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:30:30.80

>>165
データ、出してみて？

時系列の話も忘れずに、ねw

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:36:12.21

つかさあ、F-2なら機内4750リットル、増槽3つで5700リットル(1500米ガロン)追加で約10450リットルじゃん
そこに良燃費で有名なF110エンジン…どう見てもグリペンとは用途違うだろｗ

https://okinawa-airport-terminal.com/specific_thrust/
F110-129は燃料消費率0.64
F404-402で燃料消費率0.84
おいおいおい…グリペン燃費悪すぎだろ！

グリペンEで機内燃料はF-2と同じにしても、追加が300ガロン増槽1個(1150リットル)じゃ、総合5900リットル
F-2の6割以下かよ！これで最大重量まで4個対艦ミサイルじゃ、そりゃきっついｗ
850㎞の6割なら510㎞、ここに燃料消費率かけて…340㎞！
ひでえなグリペン

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:39:33.99

>>165
嘘情報でF-2貶めるのバカだねって話なんだけど？ｗ

グリペン（対艦ミサイル4発増槽1個）は、F-2（対艦ミサイル4発増槽3個）比で6割しか燃料有りません
燃料消費率は1・3倍酷い、つまり航続距離は76%に落ちる
340㎞は言い過ぎだったな、390㎞くらいだ

…商戦でF-16に負けまくる理由がよくわかった

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:41:35.20

6発積めるのに4発と増槽1個って

算数も出来ないんだねｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:42:42.80

>>169
マックス値、ですか？エアエアw

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:43:14.17

しかもF-2のは500㎏級の小型ミサイルの話ばっかｗ
脳ミソ限界でミスリード狙ってるレスしかし無くなってやがんのｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:45:08.35

>>171
500kgが「小型」ミサイル…何の、て言うよりどの
並行世界の話？
閉口世界化w

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:50:31.90

>>169
6発積んだら増槽積めなくて、もっともっと航続距離おちるじゃんｗ
アホすぎっしょｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:52:48.70

>>171
500㎏オーバー級は小型ではないわなｗ
悔しくて無理すぎだろｗ

再掲な

F-2機内4750リットル、増槽3つで5700リットル(1500米ガロン)追加で約10450リットル
そこに良燃費で有名なF110エンジン
https://okinawa-airport-terminal.com/specific_thrust/
F110-129は燃料消費率0.64
F404-402で燃料消費率0.84
おいおいおい…グリペン燃費悪すぎだろ！

グリペンEで追加が300ガロン増槽1個(1150リットル)、総合5900リットル
F-2の6割以下かよ！しかも悪燃費

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 09:29:38.02

そろそろグリペンも後継機を考えてる頃
今更導入しても意味ない

スウェーデンは日本のXF9に関心あるようだ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 09:57:46.95

>>168

その1.3倍の燃料消費率ってのは良いかも

大型で燃料消費の多いエンジン、スーパークルーズできない空力特性、シースキミングを強要される飛行プロファイル etc...

F-2の対艦コンフィギュレーションにおける航続距離がグリペンに対して極端に短いのは、1.3倍くらいの燃料消費率だからってことだよね

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 11:15:04.87

燃料消費率の単位は、推力あたり・時間あたりであって、距離あたりでも何でもない
低推力でもスパクル出来て速いグリペンなら、同じ距離を飛んでも短時間で済み燃料消費量は少なくて済むということだ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:35:53.02

>>176
消費が大きい方がクリペンだぞ、F-2のほうが燃料食う設定に捻じ曲げるとか、必死＆間抜けすぎだろｗ
なんだ、本当はグリペンの方が悲惨なの分かってんじゃないかｗ

低推力で余裕がなく、燃料消費が大きく燃料搭載量も少ないのがグリペンだぞ、悲惨だな～

>>177
馬鹿か？
これは定格出力で飛んでいる際の1時間当たりの燃料消費を、定格推力で割ったものだ
これをもとに1時間当たりの燃料消費そのものを出すと、F-2のほうが1.5倍近いパワー出してるのに消費量はほぼ同数…
つまり同じ燃料使うなら圧倒的にパワーでるんだよ

同じ重量の機体を飛ばすなら、つまりずっと推力絞れて燃料に余裕が出るわけだ
こんなこともわからんのか

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:36:56.59

>>178

( T_T)＼(^-^ )

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:37:09.43

すげえな～～～

グリペン厨、燃料消費率もわからない

推力割にしたら、F-2の1.3倍も燃料をくうチビの大食い、とんでもない悪燃費じゃないかｗ

しかもそれを脳内で勝手にF-2にすり替える、悲惨すぎて大爆笑だぜｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:37:26.76

>>179
右が俺だなｗ

泣いてろよ、馬鹿だねえｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:41:20.20

>>178
ぷっ
F-2は同じ推力でグリペン並の速度出ますか？
踏ん張っても遅いんだから同じ1時間でも距離飛べないんだよ

でかくしたのがミス

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:43:12.34

>>176
>その1.3倍の燃料消費率ってのは良いかも

？？？

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:51:52.99

>>182
同じ推力（絞った推力）だってよｗ

そりゃグリペン並みの速度出るにきまってるじゃん、ああインチキスーパークルーズなんてのはナシなｗ
対艦ミサイル積んでたらグリペンもそんなもんできねえよｗ

効率の良い亜音速を、どちらもトビまーすｗｗ
圧倒的に燃料を搭載でき、圧倒的に燃費がいいからＦ－２は長距離とべんのｗ
グリペンは半分も飛べないよｗ

ちいさいヒコーキなんだからｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:53:21.92

もう一度はっとくｗ

F-2機内4750リットル、増槽3つで5700リットル(1500米ガロン)追加で約10450リットル
そこに良燃費で有名なF110エンジン
https://okinawa-airport-terminal.com/specific_thrust/
F110-129は燃料消費率0.64
F404-402で燃料消費率0.84
おいおいおい…グリペン燃費悪すぎだろ！

グリペンEで追加が300ガロン増槽1個(1150リットル)、総合5900リットル
F-2の6割以下かよ！しかも燃費は…Ｆ－２の１．３倍も燃料を食う！
こりゃＦ－２の半分しか飛べないわけだ…

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:58:38.23

>>185

F-2が1.3倍の燃料消費率だとして

グリペンEとF-2の対艦ミッション作戦行動半径がちょうど同じくらいになるんだね

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:03:33.19

>>186
ちがうね、F-2はグリペンの0.76倍の燃料消費率、つまり省エネだ

グリペンEとF-2の対艦ミッションが、先の条件ならF-2はグリペンの2倍って事になるね
実際そんなもんでしょｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:08:45.77

とりあえず計算してみよう
グリペンEが空対空ミッションで1300㎞の行動半径
ここから300ガロン増槽2個(2300リットル)減らして5900リットル、航続距離は0.7倍になるので910㎞になる
さらにRBS-4発搭載で重量増大、概ね最大重量の1/4の装備なんで航続距離はさらに0.8倍、728㎞
おいおい、この時点でF-2下回ったじゃねえか！

しかもlo-lo-hiなら低空を飛ぶので空気が濃い、航続距離はさらに0.7倍…509.6km
本当に500㎞くらいになっちまった…結構正しいな

F-2は要求850㎞なんでずっとでかいなｗ　F-2の勝ちｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:13:29.86

>>187
双方が同じ推力と同じ抗力でならそうなる

でも現実は違う
F-2の方が重く空気抵抗も大きい
グリペンと同じ速度を出すためにより多くの推力と燃料消費が必要なのは、F-2がスーパークルーズできないことで証明されている

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:17:49.94

すげえな
なんとなくでグリペンEの対艦作戦行動半径が500㎞くらいって書いたけど
実際に空対空から燃料減少、重量増大、低空による補正で500㎞程度に落ち着いた

F-16Block40だと増槽2つと機内合計で6700リットル
F-2は全合計10450リットルなので1.56倍になる

F-16Block40はHi-Lo-Hiで1370㎞、F-2なら2135㎞になるわけだ、すげえなこの航続距離
ここに重量増大と低空による負荷で航続距離がグリペンの条件と同じく0.56倍として、1195㎞

おいおいおい、グリペンの2.4倍も飛べるじゃねえか
要求850㎞に対して実数値1200㎞ってのは、マージンとる自衛隊らしいなｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:19:05.86

ファンタジーで草 >>190

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:20:17.81

>>189
グリペンEの翼面積：30m^2
F-2の翼面積：34^2

また恥をかきに来たのか、1割しか変わらねえじゃんｗ
グリペンとて対艦状態じゃスーパークルーズできないし、同じ推力を出すためにグリペンは1.3倍も燃料食うんたぞ！
つまり極端な状態の高速は意味がない、って事

グリペンの対艦行動半径は500㎞
F-2の対艦行動半径は1200㎞、はいF-2の勝ち＾＾

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:21:42.29

>>191
補正をきちんとかけあわせた妥当な数値だぞ

たった5900リットルの燃料の機体で、10450リットル持ってく機体に勝てるわけないだろ
しかも後者の方が燃費がずっといいんだぞ、馬鹿だなあ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:23:47.42

いやまじで、どうしてF-2が機内燃料を2割増しにして、そのうえで大型増槽を積める仕様にしたのかよくわかる
F-16より飛躍的に長距離飛行能力を増大させ、ASM運搬能力を付与した…
低空長距離飛行が必須な相手だ、がんばったな

すげえよ、Hi-Lo-Hiで2000㎞越えだぜ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:31:11.85

グリペンEの対艦ミッション推測値>>188
約500㎞

F-2の対艦ミッション推測値>>190
1200㎞
F-2スゲー

空気抵抗？翼面積は1割しか変わらんよ
グリペンの方がミサイルでかくて、むしろひどいじゃないか

エンジン？燃料消費量は推力当たりグリペンがF-2の1.3倍！酷い大食いだ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:37:10.99

JAS39E
0.84ポンド × 13000 でマッハ1.1

F-2A
0.64ポンド × 17000 でマッハ0.9

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:37:30.36

つまりミリタリー推力で巡航した場合

・総燃料消費量はほぼ同等
・巡航速度はグリペンが1割早い
・同じ速度ならグリペンが2割くらい低燃費？

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:45:07.29

>>196
その１．１別に要らないなあ

JAS39E
行動半径500㎞

F-2
行動半径1200㎞

>>197
同じ条件での燃費だと、グリペンの14160L分の距離(5900リットル:500km　1200㎞は14160リットル)を
10450リットルしか使わずF-2が飛ぶんで
おお、F-2の方がやっぱり0.73倍も省燃費

これ、さっきの燃料消費率0.76倍とほとんど同じ
いやーF-2は良燃費だなあ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:48:14.15

すげえな、ざっと計算してほとんど同じ数字に辿り着いた
こういうときの数字は信頼性が高い

しかし、F-2なら10450リットルで行ける距離を、グリペンじゃ14160リットルも使う計算になるのか…
小型エンジンに無理な推力絞り出させるのは損だな

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:50:38.99

グリペンEの対艦ミッション推測値>>188
約500㎞

F-2の対艦ミッション推測値>>190
1200㎞
F-2スゲー

同じ距離を飛ぶ場合>>198
グリペンは14160リットル　F-2は10450リットル

滅茶苦茶燃費がいいぞF110エンジン

原型足るF-16の正当進化系F-35が、大量に燃料つんで大口径エンジン使うわけだ
効率がいいスタイルってのがある

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:55:41.55

あんなに大きくて大推力なのに、逆に燃費がいいってのは体感的に不思議だが
無理をした小型自動車と色々最適化した中型自動車だと、後者の方が実燃費がいいみたいなもんか
ありがちではある

しかし、グリペンの方が1.3倍も推力当たり燃料食うのに、それをF-2の方に押し付けた馬鹿はｗ
頭が悪すぎて必死で笑えるｗ
現実は>>200だからなあｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:11:41.77

そうか推力あたりの燃料消費率だから
F110の方が圧倒的に不利になってしまうのか

196 名無し三等兵 sage 2023/06/19(月) 22:37:10.99 ID:iNU7jfsj
JAS39E
0.84ポンド × 13000 でマッハ1.1

F-2A
0.64ポンド × 17000 でマッハ0.9

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:14:29.57

>>202
雑に掛け合わせてるけど、>>200の反証に全くなってない件ｗ

「最大推力」じゃなくて、「それぞれの行程で出してる推力」じゃないと無意味～ｗ
馬鹿だなー、だから大恥かくんだよｗ

同じ距離を飛ぶ場合>>198
グリペンは14160リットル　F-2は10450リットル
はい、これ結論！

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:16:31.94

実際は>>202なんて

JAS39E
0.84ポンド × 12000 でマッハ0.9（1.1は空対空のみ、対艦はせいぜい0.9）

F-2A
0.64ポンド × 12000 でマッハ0.9

こレで妥当だな、>>198にも良く適合する

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:16:59.81

JAS39Cの時点で音速手前の巡航はできていたんで、
JAS39Eは20%の推力アップを音速の壁 = 造波抵抗の急激な上昇に喰らわせてあげてることになる

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:17:48.97

JAS39EがF-2の巡航速度に足並みを揃えてあげた場合、JAS39C程度の推力で十分なので必然的に燃料消費量も20%程度減ることになる

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:19:39.15

わかりやすくしよう

JAS39E
0.84ポンド × ドライ限界ぎりぎりの12000 でマッハ0.9（1.1は空対空のみ、対艦はせいぜい0.9）

F-2A
0.64ポンド × ドライ7割くらいで余裕の12000 でマッハ0.9

これで妥当だな、>>198にも良～く適合するｗ
余裕のあるエンジン推力のおかげだ、同じ距離を飛ぶ場合
グリペンは14160リットル　F-2は10450リットルこのとおりだな

>>206
いや、対艦ミサイル4本積んだ任務の話なので、余裕のないJAS39Eはぎりぎりの推力が必要になり、燃料消費もF-2より大幅に大きくなる

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:25:07.96

>>207

計算で示されたとおり、グリペンEはF-2の80%ぐらい低燃費で同じ速度が出せることが証明されている

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:25:25.42

そこから類推すると、F-2は同じ環境下では2割り増しの燃料消費に耐えながら、射程が半分の対艦ミサイルを発射する必要に迫られる

結果は残酷なものになってしまうであろう

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:28:18.82

[悲報] T-4厨、またもやファクトチェックの前に惨敗を喫してしまう

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:29:37.99

>>208
それ、使用してる推力が不明なんで無意味な計算

実際は航続距離からの試算で、グリペンEよりF-2のほうがずっと低燃費、73%

>>209
実際の数値から類推すると、グリペンは同じ環境下では3割増しの燃料消費に耐えながら、6割もない燃料で行動し
射程を生かす前に行動不能になるという事になる

実に残酷な結果だ、悪燃費の小型機の末路だな

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:31:01.58

>>210
必死必死ｗ

実際は>>200のとおり、>>207のとおり、航続距離も燃費もF-2圧倒的優位でしたとさｗ
行動半径が700㎞もF-2のが上、これじゃ対艦ミサイル持ってけないねーグリペンｗ