[JAS39]グリペンを語るスレ11機目[SAAB]

**名無し三等兵** · 2023/06/15(木) 05:58:24.27

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 07:23:27.32

>>159
飽和攻撃？
それこそ基地どころかハイウェイ()にも攻撃が
ピンポイントで仕掛けられる時代なのに、この
先生きのこれるの？グリペンe先生はw
無駄に高価w

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 07:47:48.26

>>159
相手のレーダーもどんどん強力長視程になる時代に、まだ高空が安全だと思ってるのクッソ笑えるｗ

しかも増槽なしで自分から短足化、500㎞程度の行動半径じゃ使い物にならんわな
ミサイルの射程？こっちも低空で激減じゃん、ばかだね

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:19:48.20

レーダーが長射程？
いくら長射程化したって見通し線以下は関係ない話

それにグリペンにはミサイルは当たらない
特に高空まで飛んでくるようなへなちょこミサイルにはね

そして、いつまで増槽無しとか限定で語ってんの？
増槽無しで使えないのはF-2だけであって、グリペンにはどうってことない

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:24:37.81

>>162
レーダーは長「射程」になるのではなく、長「視程」な

その見通し線も、空気の濃い1000mまで降りてすら120㎞もある
丸見えで相手に対処の時間的余力を与え、SAMの届く範囲で丸見えって意味不明すぎ

ミサイルは当たらない！あたらしい迷言来ました、脳内無敵化が進んでいるようで何よりです…
対艦ミサイル6発積むんだろ？じゃあ増槽なしじゃん、4発搭載でも小さい1増槽のみ…グリペン短足…
こーりゃ行動半径500㎞マジだわ

F-2なら4発搭載でも増槽3つ、しかも原型のF-16より機内燃料800リットル以上多い
圧倒的な航続力の差だな

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:24:38.69

>>162
CECとか普通になるんじゃないのか？2021年に配備開始の
戦闘機の調達が完了する頃には。
…その前の、３発しかデッカイの積めない初期型()も、数の内に
入れますか？w

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:28:58.60

燃料をどれよりも多く積んで、兵装をどれよりも少なく積んで
フェリー航続距離でどれにも劣るF-2なんだから
何やらせても無能なんだよ

ここでいくらグリペンを貶したところでノーダメージですよｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:30:30.80

>>165
データ、出してみて？

時系列の話も忘れずに、ねw

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:36:12.21

つかさあ、F-2なら機内4750リットル、増槽3つで5700リットル(1500米ガロン)追加で約10450リットルじゃん
そこに良燃費で有名なF110エンジン…どう見てもグリペンとは用途違うだろｗ

https://okinawa-airport-terminal.com/specific_thrust/
F110-129は燃料消費率0.64
F404-402で燃料消費率0.84
おいおいおい…グリペン燃費悪すぎだろ！

グリペンEで機内燃料はF-2と同じにしても、追加が300ガロン増槽1個(1150リットル)じゃ、総合5900リットル
F-2の6割以下かよ！これで最大重量まで4個対艦ミサイルじゃ、そりゃきっついｗ
850㎞の6割なら510㎞、ここに燃料消費率かけて…340㎞！
ひでえなグリペン

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:39:33.99

>>165
嘘情報でF-2貶めるのバカだねって話なんだけど？ｗ

グリペン（対艦ミサイル4発増槽1個）は、F-2（対艦ミサイル4発増槽3個）比で6割しか燃料有りません
燃料消費率は1・3倍酷い、つまり航続距離は76%に落ちる
340㎞は言い過ぎだったな、390㎞くらいだ

…商戦でF-16に負けまくる理由がよくわかった

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:41:35.20

6発積めるのに4発と増槽1個って

算数も出来ないんだねｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:42:42.80

>>169
マックス値、ですか？エアエアw

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:43:14.17

しかもF-2のは500㎏級の小型ミサイルの話ばっかｗ
脳ミソ限界でミスリード狙ってるレスしかし無くなってやがんのｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:45:08.35

>>171
500kgが「小型」ミサイル…何の、て言うよりどの
並行世界の話？
閉口世界化w

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:50:31.90

>>169
6発積んだら増槽積めなくて、もっともっと航続距離おちるじゃんｗ
アホすぎっしょｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 08:52:48.70

>>171
500㎏オーバー級は小型ではないわなｗ
悔しくて無理すぎだろｗ

再掲な

F-2機内4750リットル、増槽3つで5700リットル(1500米ガロン)追加で約10450リットル
そこに良燃費で有名なF110エンジン
https://okinawa-airport-terminal.com/specific_thrust/
F110-129は燃料消費率0.64
F404-402で燃料消費率0.84
おいおいおい…グリペン燃費悪すぎだろ！

グリペンEで追加が300ガロン増槽1個(1150リットル)、総合5900リットル
F-2の6割以下かよ！しかも悪燃費

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 09:29:38.02

そろそろグリペンも後継機を考えてる頃
今更導入しても意味ない

スウェーデンは日本のXF9に関心あるようだ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 09:57:46.95

>>168

その1.3倍の燃料消費率ってのは良いかも

大型で燃料消費の多いエンジン、スーパークルーズできない空力特性、シースキミングを強要される飛行プロファイル etc...

F-2の対艦コンフィギュレーションにおける航続距離がグリペンに対して極端に短いのは、1.3倍くらいの燃料消費率だからってことだよね

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 11:15:04.87

燃料消費率の単位は、推力あたり・時間あたりであって、距離あたりでも何でもない
低推力でもスパクル出来て速いグリペンなら、同じ距離を飛んでも短時間で済み燃料消費量は少なくて済むということだ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:35:53.02

>>176
消費が大きい方がクリペンだぞ、F-2のほうが燃料食う設定に捻じ曲げるとか、必死＆間抜けすぎだろｗ
なんだ、本当はグリペンの方が悲惨なの分かってんじゃないかｗ

低推力で余裕がなく、燃料消費が大きく燃料搭載量も少ないのがグリペンだぞ、悲惨だな～

>>177
馬鹿か？
これは定格出力で飛んでいる際の1時間当たりの燃料消費を、定格推力で割ったものだ
これをもとに1時間当たりの燃料消費そのものを出すと、F-2のほうが1.5倍近いパワー出してるのに消費量はほぼ同数…
つまり同じ燃料使うなら圧倒的にパワーでるんだよ

同じ重量の機体を飛ばすなら、つまりずっと推力絞れて燃料に余裕が出るわけだ
こんなこともわからんのか

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:36:56.59

>>178

( T_T)＼(^-^ )

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:37:09.43

すげえな～～～

グリペン厨、燃料消費率もわからない

推力割にしたら、F-2の1.3倍も燃料をくうチビの大食い、とんでもない悪燃費じゃないかｗ

しかもそれを脳内で勝手にF-2にすり替える、悲惨すぎて大爆笑だぜｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:37:26.76

>>179
右が俺だなｗ

泣いてろよ、馬鹿だねえｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:41:20.20

>>178
ぷっ
F-2は同じ推力でグリペン並の速度出ますか？
踏ん張っても遅いんだから同じ1時間でも距離飛べないんだよ

でかくしたのがミス

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:43:12.34

>>176
>その1.3倍の燃料消費率ってのは良いかも

？？？

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:51:52.99

>>182
同じ推力（絞った推力）だってよｗ

そりゃグリペン並みの速度出るにきまってるじゃん、ああインチキスーパークルーズなんてのはナシなｗ
対艦ミサイル積んでたらグリペンもそんなもんできねえよｗ

効率の良い亜音速を、どちらもトビまーすｗｗ
圧倒的に燃料を搭載でき、圧倒的に燃費がいいからＦ－２は長距離とべんのｗ
グリペンは半分も飛べないよｗ

ちいさいヒコーキなんだからｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:53:21.92

もう一度はっとくｗ

F-2機内4750リットル、増槽3つで5700リットル(1500米ガロン)追加で約10450リットル
そこに良燃費で有名なF110エンジン
https://okinawa-airport-terminal.com/specific_thrust/
F110-129は燃料消費率0.64
F404-402で燃料消費率0.84
おいおいおい…グリペン燃費悪すぎだろ！

グリペンEで追加が300ガロン増槽1個(1150リットル)、総合5900リットル
F-2の6割以下かよ！しかも燃費は…Ｆ－２の１．３倍も燃料を食う！
こりゃＦ－２の半分しか飛べないわけだ…

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 21:58:38.23

>>185

F-2が1.3倍の燃料消費率だとして

グリペンEとF-2の対艦ミッション作戦行動半径がちょうど同じくらいになるんだね

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:03:33.19

>>186
ちがうね、F-2はグリペンの0.76倍の燃料消費率、つまり省エネだ

グリペンEとF-2の対艦ミッションが、先の条件ならF-2はグリペンの2倍って事になるね
実際そんなもんでしょｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:08:45.77

とりあえず計算してみよう
グリペンEが空対空ミッションで1300㎞の行動半径
ここから300ガロン増槽2個(2300リットル)減らして5900リットル、航続距離は0.7倍になるので910㎞になる
さらにRBS-4発搭載で重量増大、概ね最大重量の1/4の装備なんで航続距離はさらに0.8倍、728㎞
おいおい、この時点でF-2下回ったじゃねえか！

しかもlo-lo-hiなら低空を飛ぶので空気が濃い、航続距離はさらに0.7倍…509.6km
本当に500㎞くらいになっちまった…結構正しいな

F-2は要求850㎞なんでずっとでかいなｗ　F-2の勝ちｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:13:29.86

>>187
双方が同じ推力と同じ抗力でならそうなる

でも現実は違う
F-2の方が重く空気抵抗も大きい
グリペンと同じ速度を出すためにより多くの推力と燃料消費が必要なのは、F-2がスーパークルーズできないことで証明されている

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:17:49.94

すげえな
なんとなくでグリペンEの対艦作戦行動半径が500㎞くらいって書いたけど
実際に空対空から燃料減少、重量増大、低空による補正で500㎞程度に落ち着いた

F-16Block40だと増槽2つと機内合計で6700リットル
F-2は全合計10450リットルなので1.56倍になる

F-16Block40はHi-Lo-Hiで1370㎞、F-2なら2135㎞になるわけだ、すげえなこの航続距離
ここに重量増大と低空による負荷で航続距離がグリペンの条件と同じく0.56倍として、1195㎞

おいおいおい、グリペンの2.4倍も飛べるじゃねえか
要求850㎞に対して実数値1200㎞ってのは、マージンとる自衛隊らしいなｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:19:05.86

ファンタジーで草 >>190

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:20:17.81

>>189
グリペンEの翼面積：30m^2
F-2の翼面積：34^2

また恥をかきに来たのか、1割しか変わらねえじゃんｗ
グリペンとて対艦状態じゃスーパークルーズできないし、同じ推力を出すためにグリペンは1.3倍も燃料食うんたぞ！
つまり極端な状態の高速は意味がない、って事

グリペンの対艦行動半径は500㎞
F-2の対艦行動半径は1200㎞、はいF-2の勝ち＾＾

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:21:42.29

>>191
補正をきちんとかけあわせた妥当な数値だぞ

たった5900リットルの燃料の機体で、10450リットル持ってく機体に勝てるわけないだろ
しかも後者の方が燃費がずっといいんだぞ、馬鹿だなあ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:23:47.42

いやまじで、どうしてF-2が機内燃料を2割増しにして、そのうえで大型増槽を積める仕様にしたのかよくわかる
F-16より飛躍的に長距離飛行能力を増大させ、ASM運搬能力を付与した…
低空長距離飛行が必須な相手だ、がんばったな

すげえよ、Hi-Lo-Hiで2000㎞越えだぜ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:31:11.85

グリペンEの対艦ミッション推測値>>188
約500㎞

F-2の対艦ミッション推測値>>190
1200㎞
F-2スゲー

空気抵抗？翼面積は1割しか変わらんよ
グリペンの方がミサイルでかくて、むしろひどいじゃないか

エンジン？燃料消費量は推力当たりグリペンがF-2の1.3倍！酷い大食いだ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:37:10.99

JAS39E
0.84ポンド × 13000 でマッハ1.1

F-2A
0.64ポンド × 17000 でマッハ0.9

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:37:30.36

つまりミリタリー推力で巡航した場合

・総燃料消費量はほぼ同等
・巡航速度はグリペンが1割早い
・同じ速度ならグリペンが2割くらい低燃費？

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:45:07.29

>>196
その１．１別に要らないなあ

JAS39E
行動半径500㎞

F-2
行動半径1200㎞

>>197
同じ条件での燃費だと、グリペンの14160L分の距離(5900リットル:500km　1200㎞は14160リットル)を
10450リットルしか使わずF-2が飛ぶんで
おお、F-2の方がやっぱり0.73倍も省燃費

これ、さっきの燃料消費率0.76倍とほとんど同じ
いやーF-2は良燃費だなあ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:48:14.15

すげえな、ざっと計算してほとんど同じ数字に辿り着いた
こういうときの数字は信頼性が高い

しかし、F-2なら10450リットルで行ける距離を、グリペンじゃ14160リットルも使う計算になるのか…
小型エンジンに無理な推力絞り出させるのは損だな

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:50:38.99

グリペンEの対艦ミッション推測値>>188
約500㎞

F-2の対艦ミッション推測値>>190
1200㎞
F-2スゲー

同じ距離を飛ぶ場合>>198
グリペンは14160リットル　F-2は10450リットル

滅茶苦茶燃費がいいぞF110エンジン

原型足るF-16の正当進化系F-35が、大量に燃料つんで大口径エンジン使うわけだ
効率がいいスタイルってのがある

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 22:55:41.55

あんなに大きくて大推力なのに、逆に燃費がいいってのは体感的に不思議だが
無理をした小型自動車と色々最適化した中型自動車だと、後者の方が実燃費がいいみたいなもんか
ありがちではある

しかし、グリペンの方が1.3倍も推力当たり燃料食うのに、それをF-2の方に押し付けた馬鹿はｗ
頭が悪すぎて必死で笑えるｗ
現実は>>200だからなあｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:11:41.77

そうか推力あたりの燃料消費率だから
F110の方が圧倒的に不利になってしまうのか

196 名無し三等兵 sage 2023/06/19(月) 22:37:10.99 ID:iNU7jfsj
JAS39E
0.84ポンド × 13000 でマッハ1.1

F-2A
0.64ポンド × 17000 でマッハ0.9

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:14:29.57

>>202
雑に掛け合わせてるけど、>>200の反証に全くなってない件ｗ

「最大推力」じゃなくて、「それぞれの行程で出してる推力」じゃないと無意味～ｗ
馬鹿だなー、だから大恥かくんだよｗ

同じ距離を飛ぶ場合>>198
グリペンは14160リットル　F-2は10450リットル
はい、これ結論！

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:16:31.94

実際は>>202なんて

JAS39E
0.84ポンド × 12000 でマッハ0.9（1.1は空対空のみ、対艦はせいぜい0.9）

F-2A
0.64ポンド × 12000 でマッハ0.9

こレで妥当だな、>>198にも良く適合する

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:16:59.81

JAS39Cの時点で音速手前の巡航はできていたんで、
JAS39Eは20%の推力アップを音速の壁 = 造波抵抗の急激な上昇に喰らわせてあげてることになる

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:17:48.97

JAS39EがF-2の巡航速度に足並みを揃えてあげた場合、JAS39C程度の推力で十分なので必然的に燃料消費量も20%程度減ることになる

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:19:39.15

わかりやすくしよう

JAS39E
0.84ポンド × ドライ限界ぎりぎりの12000 でマッハ0.9（1.1は空対空のみ、対艦はせいぜい0.9）

F-2A
0.64ポンド × ドライ7割くらいで余裕の12000 でマッハ0.9

これで妥当だな、>>198にも良～く適合するｗ
余裕のあるエンジン推力のおかげだ、同じ距離を飛ぶ場合
グリペンは14160リットル　F-2は10450リットルこのとおりだな

>>206
いや、対艦ミサイル4本積んだ任務の話なので、余裕のないJAS39Eはぎりぎりの推力が必要になり、燃料消費もF-2より大幅に大きくなる

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:25:07.96

>>207

計算で示されたとおり、グリペンEはF-2の80%ぐらい低燃費で同じ速度が出せることが証明されている

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:25:25.42

そこから類推すると、F-2は同じ環境下では2割り増しの燃料消費に耐えながら、射程が半分の対艦ミサイルを発射する必要に迫られる

結果は残酷なものになってしまうであろう

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:28:18.82

[悲報] T-4厨、またもやファクトチェックの前に惨敗を喫してしまう

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:29:37.99

>>208
それ、使用してる推力が不明なんで無意味な計算

実際は航続距離からの試算で、グリペンEよりF-2のほうがずっと低燃費、73%

>>209
実際の数値から類推すると、グリペンは同じ環境下では3割増しの燃料消費に耐えながら、6割もない燃料で行動し
射程を生かす前に行動不能になるという事になる

実に残酷な結果だ、悪燃費の小型機の末路だな

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:31:01.58

>>210
必死必死ｗ

実際は>>200のとおり、>>207のとおり、航続距離も燃費もF-2圧倒的優位でしたとさｗ
行動半径が700㎞もF-2のが上、これじゃ対艦ミサイル持ってけないねーグリペンｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:33:00.09

[朗報] F-2はグリペンより良燃費、燃料搭載量も倍近く、行動半径はグリペンの2.4倍…
　　　　圧倒的な差を見せつけF-2大勝利！

これでもグリペンにしがみ付くのは合われｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:35:24.16

>>211
両エンジンとも、使用している推力値はバチバチの公式スペックやがな

>>212
ドライ10割でマッハ9出してる戦闘機が、対艦ミサイル装備した途端ドライ7割で同じ速度出せるのマジカルワールド過ぎるでしょ？

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:37:53.30

またIDコロナ－が泣き入れてる？

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:37:54.08

>>214
そのスペックを使い切っているかどうかって話でな

重量も翼面積も大差ないなら、使う推力も大差ない
つまりグリペンはギリギリ、F-2は余裕を持ち、同等の推力を使用し燃料消費率はそのまま航続距離に出た>>207
何もおかしくはないｗ

ドライ10割でマッハ９とか頭壊れたか…？
もとの推力がでかいんで、対艦ミサイル積んでもドライ7割でマッハ0,9だせるのがF-2
何もおかしくないな（大事なので2回言う

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:38:59.93

投影面積も外表面も懸架物も大きい戦闘機が燃費で負けてしまうのは自然の摂理だから

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:40:33.83

>>217
JAS39E
0.84ポンド × ドライ限界ぎりぎりの12000 でマッハ0.9（1.1は空対空のみ、対艦はせいぜい0.9）

F-2A
0.64ポンド × ドライ7割くらいで余裕の12000 でマッハ0.9

同じ距離を飛ぶ場合グリペンは14160リットル　F-2は10450リットル

こうして実際に航続距離あたりの燃料消費が、F-2はグリペンの73%って出ちゃったんだもの
燃料消費率から見て、同等の推力しか出してないと考えるのが自然

OK？翼面積は1割しか変わらないｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:41:18.05

>>217
その大きい戦闘機に燃費でぼろ負けしたのがグリペンｗ

何度でも貼ろう
同じ距離を飛ぶ場合グリペンは14160リットル　F-2は10450リットル

うわーひどい燃料ドカ食いのグリペンだ、燃費でF-2にボロ負けじゃんはずかしーｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:41:36.42

推力の概念が壊れる ( ´ー｀)

>>もとの推力がでかいんで、対艦ミサイル積んでもドライ7割でマッハ0,9だせるのがF-2

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:42:42.41

これはワロタ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:42:56.04

>>220
そりゃ元の推力の差を理解できないだけだなｗ

顔文字付けて必死だけど、バカだねｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:44:42.15

F110-129　17,000 lbf（ドライ）
F404-402　11,950 lbf(ドライ)

元の規模が違うのを認められないグリペン厨ｗ
くっそワロタｗ
推力の概念も何も、元がちげえよｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:45:58.68

今日の最大馬鹿発言ｗ
なお、エンジン推力は1.5倍のエンジンを比べてる模様ｗ

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1686776304/220
>220 ：名無し三等兵：2023/06/19(月) 23:41:36.42 ID:s67Jjco5
>推力の概念が壊れる ( ´ー｀)
>
>
>>>もとの推力がでかいんで、対艦ミサイル積んでもドライ7割でマッハ0,9だせるのがF-2

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:46:29.69

>>222

最大ミリタリー推力100%でようやくマッハ0.9出してる戦闘機が、どうやったら対艦ミサイル吊るして最大ミリタリー推力70%で同じ速度が出せるのか、

バカな自分にも分かるように教えてクレメンス

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:48:16.69

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1686776304/220
>220 ：名無し三等兵：2023/06/19(月) 23:41:36.42 ID:s67Jjco5
>推力の概念が壊れる ( ´ー｀)

F110-129　17,000 lbf（ドライ）
F404-402　11,950 lbf(ドライ)

>>225
それは簡単
最大ミリタリー推力70%でマッハ0.9出してる、ってだけｗ

最初の「最大ミリタリー推力100%でようやくマッハ0.9出してる戦闘機」
が思い込みで大間違い、恥さらしのお間抜けｗ

ゆえに>>200みたいな圧倒的な差がついて、F-2のほうが航続距離も燃費もグリペンよりずっといいのに
それを認識できずにアワワワしてるｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:51:14.67

>>226

ファンタジーに縋りたくなる境遇まで追い込んでしまったのは謝るけど

仮にドライ7割でマッハ0.9出せるとして、残りの3割の推力叩きつけて音速の壁を超えられないF-2面白過ぎない・・・？

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:53:26.46

>>227
実際の数値からの計算だからなあ、これが現実なのだよ>>200

ドライ7割でマッハ0.9出せると認めたな、残り3割の推力は長時間使う必要もない
貧乏性の大食いグリペンとは違うんだからｗ

省エネで0.9出して、グリペンの2.4倍の距離を動ける…万々歳じゃんｗ
たった4割の距離しか動けないグリペンの方が面白すぎｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:55:53.60

だってさあｗ

さんざんE！RBS-15とか言っといて、F-2の半分以下の距離しか動けないんだぜグリペンｗ
すごい笑える、お前何のために生まれてきたんだよｗ　面白すぎだろｗ

陸上に例えりゃ、F-2がフルマラソンしてるとき、グリペンは同じ速度で15000m走（ないけど）しかできないんだよｗ

ぶっはｗ　足弱すぎｗ　根性なさすぎｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/19(月) 23:58:31.80

>>228
仮定の話に飛びつきたくなる気持ちは分かるけど（追い詰めたの俺だし）

非科学の領域にまで敗走させてしまった責任を少し感じてる

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:00:10.89

>>230
うんうんわかるよ、実際の数字を持ち出して現実を叩きつけられたんだもの、反論できないよねえｗ
F-2のほうに悪燃費を（愚かにも）すり替えて押し付けようとして、即見抜かれるっていう恥晒したもんねえｗ

小型機なんだから、別にグリペンはこの短足を恥じることは無い
小型機の世界でつつましく生きているんだから、いいじゃないかｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:00:28.23

（とんでもない迷言製造機を生み出しちまった）

（コピペして他スレで品評会や）

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:02:16.92

>>232
敗北して憂さ晴らし、他所に意味もなく八つ当たり

女の腐ったような奴じゃのお、男らしさのかけらもない小さな奴ｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:03:19.86

F-2とグリペンEの燃料消費量が同じっていうのは面白い視点だ

それで速度が1~2割早いと
対艦ミサイルの射程も2倍なら拮抗どころかグリペンE勝ってない？

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:05:25.00

>>234
いや、F-2のほうが燃料消費量はグリペンより少ない、面白くない話だろうがそれが事実

それで無意味な僅かなスーパークルーズを、ドン亀相手の対艦任務で気にする
F-2のほうが行動半径700㎞も長いのに、たった150㎞しか優位のない対艦ミサイル出しても…

あの、グリペンじゃそもそもたどり着けなくて、論外大敗北グリペンなんだよね…
>>200みて元気出して、負け惜しみ酷すぎて責任を少し感じてる

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:06:55.05

追い詰めちゃうようだけど、これが現実なんだ

同じ距離を飛ぶ場合>>198
グリペンは14160リットル　F-2は10450リットル

グリペンの方が、無駄に燃料消費がでかいんだ
F-2の方が消費量少ないんだ

しょせん、グリペンだから…行動半径も>>200のとおり、グリペンじゃ短足すぎるんだ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:10:24.94

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1686776304/234
>234 ：名無し三等兵：2023/06/20(火) 00:03:19.86 ID:BxtUIolm
>F-2とグリペンEの燃料消費量が同じっていうのは面白い視点だ

→グリペンの方が消費量悪いです、燃費が酷すぎる
　もうこの悲惨さが凄い、やってて自分で恥ずかしくならないところが、一番の恥ｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:12:49.71

良質な念仏を堪能 ( ´ー｀)

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:15:20.79

恥ずかしくて口数少なくなっちゃった┐(´∀｀)┌

実際>>200や>>207で完全に結論出ちゃったしなあ
グリペン厨は宗教！ああ、だから>>238は「念仏」なのかぁ…

カミングアウトｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:17:02.06

多弁は劣勢を物語るからね ( ´ー｀)

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:19:00.32

認めるべきものを認めず、何か反論したかと思えば燃費をすり替えたり、優位性を勝手に無視したりｗ
弁は少ないのに恥知らずの言動、劣勢そのままお返ししますｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:20:56.12

物理法則を捻じ曲げたものを認めろと言われても (；･`д･´)

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:29:21.29

実際の数値に基づいた話を拒んでもなあ(´-ω-`)

F-2だけ意味もなく17000lbも出して、グリペンEは12000lb…
どちらも翼面積は大差なし、そんな数字になるわけないじゃん、馬鹿だねえ
同じくらいの推力しか使わないよ、>>200のとおりだ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:31:07.09

>>243
なんでF-2はスーパークルーズできないんだろう？

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:56:36.41

>>244
グリペンもスーパークルーズなんて空対空の軽武装時だけだぞ
F-2だって同様の装備ならできんだろ、でもそんなもんできても宣伝する意味もやる意味もないわな
一番殺したい相手は近距離の航空機じゃなく、遠距離の敵の艦なんだからｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 00:59:14.96

>>245
その理屈ならF-2もF-16も空対空装備であればスーパークルーズできるのに、面白いね～ ( ´ー｀)

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 01:02:44.88

>>246
そんなもんやるより、長大な航続距離生かす方が多目的戦闘機としてはイイからなｗ

スーパークルーズもせず、行動半径500㎞のグリペン…ぷぷｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 01:23:50.65

（ちょっとオモチャにするだけで、どんどん珍説を吐き出してくれるぞ w ）

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 02:00:49.56

そもそもグリペンは「スウェーデン国内で運用するからこまめにフォローできる」
前提で設計されてるだろ
航続距離の短さも武装搭載量の少なさも高速道路などに着陸して
短時間でチャージすることで対応できる
当然国外では使い物にならないがそれはむしろ
「盾としては無敵だが鉾としては使い物にならない」から周囲への脅威にならない

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 02:17:19.09

F110のミリタリー最大出力で音速突破できない辺り造波抵抗の壁って想像以上に大きい

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 07:23:09.95

>>248
現実を突きつけられて言い返せず、ボソボソと文句を言うしかできないｗ

勝手にF-2とグリペンの燃料消費率を逆転させてた時は、クッソ爆笑したｗ

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 07:24:11.38

>>249
中小かつ脅威が遠い陸軍国向けに特化してるよな

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 07:30:35.05

>>252
普通にスウェーデンに特化してる感じよね。
実態はアメリカ＋EU各国のキメラだが

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 08:04:32.01

>>253
そういうことだね、だから条件の似たタイやチェコやハンガリーに合う
直接脅威と接してない意味では、ブラジルや南アフリカだってそうだ

国情に合わせて使うなら光る機体なのに、無理な任務の引き合いに出すからダメなのよなあ…

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 08:20:54.54

>>220
ははは　笑えるなｗ
何も積まんでドライでやっとマッハ0.9しか出せない機体なのに
なんで対艦装備だと7割でも到達出来るのかｗｗｗ

グリペン否定厨の脳みそはどうなってんだろうな？

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 08:25:57.23

F-2ってのは空気抵抗少ない高高度でも速度出せない
そういうエンジンだからね
排気速度が遅いんだよ

つまり顔真っ赤にしてフル出力してる分全部無駄
だから燃費が悪いのよ
車で例えると2速のまま60km/h巡航してるようなもの

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 08:34:09.67

>>256
F-2の想定ミッションで何か不具合出るの？

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 08:55:50.77

だからF-2は限定糞な欠陥機

**名無し三等兵** · 2023/06/20(火) 09:10:24.21

>>258
て言うか
グリペンて使い物になるの？高高度とかで。
新しいＥ型の話ね。
代替するの止めて、対艦ミサイルが
最大３発しか載せられないしスパクルが
出来ない初期型()

延命するんだっけ？

確か2035年のGCAP完成にピッタリ、
引っ張るつもりだったか