護衛艦スレ　Part．201

2023/07/27(木) 15:45:19.81

前スレ
護衛艦総合スレ　Part．200
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1687527117/l50

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2023/09/11(月) 18:31:53.01

>>931
ポンチ絵見ると正に穴だらけにすることを想定してるっぽいんだよね。

2023/09/11(月) 18:39:40.47

中口径弾の貫徹でVLSが爆発しないためにもVLSの分散が地味に重要

2023/09/11(月) 18:48:25.71

>>931
そういうレベルで穴だらけにする気満々に見えるわ

2023/09/11(月) 21:06:10.24

喫水下を狙った水中弾とか作れないのかしら

2023/09/12(火) 05:59:50.60

>>929
曲射やるんだろ
見通し射程が20-30kmでも、20-30度の角度で40-60kmまで対応でき、完全な曲射は複数門使えば当てられると思い込む

2023/09/12(火) 07:39:38.71

レールガンの射程は300kmクラスやな

2023/09/12(火) 16:25:51.36

レールガン研究の最初の画像では76mm砲位をターゲット(対艦も対空もやる)に描かれてなかったっけ？
射程はもっと長くなるんだろうが

2023/09/12(火) 18:00:09.97

護衛艦の防御力大幅アップ？防衛省が「魚雷を撃破する魚雷」開発へ
https://news.yahoo.co.jp/articles/0b3e7dc2cfbc31bff3dbfda525f7c5e0ec81f3e8
（＾ω＾）

2023/09/12(火) 19:10:11.07

類似した研究海外でもあるんかな？

2023/09/12(火) 19:23:06.86

初速が速くても小口径だと摩擦や重力ですぐ減速するのに効くのかよ
ここの人らはその40mmの弾丸の交戦距離をどのくらいだと思ってるの？

2023/09/12(火) 19:33:37.49

M7出せれば小口径でも大部分の経路は大気の薄い高空を飛ぶわけだから200km超えるんじゃね

2023/09/12(火) 20:07:56.49

>>939
これって、12式にソフトキルとハードキルの両方をやらせるってことなんかね？

2023/09/12(火) 20:15:02.56

潜水艦へ撃つ魚雷は07式に全振りすることを前提に、魚雷発射管から撃つ分だけ魚雷迎撃能力を付与するのか？
最悪、発射管の分が無くなっても07式に積んである魚雷は同じ12式だからどうとでもなるか

2023/09/12(火) 20:48:09.08

>>943
お前ソフトキルとハードキルの概念わかってないだろ

2023/09/12(火) 21:25:28.23

>>940
対魚雷魚雷なんて、フランスやアメリカ等、とっくに研究開発してる。

2023/09/12(火) 22:21:19.01

ファランクスで海に向けて撃っても魚雷は破壊できないのかな

2023/09/12(火) 22:52:15.73

>>940
結構前から研究開発は行われてるが、アメリカの場合、通常の対潜魚雷と兼用できる事を狙って頓挫。

世界初の実用的な対魚雷魚雷として宣伝されてるドイツのシースパイダーは対性向上だけに特化して成功。

ロシアでは距離800ｍでの魚雷迎撃に成功してるとかいう話があるが詳細不明。

2023/09/12(火) 22:53:42.99

訂正。
ドイツのシースパイダーは対魚雷だけに特化して成功。
サイズは普通の短魚雷と同じ

2023/09/12(火) 23:24:46.76

魚雷何ぞは来る方向に爆薬を練り込んだ漁網を投射しキャッチして爆破したらいい

🛳ミ🕸💥

2023/09/13(水) 01:49:02.75

>>944
ＶＬＳに装填済みの07アスロックから弾頭の魚雷を取り出すのを作戦行動中にやるのは現実的に不可能
昔のしらね型ＤＤＨなら艦橋構造物内のアスロック予備弾庫に短魚雷発射管用の予備魚雷が
共有されてたんで、アスロックの予備弾に関しては何とかできただろうけどね

2023/09/13(水) 02:04:27.13

>>951
あぁそうじゃなくて、こっちが言いたいのは長魚雷相手なら07式の間合い的にもギリギリ間に合うだろうし、乗せてるのが同じ12式だから発射管が先に撃ち切ってもなんとかはなりそうだねってこと

2023/09/13(水) 06:36:37.63

ざっくり計算してみたが長さ23cm、直径40mmの円錐弾をM7仰角60度で撃ち出せば
材質が鋼（密度7.85g/cm3）でも大気中で射程400km逝くな
https://ul.h3z.jp/gPCtX84c.png

タングステンだと500km届く
https://ul.h3z.jp/dov5klyD.png

これが長さ13cmだと露骨に小便弾になる
https://ul.h3z.jp/q73CIsR8.png

タングステンだとそれでも200km届くけど
https://ul.h3z.jp/4Dd4ruP0.png

2023/09/13(水) 06:46:25.98

なお射程400kmでの鋼の終末速度はマッハ5
https://ul.h3z.jp/FxdUenUi.png

なるほどなるほど？(*'ω'*)

2023/09/13(水) 06:50:12.24

形状がかなりの影響を与えることが分かったので
シーカー面積を先端に取らないといけない
（たとえ発射直後はノーズコーンつけるにしても）
対空砲弾はそら中口径以上でないと成立せん
けどそういうの気にしなくていい無誘導対地・対艦弾なら
最適な空力形状を取って大遠距離にぶちかませると
運動エネルギーだけで破壊すると開き直って炸薬入れてないので
内容積は気にせず思いっきり細長い弾体にできるから

2023/09/13(水) 07:08:34.61

遠くに飛ばすだけならなんとでもなるけど、ただでさえ構造上精度出しにくいレールガンで
長距離を無誘導で飛ばしたりしたら誤差すごそうだなぁ

2023/09/13(水) 07:26:45.88

こいつを十門か二十門か載せて終末速度M5の鉄の塊が400km先から数百発単位で
敵艦隊に襲い掛かると考えたら…なるほど自衛隊が入れ込むのもよく分かるな

2023/09/13(水) 10:40:05.74

というかレールガン向けの誘導弾すでに研究されてなかった？

2023/09/13(水) 14:07:13.11

>>260
流石韓国
日本のゴミFFMとは訳が違う…

2023/09/13(水) 14:21:40.95

比較する相手はDDXやで

いやまぁこいつ普通に新FFMにも負けるだろうけど

2023/09/14(木) 13:58:10.38

>>957
電源とコンデンサどうなってんの？

2023/09/14(木) 14:26:48.17

1kgの物体をM7に加速するのに必要なエネルギーが5.7MJで
まや型に乗ってるM7A-05の一基あたりの発電量が6MW（MJ/s）なんでまぁ足りる

2023/09/14(木) 20:55:08.47

電機エネルギーが全部弾頭の加速に使える訳じゃない
多くは熱に成って逃げる運動エネルギーへの変換率を如何に上げるのかが課題だろうね
最初に搭載するのは一番大きくて発電量の高そうなAA艦だろうな

2023/09/15(金) 04:45:36.47

レールガンを多数搭載したら電力が賄いきれない
あくまでも対空ミサイルの補助でしかないよ

2023/09/15(金) 06:28:03.34

小口径レールガンは対艦用やで

2023/09/15(金) 07:02:47.76

対艦用なら通常火砲で十分だと思うけどなぁ
手段が目的化してるようにしか見えん

2023/09/15(金) 08:11:19.40

>>953-955

2023/09/15(金) 08:13:06.95

まぁ通常の火砲を無理やり400km飛ばすこともできないでもないし
射程400kmの極超音速ミサイルをレールガン並みに大量発射することもできないでもないがね
それこそレールガン否定ありきで手段が目的化してる

2023/09/15(金) 10:37:36.68

>>966
中口径レールガンに向けて運用実績とノウハウを得るのが目的やろ

2023/09/15(金) 10:47:01.80

レールガンに関してはアメリカ議会みたいに最初から革新性を求められない日本に合った案件かもな

2023/09/15(金) 11:14:44.86

>>969
小口径は対艦、中口径は対空と分けてるんでそれはまた違う
実績とノウハウになるのは間違いないけど

2023/09/15(金) 12:47:57.79

小口径弾でどうやって400km先の敵艦に命中させんの？？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd72-CQ1D [49.104.32.51]) · 2023/09/15(金) 13:18:37.03

小口径レールガンは見通し線内の対艦とちゃんと書いてあるやろ

2023/09/15(金) 13:30:22.42

書いてたっけ？
どこに？

2023/09/15(金) 14:35:54.70

>>971
>対空用の中口径レールガンは「固定または車載・艦載システム」として、研究終了時点で開発に移行できるレベルを目指すとしています。

中口径も艦載を視野に入れてるんだが

2023/09/15(金) 15:06:46.11

>>975
対空用って書いてあるやろ

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sd72-CQ1D [49.104.32.51]) · 2023/09/15(金) 16:35:50.62

>>974
プロジェクト管理対象装備品等の現状について

2023/09/15(金) 16:48:58.79

>>976
中口径を対艦で使わないなんてあり得んやろ
中口径と小口径を分けて搭載すんの？
どんだけデカくても1万トン前後の13DDXにすらそんなスペースないやろ
中口径しか搭載しないんなら対艦に使わない理由がない

2023/09/15(金) 17:30:52.97

>>978
そのへんは海自の求めてるもの次第っていうか
多数の極超音速弾を貫通させて蜂の巣にする運用イメージを出してる以上
同じ質量（エネルギー）を投射するなら弾数が増える小口径の方が対艦向きと考える可能性はあると思うぞ？
炸薬を詰める必要のある従来砲弾とは発想が違う

2023/09/15(金) 18:12:43.77

>>977
具体的な運用方法は決められないとも書いてるんで
現時点で確実に効くと分かる見通し射撃をとりあえずの使用法として挙げてるだけじゃねそれは
水平線越え射撃の運用効果はこれから研究しながら、
場合によっては配備した後実際に使いながらだろ

2023/09/15(金) 19:41:02.64

>>980
いや、見通し距離内でというのは能力の制限の記述だろう。
つまり空気密度の薄い所まで打ち上げて射程を伸ばすことができないくらいの能力ということだろう。

2023/09/15(金) 19:51:48.37

次スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1694775020/

2023/09/16(土) 09:55:16.48

>>981
空気抵抗考慮しても普通に数百キロ飛ぶんでそれはない

2023/09/18(月) 19:32:33.85

小口径でも良いからAA艦に付けてくれ

2023/09/19(火) 00:51:10.58

>>983
アニメの見過ぎだな。2000m/s程度なら120mmAPFSDSと大して変わらない。

**名無し三等兵** (JP 0Hab-EU4g [243.168.167.108]) · 2023/09/19(火) 04:57:44.64

>>985
曲射と直射の違いも知らんとは

2023/09/19(火) 06:20:56.51

タングステン製の理想的な円錐弾体を 2000m/sに加速しても
高さ2mから角度0.1度で撃ち出すと最大射程は2km程度に過ぎない
https://ul.h3z.jp/Si3U24JV.png

けれど同じ弾体を角度50度で発射すると400kmすっ飛んでいく
（もちろん榴弾のような危害半径はないしレールガンのように
連射も効かないので戦術的な意味はない）
https://ul.h3z.jp/jwB8H0AU.png

基本的に直射と曲射の弾道特性は全くの別物と思った方がいい

2023/09/19(火) 06:23:03.23

計算式は
https://どっとうｐ.org/uploda/どっとうｐ.org3047742.xlsx.html

以下を参考
６３章：円柱とその他形状の抗力係数
http://skomo.o.oo7.jp/f28/hp28_63.htm

球状先端をもつ鈍頭円錐物体まわりの極超音速流について
（理想円錐の方の計算式を使用）
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsass1953/15/165/15_165_329/_pdf

標準大気ー各高度における空気の温度・圧力・密度・音速・粘性係数・動粘性係数の計算式
https://pigeon-poppo.com/standard-atmosphere/

2023/09/19(火) 06:23:33.44

↑のどっとうｐはdotupに直してください

2023/09/19(火) 09:03:57.40

話がかみ合ってんのかお前ら？

120mmAPFSDSの使い方するなら曲射で使う意味がないし、長射程で飛ばしても意味がないっつーことじゃねーの？
小口径を対艦で使うには直射しかありえん

2023/09/19(火) 09:32:31.23

全然違う
>>980
>>981
と物理的な能力の話をしていた流れ
興奮して書き込む前に文脈を読もう

2023/09/19(火) 10:06:39.82

なら120mmAPFSDSも数100km吹っ飛んでいくのか？

2023/09/19(火) 10:33:35.47

計算見てないけど、曲射放物線がきれいな左右対称になるわけがない
減速が正確に考慮されていない
APFSDSの有効射程がせいぜい3000mちょいなのは、3000m先で1300m/s維持がやっとだからだ

2023/09/19(火) 10:55:06.88

>>953
>これが長さ13cmだと露骨に小便弾になる

2023/09/19(火) 11:15:43.28

現実と計算と違うとこだね

2023/09/19(火) 11:24:56.43

いや空気抵抗はちゃんと考慮されてるって話だよ

2023/09/19(火) 11:30:28.05

実験から得られた○○の式は、それぞれ特定の条件下でしか通用しない
有効射程2000mで作った砲弾が実は1300mが限界だったし
現実に合わせて修正しなけば使えないのだ

2023/09/19(火) 11:32:06.50

なんにせよ曲射なら数百キロ飛ぶことに違いは無いな
否定するなら”現実”のソースを示さないと、自分が言い張っているだけでは”現実”ではなく”妄想”に過ぎない

2023/09/19(火) 11:33:37.46

曲射で本当に400kmも飛ぶ力があり減速しないのであれば
APFSDSの有効射程ってのはもっとけた違いに伸びて良いはずだ
計算した本人が一番先に気付かなければならない点だ

2023/09/19(火) 11:34:23.86

APFSDSってのは速度いくらで当たればいいか？でしかないからな

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 53日 19時間 49分 5秒

護衛艦スレ Part．201

護衛艦スレ　Part．201