【レールガン】先進兵器総合【レーザー】5

**名無し三等兵** · 2023/10/20(金) 19:09:11.40

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】4
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1693723668/

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 21:47:31.37

>>126
いうてあれってミサイルの弾体を焼き切って破壊してるわけじゃなくて、構造体を温めて強度を低下させることでミサイルを崩壊させるモノだったので
強度も融点も低いアルミ合金製の外板相手にコレなので、炭素素材等の強固な耐熱素材で防護されるであろう超高速ミサイル相手には明らかに力不足よな

**名無し三等兵** · 2023/10/27(金) 22:45:08.18

結局、決定打が無いんだよなあ
何でもいたちごっこといえばそうだが

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 02:17:20.29

まあ言うて脅威と言われる超音速滑空兵器もホントに言われてる性能を発揮出来るかは疑問だけどな
鳴り物入りで登場したキンジャールがあんな残念兵器だったし

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 02:30:50.15

日本の艦船に導入するとしても電源どうするんでしょ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 02:35:50.03

レーザーの電源くらいならどうにでもなる

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 06:31:46.75

電源が問題になるぐらいレーザーの出力を出せるなら、ミサイルの類は全て無力化できるわw

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 07:42:25.53

>>130
キンジャールがなんちゃって極超音速兵器な事は前々から言われてたでしょ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 08:00:47.66

>>128
100km超をそれで無力化出来るんだからそれを短距離で迎撃するなら余裕
どこが力不足なんだか

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 09:22:08.55

Japan reveals further intentions behind railgun programme
https://www.janes.com/defence-news/weapons-headlines/latest/japan-reveals-further-intentions-behind-railgun-programme

全文が見れる人何か新情報乗ってる？

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 10:09:41.14

>>135
従来型のＩＣＢＭでブーストフェース限定でブースターを狙うなら撃墜できるねって話だったと思うが
力不足ってのはブースターを切り離した後のミッドフェーズ～ターミナルフェーズのＨＧＶをレーザーで撃墜するのは難しいという話

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 10:16:54.32

>>135
あと短距離ってのがどのくらいの距離を指すのか分からんけど、
仮に30kmだったとしても秒速3kmで飛ぶ飛翔体にとって弾着まで10秒しかない
ＨＧＶはほぼ直上から真っ逆さまに落ちてくるので仮にレーザーで誘導機能を殺してもそのまま本体が突っ込んでくるよ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 10:53:26.93

アメリカが新たな核兵器開発だとさ

このままレールガンやレーザー、迎撃ミサイル、レーダーが発達し続けるなら
被撃墜の可能性低下させる為に、フレアとしての核兵器を通す為の核兵器とか来そうだよな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:36:36.36

0454名無し三等兵2023/07/11(火) 08:32:38.40ID:x9iY2jAq
中国が2.5mm厚の樹脂コーティングで500w/cm^2のレーザーを反射して無力化する技術を開発
従来の誘電体膜の反射層に比べて大幅に低コストでメガワット級のレーザーにも十分に耐えられる計算

0456名無し三等兵2023/07/11(火) 13:36:06.56ID:x9iY2jAq
あちこちで報道されてる
interestingengineering.com/innovation/adhesive-to-counter-billion-dollar-us-laser-weapon

0460名無し三等兵2023/07/11(火) 23:42:54.77ID:x9iY2jAq
>>457
耐熱目的の樹脂じゃなくて位相差を利用してレーザーを反射してしまう仕組み
金属ミラーより高い反射率を実現できるから高エネルギーのレーザーを受けても損傷しない
MW級レーザーが実質ペンライト程度の威力に落ちてしまう

0464名無し三等兵2023/07/12(水) 08:40:46.10ID:VRAbTF1W
もともと液晶やカメラのレンズの反射防止コートにも樹脂が使われていて
それを反射の減衰じゃなく増加に使うのが反射コーティング
正面から入射するレーザー光の99%弱を反射できるから下手に打つと味方が危なくなるオマケつき

0472名無し三等兵2023/07/13(木) 15:03:55.38ID:o0IGANao
誘電体多層膜ミラーは光を反射して電波は透過することも可能で宇宙空間でのセンサー保護用に既に研究されてる
レーザーで確実に無力化出来るのは光学誘導のミサイルだけかと

0675名無し三等兵2023/07/26(水) 06:24:09.16ID:XOFswQxJ
>>662の島津製作所は入射角0度のレーザー光を99.99%反射できるレーザーミラーを製造してる
中国の樹脂コーティングは性能としては特筆すべきものではなく(反射率99%)ありふれた材料で安く作れるのがポイント
レーザー発振時に使われる20-30層の多層膜にもなるとレーザーが通用する可能性は全くない

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:38:43.63

>>138
ハヤブサ帰還の動画見た？
本体以外のかけらは四散してまっすぐ飛ぶことすら出来ない
破壊されたらもう目標には届かない

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:41:36.24

https://i.imgur.com/TdRSeWU.jpg

本邦としてはレーザーは近接防御しか期待していないっぽい。
ただ、分からないのは、A-SAMが「大は小を兼ねる」のではない以上、短SAMの間合いをどうするか。
まさか、そこもレールガンで埋める構想なのか？

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:49:31.76

>>141
何言ってんのか良く分からんが、はやぶさ等人工衛星のフレームや構造そのものは軽量で熱に弱いアルミ合金で作られるので、そら再突入に耐えられるわけがない
比重も軽いし空力形状を考慮してないから破片は空中で急速に減速して燃え尽きる罠、そんなの当たり前の話

自分が言ってるのは耐熱層やアブレーターで守られた再突入体の話をしてる
事実はやぶさの再突入カプセルはきっちり形状を保ったまま帰還してるでしょ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:49:34.56

レーザーもレールガンも短距離
前者は減衰かかるし後者は予測制御の問題
短SAMは残してもいいが数に限りがあるからそのうち消えていくだろう

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:51:25.18

>>143
そんなものMW級レーザーでおしまい
シーカーは何？まともに当たるわけがない

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:55:34.06

>>145
ＨＧＶが自前のシーカーは積まないでしょ
熱で光学系センサは使えないだろうし、レーダー波もプラズマで通らない
指令誘導になるんじゃないかってもっぱらの話だが

地上設置型のレーザーだと波長と減衰の関係でＭＷ級でも力不足だよ
一発ならワンチャン落とせるかもしれんが二発以上で飽和攻撃されると対処はまずできんだろう

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 11:57:40.79

指令誘導で艦船に当てるって？愉快な妄想だな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:03:00.42

>>147
後学のためにHGVが自前のセンサを積むっていうソースがあるなら欲しい
自分が間違ってるかもしれんので

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:03:27.94

>>140
これが事実ならレーザー兵器なんてまったく使いものにならんな
レーザー一本槍のアメリカは大丈夫なのか？

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:03:47.44

>レーダー波もプラズマで通らない

レーダーの探知も通信も電磁波で行われるんだが。
で、電磁波は反射はしても直進しかしない。

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:07:38.55

>>150
再突入体の尾部はプラズマが薄いのでそこから通信するんじゃないかと思われ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:14:46.97

てか再突入後の飛翔体がセンサーを使って誘導なんてできるもんなの？
マッハ5超えると空力加熱が1000度超えて、まともな電子機械なんて機能しなくなると思うけど

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:27:35.53

HGVは先が尖ってるやろ、その部分はエア・スパイクと言ってプラズマから突き出した形になってるのでその部分で通信が可能

あるいは機体表面のヒートシールドに求電子剤と言うものを混ぜて自然に削れて周囲に撒き散らされるように設計すればプラズマが中和されて通信可能になる

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:32:07.11

>>152
日本のHGV対処用誘導弾の場合はIRセンサーはカバーに覆われていて
終末段階で解放ごく短時間だけ機能させる構想だと22年のシンポで発表されてた
HGVそのものも似たような事はできるのでは

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:37:10.86

>>152
日本の滑空弾の対艦型は電波シーカーだったね
弾道弾みたく分厚いアブレーターを半分消費する速度で最後まで突入せずに、大気圏中低層では超音速に落とすとか？
まあ、どの道一桁MW級レーザー程度では対処時間は短いだろうが

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 12:45:00.18

今論文を読んでたけど、HGVの速度領域である3km/s付近だと普通に通信できるようだ
スペースシャトルや有人再突入体が通信困難になるのは、再突入時の速度が5km/sを超えるためにプラズマの電子密度が高くなって電磁波を遮るからとのこと
なるほど

ttps://core.ac.uk/download/pdf/4406993.pdf

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 13:18:18.32

島嶼防衛用高速滑空弾と高高度迎撃用飛翔体が切り札になってくるんだろうが、何でこうも政治的なネーミングなんだろうね。

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 13:25:07.71

>>145-146
そりゃシーカー使う前には機動して速度をある程度落とすんだろう
HGVとは違うが冷戦期のパーシング2やスカッドDでさえ終末段階で自前のシーカーで
電波や光学でのホーミング誘導をやってたんだからHGVでできないわけがないと思うけど

>>149
今の段階ではまだ何とも言えない気もするけどな
入射光と反射光の位相差を利用して反射を消す、なら何となく分からくもないけど、
逆にほぼ反射させるってのがどういう理屈なのかよく分からん

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 13:37:01.61

>>158
3km/sのまま突っ込むわけじゃないってこと？
今の所実機が出てきてないからなんとも言えないけど、続報待ちかな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 13:48:18.76

>>159
>>94で挙げた英国DSTLの仮想HGVに関する評価資料だとそんな感じ
着弾寸前の終末段階で急減速してマッハ5以下に落ちている

途中の運動エネルギーが十分に残っている段階で揚抗比が高くなる迎角をとってダイブすれば
もっと着弾時の存速を大きくすることはできると思うけど、当たり前だけどそんなことをすれば
射程が激減するのは避けられないな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 14:03:51.60

>>160
資料を読み返してみたけど、確かにトラジェクトリーのグラフだと着弾前にはマッハ５程度まで速度を落としてるね
シーカーは速度が限度以下になった時点で起動してターミナルフェーズに入るってことか
良く分かった、ありがとう

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 14:11:30.23

滑空弾対艦型のシーカー
https://i.imgur.com/fwtlr1A.jpg

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 14:26:31.92

>>162
おー、資料ありがとう
本邦のHGVはレーダーシーカーを積むのね

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 14:35:27.22

で、シーカー使うってことはすなわちレーザーにあっという間にやられるということ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:25:07.58

>>142
FFMのスペックみれば答えはわかる

あさぎり級　満載4900トン　40MW
むらさめ級　満載6200トン　44MW
あきづき級　満載6800トン　48MW
→FFM　　　満載5500トン　主機37-40MW+ディーゼル11-20MW

FFMはガスタービン単体で30ノット推進できる出力があるのに無駄に20MWのサブエンジンを詰んでる
20MW=20MJというスペックは現代試験中レールガンの完成版のスペックとされる

SAM等よりレールガンのほうが安く工事も簡単
能力は対ドローン、対ミサイル、スタンダード並みの長対空攻撃力、対艦攻撃全般対処可能

FFMも新FFMも基本はVLA+レールガン構想だったんだろう
サブシステムにASAMやHGV迎撃弾で牽制って構造だろ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:28:04.69

>>164
電波シーカなので光は通さないし、超耐熱レドームつけるって書いてるよなこれ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:30:06.71

>>165
もうワットとワット時の区別は要らないな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:37:44.56

20MW=20MJとはまた乱暴なｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:43:32.66

区別を説いてもああ書かれちゃったらもう意味ねえよ
絶対ゴリ押すから諦め

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 15:50:49.40

>>165
COGAGじゃなくてCODAGなだけだろ。
戦闘艦で多用されるガスタービンエンジンは手加減して回すと燃費が最悪になるから、
高速用ガスタービン(低速時停止)＋低速用ガスタービン　とか
高速用ガスタービン(低速時停止)＋ディーゼル　といった構成にするんだよ。
しらぬい型とかまや型では
高速用ガスタービン(低速時停止)＋発電用ガスタービン(電気推進)　という構成だが。

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 16:15:54.43

>>165
なんでこの馬鹿は何度注意されても
入力（投入電力）と出力の区別が付かない変換効率100％脳なんだろう

20MJはレールガンの目標とする「運動エネルギー」であって、出力の方な
それ実現するのに入力が20MJで足りる訳ねえだろ

それにワット数というのはあくまで「1秒あたりの」電力量だ
ジュール数はエネルギーの総量なのでイコールで結ぶな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 16:18:45.49

>>171
やめとけ、それを区別するのは彼には無理だ
下に合わせてやらんと面倒なだけだから、指摘しないでやってくれ
イコールにして適当に馬鹿会話してりゃいい

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 18:34:50.51

結局レーザーってドローン撃墜程度にしか使えんの？
通常ミサイル、戦闘機くらいが最低撃ち落とせるようにしてほしい

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 19:53:15.37

>>165
頼むから偉そうに蘊蓄たれる前に物理量の意味くらい理解してくれ
それとも住人をイラつかせようとしてワザとやってんのか？

お前は秒速100キロと距離100キロの区別がつけられないレベルだと自分で言ってるんだぞ
そんな程度で講釈垂れ流すなよ

>>173
亜音速の巡航ミサイル標的に対する迎撃なら去年辺りに成功してたよ
多分出力は300kW以下だろうから今後更に出力が上がればもっと有効に迎撃できるようになると思う

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 19:57:03.15

>>173
程度にっつーけど、弾薬を使わずに対処できるのは良い事だよ　積める量には限りがあるし
艦載用途としてなら自爆ボート対策はかなり期待していいんじゃないか

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 20:01:29.38

レーザーは高出力化するほど、大気が揺らいで拡散するから上限はそんな高くないだろうがな
回避するには、何時ぞや出た白色短パルスレーザーで大気を光ファイバーみたいにするとかが必要だろう

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 20:17:02.63

毛利元就の伝授をもう忘れたのか

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 20:22:34.91

>>173
今の所ドローン、従来型対艦ミサイル、ヘリ相手には十分使える
戦闘機は無理だろう、どうせ水平線から頭を出さないだろうし

ただ個人的に思うのは、この辺の高出力レーザーは将来的にステルス戦闘機を炙り出すための高出力レーザーレーダとしても兼用できるんじゃないかと思ってる
焦点を広げて長波長レーダーで見当を付けた空域にスイープをかければステルス機も見えるだろう
曇天や荒天だと使えないっつー欠点はあるけどな

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 20:24:41.41

ああいや、高度によっては水平線から頭を出すこともあるか、書いてて矛盾してるな＞戦闘機

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 20:46:22.49

>>177
下層から照射すると更に拡散するし、近い所に複数のレーザーが有れば良いが
今日日の艦隊は艦と艦が数十キロ離れてるからね
かと言って、単艦に複数のレーザー砲を設置するには口径が必要で場所を取る

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 21:40:10.64

レーザー砲自体はコンパクトだぞ
単艦でもあちこち設置しまくれる
それこそ両舷にヤツメウナギのように配置したっていいくらいだよ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 21:46:12.45

>>181
じゃあ船首に
ヤツメウナギの口のように
ギザギザトゲトゲの謎のライフリングが目立つ
巨大な「パルス」レーザー砲も付けよう

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 22:03:45.70

>>181
出力を高めるには、熱要件を緩和する為に大口径化が必要だし、
砲弾より精密な位置決めが必要だから、砲塔部分も相応にデカく成るんだよ

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 22:08:56.52

冷却は水冷でどうにでもなるし熱交をいちいちしょい込む必要もない

精密な位置決めだって大型化？むしろ小型軽量化しなきゃならんって
レールガンの弾追っかけてるカメラくらいの追尾能力あればミサイル追尾も余裕
その程度の装置なんて小さくて済む

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 22:33:30.90

>>184
熱要件の緩和は、光学系もだが大気にも必要なんだよ
温度が上がると上昇気流が生まれてレーザーが拡散する

レールガンの弾は予め分かってるだろ
比較にならん

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 22:35:54.99

100mとかの超近距離で使うんじゃないんだし
レーザーのスポット径を絞る事まで視野に入れたら大型化するっしょ

細いビームは回折が大きく、有効射程がガタ落ちするので
射程を伸ばすなら、ビーム径は可能な限り太くしないといけない　（んで、レンズを通してスポットに集光する）

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 22:49:03.63

レーザーを否定したいからって妄想物理学に走らんでも・・・
数100km先までの実績ある旧式レーザーでさえ機種の先っぽに付くサイズで済んでるものをね

あれ以上大きくなりようがないし、想定はもっと近距離
なにより大出力化より多装備型っつってるのに、いつまでも大出力では～とかで語ってるし
ほんと頭悪い

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 22:51:25.43

参考に
すばるのレーザーガイド星(高度90km)望遠鏡は口径50cmとの事
https://www.astr.tohoku.ac.jp/~akiyama/Mthesis_watanabe_2017.pdf

**名無し三等兵** · 2023/10/28(土) 22:59:30.81

>>187
熱ブルーミングは知っとけ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 00:18:05.68

>>187の脳内では指先くらいの細さのが、どんだけ距離を進んでも幅が変わらずそのまま飛んでく想定なんだろうな
ンなわきゃねーから

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 00:40:17.46

>>180
低出力レーザーを複数束ねて高出力化するのは以前からやってるぞ
ポンスに載せられてペルシャ湾で実地に運用テストされたLaWSは5.5kWのレーザーを6本束ねて
30kW級の出力を得ていた
ただし単純にビームを重ねただけだとビームの品質が十分でなかったりするそうで
ただ沢山重ねればいいってものではないけど

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 02:24:30.85

>>191
光学系で束ねる事と、別々の光学系(レーザー兵器)を同一目標に照射する事は別だよ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 05:32:04.07

干渉してしまうという点では同じじゃないかな
光路差の影響は受けそうだね

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 05:50:17.21

>>193
光学系内なら安定したガスで満たせるし、そうでなくても短いから劣悪さが全然違う

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 05:54:53.88

>>194
そもそも別々のレーザー砲を重ねるような奇抜なアプローチを採る必要はない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 08:33:47.01

>>195
高出力化が光学部品の強度で制限されるから面積広く大型化するか束ねるかの必要が出てくるかな

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 08:51:58.33

>>195
そういう意味じゃなく1目標に対して同時に多数のレーザーをあちこちから照射ってだけだろ
無尽蔵だから遠慮する必要が無い

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 09:13:04.50

レーザーのすごいところは、犬夜叉の爆竜波みたいに相手からの反射波に対して上乗せして送り返せること
ブルーミングや干渉なんて対応策たくさんある

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 09:50:17.80

中国ってレーザー対策の樹脂コーティング使うみたいだけど
ドローンにも使われたらドローンすら撃墜出来なくなって一気にレーザー陳腐化しそう

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 10:20:01.13

レーザーとかすぐ壊れるわ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 13:05:26.67

>>197
それをやるのはいろいろな要因で難しいと>>180が言ってるから、こっちは
そんなことしなくても1つのレーザー砲の中でビームの結合をやればいいと
言ってるだけだよ
むしろ何で別々のレーザー砲から照射することに拘るのか分からん

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 13:27:57.70

多数配備は何も難しくないし多数同時に1目標狙うのも何も難しくない
多数あれば飽和攻撃にも強い

なんで一つに集約したがるのかわからん

大和に51㎝砲1門だけ乗せて満足するタイプか？ｗｗｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 13:36:07.13

一点集中攻撃と飽和攻撃両方の対応出来るんなら一つの主砲にレーザーまとめてもいいかもしれんが
色んな角度狙う時に機動性に支障出るんじゃねーの？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 13:43:41.47

連日小文字が大暴れだな。

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 15:53:39.32

>>202
なら1基のレーザー砲の中でビーム結合するのを複数基積めばいいだけだろ？
こっちは何で複数ビームを束ねるのに物理的に分散した複数のユニットに分けたがるのか分からんと言ってるんだよ
単純に重ね合わせただけだとビーム品質が悪化して思った通りの性能が出ないからどこも苦労してんのに

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:20:26.54

>>205
え？複数のユニットに分けるメリットがわからないって？
集中させてそれがトラブったらどうすんの？
飽和攻撃対処能力以前の問題

現状で巡航ミサイルまで対応できる能力持ってんならそのまま複数配備すればいいだけのこと
とにかく大出力っつって一つのユニットにわざわざ集約するメリットなんて場所以外無いしそんなのどうでもいいこと

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:26:37.39

対空装備考えりゃわかるだろ
大和の対空装備全部取っ払って大口径の高射砲1基積めばいいと思うか？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:29:30.12

目標に当てるにしても正面だけ狙うのでは耐熱装備で対応されやすい
複数方向から狙えるのであればそれだけ迎撃しやすくもなるのだ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:50:24.64

でもCIWSの代替として搭載するなら護衛艦一隻あたり二基が限界じゃなかろうかとも思うが

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:51:29.94

単位を介しない小文字はお触り禁止でいいのでは？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:52:04.55

解しない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 16:54:40.81

>>206-208
別に複数積むことを否定してはいないんだが？
ビームの高出力化を狙うならわざわざ複数ユニットに分けてハードルを上げるより
1つのユニットの中でビームを結合して撃つ方がいいってことだよ
んで数が必要ならそれを複数基積めばいいだけの話だろ？
実際アメリカの将来的な水上戦闘艦のコンセプトでは600kWと150kWの複数の
レーザー砲を積んでるしな

繰り返すけど単純に別々の場所からレーザーを同じ場所に照射して重ねただけじゃ
ビームの品質が悪化して思ったような高出力が得られないんだよ
大きなパワーを得るためには単に重ねりゃいいってものじゃない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 17:04:39.22

複数積むのを否定してないならレスするなよ馬鹿
否定レスから始まってんじゃん

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 17:34:17.48

>>213
バカはお前だ
俺は「複数ビームの重ね合わせによる高出力化を目的とするならわざわざ複数に分ける意味はない」
って言ってんだよ
別々の船に乗った別々のレーザー砲のビームを精密にコントロールしようとするとかどう考えても
1つのレーザー砲の中でビーム結合するよかハードル高いだろ

それともお前も単に重ねりゃいくらでもお手軽に大出力が得られるとか勘違いしてたクチか？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 17:48:51.97

結合する部分の部品で制限受けて限界あるからパルスにして重ねるんだよ
無尽蔵はあり得んけどね

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 18:48:57.53

>>214
ファイバーレーザーで簡単に重ねられるから今は一つの装置にいくつもレーザー発振元があるのは当たり前だ
そもそもファイバーレーザーは１k W強までの装置しか無い
https://www.army.mil/article/200308/army_looks_to_optimize_lethality_with_high_energy_lasers
お前のように現実を無視して妄想を垂れ流しても意味が無い

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 18:50:59.44

>>214
頭悪そう
別々の船だろうがCIWSみたいに個別の独立FCSで目標狙えばいいだけでしょ
基本はそれで、あとは指令で割り込みかけたり中止かけたり出来るようになってる

オーバーキルになったって関係ないんだから自由に迎撃するだけでいい
一番危険な対象があれば勝手に複数から1目標に集中するが、それは各個が勝手にやってりゃそうなる
いちいちコントロールなんか要らない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:05:42.58

>>217
今は僚艦と数十キロ離れてるのは普通だぞ
弾体の照射可能な場所が同一には成りにくい

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:05:43.88

コヒーレントな光が得られるのがレーザーの利点なのにインコヒーレントな光を重ねてどうする

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:08:43.17

小文字はキヨの「レールガンなんかやめてレーザーだけやっとけ」に感化されちゃったのか。

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:10:03.38

狙う場所がそれぞれズレて干渉しない
最初の実験だって弾頭狙うのと側面狙うのを目的で同時にやってる

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:22:37.81

>>221
それ、片方だけの照射との違いは？
入熱箇所が重なるなら、まだ意味は有るが、それだと重ならないぞ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:40:19.72

迎撃側に余裕があるから1対多で複数から当たる
それでいいじゃん

運よく後ろからケツにあたりゃ終わり
数10キロ離れてるならそういう可能性が多くなる

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 19:53:30.56

こういうやりとりみると、単体大出力レーザーが難しいのがよくわかる

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:06:02.74

というかレーザーは万能包丁だと思ってる人多いんだなって感じ
相互作用でエネルギー授受する性質上、対象の性質には影響受けるから
それを分かった上で攻撃方法を選択しないと効果的にならない

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:13:27.66

そういうことにしておけば考える必要ないし、そもそも5chなんて思考オナニーの場でしかないからな

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:22:30.93

>>226
だからコストや持続性が軽視されてミサイル万能論になるのかな

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:27:46.20

>>227
知らん、あるものを使うしかない