【レールガン】先進兵器総合【レーザー】5

**名無し三等兵** · 2023/10/20(金) 19:09:11.40

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】4
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1693723668/

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 20:47:33.39

>>216
だからそれは1基のレーザー砲システムの中でやってる話だろが

>>217
頭悪いのはお前だ
ただ単純に重ねりゃいいってものじゃないんだと何度言えば分かる？

俺がしているのはあくまで大出力のレーザーを得るためのビーム結合の話
複数の船が同一の目標を狙うのとは意味合いが違うといい加減理解してくれ

>>220
まさかお前俺のことを小文字と勘違いしてるんじゃないだろうな？
kWとkWh、MJとMWの区別もつかないような無能と一緒にすんな

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:01:18.50

なんでもかんでも大出力にすれば解決ってのは猿でも思いつくこと
でもね、簡単でないから他の方法で何とかしようと考えるのが人間

複数配置を否定してないと言っといて何で拘る？
ゼロイチ思考君かな？
ビーム結合技を知って浮かれてる阿呆かな？そんなものハナからある技なのにね
でも簡単ではないから三菱も10kWしか作れてない

あるものを先に複数配置するのが合理的

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:07:47.85

金のかかるFCSや追尾装置が複数になるとコストが激増するだろう。

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:12:30.21

>>231
つまり配備できない、何をやっても駄目、いいものがあっても作らない作れない尻すぼみ
ってこと？

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:27:19.55

>>232
チープドローン対策には有効なんだから、それ用に配備すればいい。下手に苦手な所にごり押しで使おうとしなくても。

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:35:40.35

>>230
簡単ではないから単に複数の船から同一目標にビームを照射した程度で
何とかなる話じゃないっつってんだろ
何度言っても理解できないお前は猿以下かよ？

どうやって離れた船同士で位相やら照射位置やらをリアルタイムで合わせんだよ
お互い動いていて刻々と位置関係も変わるんだぞ
そんな面倒なことするなら1基のレーザー砲システム内で結合する方が楽だろ

三菱は10kWしか作れてないと言ってるが、防衛装備庁が最近公開した動画だと
川崎のレーザー兵器システムで100kW級と言ってるわけだが
https://www.youtube.com/watch?v=VGsIKwA6BHk

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:50:26.18

>>231
だから展開力や機動力を考えて航空機搭載したくなるのかもね
第６世代戦闘機とかレーザー運用も考えての大出力エンジンが重要視されてるから

あとこれあるものの話じゃなくて研究開発されているレーザーとレールガンのスレじゃないのか？
あるものなら量産開発とかの検討試験の進捗とかの話題になるけど

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 21:52:22.36

照射位置を合わせるとか複数艦から照射するとかは、艦隊外周から潰されるだけだろ

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 23:42:21.68

>>234
学習能力無い奴だな
なんで位相合わせなきゃならんの？ま、やってやれないことないけどね
CIWSだって基本独立FCSだが割り込み指令でどうにでもやれる
位置関係も変わるってあ　た　り　ま　え
CPUの演算速度から見れば止まって見えるくらい遅くてどうでもいいし船の揺れなんかあってもFCSもリンク16も屁でもなく絶対位置情報をやり取りしてる

なんで分散対空制御が難しいというガチガチ視点なんだ？頭悪いからとしか言えないけど

**名無し三等兵** · 2023/10/29(日) 23:47:50.10

砲弾やミサイルと違って予測演算を全くする必要が無いから
CPU的には相当楽なんだよ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:20:37.35

>>237
位相とか細かい事を考える必要はない
合わせないと打ち消し合うなどと、考えてはいけない
大丈夫だろ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:24:53.34

世界中の時計もGPS時計も同期してる
太陽光パネルからのパワコンも交流に同期
各家庭のテレビも電波もらって同時に再生される

昔のブラウン管の中のビームは1/60秒ごとに全部の画素分のビーム強度を変えながら磁力で向き変えて走査かけてるのに比べれば、レーザーみたいな単純な位相合わせなんて欠伸が出る

RAMはローリングしながらでもちゃんと追尾できるし、そこら辺のバカには想像できないことを制御は余裕でこなす

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:30:41.68

レーザーやレールガンって艦艇の水面に近い部分に穴あけて沈没させるとか無理なのか

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:33:41.49

>>238
撃破するまでに数秒かかるから予測は必要

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 00:54:37.21

>>240
だからさ、位相なんて考えなくていいんだって

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 04:54:09.89

呆れるな
やっぱりただ重ねりゃいいとしか思ってなかったのかよ
散々「ただ重ねただけじゃ思ったような高出力は得られなくなる」って書いてるだろが
単に重ねただけじゃ指向性のいいビームにならないんだよ

ちなみに平成30年度安全保障貿易管理対策事業についてのエヌ・ティ・ティ・データ
経営研究所の報告書によると、各国におけるビーム結合技術の研究はコヒーレントな
ビーム結合技術が主流になっている
お前らが言うようにビームをただ重ねただけでいいなら位相を細かく制御しなきゃならない
技術的に難しい方式をわざわざ研究する必要がどこにあるんだよw

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 05:56:47.51

スポット径を光の波長サイズに絞るわけではないから、位相とかコヒーレンスとかはあまり関係ないだろ
レーザー加工用途なら重要だろうけどな

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 06:56:16.45

こいつ、複数配置を否定していないと言っといて毎回否定してるキチガイ
複数配置するのは制御難しいと言い張るのも無知から来てる
コヒーレントという文字覚えたからってそれじゃないとダメって頭で固まってるから
位相制御が難しいという理論まで言い張る

ブルーミング現象の発生を抑制する方法の一つに「単一目標に対し、複数のレーザー群が継続的に低出力で照射する。」ってのもあるんだよ

目標素材のアブレーションによる減衰に対する技も調べてみればよい
キチガイには想像もできないことをやる
「衝撃波を引き起こすよう誘導する。」
「衝撃波が広がるよりも早く目標を走査する。」
「目標にプラズマと光の入り混じった状態を誘発する。目標から生じるアブレーション雲のレーザーに対する透過性を、もう一つ別のレーザー光で調節する。」

>>242
未来予測は不必要　どっちに進路変わるだろうとか関係ない
追尾のためだけの簡単なフィードバックでの補正が要る程度
人間操作でのカメラ追尾では思い込みで追尾してるから進路変わると外れるが、自動追尾では思い込みでカメラ動かすわけではないから関係ないこと

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:12:30.74

>>246
何年も前からあるWikipediaの記述ドヤ顔で引っ張ってきただけじゃねーかw

んで色々な研究機関がコヒーレントビーム結合を研究してるのは何でだと思ってるんだよ
レーザー兵器で重要なビーム品質において高い性能が得られるから高いハードルを承知でトライしてんだろうが
コヒーレントビーム結合が技術的にハードルが高いのはググればすぐ出てくるぞ

単純にトータルの出力を上げてもビームの品質が劣化してエネルギー密度が上がらなければ意味がない
こんなことも分からんとかキチガイはお前だろが

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:17:19.65

もう一つ>>246に言っておくが、俺が否定してるのは別々の独立したプラットフォームで
ビーム結合をやる話だと何度も言ってる
大規模攻撃への同時対処能力を上げるために複数のレーザー砲を1つの船に積むのは結構だし
むしろスペースやコストが許す限りどんどん積むべきだと思ってるぞ

こんな簡単なこと何度言っても理解できないとかどっちがキチガイなんだよマジで

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:46:23.62

>>246
いや、予測って意味はフィードバック演算込みよ。
CIWSだって基本的にはフィードバック演算でしょ。

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:53:42.44

確かにCIWSに比べれば演算量は減りそうだが、追尾速度は同じだけ必要だし、
同じ箇所に当て続ける必要があるという意味ではセンサーやモーターとそれらの制御の精度は高い必要がありそう。

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:55:20.93

フィードバックは未来予測じゃないよ
ちゃんと現在値のズレを計測観測してそれを出力する前に補正して出力するもの

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 07:57:15.37

CIWSはもちろんメカニズム遅れのフィードバックはあるが
それとは別にしっかり未来予測している
クレー射撃みたいに未来位置を予測して射撃しないと当たりようがない

それはフィードバック制御でどうにかなるレベルではない

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 09:25:24.81

弾をばらまいて一発当たればいいCIWSと、ある程度継続して当て続ける必要があるレーザーを比べるのは難しいな。
チープドローンのように当たれば一瞬で落とせるならレーザー有利そうだけど。

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 10:10:08.03

なんで光学追尾を持続させるのが難しいという固定観念なんだろう？
ハイスピードカメラの速度とかターレットの角運動量とか演算処理速度とか知らないんだな

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 17:14:18.63

>>240
>各家庭のテレビも電波もらって同時に再生される
あれ別に同期してないぞ
テレビ側のデコード性能によって再生時間なんかまちまちだ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 17:29:16.21

共通のシグナルによって同期を図るシステムだから簡単なこと

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 17:50:52.35

>>250
違う。CIWSもレーザーも両方計算量は少ない
センサー探知したら空間単位で弾幕ばらまくだけで高度な計算はしてない
目標撃破判定雑で一定時間弾幕あるいはレーザー照射したら次に移るアルゴリズム

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 18:09:48.48

よくまぁ大法螺書けるもんだ
FCS搭載してるんだよ
WW2期のFCSですら対象の未来予測を砲撃の到達時間まで加味して、衝突コースに計算するシステムを
何でやってないと思うわけ？
それに加えてCIWSは弾幕の位置まで計測して、そのズレをフィードバックかけて当たるようにしてる

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 18:11:04.66

>>257
レーザーに関してはCIWSのような撃破判定せずに一定時間だけ照射みたいなアルゴリズムは使えないかと
相手にするモノによってはレーザー耐性がまちまちなので
ＡＩによる画像認識で撃破判定する仕組みが作られるんじゃないかね

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 18:20:59.65

横過目標対処出来るFCS装備するなら
まず自艦に向かってくるミサイルを追尾出来ないという事は無い

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 19:13:24.69

CIWSも撃破判定してるってのｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 19:24:29.63

CIWSは撃破するまで攻撃、ゴールキーパーは撃破確認しなくても次に行くんだっけ？

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 19:39:03.50

ゴールキーパーもCIWSだろ。

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 20:31:24.93

CIWSをレーザー化するんじゃダメなのかい？
薬莢の代わりに使い終わった電池いっぱいドラララって出すやつでお願いします

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 20:48:48.93

>電池いっぱいドラララ
見た目は面白いかも知れないけど意味がねえなｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 21:35:57.02

>>264
電池だと出力が小さいのがネック
薬莢代わりは電池じゃなくてスーパーキャパシタをいっぱいドラララになるのでは？w

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:00:36.32

爆発発電機で、とかガンダムでそういう設定のは有ったな
ビーム薬莢

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:01:28.50

雑な事を言うと、レーザー出力100kW出すのに電力300kW要るとして
100kWhのEV用バッテリー1個 + 出力密度調整用のキャパシタ1個あれば、断続的にでも合計1200秒は照射できるっしょ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:05:18.80

んで、艦載なら主機で作った電力をバッテリーに流して充電で良いし
航空機用なら飛行中の充電なしでもいいかと　どうせ1回の出撃で1200秒も使いやしない

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:10:04.83

つかディーゼル発電機ですら1MWぐらい楽勝なんだからわざわざ大量にバッテリーを積む必要もない
あとバッテリーは被弾したらメチャクチャ危険だぞ

**名無し三等兵** · 2023/10/30(月) 22:17:32.44

ジェネレータの性能がどんだけ高くても、ジェネレータから兵器に直で電力流し込むのはどうかと
まあバッテリー無しで、エネルギー密度重視に振ったスーパーキャパシタだけで良いかもというのはあるが

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 06:56:14.68

電気の基本もわかってない奴ｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 11:35:12.54

>>259
そのAI判断時間はタイムラグが生じる

撃破判断は「撃破失速」「撃破消滅」「撃破炎上あるいは爆破」の映像を取得して初めて撃破判定できる
撃破から撃破判定映像取得にラグが1秒以上、映像情報がプロセッサのメモリに転送されるまでのラグが0.5-1秒、AIがOK→停止命令をだすまでのラグが1-1.5秒かかる

撃破までの照準と照射時間が5秒なら映像判断停止までのラグが3秒で合計8秒も枠を使うとスウォームなどに対応できない

なら目標を速度×サイズで判別し目標毎に照射秒数を固定割り振りして撃破判定前に照射を止めるアルゴリズムを作った方が多対応できる

この場合撃破しきれなかった目標を撃破するためにレーザーを二段構えにする必要があるが

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 12:25:41.27

「世界初のレールガン洋上射撃試験」はやはり海自唯一の試験艦「あすか」で実施していた（高橋浩祐）
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/79c22df48717d577974d695e5942dd55469e07f6

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 12:33:24.81

>撃破から撃破判定映像取得にラグが1秒以上
大笑いｗ

>映像情報がプロセッサのメモリに転送されるまでのラグが0.5-1秒
大爆笑ｗ

>AIがOK→停止命令をだすまでのラグが1-1.5秒
ゲラゲラｗ

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 13:25:02.40

>>263
文脈でわかると思うけど、ファランクスのことね。

**名無し三等兵** · 2023/10/31(火) 21:19:32.34

>>273
そんなにラグが出るなら自動運転は事故しか起こらないわwww

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 07:27:10.80

映像取得とメモリーへの転送ラグは今一わからんけど、
軍用CPUはひたすら安全・耐久性重視で、一昔どころか
民間のCPUと比べたら何十年も前のが最新鋭だったり
するから、逆にAIの処理待ちが1〜1.5秒ってのは
あり得ないレベルで速すぎるだろ。

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 08:10:55.29

>>278
馬鹿が必死過ぎだっての

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 19:51:31.93

そもそもレーザー自体配備されないので、レーザー発射機のタイムラグを論じるの事態が間違い
日本には先進兵器は来ません、調達されません
短ＳＡＭですら陸自11セットで切ったの見てもう諦めた、駄目だよこの国対空まともにやる気がない

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 21:24:07.46

このスレは何も日本メインでも何でもないんだが

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 22:23:59.60

>>280
11式が切られたのは後継型の新近距離地対空誘導弾を開発してるからじゃね

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 22:52:55.09

>>278
トマホークに搭載されているTERCOMなら処理待ちが1～1.5秒というのは
ありえないわけではないだろうけど、１９７０年代製だからな～w

**名無し三等兵** · 2023/11/01(水) 22:55:20.14

>>282
射程短く能力低そうだからな…
大量の81式どうすんだよって思うね

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 15:03:41.78

11式高いんだよ。1発億円で玉大量整備できないから流れた
アイアンドームやアメリカのSAMの傾向は安いMANPADS系SAM使うのが主流、ESSMすら高くて使わない

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 15:14:45.96

MANPADSも地面に置いて発射する方式
にするとミサイル重量もっと重くできるのにとは思う。短SAMは100kgぐらいね、アイアンドームもそれぐらい

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 17:53:49.22

つかなんで11式は射程短い癖にこんなに高いんですかね
既存ミサイルの流用でもっとコスト下げられたやろがいって思うんだが

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:01:43.70

>>287
射程はサバ読んでるだけだろ
12式も米軍にバラされるまで150キロ以上とか書いてたし

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:12:35.29

>>288
ちなみに12式は本当は射程何キロだったの？
そこんところ詳しく

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:16:36.12

近SAM・短SAM・中SAMの区割りを見直すとか？
近い間合いをレールガンで置き換えるにしても、車載だと電源がなあ。

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:17:36.28

>>287
11式が高いのはシーカーにARHを使ってるからだよ
このシーカーで巡航ミサイルに対応出来るようになったけど
中SAM改と同じような誘導方式なのに、射程は短いみたいな中途半端な仕様になってしまった

後継型は新開発のIRシーカーを使うみたいだからコストは安くなる

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 18:25:12.00

>>289
220キロとの事、いさく氏の翻訳だが

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 19:08:29.77

>>291
ARH使うんだったら100kmぐらい射程がないと勿体ないよねえ
どうせ本体側のレーダーもあるんだし、短SAMならデータリンク誘導+終末IR誘導で十分だな

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 19:09:56.28

>>292
220キロか、１．５倍以上サバ読んでるな
自衛隊の装備はおおむね公式発表✕１．５倍の射程があると考えてよさそう

**名無し三等兵** · 2023/11/02(木) 19:16:45.55

12式と17式で推定射程200km近く伸びてるけど何が変わったんだか

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 00:06:40.06

>>295　系譜としたら、
｜[12SSM](GPS誘導化&生存性)　　　　　　　　　　　
｜　　┗[17SSM](12から長射程化)　　　　　
｜　　　　　┣[12SSM改](17の地発型)　　　　　　　　　　
｜　　　　　┗[哨戒機用ASM](17の空発型)
という感じ。

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 14:10:22.52

>>290
対地も出来る中口径にならんと対空用途のみでレールガンを配備するのは効率悪いし金の無駄
移動せずに基地とかインフラの防空を担うんなら分かるけどさ

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 20:33:54.47

>>297
小口径の40mmでも対地はできるでしょ。エアバースト弾は必要だろうけど。

**名無し三等兵** · 2023/11/03(金) 22:29:09.24

レールガンは玉のサイズと電圧変えられる
今の出力と弾丸サイズは試験用で対地対空MDどれでもない両取りの試験弾丸
より本格的に研究進めばMD弾、対空弾、対艦弾、高出力弾、低出力弾といろいろ作るはず

仮にIFV主砲として運用するなら速度と発射エネルギーが高すぎるので出力を大幅にカットする事になる
出力1/3にしてもマッハ3-4くらい維持できると思う

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 01:41:12.06

M3なら火薬でいいわ

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 12:49:27.63

国際政治チャンネル
https://www.youtube.com/live/4Yj5yLJ7qng?si=w-9NWJkWnenosT3C&t=349
小泉含めてその場にいる誰もレールガンのことを理解してないのには驚いた
電磁石とかリニアモーターカーとか言っちゃってるし

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 12:53:54.33

>>289
米軍が言ってたのは220kmの位置にある標的を破壊したとの事
だから直線に飛ばしたと仮定すれば最大射程は現状でも３００kmくらいはあるのではないか

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 13:19:37.53

ただ、12式は射程はそんなに要求されていないブツだったはず。
そもそもが対ロシアで北海道の起伏に隠れて沿岸の揚陸艦を殺る運用目的だったし。
それが対中国という事になると全然射程が足りないからアウトレンジされちまうよって問題化。

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 16:19:16.08

国産の12式で1000キロまで、最終的にトマホークの1500キロくらいまで射程伸ばすって言うけど
同じサイズでそんな簡単に射程伸ばせるような技術あんのか日本って

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 16:54:18.49

・推進システムの変更
・弾頭部の形状変更
・大型の主翼追加
これでそれなりに射程が伸びる
まぁそもそもトマホークはブースター込みで全長6ｍほどだけど、12式は今の段階で全長が5mほどで、ミサイル直径も12式の方が一回り小さいぐらいだからサイズ的にも長射程化の余力は十分にある

**名無し三等兵** · 2023/11/04(土) 17:00:15.19

巡航ミサイル巡行ミサイルって言われてたけど、そもそもが上述のミッションのための仕様なので、
そのためだけに存在する機構をオミットすれば結構な余裕を確保出来そう。

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 00:47:08.23

アメリカレールガン研究のデータを参照にするとレールガンの性能値を予想できる

アメリカレールガン計画
重量15kg対64MJつまり1kg/4MJの動力でマッハ8の初速を獲得できマッハ8なら理論上高度150kmまで到達でき射程370kmを確立できる
との想定スペックでレールガンを研究してた

日本のレールガンは
HGV迎撃能力をもったレールガンを作る
ICBM級HGVの飛翔高度は40-100kmである
高度100km、角度をつけるなら高度110-120kmに到達できるレールガンをつくるのがよい
その高度に到達するにはマッハ7前後の速度が必要である
レールガンのスペックは対地対艦想定120-180km×マッハ6.8とされ、それは上昇高度は60-100kmと予想できる

海上試験はあれ横発射の試験ではなく真上に打って到達高度はどこまでいけるか?を試験するためだ
試験で電圧と速度を調整しながら目標高度100+kmを達成しつつ
その出力で130発のレートを達成しつつ装置に異常が見られなければ第1段階クリアなんだろうな

次の段階で国産HGVを直に用いてレールガン弾幕で有効に迎撃できるか?チェインガンは必須か?誘導弾必須か?とかの試験やるんだろう

水上打撃、DD打撃はおまけで攻撃性能もRAM性能もおまけなので後回しにして
原則MD用性能を実現できればOKなんだろ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 00:56:48.15

アメリカのレールガンは弾丸もでかいけど
日本のレールガンって小型化して弾丸がマッハ6とか出てたとしても
ミサイルにぶつけても小さすぎて弾かれたりしないのかね

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 01:35:36.45

>>307
>重量15kg対64MJつまり1kg/4MJの動力でマッハ8の初速
それ動力じゃなく飛翔体の運動エネルギーだろ
投入電力ならその6～8倍は要るわ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 01:37:17.76

ちなみに15kgを2,720m/sで飛ばすと運動エネルギーは約55.5MJな
変換効率85％オーバーなんて馬鹿げた数字は出せねえよ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 08:57:49.06

100km飛ぶのに37秒もかかる
6.7km自由落下で山なり
それでどうやって当てるのだ？

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 09:06:20.05

小口径の40mmじゃCIWSくらいしかできないと思うよ。HGV迎撃は今後研究する中口径でしょ。多分弾になんらかよ誘導能力は付けるだろう。

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 09:12:59.23

空気のない上空で当てなきゃならんのに
いくら制御翼付けて誘導してもねぇｗ

それとも300㎏級のミサイルをマッハ8でコールドローンチさせる気かね？

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 09:16:35.59

>>313
中間コース迎撃するわけじゃないのでは？
迎撃範囲はパトリオットクラスじゃないか？

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 09:43:23.80

>>308
APFSDSもそうだけど、飛翔体の相対速度があまりにも高速だと物体は擬似的な流体として振る舞うようになる
こうした飛翔体は装甲等の目標に融合するようにして侵徹するので、よほど命中角が浅くない限り弾かれたりはしない

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 10:49:13.47

>>312
今後ドローンが増えてくるとCIWSでも十分な気がする
ファランクスの射程は5kmくらいしか無いから、中型のドローン相手だと届かないし
10km～20kmぐらいの距離なら40mmでも十分に破壊できるだろし

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 11:02:47.46

>>314
もちろんそうだが、307のようなうすらバカがそんな風にレールガンを信奉してるから困る

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 11:11:17.44

せっかく5chにいるのだから、夢の超兵器位にもてはやしていいんだよ
もっと固執して目を輝かせてアホになれ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 14:25:55.82

>>313
HGVに対するミッドコース迎撃でなら空力操舵使えるとは思うけどな
まあスキップグライドで一旦大気圏外まで跳ねるような飛び方されたら別だが

それよかそもそもレールガンの弾を誘導砲弾にできるのかって問題が
仮にできてもミサイル並みに高くなったら意味ないし、無誘導の弾をばら撒いて
近接防御するってコンセプトならどこがゲームチェンジャーだよwwwになる
いくら初速が火砲の倍あっても数十キロの距離じゃ無誘導で当たりっこないしな

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 14:30:20.73

水を含んで染み出す弾ならレールとの導電性もよくなるんだよ。
プラズマも起きないかもしれない。

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:15:25.46

>>319
パトリオットがライセンス込み2発で15億する訳で高性能化して1千万級でも100発撃てて残弾調整幅も付き、対艦使用なら更に倍近くカバー出来る訳だぞ
近付けなくない？
まあ連射力がどの程度まで追い込めるかだよな
3発分溜めて連射してを繰り返しても良さそう

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:18:33.42

100発、砲身寿命尽きちゃう

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:28:49.81

レールガンもしょせんは火砲であってミサイルの代替にはならんよ。
火薬砲をレールガンに置き換えはありえるぐらいであまり期待しないように

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:44:49.22

試験機のまま実戦投入するかは知らないけども
そういう事するなら砲身一本分でどのくらいの対象相手取るかが艦の任務に一致する様に交換分も積むことになるんじゃない？
そして砲身と積載可能弾数全額で迎撃出来る対象数とパトリオット全額のと比較検討してから実用段階にあるか耐久向上に努めるかになるんじゃない？

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 18:55:19.31

>>317-318
そもそもが、「レールガンには反動なんて存在しない！」とか言い張るアホとレスバする為に作られたスレだしな……

>>320
どうでもいいけど、水の電気抵抗って金属よりかなり大きくないか

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 19:26:05.01

>>323
レールガンはCIWSの代わりになってもSAMの代わりにはまだ厳しそうだよな
でも低速低コストの中型ドローンやがこれから増えてくるだろうから
近距離用の低コストの迎撃手段として期待したい

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 19:39:31.46

>>321
HGVを落とせるレベルの誘導砲弾が1発1000万円でできればいいけどな

確かアメリカでレールガンじゃないけど従来型の火砲用に誘導砲弾を開発したら
単価がミサイルと大差ないレベルまで膨れ上がって「ならミサイルでいいじゃん」
ってお蔵入りになったことがあっただろ？
アレと同じ結末にしかならん気がするわ

**名無し三等兵** · 2023/11/05(日) 20:26:04.11

>>327
多段ブースターなどの加速装置を使い捨てないところと砲弾として数の経済が働くかどうかでも変わると思うが
要素的にミサイルよりは安くなるのでは

噴進機構とかで高速化しようとし始めたら同じになるかも