>>652
>>10のランド研究所と言ってることが結論として同じなのが面白いです。

とにかくエスカレーションと長期化は、コストが利益を上回ってしまうため西側は「やらない」か少なくとも「やりたくない」
あるいは「今後できるだけやらない方向にもっていきたい」

　・コスト
　　－直接的な戦争支援に関わる全てのコスト
　　－国際的な覇権・影響力の喪失
　　－エネルギｰや資源、食料の価格上昇・供給不安定化、
　　－潜在的に西側に属するはずだった人命、財産、領土、利権、市場全ての喪失
　　－アメリカ大統領選挙への影響
　・利益
　　－西側の利益に沿う「国際的な規範」の維持
　　－ロシアの弱体化
　　－軍事産業の活性化
　　－各国の旧型装備の更新

以上はウクライナの勝敗や国境線の線引きとはほとんど関係ない。停戦を求めているのは西側でウクライナは法的に禁じている。
イスタンブール合意失敗からロシアは>>425の立場を変えていない。

ロシアは停戦なんて言ってない。言ってないことを主張する一部のヒトは世界線違うのか認知が歪んでるか
イスタンブール合意失敗の顛末報道を利用して（何らかの目的で）ミスリードしたいからなんでしょうｗ
あ、ロシアも中国も次の指導者選びは課題ですねぇ