輸送機空中給油機総合スレ part21

**名無し三等兵** · 2024/03/16(土) 01:05:43.82

前スレ(スクリプト埋め立て荒らしで790まで)
輸送機空中給油機総合スレ part20
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1697214416/

**名無し三等兵** · 2024/06/01(土) 12:38:47.82

>>514
ガンダムの世界かよ

**名無し三等兵** · 2024/06/01(土) 12:39:58.36

違ったガンダムは常にチャフがばらまかれてる世界だったか

**名無し三等兵** · 2024/06/01(土) 12:48:23.40

ミサイル飛ばすには相手を探知する為に電波を出す必要があるし、その電波めがけてミサイルが飛んで来るから電波が
出せないとなるとパッシブ手段しか出来ないし、かといってお互いにパッシブだけで睨み合うと長距離探知が出来ない
なんか堂々巡りか・・・・

**名無し三等兵** · 2024/06/01(土) 14:25:25.48

>>510

低軌道衛星に載せられるセンサーと処理能力が高性能化すればするほど、それを大電力で駆動できるAWACSの役割が伸長してしまうというパラドックス
レーダーとESM関係は特にね

俯瞰で早期警戒するには衛星コンステレーションが有効だけど、戦域管制となると航空機はまだ手放せない

**名無し三等兵** · 2024/06/01(土) 14:51:52.59

「まや」型でECM機能をオミットしたのは今どき電波ジャミングしても
そこめがけて電波ホーミングされて逆効果になるだけだから
探知の方を優先してハードキルで落した方が良いからだ考察もあるな

まあ、単に予算の問題でカットしただけって気もするけどな

警備員[Lv.22] · 2024/06/01(土) 23:11:26.85

SPY-1でどんだけ探知精度を上げられるんだか、と思わないでもない。レーダーそのものの出来はFCS-3ファミリーの方が上と見做されているし。
イージスはシステム全体として評価しているのが海自。

で、力業だと結構な骨董品のMESAとその上を行く骨董品だけど力業には定評のあるAPY-2は、いいから次世代システム作る/日本に委託しろよｗ
ホントAPY-9のお皿とHPS-106の高精度をハイブリッド化したP-1ベースのAEWはぼくのかんがえるさいきょうの夢、だったわｗ

**名無し三等兵** · 2024/06/02(日) 01:03:21.89

いくら高性能のレーダー

**名無し三等兵** · 2024/06/02(日) 01:08:30.65

MESAは継続的にアップデートされてて探知距離も精度も圧倒的だから

それに国産でどれだけ優れた要素技術があっても、日頃から東側兵器に対してコンバットプルーフを積み重ねてるエリアイやMESAばかり重宝されるのは、バックにある偵察能力とデータベースを信頼してお買上げしてる側面が強いわけで

**名無し三等兵** · 2024/06/05(水) 09:22:45.08

>>524
SPY-1は選択バンドがSバンドなのがな
おかげで海面高度での探知性能悪くてXバンドの水上レーダー併用しないといけないし解像度の低さは精度に影響する
今となっては対ステルスには有利かもだけどな（今のステルスは大半がCバンド、Xバンド念頭）

後継の6や7もSバンドだから米海軍的にはノウハウの蓄積のあるSバンドに絶対の自信がありそうなんだが（逆に
Cバンドのものが新規に作れないのかって気もするが）、艦艇搭載用としてはCバンドが最もバランス良く思うが

**名無し三等兵** · 2024/06/05(水) 09:30:50.08

訂正）艦艇搭載捜索用レーダーとしてはCバンドが最もバランス良く思うが

Cバンド＋Xバンドの2面構成にしたFSC-3系統こそ最適解だと思う

**名無し三等兵** · 2024/06/05(水) 10:25:33.36

ただステルス機対策なら中華艦みたいにＬバンドの長距離レーダーも積みたいんだよな

**名無し三等兵** · 2024/06/05(水) 19:05:05.07

MESAはLバンドやで

**名無し三等兵** · 2024/06/05(水) 20:35:08.55

空中飛ばす早期警戒レーダーでＬバンドだと、探知距離は良いとしても見下ろす形になる海面上や陸地はどうなの？
解像度的にやはりシークラッターやグランドクラッターは苦手で低空スレスレを飛ぶ移動目標探知は苦手なの？

**名無し三等兵** · 2024/06/05(水) 21:01:30.72

UHF帯で海上捜索しなきゃいけないE-2Dの立場が無くなる

警備員[Lv.18] · 2024/06/05(水) 21:25:14.78

フィルター次第でしょ

**名無し三等兵** · 2024/06/06(木) 00:02:34.03

「E-3だと低RCSの横行目標がほとんど探知できない」
「同盟国の早期警戒機（E-7）の方が遥かに補足率が高い」
「どっちもアメリカ製なのにアメリカ空軍がボロ負けしてる」

って空軍のお偉いさんに嘆かれるくらいだから、つまりそういう事なんだろうな

**名無し三等兵** · 2024/06/06(木) 01:10:43.18

信号処理プロセッサーの能力差でレーダーや使用バンドの差そのものじゃない気もするけど
E-7の方が世代的に新しいからね
ガラケーとスマホぐらいの処理能力差があるでしょ

**名無し三等兵** · 2024/06/06(木) 06:25:17.19

>>535
そうそう
日本製レーダーが糞なのもその点だ

**名無し三等兵** · 2024/06/06(木) 11:54:01.53

ソーナーもなんだけど、現代だと受信した情報の処理速度や解析アルゴリズムのノウハウ差の方が性能差が出ちゃうのよね

**名無し三等兵** · 2024/06/07(金) 22:26:57.62

>>526
その点日本は世界でも有数の中国機探知機会があり、恐らく米軍に次ぐデータベースを持ち合わせていることになる。

>>512
空自はすでにそのような運用になっているな。
センサーたる複数のE-2C/DとE-7以上の管制能力があるE-767の組み合わせ。
E-2C/DとE-767はリンク16で目標情報の共有が出来る。

**名無し三等兵** · 2024/06/07(金) 22:43:48.30

近づくだけでレーダー照射してデータくれるアホ海軍もいるからなあ

**名無し三等兵** · 2024/06/08(土) 17:45:50.93

>>538

米軍みたいに黄海で領海侵犯上等みたいな運用ができれば、ゆくゆくはデータベースも充実するだろうにねぇ

スクランブル対応だけじゃ、手に入る情報は相手のお手盛りだけで主導権は握られたまま
こちらの情報ばかり抜かれて割に合わないだろうし

**名無し三等兵** · 2024/06/08(土) 17:49:20.61

その点海自は米軍と一緒に太平洋中で聴音してたり、オホーツク海や黄海に侵入しまくったり、米軍と一緒に音響測定艦運用してたりと気合が入ってる

P-1がすんなり実用的な対潜機能を持てたのも、日頃の積み重ねが効いてしまったのだろう

**名無し三等兵** · 2024/06/08(土) 18:11:46.33

YS-11EBとE-2Cセットで出してスクランブル上がってきたら会敵する前に逃げるとかやってるらしいけどね
これだけELINT機揃えてるのだから表には出ないけどいろいろやってる。

**名無し三等兵** · 2024/06/08(土) 19:11:23.54

発信側と受信側に分かれてバイスタティック探知とかやってたりして

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 12:46:12.95

>>540
中国側の演習なら確実にELINT機が張り付くし、YS-11EBでも中国側領空付近まで飛べるので
平時の電波情報収集も行なっている。
更には南西諸島の各レーダーサイトは地上電波測定装置もあるし。
RC-2が実運用となれば更に収集できる情報も増える。
海自の収集した情報も情報本部で統合されるし。

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 18:19:51.57

超長射程のSAMがはびこる時代になると前線近くで活動する空中給油機もステルスじゃないと
生存出来ないってのは相応に説得力はあるのかもな

ttps://milirepo.sabatech.jp/in-the-future-battlefield-aerial-refueling-aircraft-will-also-need-stealth-skunk-works-reveals-concept-of-stealth-aerial-refueling-aircraft/
鈍重でステルス性皆無な既存の旅客機や輸送機ベースじゃもう戦場で生存出来ないって考えは一定の支持を得るだろうな

ちなみに2019年頃には「ステルス給油機なんていらん」って空軍高官は言ってたんだけどね、ウクライナ戦争でだいぶ風向きが変わった感

警備員[Lv.24] · 2024/06/10(月) 18:58:29.70

AMC-Xを夢見てた頃から定期的に出て来ているけどね、ステルス輸送機（とバリエーションの給油機）
否定はしないけど、そこまでの脅威度で空を経由してでもお届けしたいシチュエーションって、作戦として終わっている気が。だって地球は丸いんだもの。

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 19:08:42.17

>だって地球は丸いんだもの。
この様に糖質が意味不明な事を申しており

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 19:13:49.67

P-1の後継をステルス機として開発するとかいう話が出てるくらいだから、軍用の機体はほとんどがステルス機というのも珍しくなくなるのかなぁ

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 19:58:42.45

野戦型高出力エネルギー兵器が高度1万ｍぐらいまで現行の有人機を撃墜出来る様な能力持ったら、今の戦術機ってどうなるかね
もう一撃必殺、撃たれたら瞬殺な世界になるからね

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 20:57:53.33

給油機は、無人機によるF-15サイズの給油機になる予感はある
大型空中給油機が基地周辺の離陸後給油向けに割り切られて

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 23:00:35.00

F-15サイズで基地から離れた地点で給油するのに運べる燃料は一機分とかか
下手すると給油機に途中で給油しないと帰ってこれなくなるな

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 23:16:56.99

それってまんまMQ25Aなんじゃ・・・

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 23:31:01.77

少数機による作戦、被撃墜リスクを下げる小型化、MQ-25が当てはまるな…
流石に給油量15000ポンドは少なすぎる、３～４倍欲しいけど

**名無し三等兵** · 2024/06/10(月) 23:32:30.06

>>548
P-1は対艦攻撃も行う戦術機だけど、給油機は違うでしょ。
給油機にステルス性を持たせても、特殊用途以外はコスト的にペイ出来ない。
空中給油を敵の砲火が届く距離で行わなくてはならないなんて特殊ケースだから。

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 00:18:36.73

>>554
そこに注目しても…

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 00:19:50.98

>>552-553
ドローグ吹き流すだけならそのサイズで済むんだけど
フライングブームとなるとなぁ
B737-700ぐらいのサイズは必要になるかね？

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 01:33:23.12

>>556
流石にそこまでは、と思ったけれど
欲しい燃料を増やし規模感がMQ-25の倍として、自重約30t、使用燃料10t、給油燃料20tで最大離陸重量60t
重量はB737-600や700と大差ない感じになってくるな…

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 02:28:39.41

給油システムの違いにより、空中プラットフォームとして求められる安定性がワンランク高い
ものになるじゃん、フライングブームだと
物理にウソはつけないから、ブームを斜め下に伸ばしてこしょこしょしてても安定した直線飛行を
維持できる母機はそれなりの重量と大きさを持つしかない

空中給油の歴史を遡って、前線近くで小型のステルス給油機とランデブーする必要のある小ぶり
マルチロール機は、空軍機であってもプローブ装備（両刀）にする、空軍パイロットもドローグを
捉えて受油する訓練課程を加える、という方向性ももちろんアリ

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 07:52:23.06

>>547
・軍事板に書き込んでるクセに、SAMとセットで地上配置されたレーダーでは（地球が丸いため）
　地平線・水平線の下に隠れる遠距離空中目標／低空目標を察知できないし、そこ向けてSAM
　も撃てないことを知らない底抜けのヴァカ

・上記のことを知識として知っていながら、真面目な議論を混ぜっ返して邪魔するためにネタとして
　このレスを書き込んだ人間のクズ・オブ・クズ

どっちがお好み？

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 10:28:27.97

フライングブームなんて米空軍お好みってだけだから、もう国際条約で使用禁止してしまえばいい

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 10:38:07.84

確かにフライングブームが無くなれば世界の給油機事情は平和になれる

あんなの冷戦時代に戦略爆撃機に迅速大量に空中給油する手段として考えられたもんで
本来は大型爆撃機用であって戦術機クラスじゃオーバースペックなんだよ
それよりドローグで2機同時給油とか出来た方がずっと効率いいんだ

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 10:42:15.00

フライングブームはハイスペックだけど操作ミスると相手の機体にブーム叩き付けて墜としちゃうからな、ハイリスクでもあるんだよな
ドローグならミスっても大抵は相手のプローブをへし折るだけで済む

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 10:44:31.49

あと、コストかかるのがな、自動化や受油機側の負担減らすのに精密制御しようとするほどフライングブームは金がかかる

ドローグはまあ、気合い一発だからねｗ

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 10:46:56.26

ステルス機にはどっちのが有利なんだろうな
以前海軍だか海兵隊だかのF-35が
給油アーム出しっぱなしで飛来してたけど
トラブル説あったし

単に蓋が閉まらないだけよりは出っ張りがひっこまなくなったほうが
ステルス性への問題が大きいのは明らかだし

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 10:56:32.21

単位時間当たりの給油量が分からんと幾ら力説されてもなんとも…

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 11:03:30.59

>>565
それ、ちょっと目の前の便利な箱でググれば出て来る奴

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 11:09:00.50

ドローグ&プローブ式の事故だと機体との接触、特にキャノピーに当てて割ったり、バスケットが外れなくなってホースを切断とかだろうか
給油機側だと巻き取れなくなって切断投棄とかか

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 11:20:56.10

フライングブームは引っ込めなくなったら着陸時は滑走路で引きずって結局はブームはお釈迦で総交換でしたっけ

数字持ってないけど、どっちが事故率高いんだろう？
想像としてトラブル件数はドローグの方が多くて、ミスった時の重大事故に繋がるのはフライングブームってイメージなんだけど
世界的に使われてるのはドローグの方が多いから件数は多くなって当り前か

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 11:36:08.65

回転翼機（ヘリ）まで含めたら圧倒的にドローグ&プローブ式の方が事故件数は多いだろう
なんせ給油母数が多いんだから
ヘリはフライングブーム無理だし、ドローグでローター叩いて破損させたら、それだけで墜としちゃうしね
最近だと地中海キプロス沖で特殊部隊のMH60が空中給油中に墜落したな

頭上にでっかいローターが高速回転しているすぐ至近でプローブ一杯に伸ばして空中給油するヘリって
凄く無理がある荒技に感じる
受油側はケツからホース伸ばしてそれを給油側(KC-130とか）に受け取ってもらって受油しちゃいかんの？
って思ったり

最近、受油機から給油機への逆送油の試験ってやったよね

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 11:37:18.84

もっとも事故件数と事故率は違うか、失礼

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 12:09:24.14

フライングブームで給油失敗からの墜落事故って2-3件ぐらいしか起きてないことない？
うち1件が水素爆弾抱えたB-52をブームで開きにした奴で墜落地点付近を核汚染するというトンデモないことに
なっちゃったんだけど（パロマレス米軍機墜落事故）

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 12:18:00.35

高効率・高信頼性のフライングブームだけど、その分、お高いのがね
あとヘリには物理的に使え無いから、ヘリ給油考えたら2形式を併用せざる得ないから余計に金がかかると
だから金の無い中小空軍なんかは空中給油の能力持たせたくてもドローグ方式だけで統一したいんだよな

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 12:20:10.49

欧州機が一貫してドローグ派なのは、輸出でもその方が有利なんだろうな

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 12:35:29.40

F-35Aがフライングブームだからどのみち無くせないしどうにもならん

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 12:43:04.53

KF-21がF-35買えない中小国への隙間輸出狙ってる訳にはフライングブームなんだよね
自国事情優先したのか、ドローグ&プローブ式の方が輸出先のウケが良いだろうに

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 12:59:24.92

米空軍と共同作戦が基本な国の空軍はインターオペラビリティの観点からフライングブーム選択するしかないからな
日韓は特にその事情が強い

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 17:05:30.50

>>561
フライングブーム式は受油機側の構造が簡単に出来る。
送油量も倍近く違うから輸送機等大型機への給油時間ではかなりの差が出てくる。
また空中に吹き流されてるだけのバスケットに操縦種の技量でコンタクトさせる必要があるから
事故も多い。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 17:27:45.06

欧州や途上国は小型機の単尾翼だらけで、フライングブームに全面的に移行したくてもできないんだろうか

F-2も背面にいろいろ後付けしちゃったせいで、空中給油の難易度爆上がりしちゃったとか

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 17:52:39.63

>>578
既にやってるよ

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 19:38:45.82

>>579
途上国は給油専用機を維持出来ないだろうし、欧州はもともと給油機の使用が低調だから
今と変わらないんじゃ無いか？

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 19:59:54.95

内陸国や領海の広くないところは戦闘機も要撃機的な使い方ばっかりだし
欧州でも給油機がいるのはイギリスのような海洋国家かフランスみたいな植民地持ってるとこでしょう
自衛隊も専守防衛という建前では戦闘機は要撃機になるんだけど
少ない機数で広い領海をカバーするために結果的に制空戦闘機的な運用になる

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 20:06:23.21

そもそも箱庭の欧州戦場では空中給油は滞空時間を延ばす為であって行動半径を伸ばす為じゃないからな
この辺り長躯大洋を渡って行動する米空軍と欧州空軍では空中給油の必要性の考え方が違うからな

**名無し三等兵** · 2024/06/11(火) 23:42:41.68

>>566
ググれば出るとかじゃなくNATOのSRD(standard-related document)中の最新の給油機でもドローグ&プローブ式の数値は色々だし、
何よりドローグ&プローブ式では受油機側の都合で給油機の能力を100%発揮出来ない場合(75%とか)があるのを把握してるかって話

Boom/ARBS: 1,200 gal/min
FRU: 600 gal/min
BDA/POD AAR: 420 gal/min
CDS/MPRS/WARP: 400 gal/min

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 00:35:09.31

・フライングブーム方式：最大毎分3800リットル KC-135
・ドローグ方式：最大毎分約1,500リットル KC46-A

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 08:43:06.78

良くググったね、頑張ったね（拍手

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 10:56:30.60

>>578
今更宣伝してて草
　

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 11:13:13.76

大昔のスレでNATOの給油機と受油機のスペックを全て網羅した資料のURLが紹介されたから、そこで定期的に最新版のPDFを落としてるだけでしょ
FlightGlobalのWorld Air ForcesとかペンタゴンのDOT&Eの年次報告書とか幾つかあるタダ資料の一つ

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 12:22:26.08

とまあ、>>586のような具合に、ググれば小僧はそこから先の話ができないｗ
茶化して話が止まるだけなので、相手にしないのがよしｗ

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 14:39:26.11

フライングブーム式が完全上位互換なのは疑いようがないわけで、アメリカ軍筆頭に数が揃うならみんなブーム式にいってしまうんだよな

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 15:13:07.94

総CPではドローグの方がいいよな、ヘリ給油とも共通出来るし
ブーム式は米軍以外じゃオーバースペックだよな

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 15:31:06.78

結局ヘリ給油はKC-130とA400Mみたいな機体がやるんだよな

そうなるとKC-135以上の大型給油機はフライングブーム式がベストチョイスになってしまう

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 16:19:43.63

どうせ両方ついた機体運用することになるんだから両方つければいいじゃない
KC-767のときは翼下ドローグポッドを装備するのに苦労したみたいだけどさ

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 18:44:22.74

ドローグホースは先端のバスケットの空気抵抗の大小で180kt(約330km/h)を境に高速用と低速用が存在しそれぞれ専用
米軍が開発したVDD(可変抵抗ドローグ)も存在するが、高速側が215ktと若干拡大されただけで受油側にも低速飛行能力が要求される為、艦上機を運用する米海軍/海兵隊ぐらいしか採用がない

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 20:32:26.13

あれCF-35Aは結局ブーム式だけど給油機はどうすんだ？
あんだけ揉めて後からプローブ付けるとか無いからブーム付けるんか？

**595** · 2024/06/12(水) 20:36:02.32

すまん
F-35スレのつもりやった

**名無し三等兵** · 2024/06/12(水) 20:41:56.85

https://www.airbus.com/en/newsroom/press-releases/2023-07-the-government-of-canada-orders-4-new-airbus-a330-mrtts

**名無し三等兵** · 2024/06/13(木) 02:14:07.19

カナダはブーム付きのA330MRTTを入れるんじゃなかったっけ？
ttps://www.airbus.com/en/newsroom/press-releases/2023-07-the-government-of-canada-orders-4-new-airbus-a330-mrtts

**名無し三等兵** · 2024/06/13(木) 08:47:14.07

一個前のレスも見ないで投稿とは
自分の言いたいことだけ言って
人の話を読まない人がいれば
そりゃ荒れるわけだな

**名無し三等兵** · 2024/06/13(木) 10:19:42.70

ドローグ式が否定されて激オコ >>599

**名無し三等兵** · 2024/06/13(木) 10:57:59.14

>>595-597
こんなわかりやすい自演をしてまでブームを推したい奴ってなんなんだろうね
まあ弱体を狙ってる時点で大体の素性は想像がつくけどｗ

**名無し三等兵** · 2024/06/13(木) 11:01:41.17

>ブームを推したい奴
それはアメリカ空軍だと思うけどこんなところで自演する意味あんの？

**名無し三等兵** · 2024/06/13(木) 16:06:31.12

ドローグ式が弱体は草

**名無し三等兵** · 2024/06/13(木) 17:10:27.32

米国がブーム式を広める事で同盟国が弱体化するって>601の主張の方がよっぽど草不回避だわ
先ず自分達が根拠も無くドローグ式を盲信してるのをなんとかしろよｗ

**名無し三等兵** · 2024/06/14(金) 11:43:54.80

病気なんでしょ。
自分の考えが正解で無いと我慢ならない。
世界最多の給油機運用国であり、世界最多の運用実績がある米空軍が使用している方式はそれなりの理由がある。
無論、米空軍の運用方法が他国にも最適解とは言えないが。

**名無し三等兵** · 2024/06/14(金) 12:03:39.39

各国が運用してるアブラ受ける側の機体がどれかが主体として決まる話で
ミラージュやラファール、ユーロファイターあるいはグリペンしか飛ばしてない軍相手にどう押し売り
しようとしてもフライングブームの空中給油機が売れるわけがない

今ならF-35A、その前ならF-16（一部特に金持ちや軍事偏重国ならF-15）を飛ばしてたりこれから
増勢するという軍ならフライングブームになるのが自然なことでしかない

つまりF-35AやF-16がアメリカやアメリカと特に強固な軍事同盟を結んでる国以外にも売れたのは
どうしてかというところが発端であって、空中給油方式の優劣で選ばれてるわけではない
優劣がどうこう言うのは完全にあさっての方向

**名無し三等兵** · 2024/06/14(金) 13:17:47.07

その受油機側は優劣を付けて給油方式を選んでいるでしょ。
空中給油を頻繁に行う米空軍はフライングブーム方式。
艦載機としての運用上、フライングブーム方式を取れない米海軍及び、運用上空中給油に重きを
置いていない欧州軍はプローブアンドドローグ方式。

**名無し三等兵** · 2024/06/14(金) 13:57:08.28

米国、米国言うけ海軍や海兵隊はドローグ一択なんだから
米国とてブーム式で統一されてる訳じゃないぞ

**名無し三等兵** · 2024/06/14(金) 14:07:23.86

＞運用上空中給油に重きを置いていない欧州軍はプローブアンドドローグ方式

ほら明後日だ

欧州軍だろうが、これまで給油機も受油側もプローブ＆ドローグで統一してきてようが、
F-35A（C-17が追加されてることも）導入決定だF-16導入決定だしたら、それと組み合わせるため
給油機も保有するならフライングブーム方式（両刀使い）に自動的になるの

**名無し三等兵** · 2024/06/14(金) 15:56:16.56

あと夜間に高頻度で空中給油するなら、必然的にフライングブーム式になっていくよね

**名無し三等兵** · 2024/06/14(金) 18:28:03.48

>>608
そりゃヘリには構造的にブーム給油無理だし、海軍給油機も重量制限や着艦でキツいからブームなんて付けてられない。
一方でドローグ式は送油速度や燃料漏れに問題抱えて、パイロットの技量依存度も高く、更に実施するにして全天候性もない。

**名無し三等兵** · 2024/06/15(土) 00:45:17.59

>>609
そこまでするくらいなら、おとなしく不便を受け入れてろよって気がしなくもない

**名無し三等兵** · 2024/06/16(日) 12:10:14.04

>>609
それは受油機側に合わせてと言うだけの話でしょ。
欧州の多くは運用上たまにある海外展開時くらいしか、空中給油を想定していない。

**名無し三等兵** · 2024/06/16(日) 18:16:39.53

>>613
最初からこっちがそう書いてきたことなんだが？
受油機側に合わせるだけの話でしかないから、欧州軍もクソもないんだと

**名無し三等兵** · 2024/06/16(日) 19:03:47.54

熱くなってるとこぜんぜん関係ない話だけど
ニュージーランド首相一行を乗せた
空軍の政府専用機兼用の757コンビが
来日途中で故障だそうで

**名無し三等兵** · 2024/06/16(日) 19:16:49.56

757も後継機を考えた方が良いかもね
ガルフの最新型をと思ったけど小さすぎるか

**名無し三等兵** · 2024/06/16(日) 20:46:44.05

お隣に合わせて737BBJベースでコンビに仕立てるか、A330とガルフストリームorダッソーファルコンの大小ペア辺りじゃね

警備員[Lv.26] · 2024/06/17(月) 01:09:52.20

お隣に合わせて、に一票＞ニュージーランドの政府専用機更新は737NGベースのBBJで。MAXベースだと心労で持たんだろｗ

輸送機 空中給油機総合スレ part21

輸送機空中給油機総合スレ part21