練習機総合スレッド56

**名無し三等兵** · 2024/04/14(日) 08:57:16.95

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1711638137/l50

前スレ
練習機総合スレッド55
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1712169562/

ますます蓋然性が高まる　
T-7Aライセンス生産はスレの総意
文句がある奴はかかってこい

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:07:28.19

>>41
なぜ世界に売るの？

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:08:01.98

そもそも現時点での改良点いるの？
座席を空自基準にするだけで十分やん

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:15:42.98

>>42
輸出、するんだよね

あの高コスト機のもとを取るためにさ

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:16:22.76

>>43
実績、ありましたっけ？

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:30:29.41

T-7Aをベースに日本主導で新練習機を作るのなら、F-2って立派な前例がありまする

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:34:01.59

どうやろな
F-2を日本政府が日本主導と言ったことはない
同じ”日本主導”ならむしろGCAP型になるんでは

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:36:20.30

>>25
>こういうチープターゲットは
>練習機の武装型でも対応できないものだろうか

それについてはこれ
https://www.airandspaceforces.com/weapons-platforms/at-6/
aT-6 Wolverine

とこれ
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/footage_suggests_vampire_systems_with_apkws_rockets_are_now_shooting_down_shahed_drones_in_ukraine_video-9494.html
APKWS(一発$40,600、射程10km+)

このコンボで。
データリンクも完備してるし、これの
座席を空自…は必要ないなw重い装甲
外せば安価なドローンデストロイヤーが
手に入りますw

まぁ米空軍が今度トライアル用の機体を
放出するらしいから、それをスバル・テキストロンの
ヘリ生産コンビで弄り倒せばＯＫ

https://www.airandspaceforces.com/socom-cuts-armed-overwatch-buy-from-75-to-62-aircraft/
(↑AT-6Eは未だ処分してなかったらしい)

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:37:33.28

>>46
その前例に該当する位いじれるの？
別の機体、考えた方が良くないかな

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:40:03.19

>>35
X-2とPVの機体はサイズが全然違う
https://pbs.twimg.com/media/GJ3jgyhaAAAdnGu.jpg
PVのは複座型だし機首もじゃっかん伸びている

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:43:06.17

>>50
X-2は後席部分が機材で埋まってるけどPVはちゃんと後席があるんだよな
明らかに別物

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 12:47:14.00

>>49
米ならNGのN-400だろうな

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 13:51:23.51

T-7AもN400もT-50も第４世代機なのでな。第３かも

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 14:05:44.62

N400なんてとっくに脱落してる
コンペから脱落した候補が復活する訳ない

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 14:08:09.99

>>50

う～んこの

ttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Atdx.png

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 14:31:55.93

輸出の話はT-7Aの分担生産だろ
日本仕様といってもソフトウェアの改修で機体を弄るとこはない

練習機の主翼の大きさや機体形状を変更する必要あると思う？
F-2は要求性能を満たす為に大幅改設計が必要だったが
練習機にはそんな要求性能が課せられる可能性はない

日本が求める教育体系への改修は主にソフトウェアやシミュレーターといったものが主になる
機体ドンガラを改修する必要はない

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 14:46:35.77

>>55
またそれか
>>50
にそれを貼り付けてみなよ
そのATD-Xは上側のX-2の比率と同じサイズだから
まあそりゃそうだよ諸元はATD-XもX-2も同じサイズ(全長14m)なんだから

つまり >>50 の下側の装備庁のPV案は縦の長さはX-2と同じで全長が20%長い

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 16:20:20.48

>>57

よく見て

>>55と>>50は別物だよ

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 16:30:14.36

つまり2007年当時の技本のコンセプトモデルをATLAが延々PVでも使いまわしていたでFA...？

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 16:31:05.02

https://www.boeing.com/defense/t-7a#readiness

https://www.sankei.com/article/20240411-NMC7CPFV2VIFZFHTSYRKBVPTTE/

ボーイングのT-7Aの紹介文と日米首脳会談の練習機に関する記述を読み比べてみな
まんま、ボーイングの宣伝文句と酷似してるんだよな
即応性という意味もボーイングの紹介文の意味だろ
アホはステルス軽戦闘機を練習機に使うとか妄想してたけどな

作業部会なんてやったら、高等練習機はT-7Aが適任ですねで終わりだろ
元々日本は練習機開発なんて予定してなかったから

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 16:32:58.99

実際のX-2はエンジン出力やT-2主脚を流用する関係で小型化してしまったと

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 17:15:33.90

>>58
だからWikipediaのは別物だって言ってるじゃんよ
あれの正体はRCS測定用のモックアップの「心神」だ
疑念いだいているひとは、
>>55と>>50を
フォトショップでもパワポでもいいから貼ってよく見てごらん
装備庁のPVのは全長が長いから
全長は長いけど高さは同じでエンジンの大きさも同じ

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 17:40:20.47

>>60
Digitally designed, built and tested, the T-7A is a low-risk, leading-edge, live, virtual and constructive fifth-generation aircrew training system that delivers a multi-generational leap in capability to revolutionize and reinvigorate fighter pilot training.

うん、とっても良く似てるね(ぼう
人物はガチで病院に連れてった方が良いかと)

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 18:45:59.15

>>63
ボーイングはコンピュータ搭載すれば、空中給油のシミュレーションもできますよとT-7Aを売り込んだ。
そのあたりの話は軍事研究で林空将がいろいろ書いていた。

0995 名無し三等兵 (ｽｯﾌﾟ Sdda-W71Q) 2017/10/06 08:04:29
>>946
先月発売の軍事研究で林元空将が
JT-X(T4後継機)では戦闘機操縦課程の100時間の肩代わりも想定され、
そこではSAに必要なセンサー・ウェポン・空中受油機能が求められ、
特にセンサーやウェポンは練習機に組み込まれたIT技術を適用した機上訓練システム(EBT)を採用すべき技術と書いているよ
T4とJT-Xの最大の相違点はそこになるそうだ

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 21:35:59.55

中国軍に対応するには、日本の戦闘機総数少なすぎだからな。
ボーイングの練習機派生軽戦闘機なんて、
数が増えても全く戦力にならない。
X-2はステルス塗料殆ど使わず、ロッキードマーチン製のステルス戦闘機と同等の
ステルス性だったから、最新技術なら、
運用コスト下げられるし、もう1つステルス戦闘機開発すればいいよ。練習機にもできる
ステルス戦闘機。
無人機にも出来るステルス戦闘機。

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 21:40:37.06

ちなみにTRFは7年前にこんな事を書いていた

＞918 名前：TFR ◆IBMOSAtBIg[sage] 投稿日：2017/10/21(土) 10:10:37 ID:vZ2VOMjk0
＞(略)
＞さて、戦闘機隊の増強を行う以上は教育体制の強化も同時に必要もさね。
＞
＞ここで次期練習機の話をしてみるもさ。
＞現在の空自の規模では複座戦闘機を高等練習機の代用に使うか、専用の高等練習機を保有するか迷うと言う
＞話を以前書いたもさ。
＞繰り返しになるもさが今後は空自が増強され、場合によってはF-35Bを導入して海自との統合運用さえありうるもさ。
＞こうなるとパイロットや地上スタッフの養成数が増えるだけでなく、教育体系そのものも複雑化するもさ。
＞だから空自も、米ロ中の空軍と同様に「高等練習機を保有する意味が大きい」空軍に仲間入りもさね。
＞しかし、今日の高等練習機とは飛行性能と運用コスト以外は戦闘機に近い存在もさ。
＞戦闘機に近い複雑な飛行機もさね。
＞日本はともかくとして、国によっては戦闘機や軽攻撃機として使うことさえありうるような飛行機もさ。
＞そういう飛行機を、新機軸テンコ盛りのF-3と同時に国内で開発するような人手は日本にはないもさ。
＞だから、高等練習機の国際共同開発や輸入の可能性があるもさ。

確かに新規開発は無理なのでX-2ベースになったのかもしれない。

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 21:48:22.65

2017年の話しされてもなあ
次期戦闘機の開発すら決まってない時の話
しかも、今防衛政策に練習機の記載がある
防衛政策を無視して、古い誰かレスを引っ張り出すとかバカだろ

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 21:51:34.67

ろくに読めないどっかのb会社の紹介リンク貼ってドヤっ！てる
馬鹿が何か言ってる

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 22:05:12.10

>>62
でも装備庁のPVにいる全長の長い機体と、同じく全長の長い>>55は垂直尾翼の形状も含めてぴったり合致しているよね？？

逆に心神とはまったく形状が異っていて似ても似つかない

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 22:08:30.71

>>66

そもそもX-2はツギハギのワンオフ急造機であって、練習機ベースになれる素養なぞ全くカケラもないというポイントは軍事板各所で確認済み

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 22:12:54.51

>>69
いや>>55は全長短いやろ

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 22:15:34.27

>>70
工学的な信頼性が…>軍事板

知らんのかもしれんけどX-32やX-35もたいがい既存パーツのツギハギやで？

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 22:21:01.60

>>72
X-32なんてF-16の前脚、イントルーダーの後脚、AV-8Bのキャノピー
X-35もイントルーダーの後脚使っていた
ありあわせで実証するのは普通
有人飛行が実証できれば、あと何だってできる

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 22:38:35.06

アメリカの、T-7Aの記事におもしろい事が書かれていた
T-7AはACC機として400機導入されるが
各T-7Aには当然専任の教官パイロットが必要
つまり400人もの教官パイロットで交代制ならさらに倍である
そんな大量の教官パイロットをどうやって集めて養成するか

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 22:59:34.27

>>72
だから一見そのまま行けそうだけど、本物の実用機になるまでにどえらい時間と手間がかかったわけで＞X-35
今大量生産してるのが信じられないくらいだよ、まあTR3でまた問題出たらしいけどそれでもだ

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 23:41:23.29

そもそもキャノピーやランディングギアが他の機体の部品であっても
本体設計にはあまり影響しないだろ
量産に入ってその機体専用の部品を作っても劇的に設計が変わるわけじゃないし

**名無し三等兵** · 2024/04/15(月) 23:54:47.36

そもそも根本的な設計がそうじゃないって話

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 00:26:45.58

https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/gaiyo-bunya.html#aircraft

いくら妄想しても防衛装備庁に将来練習機と教育体系を研究した事実がない
何もしてないものが突如としめ出てきたりはしない

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 01:16:53.88

>>71
ATLAのPV機体と>>55は完全一致サイズだよ

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 05:27:32.00

>>79
全然違うやないかい

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 08:17:03.74

>>75
あんまり関係ない。
YF-22やYF-23も既存機の脚やら油圧システムやら流用部品ばっかりだ。

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 08:45:42.51

YF機はコンセプト検証の為の機体で試作機ではないからな
実働試作機はデザインがよく似た別機でしかない
X-2を練習機とか延々と言い続けるのは本当にバカなのだろう

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 08:47:59.72

だからYFやX-35と完成した戦闘機みたいな関係を
X-2と次期練習機でもと言ってるんであって
X-2をそのまま練習機にするなんて話じゃないだろ

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 08:50:36.43

X-2は単なるステルス実験機でコンセプト実証機ではない
扱いとしてはT-2CCVとかと同じで、純粋な技術実証機

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 09:33:13.48

かどうかは分からない

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 10:00:33.53

https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/gaiyo-bunya.html#aircraft

防衛装備庁は正直に役割を書いている
X-2は先進技術実鍾馗という位置づけ

エンジンもXF5-1は実証エンジンで実用化前提無しだが、XF9-1は戦闘機用エンジンのプロトタイプと実用化前提
正直に役割が書かれている

X-2を練習機にするという構想は無く、防衛装備庁で将来練習機と教育体系に関する研究が無いのは明らか

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 10:10:37.21

>>81
だから、そのYを取るのにとんでもない手間がかかったってだけでな

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 10:11:19.98

>>83
そういう話なら、X-2練習機という事自体が的外れだし言うべきではないんだよ

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 10:31:18.77

X-2をベースにした練習機が装備庁のPVの機体だろう
X-2やその計画段階のATDXの全長14mに対して、全長17mになり
複座型で双発でTVCが確認できる
インテイクはDSIではない境界層分離型のオーソドックスなもの
設計は令和元年ぐらいから始めているので形状はあれで確定だろう
将来は対艦攻撃任務も担うと思う

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 12:24:20.45

>>86
DDHも空母ではないと書いてたやん

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 12:58:00.82

>>89

あれは2007年のATD-Xを素案にしたポンチモデルなので無い

防衛相が純国産を完全否定していること、川崎の開発資料のシルエットがT-7Aまんまだったことが全ての答えになっている

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:00:17.00

>>91
GCAP方式で共通機体の素体になるんじゃない？
防衛相は日本主導と言ってるのが全ての答えになっている

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:01:28.71

>>92
そう正にT-7Aが素体になる
ちなみに防衛相は日本主導とは発言していない

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:03:13.53

>>93
してるぞ>日本主導

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:03:55.50

日本主導で米国に開発してもらいます

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:04:47.29

>>95
T-50爆亡おめでとう🎉

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:05:29.99

>>94
ソース

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:23:15.84

俺は新規かT-4改の再生産がいいし
本当に安くてオフセット増し増しのライセンス生産ならT-50でも悪くないけどな
T-7Aはなんか旨みあんの？

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:24:53.75

>>91
だから長さが違うっての。

>>55と>>50を
フォトショップでもパワポでもいいから貼って確認しろよ。
確認してから書けよ。

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:27:51.82

>>99
ふむ
https://ul.h3z.jp/8WTs67er.jpg

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:28:29.26

>>98
ボーイングの軍需部門を日本の金で建て直す権利を貰える

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:35:18.17

>>97

640 名無し三等兵 sage 2024/04/12(金) 16:11:23.26 ID:jmGX1/FN
防衛大臣記者会見
https://www.mod.go.jp/j/press/kisha/2024/0412a.html
最後にもう１点お伺いしますけれども、大臣は日頃から防衛生産基盤の強化を主張されていますが、であるならば、Ｔ－４の後継機はまずは純国産機を追求するのが先ではないかと思いますがいかがでしょうか。

Ａ：今回の次期戦闘機もそうでしたが、特に航空機の中でもジェット機、戦闘機のような類のものは極めて高度化、そして高額化しているものですから、
リスクやコストを分担するという意味で、国際共同開発というのは主流になってきているところでありますから、
当然、日米共同開発、あるいはそれ以外の他国とのですね、共同開発ということになっても、日本がインテグレータ―としてですね、様々な今後の取組ですね、
例えば改修の自由度であったり、あるいは航空機の要求性能ですね、日本主導で盛り込んでいくとか、そういったことができる範囲において国際共同開発を追求していくということ、
当然、日本のですね、技術を、あるいは日本の求めるものを盛り込んだ上で、国際共同開発を追求していくということは、これは現在のですね、防衛生産・技術基盤に資するものだというふうに思います。

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:49:36.16

>>102
Meaning ？

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:50:22.34

>>103
日本主導の国際共同開発を追求していく

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 13:56:13.89

逆に言えば日本の主導しない国際共同開発には参加しない

>日本がインテグレータ―としてですね、様々な今後の取組ですね、
>例えば改修の自由度であったり、あるいは航空機の要求性能ですね、
>日本主導で盛り込んでいくとか、そういったことが
>できる範囲において国際共同開発を追求していく

ということ

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 14:20:06.42

＞米空軍はパイロットの養成に使用しているT-38タロンを更新するため
＞T-7Aレッドホークを351機調達する予定（初期運用能力の獲得は2024年）だが、
＞今月(記事は2021/10/21)12日に突然「T-7Aレッドホークとは異なる高度な戦術訓練機を最低でも
＞100機（場合によって数百機）調達したい」と発表して情報提供依頼書を正式に発行した。

ACC 400機だと、ロッキードはT-50、ノースロップはBAEホークしか出さなかったけど
かろうじてボーイングだけは少し本気で、サーブに丸投げしてT-7Aをコンペに出した。
それに対してATTはわずか100機。米航空機メーカからしたら新規開発したら開発費を回収できない。
そりゃ新規開発案は出てこないよね。
共同開発が進んでも、米政府が日本メーカにアメリカに工場作って100機だけ生産しろと言ってくる未来しか見えない。

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 14:33:33.48

日本がT-4後継で212機、複座戦闘機後継含めたら280機ぐらいは導入するんで

数的にも日本主導って感じなのかな

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 15:15:57.08

https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100652148.pdf

これが外務省が出した日米首脳会談の声明
正確には共同開発・共同生産の機会を追求する作業部会を設置するだからな
で、日本の防衛政策の記述は>>6に書かれた通りで、防衛政策を無視した内容が勝手に決まるわけもない
日本主導というのは、日本が求める教育体系を選定するという意味だからな
防衛省が必用ないものを共同開発・生産しても意味がないだろ？

もちろん、次期戦闘機のように、新規開発でない限りは日本が求めるものが作れない場合は新規開発が当然選択されるが
日本の防衛政策に沿ったものが獲得できるのなら、T-7Aベースだろうが、M-346ベースだろうが構わないということ
練習機は教育システムの訓練機材の一部でしかないから、訓練機材の一部が外国由来でも問題無いというスタンス

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 15:18:48.19

https://warp.da.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/11591426/www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/31/pdf/jizen_09_honbun.pdf

ちなみに、次期戦闘機は新規開発の必要性が公式認められ
事業として評価されてるから、2020年4月から次期戦闘機開発事業としてスタートした

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 15:35:40.04

わかりやすく言うと米空軍がATTにT-7Aの改良案に決めてボーイングと契約した後に
日本がその改良機をローカライズして導入するのならわからんでもないが
米空軍はATTを決めてないのだ。

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 15:38:22.01

次期戦闘機/GCAPというのは航空戦闘システムの開発のことであり、有人戦闘機は戦闘システムの一部に過ぎない
無人機や登載兵器、支援機材とかの開発を含めたシステム全体の開発になる
航空戦闘システム全体の開発だから共同開発なのであり、イギリスやイタリアは有人戦闘機部門を日本の次期戦闘機を共通プラットフォームで利用する立場
トーネード、タイフーンのような戦闘機単体の共同開発とは全く概念が異なる

日米首脳会談で決まった事も同じで、練習機というドンガラ開発だけの話ではない
日本の防衛政策の記載した通り、パイロットの教育システムを選定するのだ第一の目的であり
練習機は教育システムの訓練機材の1つに過ぎない
開発の主は教育システムの方であり、練習機は訓練機材の一部という前提で大臣も答えている
練習機というドンガラを日本主導で開発するという意味で取るのは間違い

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 15:50:38.83

練習機というドンガラを日本独自で開発する可能性があるとしたら
それはドンガラが既存機では到底満たせないような要求性能が課されている(次期戦闘機のケース)
もしくは軍事機密上、日本側の使用や改修や修理等が著しく制限がある場合

T-4後継機に既存機で満たせないような性能が求められているのか？
ブラックボックス等のアクセス制限が厳しく運用上困ることがあるのか？
ということが新規で開発するかどうかのポイントになる

おそらくアメリカが推すであろうT-7Aに、日本側が拒否するだけの性能不足や使用上の制約があるのか？
無ければT-7Aを日本に適した改修をして、教育システムを共同で構築し、生産も日米共同でやりましょうという話に落ち着いていく

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 15:52:36.80

>>112
武装搭載の訓練は出来るの？

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 15:56:54.34

>>108
あと

日本がトマホーク（TLAM）システムの運用能力を獲得するための
訓練計画及び艦艇の改修を開始するとのコミットメントを表明した。我(略)
　↑
この手の変更は防衛政策のHPに書かれていたのか？
それは前にも聞いたと思うが、

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 17:54:38.55

ぶった切ってスマンがACCって何よ？
ググったけどAir Combat Commandしか出てこん

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 18:32:32.03

CCA（collaborative combat aircraft）のこと？

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 18:40:37.15

>>115
それで正しいよ
航空戦闘軍団ACC
のラングレー基地に教育隊があって中等までの操縦教育をしている。
F-16DとF-15Dによる戦闘操縦教育はAETC

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 18:42:33.93

>>116
CCAはNGADをサポートする無人戦闘機で
ロッキード、ボーイング、ノースロップ、GE、P&Wがコンペに参加している

これにどうやって日本が関われるのか不明
CCA以外でやるのか

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 18:50:30.67

T-7A以外の選択肢が取りにくい理由は日米双方にもあります

まず、新規開発の場合は設計開始から練習機として部隊運用開始まで10年はかかるからです
日本が練習機開発に取りかかれるのは最短でも2028年スタートです
2028年から10年ともなれば2040年に近くなっています
T-38はとっくに限界を超えており、T-4も2028年には量産初号機から40年経過になる
その状況で更に10年の時間を費やすという選択は現実的じゃない
老朽機に多額の費用をかけて改修したり、繋ぎの機体を導入するのも経費的に無駄
そこまでして練習機開発に拘る理由が日米双方にはありません

それと、日米双方練習機開発には出来るだけ費用をかけたくないのは日米双方一致しています
日本側も将来練習機と教育体系についての研究をしていません
日本側が練習機開発を熱望してたのなら、いくらなんでも何もしなさすぎ
アメリカ側もT-7Aの原型機はボーイングの自社制作BTX-1で開発に金をかけていません
いくら何でも開発費をろくに出さないのに開発だけはしっかりやれというのは限界があります
どう見ても日米双方が練習機開発を大々的により、主導権争いをしようなんて状況にはなりにくい

そういう状況では金がかかけずに使えるものを使った方が得という判断になっていきます

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 18:56:49.94

>>119
Ｔ－４後継はＸＴ－８かＸＴ－９になると思うが、
令和１４年（２０３２年）までに飛行試験が終了し量産に移行する
ＧＣＡＰの養成には間に合うし、それぐらいのタイミングで
Ｆ－２ＢやＦ－１５ＤＪの代替機にもなる
米軍的にもいいタイミングなのではないかな
Ｔ－７ＡがＩＯＣ獲得が２０２８年まで伸びたわけだから

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:03:55.01

日本は開発スタートできるのなんて最短で2028年からだぞ？
作業部会の結論なんて普通に数年かかるからな

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:05:00.01

>>120
未完成の、これからも不具合が出る様な製品の話をしてるの？

米国の労働力の問題が解消されなければコストも安くはならんだろ。

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:06:00.46

あ

T-7Aの話なw>>121

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:08:24.48

新規で開発したら
どれだけの時間がかかると思ってるの？

T-7Aは2028年にIOCなんだろ
新規開発なら最短で2028年スタートで10年かかる

T-7Aが遅延してるから、もっと時間がかかる選択ができると思う？

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:11:53.75

>>117
ACCの計画がATTでAETCの計画がAPT(=T-7A)なのにACC T-7Aって書き込みがあって何の事やと思ったのよ

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:12:05.10

>>124
"新規開発"のT-7A が問題なんだと言ってる訳なんだが。
DXなんてのは結局ただの掛け声で、労働力も粗悪だから
2028年になっても問題が有ると
思うよ…他のボーイング社の
製品と同じでねw

そのまま767型の給油機とか手堅く作っとけよ…

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:15:34.91

さらなる新規開発なんて選択が現実にできる？
しかも、日米作業部会まで作るのに、もうM-346が選択される可能性も無くなった
M-346採用なんて首脳会談声明を破棄するような行為になる
T-7Aがアメリカで不採用にならない限りは他に選択肢は無いと思ってい良い

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:16:40.51

>>127
日米首脳会談、そこまで拘束力があるのか

たかが練習機の、それも作業部会のはなしでさ。
これ、答えてみて？

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:19:57.77

>>124
完全に新規で開発すると
有人機はすごい時間がかかる
X-2は2000年からスタートして初飛行は2016年だから
F-2はもっと短いけど、F-16とT-2CCVがあったから
逆に言えばこのスケジュールで飛ばせるのは完全新規ではなくX-2の発展型ってことだな

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:20:49.98

>>100
2007モデルは単座キャノピーだからだいぶ小さいのよなこれ

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:26:23.71

>>128

アメリカと日本のトップ同士が国内外に向けて宣言した事が拘束力が無いとでも？
もちろん、日本の防衛政策も踏まえて宣言だしてるはず
共同宣言なんて事務方同士で相当に話しを煮詰めてからトップ同士の最終確認するもの

拘束力以前に日米防衛当局同士が首脳会談前から双方のパイロット養成についての協議をしていたということ
T-7Aが採用取り消しになるぐらいの大事件が起きない限りはM-346なんて採用されないと思って良い
防衛省は教育体系についてメーカーに情報請求しただけでなく、アメリカ国防省とも協議してて相当話しを煮詰めていたのは確実

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:30:53.81

たぶんＴ－４後継のような今後開発される複座練習機は
コクピットがＦ－３５やＮＧＡＤやＧＣＡＰそれぞれと全く同じ計器やスティック配置になっていて
練習機で十分な経験を積めば、実際の戦闘機もすぐに乗りこなせて
即戦力になるような感じになるのだろう

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:35:12.83

スレの序盤で勘違いレスをしていた人がいるが、T-7Aはボーイングとサーブの民間企業同士の共同開発で、
アメリカとスウェーデンの政府事業としての共同開発機ではない
だからスウェーデン国防省はT-7Aを採用予定はなかった

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:50:49.52

>>131
さて
>アメリカと日本のトップ同士が国内外に向けて宣言した事が拘束力が無いとでも？
についてだが

>>108　新情報を提供する。我々
はまた、AI 及び先進的なシミュレーターを含む将来の戦闘機パイロットの教育及び即応性、
そして即応態勢の整った次世代戦闘機の航空防衛力を維持するための
日米共通のジェット練習機
といった
最先端技術の共同開発・生産の機会を追求する
作業部会を設置することにコミットする。

これの拘束力がどうあるのか書いてみて。
「機会」を「追求」する、だよな？
詰まる所は、たかが練習機案件のさ。
※Commitmentは飽くまでも部会の設置まで
である。

>共同宣言なんて事務方同士で相当に話しを煮詰めてからトップ同士の最終確認するもの

これは寧ろ逆で事務方で話が詰めてあるなら
日米首脳会談で両国はお互いの国防政策と
生産意図の一致から練習機の共通化のすりあわせを
進展させる、となる筈であって、この機に及んで
結果なんて変わり得る作業部会設置を確約などしない。

そこ、わかってる？

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 19:54:27.35

>>133　スウェーデンにとっては
特に採用のメリットの無い機体だよな？
まぁ訓練の一部を担ってるグリペン初期型が
引退するまでは。

要はただの下請けで、実の所日本としても
仕事が来るなら有り難く参加させて貰いますよ
…スウェーデンと同じく、練習機としては
そうたいして価値はないがw

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 20:26:50.91

>>121
昔と違って
金ならあるんだよ・・・

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 21:23:36.56

>>135
ボーイングはファントムワークスという開発機関がある
ファントムは、F-4ファントムIIのファントムで、元々はマクダネルダグラスの機関
MQ-25などの無人機とT-7Aの概念設計とNGADの開発をしている
T-7Aの実設計と開発はサーブに丸投げした
T-7Aは、結局のところグリペン＋ホーネット以上のものではない

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 21:36:21.18

>>137
>T-7Aは、結局のところグリペン＋ホーネット以上のものではない

一応、米空軍内のロジックとして、T-7Aのような高(=過剰)性能
練習機に高度な訓練をさせる事により
米空軍のF-35等の作戦機を訓練用途から
開放してこれら数少ない精鋭機を前線に
展開出来る様にする。

スウェーデンの方がそう言うトレードオフに関しては
深刻な問題を抱えてると思うんだが、彼らはこの
高性能()な練習機を導入する機運は無いの？

そこまで能力の高い練習機は、まぁグリペンD(もち作戦機)
があるし別に無くても良いって事かな。
まぁ米国の企業が共同開発を持ちかけて来たから
一緒に作ってるだけ？
日本もその姿勢、見習った方が良いのかね、ww

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 21:47:29.23

>>138
三菱T-2も韓国のT-50も高等練習機として開発されたが
T-2は第3世代機で、第4世代機のF-15やF-2の戦闘機操縦訓練には使い物にならないということで
2000年に退役し、第4世代の複座戦闘機で代替することにした
T-7Aは所詮第4世代なので、F-16やF/A-18の戦闘機訓練には使えるかもなという感じ

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 21:49:13.23

>>138
日本企業からしたら練習機みたいな数も出ないし単価も安い機体の部品作るよりボーイングの旅客機部品作ってた方がよっぽど美味しい仕事だと思うけどね
実際F-35の機体制作は採算取れないて断ってるし

**名無し三等兵** · 2024/04/16(火) 22:02:05.98

>>140
こっちが先かな？
>日本企業からしたら練習機みたいな数も出ないし単価も安い機体の部品作るよりボーイングの旅客機部品作ってた方がよっぽど美味しい仕事だと思うけどね

でまぁ、2020年にいきなり仕事絞られて大変な目にあうと
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO58658940Q0A430C2TJ1000/?n_cid=DSREA001
>ボーイング、次世代機の開発断念　止血へ人員1割削減
新型コロナ
2020年4月30日 19:49
書いてある通りにコロナも関わってるとは言え、
海外に生命線握られてるのはあまり宜しくない状況だな。
(787の技術使った新型機開発も消散)
MRJの失敗の後にまたぞろ旅客機開発の検討が始まってるのも
その辺りの「主導権」に関する痛い経験があるのだと思うよ。

>>139
別に騒いでる輩がおったけど、ファイティングファルコンの
練習機型をこの国で生産するのも有りと思うね。
F-16自体は需要が確実にありますんで。
ウクライナが実戦に投入したら更に
需要が高まるんじゃないかな