輸送機空中給油機総合スレ part22

**名無し三等兵** · 2024/07/28(日) 21:03:21.74

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part21
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1710518743/

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 20:10:28.82

C-130をもっと酷使してはやくC-2で代替してあげて

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 22:49:22.86

>>809
表示機器だけじゃなくて、操縦系統そのものをB787と共通化してる

**名無し三等兵** · 2024/09/27(金) 22:52:28.32

これで乗員の転換訓練も省力化できるそうで、ANAに委託してる転換訓練もスムーズになりそう
今から旧767のライセンス取りたい・取らせたい組織も人材も居ないもんな

! 警備員[Lv.3] · 2024/09/27(金) 22:54:17.58

>>810
KC-46A はどうなってるんだ？

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 13:39:56.39

>>768
日本のKC-767も、プローブ&ドローグに対応は可能でしょ、イタリアみたいに給油ポッド付けるだけなんだし。
今まで必要性が無いに等しかったから、わざわざ付けていないだけ。

まあでも、新型の調達が順調に進めば、改修はせずにそのまま退役を迎えるでしょう。

警備員[Lv.13] · 2024/09/28(土) 14:35:10.54

>>817
F-35Bでほしくなる可能性があるぐらいよね。
まあ変換機つけるだけだと思うが

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 14:36:30.68

変換機？

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:07:48.93

>>817
> イタリアみたいに給油ポッド付けるだけ
あんな端んとこまで燃料配管や信号/電源配線は配索されてないし、767AはWARP装備時の翼端フラッター対策で大幅に納入遅延したので、
翼の構造補強か境界層剥離防止の為の空力変更のどちらか、又は両方をしている可能性が高い

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:15:43.58

>>819
Boom-drogue adapterの事

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:18:00.46

変換アダプター？

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:27:21.73

自衛隊のKC-767って伊空軍向けの給油ポッド付きの翼の
フラッター問題を解消する前に生産されたんじゃなかったっけ
ポッド付ける前提の構造になってないようにも思うんだが

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:39:13.05

>>814
> 操縦系統そのものをB787と共通化
767: 非FBW(スロットル、スポイラー、等の一部のみFBW)
787: FBW
書き込む前に少しは考えろ

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:44:52.33

すごーい、物知りなんだね

警備員[Lv.10][芽] · 2024/09/28(土) 15:46:52.21

いろいろ小手先イジってるけどB767-200ベースなのは変わらないからなKC-767は。しかし枯れたシステムは軍用では褒め言葉だ。

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 15:48:16.77

そういや厳密にはKC767じゃないけどイスラエル製の767改造タンカーに
翼に給油ポッド付けてるやつがあるから
伊空軍仕様と同じ構造になるかどうかは別にして
後天的改造でやろうと思えばできるのか

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 17:36:25.84

>>824
-300FからほぼFBWだ

**名無し三等兵** · 2024/09/28(土) 17:38:16.08

その改造コストをKC-46Aの頭金にしたのが航空自衛隊ということ >>827

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 10:12:46.02

現在はFBW採用でない旅客機は生産できないのを知らんのだろうね
それで無理矢理FBWを採用して操縦不能になったのがB737Maxシリーズなのは業界では有名な話

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 10:21:40.03

バカは息をするように嘘を吐く
一連の事故はFBW関係ない飛行制御の問題

フライ・バイ・ワイヤの採用も拡大する予定だが、オルボーによると変更は限定的であるとのことで、スポイラーにのみフライ・バイ・ワイヤを取り入れている。

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 10:37:09.26

ソース

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 14:29:40.63

追いつめられるとソースと言い出すんだよな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:03:10.77

追い詰められてない人はソース出せるからね

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:07:58.69

つまりソースが逃げ場、もちろん出しても難癖付ける

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:09:17.67

自己紹介すぎる

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:15:58.33

とまあこれがいつもの流れ、空しいよな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:17:49.65

常套手段をパクられると手も足も出なくなるという寓話みたいな話

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:41:04.48

否定したい側がソースださない時点で負けだもんな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:45:14.87

肯定したい側がソース出さない時点で負けだもんな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:46:47.61

オウム返しはなおさら負け臭さが強まるからやめときな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:50:40.31

オウム返しされると打つ手なしだそうです

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 15:53:20.79

737Maxはエンジン位置をずらしたりせず
ちゃんとコストをかけて素直に脚のばせば
良かっただけ
FBW関係ない

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:06:45.13

>>843
そりゃ無理でしょ

別の機体になっちまう(FAAが検証したいようです)

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:12:18.75

>>843
FBWより、センサー1個誤作動したら機首下げする脅威の自殺システムが駄目
死にたがりに作らせたのか？自動自殺システムだろあんなん

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:19:02.84

>>844
なぜ無理なの
ちゃんとコストかければ可能でしょ

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:25:25.00

>>846
別機体B-7x7として１から検証するんでしょ

そしてボーイングはソンな事に金を
使いたくなかった…MCASだったかの
操縦機構も難癖付けて検証課程を
なくしたからな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:27:54.98

それは必要なコストで無駄金じゃない
ちゃんとコストをかければと書いてるだろ

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:29:41.14

>>848
無理な事話しても仕方ないだろ

ボーイングにそんな意思はないんだから

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:31:19.08

そうすりゃ事故は避けられたって話
無理って書いた言い訳の為に話をそらすな

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:38:00.07

>>850
無理じゃん？
>844で書いたのは正にそう言う事だから

例の操縦機構に付いてもボーイング内の
技術者が問題ないか危惧してたが
ボーイング上層部はそれをオーバーライドした。
機体に関してはその後も問題が続出である

ボーイングがボーイングである限りは
解決しないよ。せいぜい他にも技術者でも
指摘出来る問題がないか、祈るだけだ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:45:58.10

元は
> 現在はFBW採用でない旅客機は生産できないのを知らんのだろうね
> それで無理矢理FBWを採用して操縦不能になったのがB737Max
別の機体なるから無理という理屈がおかしい

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:49:59.37

>>852
FAAがどう判断するか、の問題なんだが

上記の操縦機構についてもボーイングの意見提示で
変わったからFBWは本質的に問題にならんのだと
思うぞ？空力等のハードを変えたら別機体扱いになって
１から検証が始まるのだと思うが

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:50:44.68

> １から検証が始まるのだと思うが
だからちゃんとコストをかければと最初に書いてるだろ
言い訳の為に話をそらすな

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 16:55:01.11

>>854
だからそれは無理だろ

コスト掛けて別機体の検証するのを良しとしない
ボーイングの話だからな。

ありえない仮定の話をしても、仕方なくない？
そう言う会社なんだから
…日本がそんないい加減な会社から空中給油機買おうとしてる
のが恐ろしい所だが

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 16:59:03.86

> 現在はFBW採用でない旅客機は生産できないのを知らんのだろうね
さてこれはボーイングの話なのか

! 警備員[Lv.13] · 2024/09/29(日) 17:02:01.39

>>856
俺は書いてないんだが
相手を勘違いしてないか？

で、FAAはそう言う電子的な検証を怠ったのは
2機墜落の原因の一つではある。

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:05:29.59

> 俺は書いてないんだが
そんな事読めば分かる
本当に読解力がないんだな
自分の都合の言いように話を誘導しようとするのも
わざとじゃなくて単に馬鹿だからか

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:09:10.58

>>832-842 よりマシかと思ってたけどレスが増えすぎたんでもうやめる

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:20:23.44

>>845
そうそう
問題はFBWでも何でもなく、飛行制御のミスなのに
文系バカは新しく覚えたFBWのせいだと思ってるからな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 17:27:43.92

>>860
バカは思考をしないので、それっぽい単語を見つけたらただ並べるだけだからな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 18:02:58.15

某社が契約書に余計な文言入れなきゃ問題起きなかっただろうに
そもそも要らんかったやろ>MCAS

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:44:35.90

> そもそも要らんかったやろ MCAS
EASAのテストパイがMCAS無しで飛んで、なんで付けたかFAAに問い合わせた位はイラナイ装備らしいな
無理矢理、スレタイに沿うとKC-767/46はAOAセンサー2個使いとは言えMCASを装備してる
(旅客機が通常、行わない、急激なローテーションに備えてらしい)

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 19:55:47.75

>>861
賢者は自演しないんやで (´-﹏-`；)

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:08:27.51

>>864
それは本当にその通り
いくらでも違う意見の人間がいるのに、自演する意味なんてないからな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:10:13.18

>>865
自演するなら、せめて口調と文体は変えよう

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:21:52.10

>>866
ああ、自演だと思い込んでるのか
安心しろ、別人だよ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:24:22.53

>>867
図星突いちゃってメンゴ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:34:37.60

>>868
という思い込み、少し糖が出てるな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:50:04.06

その知恵でもう少し丁寧に自演すればいいのに

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:51:24.57

>>862
そうだな
ちょっとエンジン排気の向き変えるだけで済むレベル
A-10みたいにね

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:52:21.23

>>871
流石に知識が浅すぎるとしか

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 20:54:38.96

>>870
反論できなくなると自演連呼で逃げる、あほくさいね

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 21:03:53.51

下手くそな自演をしたら、相応の非難を浴びるのは当然だもの

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 21:06:37.91

ID転がしながら自演連呼、スレ流し必死なのは分かるがしょうもねえな

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 21:07:31.94

自演を認めてくれたようでスッキリ

**名無し三等兵** · 2024/09/29(日) 21:13:39.32

まあどうでもいいや、好きにしなｗ

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 01:34:15.45

小学生みたいな捨て台詞にうっとり

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 01:36:44.26

キショｗ

**名無し三等兵** · 2024/09/30(月) 23:44:29.47

のりものニュースで知ったが、KC-10が引退とは知らなかった。
KC-135は元気に飛んでるのに。

**名無し三等兵** · 2024/10/01(火) 06:13:55.38

もう翼とエンジンだけってのを本体にして
胴体は自由にとっかえられるようにしたほうがいい

**名無し三等兵** · 2024/10/01(火) 06:59:45.87

サンダーバード2号とかミデアとか

**名無し三等兵** · 2024/10/01(火) 10:43:31.56

どっちも失格
コンテナサイズ上限が決まってる作り方じゃダメ

**名無し三等兵** · 2024/10/01(火) 11:21:27.23

じゃあ背中にしょってけ

**名無し三等兵** · 2024/10/01(火) 12:56:27.85

> もう翼とエンジンだけってのを本体にして…
先月13日に来月11月1日締切でNGASのRFIが発行されたが、添付資料が一般には未公開な為、内容は詳細不明なんだよな

**名無し三等兵** · 2024/10/01(火) 17:37:25.47

ジェットスクランダーみたいな？

実用化されたらロケットを空中キャッチしてこれる
潜水艦とかもキャッチして丸ごと空輸ｗ

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/10/01(火) 21:02:18.27

ひょっとして：サンダーバード２号

**名無し三等兵** · 2024/10/01(火) 21:44:54.90

ヘリだとCH-54みたいなのあるけどヘリなら吊り下げ輸送も出来るしな

>>887
>>882-883のやり取りをのあとになおそれを書く理由は何？

**名無し三等兵** · 2024/10/01(火) 22:00:37.93

短期記憶がないタイプの人間だろう、捨ておいてやれ

**名無し三等兵** · 2024/10/01(火) 22:00:48.18

ボーイングの旅客機ベースの軍用機が実質そんなようなもん
改造のベースとして比類なき柔軟性を持っている

! 警備員[Lv.12] · 2024/10/01(火) 22:07:20.91

因みにベルクロ必須

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 00:19:21.75

貨物機や軍用輸送機の内装なんて無いに等しいだろうにそこまで問題か？
ここまでしつこいと何かの病気を疑いたくなるな

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 00:41:14.51

とつぜん内装の話を始めたけど発作？

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 06:01:19.77

空中給油機なんて開戦1日目でほぼ全機破壊されるでしょう

航空基地にいる給油機に対して、潜入工作員による、
・スナイパーライフルをつかった遠距離狙撃
・ATGMを使った破壊
・ドローンによる破壊
・離着陸ルート上に携SAM持った工作員が潜んで攻撃
これらでやられる

そもそも、ミサイル飽和攻撃に対応できるとは思えないけどね

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 10:41:12.98

スナイパーライフルとやらの射程外だし、ATGMそうそう持ち込めるわけでもないが
弾道弾飽和攻撃の威力をここまで見せつけられるとな

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 21:41:37.05

>>774
ステルス機相手の実戦給油は引き続き認められていない

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 22:18:03.04

>>896

KC-46 Cleared To Operationally Refuel F-22s, F-35As | Aviation Week Network ttps://aviationweek.com/defense/multi-mission-aircraft/kc-46-cleared-operationally-refuel-f-22s-f-35as

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 22:42:24.24

ICRはIOCではない

警備員[Lv.7][新芽] · 2024/10/02(水) 22:48:30.30

レバノンからの邦人退避はC-2の2機体制
順当なところだね

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 23:45:30.63

>>898
2年前からステルス機への給油が認められていたんだね

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 23:47:52.36

>>900
みとめられてはいるがIOCではない

**名無し三等兵** · 2024/10/02(水) 23:49:05.17

>>899
前回はKC-767も使っていたが、今回はC-2か
足の長い航空機の数があると、こういう時の選択肢が増えて助かる

**名無し三等兵** · 2024/10/03(木) 00:40:58.88

>>901
実戦給油は認められていたんだね

896 名無し三等兵 sage 2024/10/02(水) 21:41:37.05 ID:H+F4+A7n
>>774
ステルス機相手の実戦給油は引き続き認められていない

**名無し三等兵** · 2024/10/03(木) 06:30:30.54

>>897
通常手段ではない能力獲得(ICR)なので暫定措置

初期作戦能力(IOC)や完全作戦能力(FOC)ではない

ステルス機相手の能力が必要なのでRVS2.0を開発中だがこれも炎上してる

! 警備員[Lv.2] · 2024/10/03(木) 07:28:33.08

gdgdやね

何か拘ってる人がいるようだけど

**名無し三等兵** · 2024/10/03(木) 10:09:12.69

適当なことを言ったらソース付きで殲滅され、お気持ち表明

905 ! 警備員[Lv.2] sage 2024/10/03(木) 07:28:33.08 ID:oxp/y2ol
gdgdやね

何か拘ってる人がいるようだけど

! 警備員[Lv.6] · 2024/10/03(木) 12:02:55.36

>>906
？

その適当な事ってなに。
誰と勘違いしてるかは知らんが

**名無し三等兵** · 2024/10/03(木) 12:29:06.41

(≧∀≦)

**名無し三等兵** · 2024/10/03(木) 12:39:41.33

別にステルス機だからって光学ステルスではないんだからステルス機だから特に見難いなんて事はないだろｗ
夜間や太陽の位置が悪いと見難いのはどんな相手でも一緒
特にステルス機相手の能力が必要だからRVS2.0を開発中って訳じゃないし、絶賛遅延中で完成してないんだからそも炎上しようがない
ICRだってIOC獲得迄に段階的に能力を獲得して実際に任務に使ってくってだけで、計画的に一つづつ能力を獲得してくって点では通常のIOC取得と変わらん

**名無し三等兵** · 2024/10/03(木) 21:27:58.95

ステルス機に関して、A330MRTTはF-35のことだけ心配してればいいから実用化はラクだよね

これからの米軍給油機はF-35とF-22とB-2とB-21の背面塗装を傷つけないよう機種ごとに工夫してコンタクトしなきゃならんから、A330 MRTTとは別の土俵で開発してる感じ

! 警備員[Lv.1][新芽警] · 2024/10/03(木) 21:47:08.24

そして結果は？

**名無し三等兵** · 2024/10/03(木) 21:50:30.60

>>911

>>906

輸送機 空中給油機総合スレ part22

輸送機空中給油機総合スレ part22