【レールガン】先進兵器総合【レーザー】9

**名無し三等兵** · 2024/08/28(水) 16:26:44.54

!extend:default:default:1000:512:donguri=2/2
!extend:default:default:1000:512:donguri=2/2
↑荒らし防止にドングリLV2制限をかけています、スクリプトが立ち去ったあと戻しましょう

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】8
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1717275324/

VIPQ2_EXTDAT: default:default:1000:512:donguri=2/2: EXT was configured

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 16:22:48.71

>>112
上で言われてるフルミネアなんかも「モーター出力」2040馬力だけど
それバッテリーで出してる訳じゃないのよ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 16:29:14.69

モーターの効率は一般のでも80%以上、高性能目指せば100に近づけるとこまでいってる。
大容量バッテリーを用意すればそれに見合う恩恵を受けられる。

対してレーザーの効率は高効率といわれるファイバーレーザーでも35%程度
こりゃ厳しいというだけの話だが。

どうでもいいけど車の尺度で軍用兵器計るなよw

警備員[Lv.3][新芽] · 2024/11/18(月) 16:48:00.43

>>115
何いってんだ
ラリーカーの置かれる過酷な使用環境のことを考えたら軍用に比肩するか凌駕するぞ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:00:44.24

>>113
二人目の情弱君ｗ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:10:42.01

>>111
出力密度でモノ言え無知

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:12:36.44

なんかこの前も「戦闘機の発電量ｗF1のジェネレーターそのまま流用すれば良い」とか書いてたアホ居たけど同じヤツかな

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:14:25.99

ラリーカーで人を殺したりマッハで飛んでくるミサイルを破壊したり
兵隊が命を託して戦闘に赴くのに使ってから言えよ。

そういう事例があるならぜひともお伺いしたいw

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:24:44.11

冷却を考えたら、灼熱の地表しか走らないラリーやF1カーより
空飛ぶ航空機は恵まれすぎだからなぁ

モーターなんて冷却さえ完璧なら壊れない

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:25:46.37

当時の先進兵器だった爆撃機とかの初陣に関して読み漁ってたら
今更だけど兵器が血生臭いものでしかなくて辟易した････
今後の先進兵器達が実際に無慈悲な殺人兵器として運用されて、誰からも恨まれる事の無いよう願うよ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:31:23.98

>>118
車載でバッテリーだけで十分な出力出せてるじゃないか

なんでバッテリー＋キャパシタのほうが出力密度優れてるとか思ってるんだろうｗ？
また容量と出力の区別できないバカが参上したか

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:31:43.43

最高峰レースで物理の理論限界領域を体現してるのになぜか推してるヤツが一番理解出来てないという茶番
自演しても人は集まらんぞ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:33:55.71

>>123
次世代コンデンサーバンクで完結する話なのになんでバッテリー付け足す事前提なの？ｗｗ
容量と出力の関係を一番理解出来てないのお前じゃねえか
低知能なのは解ったからこれ以上スレで恥晒しするな

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:35:46.14

40フィートが必死ｗ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 20:06:21.20

某研は元気なのだろうか

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 20:06:53.62

>>123
あーあーあー　ボロが出たな
容量と出力の区別が付いてないの自分じゃん

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 20:07:36.74

いや、むしろキャパシタが何なのかってのが分かってないのか……？

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 20:13:42.32

>>114
そうなのか
一時的にブーストする感じの馬力なのか

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 20:23:27.12

>>130
バッテリー容量100kWhの航続距離500kmとかなので、
60km/hで走り続けると仮定した場合、12kWの出力で8.3時間の走行なんすよな

坂道でもそこまで馬力が必要な訳でなし
1.5WMもの瞬間出力を何に使うかって考えたら、スポーツカーとしての急加速性能の為で
バッテリーの定格出力でそれを実現する必要性はそもそもない奴

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 20:23:50.06

WM→MW　変なtypoしたわ

警備員[Lv.6][新芽] · 2024/11/18(月) 21:51:03.54

そもそも上記のラリーカーのバッテリー周りは瞬間的な出力補助＆回生エネルギー回収用
電池容量でいえば約120秒分しかない
ただし瞬間交戦時の初期電力供給用と考えればレーザーの電源としては十分、短時間で高出力が出せて回生エネルギーによる急速充電が可能なことを考えれば性能も十分なものがある。繰り返し充電に関しても性能の担保が取れてるわけだし

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 22:08:29.71

そうそう
言いたいことはバッテリーだけでも車載サイズで1～2MW出力出せるよってこと

40フィート野郎の頭の悪さと検索能力の無さよ
それで足りなければ発電機もコンパクトなやつあるしね
戦車だって1MW普通だし、スーパーランクルだって2000馬力エンジン積んでるんだぜ

それなのに40フィートコンテナしか頭にないｗ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 22:54:47.80

そのスーパーランクルとやらで軍用のレーザー兵器が発射出来る日が来ると良いな(笑)

ちなみに俺40フィートコンテナ云々の人とは別だからな
頭悪いと全て同一人物に見えるんだろうか

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 23:28:38.78

冷戦期の古いタイプの弾道弾のモデルでは再突入体は空気抵抗で地上付近ではM2くらいまで減速すると想定されてた
現代の再突入体は断熱材が摩耗せずに鋭い形状のまま降下してくるからM3～M4くらいの速度を保っていて
一度大気圏内に入り込まれるとBMDでも迎撃は厳しいみたいだな
レールガンでの迎撃は流石に無理筋だと思う

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 01:43:45.54

でもまあ、ダメだという事になると発狂する奴がいるんで、できる大丈夫って事にしておいてやろう
終端での軌道変更とかも、実際の映像見るとやってるっぽい感じはあるが、まあナシってことで
どう考えても数持ってる方が有利

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 02:20:35.36

軍艦の下部をレールガンで撃って穴開けて沈没とかさせれるんなら有用そうだけど
装甲破れないんじゃガラクタだな

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 02:26:50.37

今時の艦船は装甲よりも、隔壁で細かく区切って浸水制限する事によるダメコンじゃろ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:01:08.90

英国の Dragon Fire や川崎重工が　出力100kWレーザーを生み出すにあたり
馬鹿でかい電源を用意したのは「必要だから」で、車載バッテリーで出来るなら
とうにそうしとるわ。出来ないわけがなかろうw

「専門で研究してる軍事メーカー」に素人のアイデアで勝てると考える方が
アホすぎるw　

EVパッテリーでレーザー撃てる世界か。能天気で結構w

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:07:40.38

馬鹿が必死

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:19:46.32

車載バッテリーバカと呼ばせてもらおうかw

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:33:17.29

>>140
実際完全にこの通りなんだよな、安定した大電力の確保は相応の設備がいる
普通のエンジンについてる1kw程度のオルタネータじゃ、継続して100kwどころか10kwへの供給も無理だ
後者はバッテリーかませれば間欠射撃はできるかもしれんが

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:42:50.49

オルタネータだとよｗ
馬鹿が必死で考えた反論が幼稚園児並み

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:53:58.29

お前負けると反論できずに罵倒しだすからわかりやすいよなｗ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:57:38.93

レーザーの変換効率は30%程度　
100kWの出力出そうとすると333kWのバッテリーがいる。
モーターと違って効率悪くてごめんねw

333kWをEVバッテリーでも出力できるんだよな。
すげーよお前www

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 10:04:01.98

あと333kWで100kW撃ったら残り233kW熱になるんで放置してたら
レーザー照射機が溶けちまうんで冷却にも電力掛かるし
下手したら500kWといっちゃうかもしれないけど
EVバッテリーでいけるんだよな。素敵な世界だw

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 10:04:59.43

>>146
＞レーザーの変換効率は30%程度

溶接用の半導体レーザーで70%超えを達成しているのがあったかな
でもこれは兵器には使われていないか

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 10:05:46.81

テスラのModel3如きですら、54kwhのバッテリーで211kw出してるんだからそんなに発狂しなくても

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 10:07:03.66

>>147
だから冷却に気を使う大きな筐体になり、連続照射は簡単ではないって話だろ
一人で発狂してどうするんだ、気持ち悪いな

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 10:08:25.49

頭悪そうｗ
車載バッテリーで１MW出力出来てるってのを、あえて忘れてんのか
検索すらできない間抜けだもんなｗ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 10:09:03.65

だめだこりゃｗ

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/11/19(火) 10:25:55.13

>>143
10式戦車の主機は830kwも出力があるんだぞ、16式でも400kw
エンジンの他に発電機も積まにゃならんが、電源に関してはコンテナ1個分も容量は要らん

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/11/19(火) 10:27:41.82

そもそも大電力が必要なら専用の発電機子を積む、オルタネーターなんぞ使うわけねーだろ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 10:57:27.14

コンデンサーに溜めておいた電気を一気に放出するんだ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 13:13:02.84

ちなみにF1の発電機は15㎏で350ｋW
2MWエンジンにこれをたった3つ連結するだけで1MW電気が使える

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 13:18:50.57

複数のレールガンやレーザーを連射して使うと想定した場合
大容量バッテリーじゃないと難しいだろ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 13:23:09.10

レールガンはバッテリーで済む話じゃないけどね

レーザーは電力低いからどっちでもいい
エンジンのアイドリングから定格や最大出力まで数秒で済む

ガスタービンなら必須かもしれんが、それでもフライホイールつけりゃたいしたことない

警備員[Lv.10][新芽] · 2024/11/19(火) 13:49:17.37

>>157
レールガンは消費電力も大きいけど最大のネックは瞬間出力
ミリ秒オーダーでMJ単位の電気エネルギーを必要とするから大容量のキャパシタが要る、これはバッテリーじゃ無理

一方レーザーは継続的に100kW~の電力を必要とするが瞬間的に大電力を必要とはしないの

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 13:56:42.34

>>148
軍用は大気の窓を通せる波長に限定されるからなー

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 14:01:16.71

>>156
ジェネレータ直結は不安定化するから、間に蓄電装置は噛ませた方が良いぞ

後、全個体電池で出力1MWは不可能とは言わないが
それやるとエネルギー密度がキャパシタ並みに小さくなるっつーかそれはもはやキャパシタと変わらん

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 15:31:22.41

>>161
安定化させる技術開発の話を防衛シンポジウムでしていた

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 22:28:27.91

>>153
つまり、コンテナ1個分の大きな発電機と燃料、冷却系の容量がいるって事だろう
戦勝の発電式だからこんなにおおくきなってるんだ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 22:30:13.16

>>156
長い稼働時間に耐えられるかどうかもあるからな
F1みたいな動作時間ギリギリの耐久性…発電機もか知らないけど、じゃあんま参考高にはならん

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 22:42:25.75

F1の発電機故障って無いけどね
あんなの壊れようがない
冷却失敗して電線焼けるくらいだ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 22:50:25.59

発電氏故障なんて長時間使わないとわなんかいでしょ
衝撃とかは知らんどけ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 23:18:25.91

長時間稼働させたら発電機の前にレーザー本体が破損しそうだw

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 06:36:52.86

>>166
F1って1台のパワーユニットを何レース何時間走らせてると思ってる？
自衛隊のあらゆる兵器より稼働してるだろうよｗ

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 09:51:28.48

>>168
走行距離は公表されてるのに推測で物を言うな。
７レースX3回走行で
PU１基あたりの走行距離は5000km強だ

警備員[Lv.7][新芽] · 2024/11/20(水) 10:10:45.21

>>169
平均時速200kmと考えても稼働時間250時間ほどでしょ？
フルパワーで始終ぶん回してることを考えたら発電用とは比べ物にならんと思うが
対空兵器なんて待機時間が大半だぞ

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/11/20(水) 11:19:34.77

計算間違いだ、25時間だな
まあ発電用としては十分

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 12:01:52.02

もしかして待機時間は発電機止めといて
敵が来た時だけ急に発電開始すればいいと思ってらっしゃる？

警備員[Lv.9][新芽] · 2024/11/20(水) 12:14:14.89

>>172
んなの当たり前でしょ？　常時アイドリングとかさせると思ってんのか
待機時は予備APUで電力確保して瞬間交戦時はバッテリー、その間にエンジン始動して30秒程度もあれば最大出力に達するから給電経路をバッテリー→ジェネレーターへ切り替える
レーザー照射後はエンジン出力維持したままバッテリー再充電

要はハイブリッドディーゼルと同じよ

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 12:25:29.05

>>173
レーザーやHPMの場合は実用化されてないし不明だが、対空ミサイルとかのレーダーの場合は常時電源は入ったままだ。
電波を出すかどうかを選択するだけでエンジンは動き続けてる
パトリオットのAPUとか電源車は分かりやすいので調べて見ればいい

と言うかその手のAPUは戦車のAPUとは異なり移動以外の全動作に必要な電力を確保してる
メインエンジンは基本移動にのみ使う

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 12:32:51.09

輸送機を無人化して複数のレーザーと大容量バッテリー積んで遠隔操作で空からレーザー攻撃出来るようにしろよ

警備員[Lv.9][新芽] · 2024/11/20(水) 12:36:37.87

>>174
レーダーシステムは常時大電力を食うからそら発電機は常時オンになってるよ
でも陸自の開発してる対空レーザーってレーダーとは別個のシステムよね？

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 12:42:19.20

>>176
当たり前だが先ずはレーダーで探知できなきゃレーザーも当てられない
そして現状車両搭載高出力レーザー実証装置のレーザーとレーダーは同じ電源になってるのでAPUは動き続けたままである可能性が極めて高い

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 12:44:38.42

そして現状のレーザーの射程は１０kmとかそんな物なので,いちいち電源入れてたら即応性に難が出ると思われる

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 13:28:19.16

何を言い争ってても、発電機のうちのモーター部分はそう壊れる構造でも何でもないっての

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 19:58:25.41

発電機ってアイドリングのときと最高出力のときで寿命は同じものなの？

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 22:35:29.08

耐久性をきちんと考えてるモーターは、F1と違ってそれなりに大きくなるって話だろ
それより冷却どうするか、チラーでも付けるのかね？
コンテナサイズでも小さく見えてきた

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 23:13:07.91

>>181
冷却装置はこんなもん
https://i.imgur.com/S0PuKu6.jpeg
ビーム指向部と同じ大きさで、電源部の半分以下の大きさ

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 23:15:12.18

これは１０kw級です

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 23:19:18.15

来年まで試験予定の１００kw級は40ftコンテナ2台に電源や冷却部も含めて集約されていると防衛省が公表してる

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 23:43:11.49

実証機10台位使って早く装備化までこぎつけて欲しいね
開発の人は簡単に増やせれないから増やしただけ早くなるって訳でもないんだろうけど

**名無し三等兵** · 2024/11/21(木) 00:59:30.49

まだまだ時間はかかる、この規模感じゃ4桁配備はできないだろうが
せめて各県庁所在地と全普通科連隊には配備して欲しいものだな

**名無し三等兵** · 2024/11/21(木) 03:01:05.11

>>184
やっぱ出力上げるとそうなっちゃうよな

**名無し三等兵** · 2024/11/21(木) 04:33:29.65

コンテナ2台分って100kwレーザー陸地でしか使えないんじゃないの

**名無し三等兵** · 2024/11/21(木) 05:15:46.60

>>188
アメリカは150kWレーザーでのドローン撃墜を3年くらい前に成功させてたはず

**名無し三等兵** · 2024/11/21(木) 05:17:12.09

書き忘れた
ドック型揚陸艦に150kWの艦載レーザーを載せてそれで実射試験をやったってことね

**名無し三等兵** · 2024/11/21(木) 21:15:15.68

艦載なら500kwくらい行ってほしいが、そこまではまだまだハードルあるんだろうな

**名無し三等兵** · 2024/11/22(金) 11:55:31.16

レーザーって100kw級を使用する場合
1mwなら10回撃ったらバッテリー空になんの？

**名無し三等兵** · 2024/11/22(金) 12:22:26.30

>>192
W（ワット）というのは「1秒辺り」を基準にした単位なので
「n回」では単位が合わなくて比較できない

**名無し三等兵** · 2024/11/22(金) 13:06:19.24

どのみち台湾有事にはギリギリ間に合わない兵器

**名無し三等兵** · 2024/11/22(金) 15:32:07.18

>>192
100kWとは1秒当たりのエネルギーが100kJという意味
同様に1MW = 1秒当たりのエネルギーが1MJ

つまりkWやMWはあくまで時間当たりのエネルギーを表す単位であってエネルギーの総量とは違う
(時速100キロとかの速さが時間当たりに進む距離のことで、1万キロとかの距離とは違うのと同じ)
だからレーザーのエネルギー源が持つトータルのエネルギー量が分からないとその手の計算はできないよ

**名無し三等兵** · 2024/11/22(金) 19:39:35.14

>>194
仮にレーザーやレールガンが実用化しても、少し戦況を有利にする程度だろう。
中国がミサイル攻撃やドローン攻撃だけで終わらせるはずが無いからな。

**名無し三等兵** · 2024/11/22(金) 20:24:42.99

その少しを積み重ねるのが大事なんでまあ

**名無し三等兵** · 2024/11/22(金) 22:48:19.53

電動ドローンが鬱陶しいのは確かだからね。そんなんをとっとと片づけるのに中出力くらいの産業用の応用レベルで行けるレーザーCIWSは丁度良いと言えば丁度いい。
1tを超えるようなそれなりの脅威度の無人機、徘徊型ミサイルはこれまでの対処法で対応すべき対象。

**名無し三等兵** · 2024/11/22(金) 23:43:44.33

>>196
だから長距離報復戦力含め、フルパッケージで揃える
とはいえ、市街地やインフラを攻撃するのが東側のお家芸となってる今
まともに防護したければ中SAMペトリもたりない、近SAM短SAM足りない、レーザーレールガンどれだけ作る？となる
40基や50基では足りないんだろうがなあ

報復があるからやらないという理性を相手に期待したいね

**名無し三等兵** · 2024/11/23(土) 00:35:47.19

そもそも中国ってドローンに樹脂コーティングでレーザー対策記事あったけど
日本のレーザーであれ無力化出来るのか

**名無し三等兵** · 2024/11/23(土) 00:58:21.55

>>200
レーザーは小型UAV対処なので大型機や巡航ミサイルと変わらないようなものは無関係
それに対小型UAVの本命はHPMで装備化もHPMの方が先

**名無し三等兵** · 2024/11/23(土) 08:10:26.50

光沢反射する金属でも一定の熱容量を超えたらレーザーで溶け始めるし、焼け石に水かと＞コーティングとやら。
良くてアブレーター、下手したらアルミメッキとかじゃないの？

**名無し三等兵** · 2024/11/23(土) 22:57:56.97

レーザーへの耐性はその素材の耐熱性と比熱容量で決まるので
対レーザー装甲として理想なのは炭素系素材、次点で無機セラミック系素材
ちなみにどんなに優れた素材でも厚みがないと用を成さないのは普通の装甲と同じやな

**名無し三等兵** · 2024/11/24(日) 12:05:06.17

で、ペイロードの半分以上をバッテリーに持ってかれる電動ドローンと致命的に相性が悪い＞容積型の耐熱素材
レーダーシグネイチャーを多少捨ててもアルミ蒸着なら10KWくらいのレーザーならナンボか役立つかも、その辺は考え方次第かと。

警備員[Lv.8][芽] · 2024/11/25(月) 16:44:24.31

>>204
アルミの反射能って97%ぐらいなんだけど、残りの3%でアルミ箔がどのぐらい耐えられるか計算してみるといいよ

**名無し三等兵** · 2024/11/25(月) 23:55:30.38

なんせ薄いからな、厄介だ

**名無し三等兵** · 2024/11/26(火) 20:22:52.86

防空レーザーシステムの実弾試験で赤外線熱追尾ミサイルを100％撃破　英空軍

**名無し三等兵** · 2024/11/27(水) 09:58:59.09

マッハ超えのミサイルをレーザーで迎撃出来たのか？

警備員[Lv.12][芽] · 2024/11/27(水) 11:35:23.20

>>208
IRミサイルだとシーカーウィンドウを温めてやるだけでミサイルが盲目になるからその時点で撃破扱いだと思う

**名無し三等兵** · 2024/11/27(水) 11:35:43.53

レーザーの速度は光速１だし　３０万倍だぞ

**名無し三等兵** · 2024/11/27(水) 11:45:31.73

どんな計算だよｗ
マッハの30万倍？

**名無し三等兵** · 2024/11/27(水) 13:30:32.80

EVが438㎞/hギネス更新
//www.youtube.com/watch?v=uy4gkEGFH7c

車載バッテリーで大出力を長時間出力出来てる証拠

**名無し三等兵** · 2024/11/27(水) 15:08:43.72

>>207
イギリスなら今年試射したドラゴンファイアの最大出力でのテストでもしたんかね
たしか50kw級でしょ