【GCAP・XF9】F-3を語るスレ278【日本主導】

**前スレ1** (ﾜｯﾁｮｲ 0f10-hbJw) · 2024/09/07(土) 17:05:54.96

!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=3/1:
!extend:checked:vvvvv:1000:512:donguri=3/1:
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

・旧テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ
https://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
・新テンプレ集（ＰＣ用）
【GCAP・XF9】F-3を語るスレ【日本主導】用テンプレ
https://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daGCAP%a1%a6XF9%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%c6%fc%cb%dc%bc%e7%c6%b3%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
※テンプレ集は編集できます。記載は日本や英・伊の政府機関の公式発表、公募情報、公式資料、議会の議事録、
担当企業の公式発表、報道機関の次期戦闘機担当官インタビュー発言など中心でお願いします。
テンプレ集利用規約を順守のこと。
前スレ
【GCAP・XF9】F-3を語るスレ275【日本主導】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1719214867/
【GCAP・XF9】F-3を語るスレ276【日本主導】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1721594680/
【GCAP・XF9】F-3を語るスレ277【日本主導】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1722942732/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:donguri=3/1: EXT was configured

2024/10/08(火) 11:30:43.86

まちがえた　低バイパス→高バイパス
低バイパスだと逆に燃焼器通った排気ジェットを多く使えて速度が速くなる

2024/10/08(火) 11:30:50.97

>>518
では、高バイパスの旅客機エンジンは低燃費だと思っているのかｗ

2024/10/08(火) 11:31:18.92

1960年代になるとアフターバーナー付きターボファンエンジンが出来て
今までより低速での燃費が良くなったし、
おまけでAB使用時の推力も上がった
とはいっても直径が増えるのとトレードオフではあった

2024/10/08(火) 11:32:04.23

>>522
>521

2024/10/08(火) 11:38:45.09

XF9-1はプロトタイプで量産化においては色々と改修されるだろうから
量産エンジンのスペックが公開されるまでは何とも。

F119をベンチマークしたからには低バイパス比エンジンだろうとは
想像できるけどそのまんま据え置きとは限らないからなあ。
早く公開してほしいところだ。

2024/10/08(火) 11:39:00.31

>>523
AB付きは高速域でABで推力を足せるのでその領域の出力は考えなくていい
だからバイパス比を上げられる

2024/10/08(火) 11:42:00.35

>>514
>>524
ではF119はなぜ性能の高い高バイパス比で設計しなかったのか？

2024/10/08(火) 11:42:44.70

Mach2を越えて来ると
従来のバイパスとは違う概念の
ラムジェット的なエンジンが有利になって来る

そんなに速いとバイパス内でどうしてもバイパスの壁に粘着した空気の影響で
流気が減速し、その分だけ圧縮されるから
それに燃料を噴射して点火すればそれだけで推力が得られる

これはバイパスの無いターボジェットでも同じで
MiG-25のR-15なんかは圧縮比を7にまで下げて低速での燃費は物凄く悪かったが
高速時の燃費は良くなった
迎撃に一点張りした性能だった

SR-71のJ58はバイパスはあるがバイパス比1:0.2と小さいので
米軍の定義「バイパス比1:0.25以下のエンジンはバイパスがあってもターボジェットとみなす」
によりターボジェットとされる
しかし圧縮機の中間からバイパスして直接アフターバーナーに入る機構を
ラムジェットとしてしまうのは
ラムジェットの「空気が等エントロピー圧縮されてから燃焼されるものをラムジェットとよぶ」
という定義から外れてしまい、ラムジェットとは見なされない

警備員[Lv.30] (ﾜｯﾁｮｲ 8b38-kn+b) · 2024/10/08(火) 11:43:01.88

次期戦闘機は出来るだけ迅速に遠方で
航空脅威を捕捉する必要があるから速度性能と航続性能の両立が求められる

2024/10/08(火) 11:43:09.94

>>527
要撃戦闘機として最高速度も求めたからじゃね

警備員[Lv.30] (ﾜｯﾁｮｲ 8b38-kn+b) · 2024/10/08(火) 11:44:57.61

https://www.mod.go.jp/j/policy/defense/nextfighter/index.html

防衛省の公式な説明読めば速度性能と航続性能の両立が要求されてるのは確実

2024/10/08(火) 11:46:03.18

>>527
スーパークルーズのためだな

殆ど全てのジェットエンジンはアフターバーナーの連続運転はしない
20分とか使い続けると燃料も無くなるしノズルも壊れる

例外はSR-71とコンコルドだけと聞いた

2024/10/08(火) 11:53:01.00

ケロシンと大気の燃焼速度は圧縮比と燃焼室形状で大体きまる
つまりコアの排気速には上限がある
だからジェット機の最高速はM3+が上限になる
大雑把にいうとM2で飛行するとファンに回せる余裕はM1分、亜音速ならM2分となり
だからファンに使えるエネルギーは機体速度で変わる
極めて単純な話だ
可変バイパスは対応する速度域が大きいという話だよ

2024/10/08(火) 11:54:46.09

>>532
では、F135はなぜF119よりバイパス比が高いと思う？

警備員[Lv.12][芽] (ﾜｯﾁｮｲ 4eac-HfZj) · 2024/10/08(火) 12:17:11.16

F-35はM1.2 F-22はM1.58とスーパークルーズ速度が違うから
ただそれだけの理由

単発でも目標速度が高ければバイパス比は下がる

警備員[Lv.4][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 4aa5-q1ku) · 2024/10/08(火) 12:18:12.38

バイパス比低=排気が高温で排気速度が高速になるので最高速が高くなる、代わりに排気量が少なく推力効率は悪化する
バイパス比高=排気が低温なのて最高速性能は低下する、代わりに排気量が多くなり推力効率が向上する

でしょ
可変バイパスは速度域によってバイパス比を能動的に変えられるので、全ての速度域でエネルギー効率を最高に保てるエンジンという風に理解してたが違うのけ？

2024/10/08(火) 12:30:48.90

>>535
俺の最初のレスがこれ
>>504
> >>501
> XF9は双発用で単発には効率が良くない
> 単発にすると機体としての出力が下がり最高速も下がる
> 排気速（≒燃焼温度）はそのままなのでバイパス比を上げる余地がある
> F119のコアを単発用にしたF135はバイパス比を1.6倍程度にして、出力と効率を上げている

>単発でも目標速度が高ければバイパス比は下がる
目標速度はエンジンの総出力で限界があり、ほとんどの場合そこに設定する

2024/10/08(火) 12:33:00.71

>>536
エンジンが関与するのは速度ではなく推力だけだ
同じコアで低バイパス比のエンジンは出力が低くなる
F119とF135を見たらわかるだろう

警備員[Lv.5][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 4aa5-q1ku) · 2024/10/08(火) 12:36:14.90

>>538
あー、そうではなくて
単位燃料消費量毎の推力量って意味
低バイパスは燃費が低くなり、高バイパスは燃費が高くなるものと思ってたが

2024/10/08(火) 12:37:10.14

>>535
> 単発でも目標速度が高ければバイパス比は下がる
目標は関係ない実際の性能が問題だ、俺はしつこく機体速度でバイパス比が変わると言っている

2024/10/08(火) 12:38:36.25

>>539
つまり、君は極端な高バイパスの旅客機エンジンは燃費が悪いと思っているのか？

警備員[Lv.5][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 4aa5-q1ku) · 2024/10/08(火) 12:40:20.93

>>541
逆逆、高バイパスの旅客機用エンジンは最高速性能が悪い代わりに亜音速以下の速度域の燃費が良くなるよう設計されてるという意味

2024/10/08(火) 12:40:42.70

>>539
燃費が高いとは燃費が悪いの意味なのか？
それとも燃費性能が高いという事か？

2024/10/08(火) 12:44:01.42

>>542
それなら、俺と意見とほぼ同じ
で俺は出力も燃費もいい高バイパスにしない（できない）理由を何度も書いているんだが

警備員[Lv.5][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 4aa5-q1ku) · 2024/10/08(火) 12:45:55.66

>>543
燃費性能が高いの意味だね

警備員[Lv.5][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ 4aa5-q1ku) · 2024/10/08(火) 12:47:58.80

>>544
速度性能を求められる戦闘機用エンジンでは極端な高バイパスにはできないからでしょ？
それを解決しようとしたのが可変パイバスエンジンという理解

警備員[Lv.4][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ aa00-HfZj) · 2024/10/08(火) 12:52:21.95

>>544
>理由を何度も書いてい
？？　どう見ても「全く判っていない書き込み」でしかないぞ
大推力なら、高マッハできる訳じゃないぞ。

追加　反問なんかは、特殊な設定の場所以外でするな
自分が判っていて反問は、先生だけができる。
君がガスタービンエンジンの教科書書いているなら、土下座してあげるよ

2024/10/08(火) 13:08:16.59

>>546
俺も出来ないと思っている、その理由は排気速度と機体速度の差が小さくなるから

2024/10/08(火) 13:13:05.68

>>547
具体的にどこが間違っているか書けよｗ
”大推力なら、高マッハできる訳じゃないぞ。”
同じ抗力の機体ならできる
実用戦闘機の抗力低減はむつかしく推力増が最大の解決策だ
君はどうやって最高出力を伸ばすと考えているんだ？

2024/10/08(火) 13:15:44.26

いずれにせよ、スウェーデンあたりがXF9-1をベースとした次期戦闘機用エンジンの採用を決めるかどうかは、
実際にF-3に搭載されて、数千時間稼働させても問題がないことが確認された後だろう。

早くとも10数年後かな。

2024/10/08(火) 13:23:52.44

低バイパス比の単発って
グリペンじゃん

2024/10/08(火) 13:33:05.14

>>529
>速度性能と航続性能の両立が求められる

現状の技術では"いいとこ取り"に限界があるから
シミュレーションを繰り返して「どこかで折り合いを付けよう」という話になってるの
GCAPにNGADの轍を踏ませたら2035年に実用化など到底不可能

警備員[Lv.30] (ﾜｯﾁｮｲ 8b38-kn+b) · 2024/10/08(火) 13:41:40.23

次期防衛省はNGADのような常識外れの航続性能は求めてないだろ

警備員[Lv.30] (ﾜｯﾁｮｲ 8b38-kn+b) · 2024/10/08(火) 13:42:01.26

訂正　次期戦闘機では

2024/10/08(火) 13:58:30.08

現有戦闘機のどれよりもはるかに長大な航続距離を目指しているだろうけどな
増槽積んだF-15で不足ってんだから

いずれにせよ可変バイパスの戦闘機エンジンは人類にはまだ早い
ならば使える技術でモアベターな着地点を探るしかない

2024/10/08(火) 14:29:24.00

排気速度
推力
無冷却
バイパス比
ターボファン
ターボジェット
推力重量比

警備員[Lv.6][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ aa00-HfZj) · 2024/10/08(火) 14:40:27.10

>>549
>具体的にどこが間違っているか書けよｗ
大推力の旅客機用の巨大ターボファンエンジンでは超音速飛行はできない。
↑
君はこの違いが理解出来ない
↓
同じ程度の低バイパス比のエンジンなら、推力高ければ、より高マッハでの飛行ができる

2024/10/08(火) 15:43:06.28

結局F-3はXF9のX取れたやつで行くの?

警備員[Lv.30] (ﾜｯﾁｮｲ 8b38-kn+b) · 2024/10/08(火) 15:44:33.56

アメリカだってエンジンを幾つも出せない
何で他にあると思う？

警備員[Lv.7][新芽] (ﾜｯﾁｮｲ aa00-HfZj) · 2024/10/08(火) 15:53:35.27

>>558
他に何が候補であるわけ？
F119改とかF135改ぐらいしかないだろうし、この2つも提供されない & 間に合わない

2024/10/08(火) 16:05:47.08

>>558
日本の研究開発は透明性が高いので
アメリカのように「極秘で何か開発してました」という展開は考え辛いね

2024/10/08(火) 16:09:34.39

アメリカのXA100も当初よりコスト高になってNGAD見直し論まで出てるし
機体そのものよりエンジンを予定通りに作る事の方が難しい

2024/10/08(火) 16:13:45.49

まあXF9の配管とか整理した"だけ"のF9にはならないだろうね
技本も戦闘機に搭載するのはもっと推力を増強した物になると言っているので
基本はそのままで小改良は加えられているはず

2024/10/08(火) 16:17:50.30

試験からもう6年経つのだから当時のF9-1そのものを出して貰っても困るしな

2024/10/08(火) 18:23:09.03

>>557
逆だよｗ
亜音速だから機体速度と排気速の差が大きくなり、より高出力、高効率の高バイパスが可能となる
君はそれを逆から言っているだけ
”大推力の旅客機用の巨大ターボファンエンジンでは超音速飛行はできない。”この理由はンな出だと思う？
飛行機の最高速は推力と抗力で決まり、その速度での抗力と同じ推力がでればその速度を維持できる
これは納得できるのか？

2024/10/08(火) 19:51:41.95

インテーク推力

2024/10/08(火) 20:23:17.76

GCAPでは英国がオープンアーキテクチャーとしてPYRAMIDを用いるとしているみたいだけど、
日本はそのままPYRAMIDを享受するんだろうか

2024/10/08(火) 20:27:51.48

XF9はスリムってこともそうだけどスリムが故の低燃費にも力を入れてるような書き振りだったから
大型にはしないんじゃないかなと
XF9サイズでF135クラスの推力が出せればいいかなと思ったけど考えてみればF135はF119が原型だし30年以上前の設計なわけで案外楽々と越えられるんじゃなかろうか

2024/10/08(火) 20:29:58.25

F135クラスの推力が出せれば単発機の開発も可能となるだろうし
欲を言えば海自、英国、イタリア海軍向けのF-35B後継の艦上戦闘機を開発して欲しいところ

2024/10/08(火) 20:30:58.61

>>520
常に機体よりも速い速度で排気されてるんだから、推力によって速度が変わる事は常識だよ
最大推力時の排気速がマッハ3だとして、CDノズルによって面積が最適化されても
最大速度の上限が存在するのは機体やエンジンに掛かる抵抗のせいで排気速が下回るからではない
それエンジンストールだよ

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 20:34:59.43

>>567
開発環境としてPRA使うだろうだけど、実装は別よ。
まぁそう言うと、また騒ぐ馬鹿が現れるかね。

2024/10/08(火) 20:39:13.94

>>548
上にも書いたけどその場合既にエンジンは速度を上げた時に推力を下げた状態かまたは動いていない
機体を排気とは反対方向に常に押してるんだから排気速と面積=推力の問題だよ
ピュアジェット(ターボジェット)は推力に比して排気速が高過ぎるんで効率が悪いので、
その分ファンで大気を余分に押し出す事で推力を上げれば排気速が適正になり効率が改善すると解りターボファンが登場した

F/A-18E,Fに積まれるF414は大型化した機体に合わせるため排気速を上げて推力を上げる対応をした

2024/10/08(火) 20:41:47.05

>>549
超音速巡航時にその機体の最も効率が良いと思われる適正な排気速が存在するけど、大概の戦闘機はそこまで考えて作られてると思うな

2024/10/08(火) 20:44:27.16

>>571
そもそもオープンアーキテクチャーを実装するかしないか、とかいう
何を空目したのかわからんゴールポストずらしが馬鹿なのでそういうの要らん
エンジンはターボファンを実装するとか書いてるのと同じだから

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 20:49:01.72

>>574
ゴールポストずらしも何も、開発環境としか書かれないものなんだが>PRA
　
別スレでさんざん迷惑掛けてた馬鹿かな？
…ここでもやらないのかい？
自演レスを反省しろとか恥ずかしいとか
やたらと感情的な連呼レスをさ

その浅ましさ、このスレの住民にも見せつけてやれよ
ID:JSDpfgu60　www

2024/10/08(火) 20:52:41.49

>>575
ついに罵倒表現を使い始めてて草
何イライラしてんだよ？お前が誤認識したり満足に回答できなかったりストローマンしたりしてるのが悪いだろ？

馬鹿はお前だよ、一緒にすんじゃねーよ
書かれてる事全てお前のコンプでしかねぇじゃんｗｗ焦りが見える

2024/10/08(火) 20:54:21.89

>>575
良いか？結局のところソース出されて技術的な解に何も答えられない方がウソ吐いてるとすぐ判ってしまうんだよ、周りには

そうやってお前が印象操作に走り始めた時点で俺の正しさが証明されるだけ

わかったらいい加減絡んでくるな馬鹿が

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 20:56:26.46

>>576
罵倒レスってこう言う浅ましい類いのものなのかねぇ

皆の衆、ＩＤに注目www

996 名無し三等兵 sage 2024/10/08(火) 17:12:59.37 ID:JSDpfgu6
>> 990
現実逃避乙

>> 991
なんか上で確認した事をまだ喚いてるけど言及に対しての中身が無いんで何も反論できてないぞ

>> 992
お前が読み直せ
つまり何が言いたいの？何も反論出来ないんでしょ？ソース抜き出してきてちゃんと読めって言ってるのこっちだからな
語気を強めても自分の間違いを喧伝してるだけなんでみっともないぞ

2024/10/08(火) 20:56:42.49

ミッションシステムインテグレーションがピラミッドを使ってたかどうか
MSIの仕様書を見て使ってそうだった？

2024/10/08(火) 20:57:39.81

>>578
ハイハイ、そのレスに何も言い返せずガキみたいにキレてるだけね

>>574の「ゴールポストずらしが馬鹿」って表現を自分のことだと判断した時点でお前に自覚があるんじゃねーかと
解らなかったらわざわざレスしないでくれ、スレに失礼なんで

2024/10/08(火) 20:58:06.24

>>570
”極端な話”と前置きして分かり易いように書いてるんだよ
その上で
1、排気速に上限はあるという事
2、ターボファンはその中からエネルギーを奪ってファンを回している
3、機体速度と排気速の差がその量を律する
どこが問題なんだ？

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 21:01:21.57

>>577
>良いか？結局のところソース出されて技術的な解に何も答えられない方がウソ吐いてるとすぐ判ってしまうんだよ、周りには

>そうやってお前が印象操作に走り始めた時点で俺の正しさが証明されるだけ

え？これはどうなったの？
あ、ひょっとして下のレス、別ＩＤの人まで
持ち出して印象操作しちまってますか？おれ
自身の認識に間違いが無いと思ってる、だっけw

988 名無し三等兵 sage 2024/10/08(火) 00:07:08.95 ID:qrk9jNwC
>> 985
なるほど、とりあえず内容が食い違う可能性はあるが俺のソースと対照して把握しておこう
俺は自身の認識に間違いは無さそうだと思ってるが、キミもありがとうね

2024/10/08(火) 21:03:02.35

>>579
The PYRAMID Reference Architecture (PRA) is an open, air system, reference architecture aimed at software
implementation that is both Exploiting and Execution Platform independent. It will support the realisation of
the PYRAMID Key User Requirements (KURs) when fully instantiated within a complete mission system or air
vehicle system.

この文からはミッションシステムに使われる場合がある事が汲み取れる
ミッションシステムインテグレーションは日本がオープンアーキテクチャーを利用すると書かれているだけで
具体的に言及された記事が有るのかは俺にも判らないんだよね

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 21:04:59.12

>>580
>>578
>ハイハイ、そのレスに何も言い返せずガキみたいにキレてるだけね

>>574の「ゴールポストずらしが馬鹿」って表現を自分のことだと判断した時点でお前に自覚があるんじゃねーかと
>解らなかったらわざわざレスしないでくれ、スレに失礼なんで

自覚？何の話？
それこそＩＤを見て判断した訳なんだけどさ、
簡単にコロコロ変える人間だとあまり重視しないのかね

で、
>ハイハイ、そのレスに何も言い返せず
ちゃんと返したけどレスした？

あ、最後はスレを急いで埋めちゃったんだよねw
ID:JSDpfgu60はw

2024/10/08(火) 21:05:59.28

>>581
構造上、排気速が機体速度を下回る事はエンジンストールであるという話

1,2,3に関しては正しいと思う
排気速がより適正なのはターボファンの高バイパスである事もね

2024/10/08(火) 21:08:55.41

>>582,584
慣れてないのかわからんけど、単にキレてるだけなら一旦肩の力抜いて落ち着いてくれ
PYRAMIDとPRAの違いをスレに一から説明してみれば良い
より建設的な話が出来る

2024/10/08(火) 21:11:05.17

前スレ　1000
> お前はスレで念仏唱えてるって言われてるけど確かにそうらしい
> 同じ言葉を繰り返すだけで転結が無い
>
> GCAPで用いられるPYRAMIDがオープンアーキテクチャーなんだから、
> GCAPはオープンアーキテクチャーの機体だっつうの
念仏、念仏言ってるヤツの程度はこんなもの
開発ツールにオープンアーキテクチャを使っても、製品がプロプライエタリなのは普通だ

2024/10/08(火) 21:12:33.41

>>587
こんなもん？
静止状態で機体速度と排気速が逆転したらサージングな事も判らない素人が何言ってんの？

2024/10/08(火) 21:15:47.85

>>573
ステルス機の場合は低被探知性優先で空力で妥協しているのもあるだろうな

2024/10/08(火) 21:21:52.26

>>588
”機体速度と排気速が逆転したら”推力にならないだろって言ってるんだよ
君はオープンアーキテクチャの開発ツールを使えば、その成果はオープンアーキテクチャになると思ってるの？

2024/10/08(火) 21:26:55.03

>>590
思ってないよ、その場合は利用するだけだろう
というか何を答えても逆手に取られる気がして信頼性が無い質問だな

それはオープンアーキテクチャーを日本は利用するだけでアップデートには用いられないと言い張りたいのか？
英国も日本も目的はソフトウェアのアップデートの即応性だろう
もしそう言ってるなら甚だ疑問だ

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 21:30:12.72

>>586
>慣れてないのかわからんけど、単にキレてるだけなら一旦肩の力抜いて落ち着いてくれ
散々ブチ切れレスをしてたのに今更何を
取り繕っているんだろう。

>PYRAMIDとPRAの違いをスレに一から説明してみれば良い
より建設的な話が出来る
　
これの説明が必要？だれとはいわんけどw
アプローチの意味が分かってるか

937 名無し三等兵 sage 2024/10/07(月) 23:15:21.20 ID:LAHj/w6K
>>932
>>914をもう一度読んでほしい
なぜか話がループしてるんで

本当に意味解ってるの？
The MOD’s PYRAMID programme introduces a change to the current method of avionic systems design and
procurement, aiming to make the next generation of air systems affordable, capable and adaptable by the
adoption of an open architecture approach

オープンアーキテクチャーアプローチと書いてあるだろうに

2024/10/08(火) 21:31:11.62

>>591
では、”こんなもん”に反応すんなよ
アップデートにオープンアーキテクチャを使った製品はオープンアーキテクチャだと主張しているように聞こえるが
そうなのか？

2024/10/08(火) 21:32:17.34

>>592
ソース風俺のレス引用で「これの意味が判らないの？」と言われましても

＞これの説明が必要？だれとはいわんけどw
　アプローチの意味が分かってるか

お前が訊かれてんだよ
ホント笑える

2024/10/08(火) 21:34:46.87

>>593
いや、それは君が主題を把握していないからそう聞こえるだけ

Q.GCAPにはオープンアーキテクチャーは使われるか？日本はどうか？
たったこれだけの話だぞ

俺だったら「こんなもん」じゃなくて「そんなもん」で済む話だと思うけどな
ジェットエンジンの事も間違った講釈を垂れるのいい加減止めてくれ

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 21:38:38.73

>>594
そこに書かれている「PYRAMID」はどう開発や調達を進めるための
オープンアーキテクチャ的なアプローチ、実現の仕方であって
ミッションシステムインテグレーション
じゃないでしょ

>お前が訊かれてんだよ
>ホント笑える
酸欠爆笑状態？w

2024/10/08(火) 21:41:45.89

>>596
はい乙

PYRAMID Programme

Information about the PYRAMID Programme, established to achieve technology advantage through rapid adaptability for current and future air platforms by adopting a modular open avionics architecture.

2024/10/08(火) 21:44:17.26

>>596
というか俺は「PYRAMIDがミッションシステムインテグレーションの事だ」、
なんて書いた覚えは無いぞ
お前が苦しいんじゃないの？色々と
ストローマン論法が板に付いてるねぇ(笑)

2024/10/08(火) 21:50:16.96

>>568
基本的にエンジン径を太くして大気流入量を増やせば大推力化はそんなに難しい話でもないので
ホットコアも小型化するより大型化する方がずっと容易

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 21:50:51.49

>>597
そのGCAPへの適応は

こう言う事かい？
散々話していた、レファレンスw

Currently, each aircraft type is fitted with its own bespoke software system, meaning there can be no compatibility or crossover between them.
Pyramid aims to change this by allowing each software component to be compatible with other platforms that have adopted the Pyramid Reference Architecture (PRA).
あ、PRAが出てきました？w

2024/10/08(火) 21:52:18.13

>>595
> >>593
> いや、それは君が主題を把握していないからそう聞こえるだけ
俺はGCAPがオープンアーキテクチャだというやつに反論している、スレの主題は君が決める事柄ではないのでは？

> Q.GCAPにはオープンアーキテクチャーは使われるか？日本はどうか？
> たったこれだけの話だぞ
俺にはどうでもいい

> ジェットエンジンの事も間違った講釈を垂れるのいい加減止めてくれ
具体的に間違いを指摘してみろよｗ

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 21:53:33.90

>>598
あ？
いつぞやのストローマン、ブーイモじゃないかw

どっかのスレじゃ散々誤魔化してたが
身バレするとは…あれに拘ってるの、
あちらの定義を文書で出しても逆上して
肝心の一行を読んでなかったあの馬鹿だけだぞw

2024/10/08(火) 21:54:52.61

>>600
んで何が言いたいのかわからん、それは俺の書いたことへの同意と見なすよ
ありがとう

2024/10/08(火) 21:58:48.15

>>601
どうでも良いなら関連したレスを付けるなよ草
それに何の反論もしてないからお前は

お前はなぜか機体速度(大気速度？)と排気速度のあり得ない相関関係を持ち出したところが既に不穏

>>513,516も排気速とバイパス比の傾向を把握してなかっただろ
なぜ排気速に触れながら高バイパス比で超音速をこなせるバランスの謎機体を想像したんだ

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 22:00:10.57

>>603
あーまた誤魔化しに入ってるの？

ストローマンの話で逆上した過去のある
ブーイモさん…あら、嫌われてるのは
分かってるから隠そうとしたのかw

でPYRAMID は基準つまりレファレンスに沿った
開発環境だと俺もそうだしもう一人も同じ様な事
書いてた訳だが…何で噛み付いてた、の？
このスレでは毛嫌いされてるブーイモ君w

2024/10/08(火) 22:00:31.75

>>602
そうだね、お前のことだね

ついでにブーイモを引き合いに出すのもお前しかいないんだよ！
正体はやはりお前だな？スレまで跨いでストーカーか？いい加減にしろ
勝負はついたな、謎の同意ソース補強ありがとう

2024/10/08(火) 22:01:53.61

>>605
俺ワッチョイなんだが････ブーイモがそんなに好きならそいつと話してろよ気持ち悪い
ほらご褒美だぞ、ブーイモからの言葉だと思って取っとけストーカー
草

2024/10/08(火) 22:02:04.17

日本は財布、イギリス主導
↓
エンジンはRRのスーパーエンジン
↓
システムはイギリス

見事な後退戦を見続けて3年くらいになる。

2024/10/08(火) 22:02:28.45

>>605
あー最後に聞くけどそのレファレンスって何か書けるの？
答えられるよな？

2024/10/08(火) 22:05:14.44

>>604
>>604
> どうでも良いなら関連したレスを付けるなよ草
レス番追って行ってみてくれ

> それに何の反論もしてないからお前は
何に対して？

> お前はなぜか機体速度(大気速度？)と排気速度のあり得ない相関関係を持ち出したところが既に不穏
”極端な話”と前置きしてその状態では推力にならんだろって入れるんだけどなｗ

> >>513,516も排気速とバイパス比の傾向を把握してなかっただろ
> なぜ排気速に触れながら高バイパス比で超音速をこなせるバランスの謎機体を想像したんだ
ちゃんと読めよ、相手のレスにある前提奈良の話だよ

2024/10/08(火) 22:06:32.89

>>610
入れるんだけどなｗ
言ってるんだけどなｗ　だった、失礼

2024/10/08(火) 22:08:12.58

>>610
もう一個あった
前提奈良の話
前提ならの話

2024/10/08(火) 22:10:54.41

>>610
＞俺はGCAPがオープンアーキテクチャだというやつに反論している

何に対しての反論の事だか忘れたのか？きっとお前は疲れてるんだよ

ふーん、その極端な話もあり得ない事前提だからなぁ
車の長さを測るのに望遠鏡を持ってくるような感覚でむしろ極端に感じない

まぁ相手との話からの流れならしょうがないね

もうスレ流れるんで意味の無い掛け合いやめよう

2024/10/08(火) 22:15:56.55

>>613
君はエンジンとオープンアーキテクチャにレス付けてただろ
だから、何に対してと聞いてるんだ
> > GCAPで用いられるPYRAMIDがオープンアーキテクチャーなんだから、
> > GCAPはオープンアーキテクチャーの機体だっつうの
> 念仏、念仏言ってるヤツの程度はこんなもの
> 開発ツールにオープンアーキテクチャを使っても、製品がプロプライエタリなのは普通だ
最後の行が反論になってないという事か？

! 警備員[Lv.24] (ﾜｯﾁｮｲ 0bad-jLGr) · 2024/10/08(火) 22:21:23.97

>>606と>607
ストローマンの話をする奴なんて他にいないんだがな？
でその表記(前よく聞いたオッペケとか)はもう無いんだが
その辺はすっとぼけかな？

>>609
そして、何度書いてる事やら…ストローマンの
時と同じだったよなぁ…目の前に文章があっても
馬鹿みたく同じ質問返しと煽りを入れて只管誤魔化すとw

各ソフトウェアコンポーネントが同じ Pyramid Reference Architecture (PRA) を採用, これだけの話だよな

>>613
アオリが増えてるねw

2024/10/08(火) 22:21:27.73

>>613
> ふーん、その極端な話もあり得ない事前提だからなぁ
あり得ないという事を説明してるんだ>>581

>>504　が最初で
> XF9は双発用で単発には効率が良くない
> 単発にすると機体としての出力が下がり最高速も下がる
> 排気速（≒燃焼温度）はそのままなのでバイパス比を上げる余地がある
> F119のコアを単発用にしたF135はバイパス比を1.6倍程度にして、出力と効率を上げている

> >>570
> ”極端な話”と前置きして分かり易いように書いてるんだよ
> その上で
> 1、排気速に上限はあるという事
> 2、ターボファンはその中からエネルギーを奪ってファンを回している
> 3、機体速度と排気速の差がその量を律する
> どこが問題なんだ？
結局はこういう事だ

2024/10/08(火) 22:25:00.60

>>616
>>581
は後ろのレス番、失礼

2024/10/08(火) 22:29:48.05

>>614
ではつまり俺に反論は無かった事で良いんだよね
、どこに反論が書いてあるのかを挙げられないんじゃ

んでオープンアーキテクチャーに関しても俺は既に言及し確認済みだ
お前がレスをまともに読んでいない事もな

2024/10/08(火) 22:30:47.23

>>615
別人です
お前がシャドーボクシングしてる相手ではない
それにお前はアオリが増えたと書いたが、お前がまともに反論出来なくなって脱線してるだけだ
草

2024/10/08(火) 22:32:03.20

>>616
あり得ない話なんだろ？んで相手のせいだと言い張る
ではそろそろその相手とあり得ない話を存分に掛け合ってください(笑)