輸送機空中給油機総合スレ part23

**名無し三等兵** · 2024/10/10(木) 12:27:45.33

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part22
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1722168201/

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 20:58:10.02

>>413
これ、これを言いたいんだよ
災害派遣とかの消防車レベルなら運べるし

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 21:25:55.96

過去スレ、もしくはC-X/P-Xスレで散々書かれていたんだけど、ひこーきの実運用は民間航空路の利用が実質必要、
で、超鈍足C-130じゃ一般的な空路に絶対乗れない、燃費の悪い低空に押しやられる。
C-2が喜ばれるのはB-767と運用上は完全な互換性があること、運用側も管制側も物凄く有難い。

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 21:29:50.03

C-130が本気出す必要が出たときは
C-130が飛んでるあたりは民間航空機はいなくなってるだろうよ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 21:42:09.15

>>427
そうなるとC-390の駿足が光るよなぁ
C-2は767と同じように使えると見せかけて、地方空港だと持て余すサイズなのがなぁ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 22:02:51.51

B767の方が一回りデカいけど

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 22:18:08.74

使えないのは新島、神津島、佐渡島くらい

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 22:32:45.68

あー、最高高度36000ftの紛う事無きリージョナルジェットですよ、KC-390。日本だと相当航路では邪険に扱われると思う。Q400とかと混ぜられるんじゃ。
そもそもそのクラスの輸送機が必要ならC-1が一定数残っていたと思うぞ。

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 22:53:48.50

>>432
いくら高々度で巡航できてもデカくて着陸させられないじゃ無意味だしなぁ
そもそも戦略輸送機が欲しくてKC-390を選ぶユーザーは皆無で、C-130の代わりに買い求めてるわけで

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 23:10:53.14

C-130Jの方が圧倒的に売れてるのが事実なんすよな

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 23:28:47.58

実際、C-2は国内でジェット航空路を飛べてるの？

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 23:30:31.58

>>432
実用上昇限度はC-130から少し上乗せ程度だが、C-130よりは速度が速い分C-390は高高度を割り当ててもらえるとか
C-130J自体、AE2100エンジンの恩恵で巡航速度はHより90㎞も上がってる、よく頑張ってるとは思う

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:11:05.30

ますますC-130Hの後継はKC-390しかないって気がして来た
海自のポンコツ給油機仕様の奴も代替できるし一石二鳥

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:18:41.09

俺らがその気になっても

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:20:34.41

>>434
KC-390の20年前から売ってたんだからC-130Jの数が多いのは当然として、2020年以降の契約数だとKC-390にボロ負けしてないか？

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:31:33.07

どんだけ妄想を並べたところでグリペンもKC-390も日本は買わない

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:33:06.03

突然のグリペン

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:38:35.88

>>440
>>439が妄想じゃなくて現実の数値比較ってことは、日本ってグリペンとKC-390買うってこと？

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 05:24:04.66

>>432
日本国内にも飛ばしてるエアラインがあり、世界的にも飛んでる機体数が多いメジャー中のメジャーな
リージョナルジェット代表格のCRJとE-Jetの最高高度はともに41000ftですけど

航空路の飛ぶ高度は基本的に、巡航速度が高い方から上・低い機は下って割り当てられて同じ高度は
前後の航空機がおおよそ同じ速度で同じ間隔を維持しながら飛んでいってるのが管制上は都合がいいわけで
いくら性能上はより高度をとれようが、速度が出ない機体は高度を上げさせてもらえない、高高度の航空路を
使わせてもらえない
4万ftってM0.84級の機が上がらせてもらえる高度、M0.80級は空いてるとか事情があるとかでないと上がらない
M0.78のB737はさらに下だったりで、日本国内の同じ区間・同じエアラインの機種違いの航跡を見比べると
B737で運航の便はB767で運航の便より4千ft下を飛んでたりするな
逆に速く飛べる機体を低い高度に割当もしないわけで、M0.78で飛ぶならB737と同じ高度まで上げさせるわな

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 07:58:42.81

キヨ類ひっしだ。
Flightradar24見ていたらある程度解るよね、B767はまだまだ世界的に大量に飛んでいるから一定の空路を貰える、それ以上の機体はもう一つ(2000ft)上の航路を貰っている、くらいは。
で、KC-390は最高高度36000ft、それがE-Jetの最高高度となんか関係ある？

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 08:09:35.61

＞なんか関係ある？

発言の信頼性の低度判断

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 08:22:52.50

要するにC-130よりKC-390は高い高度の航路を貰えるって事でいいだろう
これはいちいち共通認識を確認しなければいけない話か？
KC-390のほうが有利だし、空自に運用基盤が既にあるC-130系の方が有利
どっちも有利だ

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 09:01:03.17

短距離路線だと上昇で使う分の燃料を高々度飛行で補えないから頑張って昇って高いとこ飛ぶ意味が無い

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 09:09:56.44

一応自衛隊の空港は、各々それなりに離れてはいるはずだが近い空港もある
三沢入間春日那覇はそれなりに距離あるんで

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 09:58:14.84

高い高度飛べるからC-130はやめてC-2にしとこうなんて運用パターン皆無だからなぁ

それが答えかと

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:04:18.76

>>435
飛べてないね、たまに頭上飛ぶけどC-1みたいな低高度飛んでる

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:06:17.31

ジェット空路に上がって降りて来るだけでも燃料食うんだから
例え低高度でその方が目的地まで燃料食わないなら無理に上がる必要もないし
国内の連絡輸送なんて速度で時間稼ぐ必要もないだろうしね
結局、国際線飛ぶんじゃなければC-2の能力は活かせない

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:46:23.97

平時の運航は有事のための訓練
効率は二の次

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:47:46.59

そんな事言ってたら、一生、使う事が無い能力になるぞ
民間空路での高高度高速巡航なんて

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:48:52.00

結局はコンセプト倒れって事にしかならないんだよね、C-2って
だからC-390はバカ売れしてC-2はからっきし売れない

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:53:14.80

キヨが小口輸送にC-2は無駄なんて言ってるが無駄上等！
C-2は軍用輸送機なんだよ
武士千人を養うは一時の用の為である

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:53:29.20

KC-390は全てにおいてC-130の後継としてちょうど良い輸送機なんだ
大きすぎず小さすぎず、遅すぎず速すぎず、価格も高すぎずで維持費も程良い
デカい、高い、自慢の能力は実際は使い所がろくにない無い機体なんて海外で売れるわけがない

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 11:07:35.43

そのデカさを大型車両輸送で使うし、日本が使えてればいいんでな

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 11:34:43.10

>>449　空自の定期便でC-2がB767と混じって高高度航路を飛んでいるのは幾らでも確認されているんだが、何がどう答え、と。

で、にほんはおもっているよりひろいんでつよ。1000nmiくらいなら一度は成層圏まで上がるからね。

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 11:45:43.11

また一事が万事さんか

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 13:05:16.96

>>458
相対的に低高度を飛んでいるのも確認されているし、C-1もC-130ものんびり飛んでいて困った経験は無いんでなぁ

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 16:33:35.49

いや、C-130がいろんな都合で帰って来るまで1週間（言い過ぎ）とか普通でしたし。
C-2だったら明日撤退、でし明後日には自分ちで寝られる。

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 19:16:20.87

中東方面はイエメンとウクライナの影響で大渋滞回廊でワロタ

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 22:01:58.99

美保のKC-46Aの8月の給油トラブル今頃になって公表とは

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 22:08:17.06

空自のKC-46Aで普通にF-35の給油してんのね

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 22:31:25.41

KC-46の数々の不具合、本家の方では最近は聞こえてこなくなったけど、もう完全に解決したのかな？

**465訂正** · 2024/12/02(月) 22:33:35.63

全然そんな事はなかった
完全解決は2026年とか言ってる、たぶんそれも遅れるんだろうな

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 00:00:40.69

>>465
直るまで時間がかかるからまだ直ってないだけ

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 00:01:09.00

(……本当に直るんですか？)

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 00:14:45.74

これは仕様ですとしてマニュアルに明記しとけば、それで解決です

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 00:39:38.56

>>460
空港近くなら飛行機は結構低高度を飛ぶし、空挺の降下ならやはりさまざまな航路を飛ぶ
低空に居る時なら音や姿で視認しやすいってのもあるわな

某基地の結構近くに住んでるけど、1回見たときは結構な高さだったよ

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 00:40:16.42

>>461
中東派遣の迅速化が進んだのはありがたい
C-2とKC-767さまさまだ

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 00:57:36.06

F-35Aの給油口(受油口)から突然ブームがスッポ抜けてそのまま上がりKC-46Aの胴体にヒット、ブームは格納不能ってやべえな……

警備員[Lv.41][苗] · 2024/12/03(火) 01:24:25.64

誤表示に困惑、操作ミスか　空自、給油機の緊急着陸で調査結果
読売　12/2(月) 18:59配信

航空自衛隊美保基地（鳥取県）で8月、KC46A空中給油・輸送機が給油装置の不具合で損傷し、緊急着陸する事故があり、
空自は2日、機器の誤表示に困惑した隊員の操作ミスが原因だとする調査結果を公表した。

事故は8月6日に発生。日本海上空で訓練中、F35A戦闘機につないでいた給油管が突然外れ、反動でKC46Aの後部に衝突、
機体や給油装置が損傷した。

同機は給油管を収納できないまま緊急着陸。　滑走路が一時閉鎖され、民間機に遅れが出るなどの影響が出た。　
https://news.yahoo.co.jp/articles/98950a7134fb3686eddbd8340a97f02e057c83a4

空中給油機の緊急着陸、管を格納できなくなったのが原因…戦闘機との分離で誤操作か
読売新聞オンライン　12/2(月) 20:19配信
(前略)
空自によると、同機は当日、日本海上空で戦闘機に給油する訓練をしていた。
その途中に突然、管が戦闘機から離れ、ＫＣ４６Ａの機体後部に接触して格納できなくなった。
搭乗員が通常とは異なる操作で分離させたと推定されるという。

一方、機内の画面では管が離れる前に、すでに分離した状態になっていることを示す表示が出ていた。
誤表示の原因はわかっていない。　空自は、誤表示が出た場合の対処手順を定めるなどの再発防止策を講じた。
https://news.yahoo.co.jp/articles/0bffe60c09d8edbf95afe86b59458b0bf5ffe808

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 02:14:41.86

ヒューマンエラーか…と思ったら誤表示は誤表示でズッコケた()

誤表示が出た際の手順ってのがどういう意味なのか気になる
今回のはモニタを通して見るブームの様子と表示が違うからまだ対処がなんとかなるかもしれんが

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 04:52:47.06

棒淫具の製品クオリティかな・・・

製造業的に煮詰まってきてそろそろ
アウトな気がする

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 04:58:53.62

ステルス機だからモニターに映りにくくなっているんだろ（ｗ

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:10:08.04

>>474
KC-46Aはそのリモートビジョンシステム（RVS）の不具合がずっと治ってないんだ

https://grandfleet.info/us-related/another-broken-promise-kc-46a-defect-resolution-delayed-from-2025-to-2026/

KC-46Aの空中給油システムは信頼性が高いKC-10のものを使用するはずだったのだが、米空軍は予備設計後に
空中給油システムの制御をアナログからデジタルに変更するよう要求、未検証の技術で構築されたリモートビジョンシステム（RVS1.0）は
新規設計と呼ぶに相応しいものだったにも関わらず、予備設計の審査を簡略化して初期設計に移行し、
プロトタイプのテスト中に報告された不具合も軽視し調達を強行した結果、RVS1.0の不具合で空中給油能力が制限される事態に直面。

この不具合は小手先の修正で何とかなる問題ではないと判明し、米空軍とボーイングはRVS2.0開発を決定して「2024年3月から
交換作業に入る」と発表したものの、1から作り直すRVS2.0には未検証の新技術（自動空中給油システムなど）が含まれており、
これを標準的な手順で検証すればリリースは2026年頃になると予想されていたものの、空軍とボーイングはスケジュールを守るため
再び予備設計の審査を簡略化し、米政府説明責任局から「再び同じ失敗を繰り返そうとしている」と警告されていた。

・・・を、ずっと引きずったまま運用中

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:11:41.21

もう何が悪いのかが分らないって状態に陥ってる感

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:21:57.82

新聞の素人の要約とか報道しない自由を行使されてても分からんから、日本の防衛省もアメリカみたいに事故調査報告書を国民に開示して欲しいわ(海苔弁可)

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:28:02.53

機体は信頼性重視で古臭い設計の機体を選定したのに
それに搭載するシステム選定に何故同じロジックが働かなかった

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:35:41.40

これから50年は使う機体だから、なんか目玉になる先進性を持たせないと多額の予算申請して更新する理由を付けられない

まあ、これはこれでありがちなロジック

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:41:59.63

米空軍のKC-10はブームオペレーターが独り尾底部に座ってミラー経由での直視で操作してたから
いまさらそれをKC-46でもう一回は現実的ではない

オランダ空軍のKDC-10のテレビカメラ・テレビモニタを利用し、オペレーター席がコックピット後方・キャビン前端に
設けられたRAROなり、同様のKC-767のRARO IIなりからの発展が最低レベル

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:42:42.55

別に設計の古さで選定した訳ではない
大昔、KC-135の頃なら兎も角、現在、絶賛生産中の機体じゃ航空キャリアの長い列を捌くので精一杯で軍事に回すのが無理なだけ

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:50:13.57

C-17タンカーでも良かった気がする

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:56:16.01

>484
タンカーに不必要な高コスト装備が多すぎる
まったく良くない

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 09:57:49.28

>>483
その割にはボーイングの下請けで飛んでくるAn-124の頻度少ないよね
ケツ折れジャンボはどうでもいいけど

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 10:33:48.60

そもそも製造ライン閉じてるC-17はタンカーに回す余裕なんて無いし機数も根本的に足りない

しかし、米軍はしばしば新しい方を先に退役させてしまうのはなんでだろう、KC-10の早期退役はもったいなかった気がする
あと最初っからボーイングの提案通りKC-767のままで決めてれば何の問題も無かったのに、議会が横槍してすったもんだした
挙げ句が今のKC-46なんで、散々回り道してかつ結局は高いからダメって言われた最初のボーイング提案よりも遙かに
高くついてるって、失敗プロジェクトの見本みたいな事をやってるな

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 11:51:16.45

>>480
まあRVS(ないしそれに類似するシステム)が無いと自動給油とかもできなかった気もするしそれはそれでエアバスにまた負けていそう
KC-767のシステムとRVSのシステムの違いが未だにわからんのだよな

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 12:02:12.20

>>487
KC-10は近代的な商用機ベースだから、耐耗を考えると順当な退役時期だと思う
商用機って飛ばない方が急速に劣化するし、KC-135が無駄に頑丈すぎる

KC-767も近代戦を想定した環境だと丸裸も同然の化石みたいな装備だから、KC-46Aの内容は妥当だと思う
実際問題出てるのブーム周りだけだし

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 12:20:11.70

近代戦にあの防弾板は必要なんだろうか？

! 警備員[Lv.3][新芽] · 2024/12/03(火) 12:23:10.89

多分至近距離で空対空ミサイルが炸裂しても
恐らく乗員を大体まもってくれんんじゃない？

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 12:23:22.21

結局、最初の選定通りKC-45にしとけば良かっただけだ

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 12:27:38.24

紛争地や島嶼部の空港に乗り付けて、小銃で狙われながら地上施設に給油して去っていくみたいなKC-46Aのコンセプト

発表当時は「？」な印象だったけど、本当に必要な時代になるとは思ってなかったよね

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 12:30:51.35

RVSってどの辺が難しいんだろうな？
簡単そうに思えるんだが

! 警備員[Lv.4][新芽] · 2024/12/03(火) 12:43:01.79

>>493
ちなみに客用ドアはテープで補強しないと開かなくなります。

ちゃんとメンテしないと緊急時の避難民輸送は大変だよ！
こんな不注意は緊急時でもぜったいだめ！！>>473

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 12:43:24.00

>>493
なんか誤解してない、給油機って機内容積を活かして輸送機としても使われるんだよ
日本のKC-767だってその用途で使われてるよ

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 12:54:53.83

今は解決したんだけど

米空軍 Boeing KC-46Aの人員と貨物輸送を禁止
https://naviationjapan.com/usaf-bans-pax-cargo-frm-boeing-kc-46a-2318.html

ホントに何やってんだろうね、この時期のボーイングって

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 13:10:26.03

>>496
給油機の胴体の中は燃料で一杯って勘違いしてる素人さんも居そう

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 13:11:36.77

KC-45（A330MRTT）が4機駐機できるスペースがあったとして、
同じスペースならKC-46A × 5機とC-17 × 5機の合計9機を駐機できるっていうのが割と致命的だよね

前線での集中運用を考えると絶対に無視できない要素だし、A330MRTTを降ろしたらC-2降ろせないみたいなケースが出てくる

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 13:13:32.31

どうでもいいほどなレアケース

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 13:16:28.37

>>500
空中給油機単独で運用することなんてまず無いんだから、レアケースというのは可笑しいでしょう
実際の地方空港のエプロンなんてもっと狭いんだし

それにKC-46AはKC-135と同サイズなので、KC-135が降りたことのある場所なら取り敢えず降ろせるという柔軟性もメリット

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 13:27:19.69

前後・左右ともに9mずつ違うのは同サイズとは呼べないと思う
重量が+40t？

KC-46の適合度をざっくり知るにはB763かA300が離着陸した履歴あるかのほうがたしか

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 14:02:06.16

>>493
とはいえ小銃で狙われるようなところでは流石に運用は無理だと思う

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 14:11:11.22

>>477
もうA330MRTTのシステム売ってもらえば(´・ω・｀)

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 14:19:02.91

>>503
滑走路から800m以内に武装ゲリラとかがいる状態では、これはもうその飛行場は制圧される寸前な状態
離着陸ラインの低高度で周辺に潜むゲリラから撃たれる様な想定の方がまだ現実的だろうね

! 警備員[Lv.6][新芽] · 2024/12/03(火) 14:50:51.04

アフガニスタンみたく

足の部分にも縋れる様にすればたくさんのせられるよ

! 警備員[Lv.6][新芽] · 2024/12/03(火) 14:54:49.89

※これをダグラスでなくボーイングでやります

youtu.be/A0PI2N4XPSo?si=BO8ymKIV6xcRFUjj

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 14:54:57.07

MANPADS

警備員[Lv.41][苗] · 2024/12/03(火) 15:10:36.59

防衛省、KC-46AとF-35Aの空中給油トラブルで再発防止策　ブーム格納できず着陸
Aviation Wire　12/3(火) 12:56配信

防衛省は12月2日、北海道奥尻島南西の日本海上で今年8月に発生した航空自衛隊のKC-46A空中給油・輸送機の空中給油ブームが給油中の
F-35A戦闘機から突然分離し、KC-46Aの機体後部胴体とブームが損壊した問題で、事故原因と再発防止策を公表した。
F-35Aには損傷はなかったという。

防衛省によると、トラブルは8月6日午後3時1分ごろ発生。
美保基地の第3輸送航空隊第405飛行隊所属のKC-46Aが、F-35Aに空中給油を実施していた際、ブームを操作する隊員「ブームオペレーター」が
給油状況を確認する画面に、ブームが空中給油口から外れた状態を示す「ディスコネクト表示」が出た。

しかし、実際には給油口からブームは外れておらず、給油もできていたことから、ブームオペレーターは困惑。
給油相手の機体からブームを外す際、通常の手順ではブームを空中給油口から外すまでは、ブームを垂直方向へ上昇させる操作をしないが、
ブームオペレーターが無自覚にブームを外す前に上昇させる操作を行ったと推定したと、防衛省は説明している。

その後、ブームはF-35Aの空中給油口から外れるとともに急激に上昇。
KC-46Aは後部胴体とブームが損壊したため、正常な位置にブームを格納できずに垂れ下がったままの状態になり、美保基地へ午後7時8分に着陸した。
美保基地は民間航空機が利用する米子空港と官民共用空港となっている。

再発防止策として、ブームと空中給油口が接続しているにも関わらず、ディスコネクト表示が出た場合の対処手順などが規定されていなかったことから、
空中給油中に予期せぬ状況が生じた場合の対処要領などを新たに策定し、訓練などの実施基準へ反映することにした。
https://news.yahoo.co.jp/articles/4b5541cc735aa8b105020eff6202e7bf540bf743

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 15:14:31.40

どう見てもシステムのバグなのに、その対処法とか、こんなのはメーカーの責任だろうにね

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 15:16:21.10

ゴムパッチンみたいになったのか

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 15:51:48.40

>>502
KC-135 KC-10 KC-46Aすべて乗務したことある人が「KC-46AとKC-135は同じサイズだ」と言っている以上、匿名掲示板の俺たちが反論する余地はなさそう

転回半径とかKC-46Aの方が短いだろうし

ttps://www.aviationwire.jp/archives/311151

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 16:01:51.09

無理やりブーム引っこ抜いてもF-35A側を傷つけなかったの、期せずしてRVSが抱えていた懸念を払拭する結果になったんだな
>>511

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 17:24:12.59

>>512
数値に立脚した中立的な視点からではなく、A330MRTTを却下しKC-46を強力に支持する立場から
KC-46を持ち上げてるようにしか読めんな

現存米軍基地では、エプロンの幅に相当の余裕を持たせて運用していて
KC-135の駐機時は10m以上ガッバガバにとってあるから、9m大きいKC-46入れても機数減らないよ
ってのはまた別の理由の一つではあるかもしれんね
わりとキツキツの土地しか確保してない民間空港や他国基地にに急遽進出するようなことがあれば
差が出るってワケ

ちなみに T.O. 1C-135(K)A-1 1966年10月15日版の2-18にKC-135のMINIMUM TURNING RADIUSが
載ってるけど、主翼端まで114ft (34.8m)だってさ
ここに少し余裕を、12ftとか足すと、まあKC-46と同等だな
KC-46のが短いってことはない
KC-135はノーズギア切り角が45度だったのに対し、KC-46は65度切れるようなので
機体サイズが大きくてもほぼ同じ転回半径に収まる結果につながるのだろう

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 17:58:58.04

熊本に来てたオージーのKC30何しに来たんだろ

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 20:03:26.92

日本の場合、敵がほぼ目と鼻の先みたいなものだから、給油をさっさと済ませる必要があるという点を考えればKC-46の方がいいかなぁとは思う

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 20:51:19.80

数がね、あとAWACSキラーの長射程AAMはタンカーにも向けられるので
もう少し小型分散化してもいいかも

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 21:17:32.70

小型で……分散……よし！！C-2！！(絶対に違う）

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 21:24:49.35

馬鹿野郎、KC-130だろ！

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 21:33:46.16

本当にKC-390の独壇場になってしまうんだよな

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 21:35:48.81

>>514

要するに同じカテゴリーで運用できるという事がよく分かった

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 21:37:09.80

MQ-25もある

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 21:45:28.53

>>522
あれは給油キャパがね
母艦運用捨てるならもっと大型化出来るから、そうすればいけるかな

! 警備員[Lv.11][新芽] · 2024/12/03(火) 21:54:31.90

>>522
ブーム型は

F-15EXで給油出来る案があるんだっけ？
こちらは有人機だけど, 二人乗れるキャパあるし。
www.twz.com/air/aerial-refueling-boom-pods-that-could-go-on-f-15s-in-the-works

In this context, A2RM’s focus on the F-15 platform as the carrier makes good sense, as a two-seat combat jet like the F-15E Strike Eagle or F-15EX Eagle II could better manage this workload thanks to the additional crew member.

この文脈では、A2RMがキャリアとしてのF-15プラットフォームに焦点を当てているのは理にかなっている。
F -15EストライクイーグルやF-15EXイーグルIIのような2人乗り戦闘機なら、乗員が増えることでこの作業負荷をよりうまく管理できるからだ。
F-15シリーズのジェット機は、既存の機内燃料容量がかなり大きい比較的大型の航空機でもある。

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 22:32:02.38

いっそフライングブームを捨てる時では？
あんな米帝ローカルな給油手段なんて

**名無し三等兵** · 2024/12/03(火) 22:51:16.61

F-16とF-35A導入国は自動的にフライングブームになるから
給油機を保有してないにしろ、受け側を飛ばしてる国は世界で30国に達するかどうかなんでは

輸送機 空中給油機総合スレ part23

輸送機空中給油機総合スレ part23