輸送機空中給油機総合スレ part23

**名無し三等兵** · 2024/10/10(木) 12:27:45.33

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part22
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1722168201/

**名無し三等兵** · 2025/01/23(木) 21:23:26.53

空挺団を降下させる時に対空射撃から少しでも身を守るためだと思ってたんだけど違うのか

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 00:31:07.32

航空機の機動性ってFBW化してれば、後はぶっちゃけ殆ど推力重量比に依存だよな
エンジン強力で全体が軽ければなんとかなるという

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 00:41:13.61

確かにあのムリヤなんか軽々と浮き上がるよねぇ

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 01:03:39.85

C-2って空荷で荷崩れなど気にしなくていいならC-1より無理きくんじゃねーの
旋回半径はどうしても大きめになるかもしれないが

>782
構造上の耐GやハイAoA時のエンジン吸気が正常を維持できる範囲、T字尾翼機はディープストール
起こさない範囲などにも頭おさえられるかとは思う

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 01:58:50.54

無理と言えば、C-1のラストフライトの時くらい
真のC-1の姿って事で、捻り込み物資投下を見せて欲しい

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 08:43:18.04

>>782
FBW関係ない

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 11:43:48.08

イーグル2が鬼機動化したからな

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 11:51:26.51

旋回半径って同じ速度なら輸送機だろうが戦闘機だろうが変わらないって書いてるHPあったな
空力で曲がるタイプのミサイルの旋回半径が小さいから嘘ってわかるけどさ

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 12:55:44.88

輸送機で機動性が良いって言うとどれだだろ？
C-130とかもブルーエンジェルズのヤツは結構な機動してた気がするけど

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 14:13:33.63

はっきりいってある程度の機動性は輸送機ならあるんだよね

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 14:49:33.09

どうでも良いけど
機動性ってのは、巡航速度と航続距離の事でしょ
上昇率や旋回性能でなく

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 14:56:09.20

>>788
その人、「旋回半径は速度の二乗に比例する」までしか覚えてない予感
実際には旋回時のバンク角が影響してきて、そこが揚力に影響されるからエアフレームによる差はある……ハズ

後はまあ、最終的に搭乗員や機体の耐G性能によって上限が掛かるから
AAMの旋回半径が小さいのはその要素もある

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 15:02:13.20

現在現用軍用輸送機ならまあ上昇率や旋回性能といった機動性もある程度、それこそ
荷が軽い状態ならあるだろうけど

歴史的にはエンジンの推力出力がそこまで余裕なかったり複合材採用前で機体が重かったり
した時代は機動性が乏しかっただろう
C-133やC-124までさかのぼると機動性あると思えん

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 15:03:08.08

C-27Jの宙返りが有名
https://youtu.be/eUKvbyORGP4

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 15:12:01.47

>>792
水平直進飛行から旋回する場合、ロールレート（1秒間に何度バンク角を増やせるか・戻せるか）も効くよ
基本的には全体が小さく軽く、さらにウイングスパンが小さい機体のほうが有利
現代ジェット戦闘機は主翼のエルロン・フライトスポイラーだけでなく全遊動水平尾翼の差動も同時併用で
機体をロールさせるからスティック倒したらヒュイッとロールする
大柄で主翼の舵面のみでロールさせる輸送機じゃあさすがにそうはいかん

安全見込んだ最大ロール角も制限あるかもだしね
戦闘機だったら90度倒してエレベータのみで曲がってまた90度戻すこともできるけど
輸送機でこの機動が許容されてるのどれだけあるだろう

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 16:58:19.64

>>792
飛行機が旋回するのはバンク角と揚力の関係だけじゃないんだよ
大きいのは尾翼などによる反作用の力で強引に向きを変える力と推進力だ
旋回じゃなく上下にどうやって曲がるか？考えりゃわかること

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 17:40:16.49

>>793
さすがにその時代はな…

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 18:12:28.75

>>786
アナログ操作とデジタル制御の差が出るぞ
F15EとF15SAなんかも大幅に変わってる訳でな

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 18:27:41.22

>>794
C-27Jスゲー！
他の動画も観たけどバレルロールもやってるじゃん！
輸送機で一番？
スペインにC-295って似た機体があるみたいだけど
コッチもこんな飛行出来るんかな？

**名無し三等兵** · 2025/01/24(金) 23:17:44.99

>>798
全然関係ない
単に操舵力強ければよいだけ
メカニカルでもパワーアシスト付ければいい話

**名無し三等兵** · 2025/01/25(土) 19:51:50.44

>>789
C-1

**名無し三等兵** · 2025/01/25(土) 21:51:44.31

前線基地での急造滑走路3000ftでコンバットピッチで運用するためあの推力重量比でなかった、C-1の性能要求。
最大ロール角も当たり前のように90度許容しているような。70度のx3ｇは常用しているし、それこそこないだの入間でもそれ位でバンクしておった、EC-1がｗ
（だからEC-1はエスコートジャマー行けるんじゃない論に）

80年代までだとC-1の宙返り都市伝説はあったし。あと、x5gとかたまにかかるけど、検査してもなんともないよ、とか今は無きC-1にやたら詳しいページにあった

**名無し三等兵** · 2025/01/25(土) 22:34:30.65

>>801-802
そんなC-1が飛ぶのも今年度いっぱいかと思うと
せめて最後の時にはその都市伝説を明らかにして貰えたら……

**名無し三等兵** · 2025/01/26(日) 00:18:58.93

>>802
C-1の許容バンク角は60度。
+5Gなんてかけたらリベット跳びまくりだよ。
製造当時とは経年劣化が違う。

**名無し三等兵** · 2025/01/26(日) 00:26:21.48

いや、x3g、70度は普通にやっていると思うがC-1。

**名無し三等兵** · 2025/01/26(日) 13:07:54.40

丈夫と言えばYS-11も最初の国産旅客機だから安全率かけ過ぎて過剰耐荷重になって
かなり振り回せたらしいね
あれも宙返り出来たのかな

**名無し三等兵** · 2025/01/26(日) 13:26:28.68

耐荷重は過剰だがパワーはレスだぞ

RRダート双発なターボプロップ機はいろいろ開発されたが
その中で最も大柄で最も重かった（自重でもMTOWでも）のがYS-11
ダートの中でもトップクラスにパワフルなモデルを使ったが、それであっても重さに完璧に負けてた

**名無し三等兵** · 2025/01/26(日) 19:53:00.28

自重は重くても乗客・貨物無しで燃料もエンジン満載しない軽荷状態ならそう悪くもない

**名無し三等兵** · 2025/01/26(日) 20:24:14.49

それってものを運ぶのが目的の道具として問題じゃないのか

**名無し三等兵** · 2025/01/26(日) 23:00:01.03

あーそう言えばC-1の設計は日本航空機製造だったね
YS-11と通じるモノがあっても不思議では無い、かも？

**名無し三等兵** · 2025/01/28(火) 10:14:02.82

報道されたチェジュ航空事故の報告書
・両エンジンから鳥の羽と血痕が見つかった
・FDRとCVRは激突の約4分前、最小の着陸地点の約2キロ手前でほぼ同時に停止していた

**名無し三等兵** · 2025/01/28(火) 10:15:25.26

╳最小の着陸地点
◯最初の着陸地点

**名無し三等兵** · 2025/01/28(火) 23:31:48.01

片方のエンジンだけだとしつこく主張していたやつは一体何だったんだ

**名無し三等兵** · 2025/01/29(水) 02:08:16.61

それぞれのエンジンがどの時点で吸い込んだのかは不明
吸い込んで停止したのか、させたのかも不明
はっきりしてるのは最初に吸い込んだのは２番エンジンということだけ

**名無し三等兵** · 2025/01/29(水) 21:38:24.55

そう言えばC-27JとかC-130とか、中小サイズの輸送機は
水平尾翼が垂直尾翼の上に着いていませんが
どんな理由からなんでしょう？
デカい輸送機だと大体垂直尾翼の上に着いてますよね

**名無し三等兵** · 2025/01/29(水) 22:08:23.83

機体がデカくて荷物も重いとその分後方乱流も大きくなって
主翼の真後ろに置くと水平尾翼の効きが悪くなるから

ルスラーンがどうやってその問題を回避してるかは知らんけど

**名無し三等兵** · 2025/01/29(水) 22:25:05.94

>>816
ナルホド有難うございます！
小さい機体だと後方乱流も小さいから
機体に付けても大丈夫って事ですか

**名無し三等兵** · 2025/01/30(木) 13:02:07.91

米Archerと米Andurilが防衛用途のハイブリッドVTOL機開発に向けて独占契約を締結

というニュースが

挿絵を見たらローターが8つくらいあるな
でもハイブリッドって事は電動モーターも使うタイプか？

**名無し三等兵** · 2025/02/01(土) 14:52:59.85

RNZAFのC130Hも運用終了でさよなら行脚中なのね
C1も特別塗装になったけど小牧航空祭くらいしか
披露の機会ないね

**名無し三等兵** · 2025/02/01(土) 16:04:06.65

輸送機の数がガクンと減ったな、手数が欲しい時もあるだろうに
これを補うくらいの調達もしてほしいが

Ｃ－１輸送機、31機調達中輸送機運用は29機
うち4機を喪失、25機運用
現在は21機が退役、置き換えのＣ－２は試作機除いて15機か
納入待ち3機、調達予定はさらに3機で終了

間違ってたら訂正よろしく

**名無し三等兵** · 2025/02/01(土) 16:06:36.01

KC-46Aでカバーなんだろうね

**名無し三等兵** · 2025/02/01(土) 16:10:14.53

規格外の貨物が乗らないし、大型の滑走路でないと使えないからどうなんだろうな
空中給油だけやらせるには確かに随分調達数が多いとは思うが

**名無し三等兵** · 2025/02/01(土) 16:49:06.63

>>820
C-2は15+3+3で21機？

**名無し三等兵** · 2025/02/01(土) 17:08:19.59

>>823
悪い、調達数は試作機を除いて考えるべきだった
15+4+3で量産機の調達予定は22機だ

何か23機になる話も見るし、電子戦機や情報収集機はどういう扱いになるのかわからんので実質もっと増える？

**名無し三等兵** · 2025/02/01(土) 17:25:35.22

有事の基地攻撃に対する対処は掩体壕でやり過ごすんじゃなくて、空中退避と後方基地からの展開が基本戦略ぽいしこれでも給油機足りないんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 00:55:44.78

YS-11の電子戦関係がEAとEBで5機あるから
その位は追加されるのでは

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 02:21:15.76

EAとEBを4機ずつ製作するとキヨが言ってた

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 02:24:54.20

失礼RC-2とEC-2を4機ずつ

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 09:13:44.16

RC-2は4機が入間配備、EC-2は4機が各務原配備と防衛省から発表されてるね。

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 10:02:46.53

実質増えるというのはエアフレーム自体はそうだけど輸送機としての手駒は実質も何も無いぞ
練習機や貴賓用じゃないから派生型は派生型で戦時にも必要なので輸送機に改造(戻す？)こともまず無理だし

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 10:06:48.98

実質＞生産機数
じゃね？

警備員[Lv.24] · 2025/02/02(日) 10:12:43.80

人員輸送には使い倒すとは思うぞ
E-767ですら使い倒してたから

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 10:24:27.81

E-767で人員輸送してるのか？

! 警備員[Lv.78][苗] · 2025/02/02(日) 10:27:04.04

ガザ事件でイスラエルに派遣されてなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 10:40:12.16

給油機とAWACSの区別がつかないのがこんなスレに出入りしてるのか
あんなくそでかいレドームでぱっと見でも見分けつくのに

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 11:07:21.76

タンカーのことかよ…
そもそもKCにとって輸送任務は通常用途のひとつだよ、特別なものではない

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 11:38:09.93

>>828-829
情報感謝！
て事は、C-2試作初号機がFTB、試作2号機がRC-2なんで
C-2量産機：22
EC-2：4
RC-2：4（試作2号機含む）
C-2FTB：1（試作初号機）
で全部で31機って事か。C-1の総数と同じなのは偶然！？

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 13:18:32.43

>>830
電子戦闘系の機体の事なのか、給油機の事なのかはっきりしてくれ

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 14:21:07.70

>>838
830は824へのレスだからC-2を念頭に置いた書き込み
836は832や834への書き込みだからタンカーについて書いただけ

なんで誤解がうまれるのか正直よくわからないが、通じただろうか

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 14:40:12.60

面倒なのがいるから主語は省かないほうがいい

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 19:56:47.90

此処で優しく日本語能力を弄るのが古き良き２ｃｈ。ここは５ｃｈ。

それはそうと、母国語がにほんごじゃないひとがこの頃散見されますよね。

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 22:34:11.90

うーん、EC-2とRC-2は実現するから
他にあったら良い派生機は何だろうなぁ
空中給油機のKC-2辺りかな

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 22:50:22.95

ヘリに給油できれば

警備員[Lv.26] · 2025/02/02(日) 23:31:24.50

ヘリは適度に遅い方が良いからな

**名無し三等兵** · 2025/02/02(日) 23:50:21.18

RC-2とEC-2(スタンド・オフ電子戦機)は防衛装備庁のプロジェクト管理でも4機ずつ取得を前提(あくまで仮定ということだけど)にコスト算定してる。

防衛力整備計画通りなら27年度までにRC-2は試作機改造含めて4機全機、EC-2は1機を取得予定。

あと防衛力整備計画だとノーマルC-2は6機取得予定になってるから合計で23機ということになる。
追加の1機は日本版ラピッドドラゴンで任務が増えるという名目かもしれない。

**名無し三等兵** · 2025/02/03(月) 01:07:07.19

ついでにC-2の導入数がC-1より多少減る(25機→23機？)としても、機体自体の性能が段違いだから少なくとも平時にはかなり余裕が出てるというか空自としてはC-130Hを含めて輸送機を余し気味らしい(だからC-130Hを空中給油機改修する余裕も生まれた)。

災害含めた有事を考えたらそれぐらいの方がいいんだろうけどね。

KCの方もKC-767×4機に加えてKC-46Aが6機予算化済(現状4機配備済で来年度にあと2機)、さらに予算案が通れば4機追加で合計14機になるんだからちょっと前には考えられなかった規模になる。

**名無し三等兵** · 2025/02/03(月) 03:34:29.10

B2を空中給油機に改造すべきだな

**名無し三等兵** · 2025/02/03(月) 04:57:29.65

海自のC-130Rも購入時にエンジンを新品に交換したそうだ
なので寿命が来るのはまだまだ先だろう

**名無し三等兵** · 2025/02/03(月) 22:57:33.58

>ヘリに給油できれば
あﾞージェットでヘリ給油は難しそうだ……

>追加の1機は日本版ラピッドドラゴンで（以下略…）
確かにそんな調査の契約がでてたなぁ

>海自のC-130Rも（以下略…）
そうか、空自のC-130後継は海自も巻き込まれるのか

**名無し三等兵** · 2025/02/03(月) 23:53:44.77

>>839
自分じゃわかっている事でも、他人が分かっているわけではないんだよ
安価先や主語は省かない方がいいね

**名無し三等兵** · 2025/02/04(火) 00:39:27.02

全部はっきり書いたほうが齟齬はそりゃないが、これはさすがに時系列で普通にわかるだろ…

**名無し三等兵** · 2025/02/04(火) 01:37:10.01

間にレス挟まってるし、主語によって普通の話にもひねくれ話にもできるからね
広がりが分かるからこそ、わからないのさ

**名無し三等兵** · 2025/02/04(火) 17:07:53.31

ヘリの給油こそUS-2みたいな飛行艇にやらせて島々を燃料庫にでもしちゃう？
潰すの面倒くさいぞこれ
用意するのも面倒くさいけど

**名無し三等兵** · 2025/02/04(火) 17:10:05.74

KC-390「|ω・｀)ﾉﾔｧ」 >>853

**名無し三等兵** · 2025/02/04(火) 17:22:49.21

>>854
輸送機の方が採用されてから名乗り出てもろて

**名無し三等兵** · 2025/02/04(火) 22:31:17.89

同じプロペラ４発機って事で
C-130後継機とUS-2後継機の2機種同時開発はどうだろう？
C-130JとUS-2のエンジン同じだしイケるって！
「P-1とC-2」ほど離れてないでしょ
それに、どの道US-2の後継機は必要だろ？

**名無し三等兵** · 2025/02/04(火) 22:38:40.64

>>856
ちょうどアメリカでそれをやろうとして、C-130ベースでやろうとしたのが延期という名の実質中止に陥り、より大型の新型輸送飛行艇を別でぶち上げて躓きかけてる

**名無し三等兵** · 2025/02/04(火) 22:53:28.40

>>853
各島にガチガチに固めた燃料庫置く方が早そう
せっかく自前の油槽艦もできたし
…あれで足りるのかどうか

**名無し三等兵** · 2025/02/04(火) 23:17:09.25

>>858
というかガッツリ補給拠点にしちゃった方が早いかな？
誰が機能させるのかって？知らん（）
その中にコンテナ型の発射器が混ざっててもおかしくないし、そこから巡航ミサイルが飛び出してっても問題なし（本来の目的が迷子）

>…あれで足りるのかどうか
あれって本土の基地間で手一杯では……

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 00:01:29.46

春休みまだなのに

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 00:16:57.94

>>857
あっ、えっと、その、、、「2機種同時開発」だから！
「同じ機体」なんて米軍みたいな事言ってないから！

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 00:31:01.54

>>856
US-2の胴体(三菱)主翼(川崎)を生産していたメーカーが、US-2から撤退するかもと
されていたことでもって、2025年度の調達費用が700億円と高騰してしまっては、
後継機もクソもない状況だと思うが。
4発機を開発するということであれば、イタリアのレオナルド社が開発している
25人乗りのチルトローター機をベースに共同開発で4発機にするというのもありかなと思う。
そうすれば輸送機にもできるし、フロートを付けて垂直着水の飛行艇にすることも
できると思う。

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 01:31:39.72

> 2025年度の調達費用が700億円と高騰してしまっては、
アレ？
令和7年度の概算要求のUS-2は219億円じゃなかったっけ？

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 07:04:01.26

100t船と30t輸送機をつなげりゃ済むものに700億だもんな
原価50億だぜ

H3ロケットだって50億

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 07:47:27.75

船は頑張っても数字ノットで普通の飛行機は頑張っても着水なんてできんのだ

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 07:47:59.77

数十ノット　だ

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 10:16:58.55

ラピッドドラゴンでC-2を爆撃機にってどれくらい実用性あるんだろう
ステルス性もないし飛行速度も遅いし

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 12:17:53.05

>>863
700億円は調達費用ではなく、新明和から提示された金額でしたね。訂正しておきます。
当初新明和側から700億円と高騰した金額を提示されたため、防衛省は調達を
一旦停止しましたが、その後退役した初号機から部品を再利用するなどコストカットを徹底し、
2025年度予算概算要求に1機分の取得費約219億円を計上した、となっています。
219億円は新古品価格ですか。

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 14:07:56.68

>>867
C-2で飛行速度が遅いとかミサイルは全部マッハの戦闘機からぶち込む前提なんですかね…そもそも事実上ラピッドドラゴンはCMを釣瓶撃ちするためのものだし
(ラピッドドラゴンのシステム統合は上手くいったとして)そこまで問題にはならんと思うが

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 14:36:58.26

将来的には巡航ミサイルじゃなくて使い捨てドローンの発射機としてラピッドドラゴンは使われるんだろうなぁ
海隔てての飛距離の問題や船での輸送時間の問題とかで有利になるし

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 15:00:04.38

B-52H マッハ0.84
C-2 マッハ0.82

C-17 マッハ0.74
A400M マッハ0.72

C-130H マッハ0.59

民間航路に乗るために実現した輸送機としては異例なほどの高速性能が、ミサイルプラットフォーム任務でも活きてくるな

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 15:07:57.30

というかラピドラ自体が射程ギリギリを超えたあたりからミサイルだけ投げつけて輸送機は速攻でトンズラ決め込むことが前提だし、送り込むタイミングで同時に戦闘機部隊も展開したらどれを処理すべきか判断する時間分は稼げると思う

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 15:23:35.12

B-52みたいな大柄な亜音速爆撃機なんて強力な制空力のある軍隊だけが持てる代物でしょ
自衛隊みたいな出張っていけない組織が持ってても宝の持ち腐れ

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 15:25:07.55

>>873が中国認定されるに500ペリカ

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 15:30:47.04

アイヤーそれはこまたあるね

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 15:41:25.06

>>873
大規模紛争における爆撃機の役割は、護衛なしで敵領域に長距離低空侵攻orステルス性を活かした高空侵攻してからの爆撃、もしくは敵脅威圏外からのスタンドオフミサイル攻撃なんで、そもそも「強力な制空力」なんて要らない(そんなものに頼って運用する想定ではない)ですね

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 16:30:18.84

>>873
なんでいきなりB-52を自衛隊が持つかどうかの話になってんの？

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 16:32:48.30

B-52というか、B-52みたいな亜音速爆撃機か
どっちにせよ話の本筋からズレているからどうでもいいけど

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 17:23:13.99

>>867
ラピドラの本質は、火力投射能力じゃなく
ただの輸送機にも「こいつもしかしてミサイル積んでるかも」と思わせる、ブラフとしての役割でしょ
相手の対応能力を飽和させるのが焦点であってだな

まあたまには実際に撃った方が牽制効果はより高まるけど
そんなのは比較的安全な所でやれば十分

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 23:28:35.30

それを考えると、やはり輸送機としてのC-2はもっと欲しくなると思ったが
今C-130を思い出した、まあどちらに積んでも構わないだろう

ドローンで飽和するか、こういったギミックで飽和するか、相手への押し付け合いだな

**名無し三等兵** · 2025/02/05(水) 23:49:49.24

有事においては空輸需要激増まったナシだろうし
ラピッドドラゴンの類はまぁ相手に警戒させるための物になるんじゃ

輸送機 空中給油機総合スレ part23

輸送機空中給油機総合スレ part23