輸送機空中給油機総合スレ part23

**名無し三等兵** · 2024/10/10(木) 12:27:45.33

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part22
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1722168201/

警備員[Lv.23] · 2024/10/30(水) 01:55:17.15

さらなる高コスト化してさらになってたろう＞ボーイング製

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/10/30(水) 02:21:33.52

>>80
ゲルキヨ乙

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 02:37:51.13

>>78
やっぱり7か国以上の数運用してるっての、都合悪いんだｗ

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 02:39:38.95

>>80
P-8にしたところで、結局ハイコスト化と母機の能力の低さでダメになってたさ
737のスキャンダルもあったしな

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 13:57:51.82

スキャンダルを考えたら737なんて本来、日本の上空を飛行禁止にするべきだしそれを平然と採用する航空会社も潰して一社に統合国営化すべきだろう
エアバスとボーイングが裏金でP-1の旅客型を潰すのを当時、阻止出来ていれば737で多発する死亡事故も防げたと思うと残念

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 19:34:43.18

>>85
P-1の旅客機側は、国が開発するならバックアップするよって言ってるをのを、
カワサキ側が、ボーイングとエアバスの牙城に立ち向かっても商売になりませんってあっさり否定してましたやん。

当時はもったいないなぁと思ってましたが、三菱のていたらくを見た後なら、賢明な判断だったことが理解できます。

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 20:39:18.42

というかあの規模で四発とか勝ち目ないしな

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 20:50:37.53

MSJは非関税障壁（根回しなど、省庁からのバックアップの不足）による所が大きいけど
YPXは流石に無茶だ

**伊太乃に居たの** ◆oRNQXnZmlfa1 · 2024/10/30(水) 20:58:07.30

YPX想像図
ttps://web.archive.org/web/20121103054846/www.flightglobal.com/blogs/flightblogger/YPX-thumb-560x358.jpg

もはやP -1の面影は何処にもないね。

**名無し三等兵** · 2024/10/30(水) 21:12:13.09

それを言ったらC-2もP-1と共通性のある所を外観から探すのは難しい

**伊太乃に居たの** ◆oRNQXnZmlfa1 · 2024/10/30(水) 21:22:09.14

>>90
そらそうでしょ、P-1とC-2の外観上の共通パーツは
コックピットの風防ガラス・主翼の先端部・水平尾翼ぐらいだもの。

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 06:45:55.94

車だって外観しか違わんし

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 07:36:12.46

いや内部も皆結構違うが
ツッコミはさておき、YPXは航空需要の微妙な本邦では無理だったろうな、とは思う
３大路線に集中しすぎ

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 07:43:58.87

ハードよりソフト共通化で削減したコストのほうが多いだろうね

警備員[Lv.9][芽] · 2024/10/31(木) 09:05:43.11

C-2の旅客機仕様とかちょい見てみたかった。

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 10:50:00.33

カタールのC-17みたいなやつ？

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 10:51:30.56

↑も民間仕様じゃなくて軍用モデルにカタール航空の塗装をそのまま塗ったやつだけど

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 13:51:30.45

さっき成田に降りてきたCN235も民間機レジついてる
N768KD

**名無し三等兵** · 2024/10/31(木) 14:13:04.04

> 構造の活用可能率：約10～15％
> ・主翼外翼部桁間
> ・胴体上面
> ・水平尾翼、垂直尾翼
> 装備品活用可能率：約35％

これじゃ新開発と大して変わらんのでYPXなんて最初からやる気無かったと思うわ

**名無し三等兵** · 2024/11/02(土) 18:29:28.90

CN-235とかド田舎キャリアがコンビ機を採用したり沿岸/国境警備隊辺りも使ってるから、日本じゃ兎も角、世界見渡しゃ民間レジは珍しくないだろ

**名無し三等兵** · 2024/11/09(土) 16:04:10.54

内部機器の再配置までやったら、翼関連が完全に作り直しも相まって、アビオニクスも民間からやってきたら共通項は機体規模だけになってしまうYP-X
…とはいえB737MAXがTHE体たらくだから形だけでもアメリカと共同開発だったらどうなっていたやら。NG(600-900)はそこまで大問題は無かった気がしたけど。

YP-X、LD3が乗っかるならワンチャンあったかな？とか妄想していたなーその昔。

**名無し三等兵** · 2024/11/13(水) 10:16:56.85

ニュージーランドのハークはまだ羽田にいるのね
何しに来たんだろう

**名無し三等兵** · 2024/11/13(水) 12:04:22.72

所属や部隊マークが見当たらないから
新造機フェリー説あるけど
それにしては長いテクランだね

**名無し三等兵** · 2024/11/13(水) 12:19:04.52

垂直尾翼に40 sqnのマーク＆番号書いてないか？
胴体側面後方には機番のNZ7001書いてあるし
1965年RNZAF納入のH型

ロッキード生産のC-130Hモデル全体での初号機でもあって
NZに送る前に社内飛行テストガンガンしてた個体説もある

置き換えのJ型がNZに届きつつあるから、売却回送の可能性はあるが
それならそれでRNZAFのマーキングは消してから送るような……

**名無し三等兵** · 2024/11/14(木) 03:23:51.23

自衛隊のハーキュリーズって寿命どんくらい残ってんの

**名無し三等兵** · 2024/11/14(木) 11:58:57.76

海自のなら、もうほとんど残ってないかもね。

警備員[Lv.7][新芽] · 2024/11/14(木) 12:13:22.18

よし！C-2で更新だ

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 01:40:23.97

いやC130Rなんかは特に、機体本体の寿命自体は相当に残ってる
問題は部品の供給でこれがヤバいから、米軍にパーツ照会したりしながらで稼働率上げられない

警備員[Lv.9][新芽] · 2024/11/17(日) 02:26:34.48

C-130Hの互換部品かJり互換部品に差し替えるしか

というか一応フレームもJ基準でなかったけ？＞C-130R

警備員[Lv.5][新芽] · 2024/11/17(日) 05:31:55.86

C-130Hがベース
空自にも相談すればいいのに、とも思う

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 08:30:31.62

整備は同じ川重だから空自のHも同じでないの？

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 09:00:03.04

小牧も県営空港ターミナルから見ると
向かって左のほうに運用中止中か部品取りっぽいC130が
一杯並んでるもんなあ

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/11/17(日) 09:17:53.02

もうC-2で更新しかないだろ

こんな時になんでゲル政権なんだよ

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 12:30:45.81

つまりC-390で一気呵成に更新

警備員[Lv.10][新芽] · 2024/11/17(日) 12:43:44.60

ズランプにおもねってC-130Jを16機購入だろうな

警備員[Lv.10][芽] · 2024/11/17(日) 12:48:13.00

連携もあるから無難だよな＞C-130J

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 13:28:13.67

連携言っても最近の邦人救助はC-2だけで行ってるし問題ないんでしょ

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/11/17(日) 13:31:47.58

C-130H/Rはビッグモーターにでも買い取ってもらって新品の輸送機買おう

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 14:00:35.13

C-2と比べてC-130は運べないものが多すぎてなあ

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/11/17(日) 14:06:23.01

海外派遣を考えたらC-130もあった方がいいかも
しかし先ず国内での運用、自国の防衛での運用を最優先にすべき
国内でC-2が駄目でC-130ならokのケースはどれだけあるのだろうか

警備員[Lv.15] · 2024/11/17(日) 14:10:15.57

適材適所でそれぞれ使い途は違うでしょ。

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 14:12:33.18

海外派遣てやたら言うけどそれこそC-2駄目なことあるんかね？
最近じゃあC-390も増えてC-130必須て感じても無いし

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/11/17(日) 14:16:52.74

概念ではそうでも実際はどうなの？
トラックでも路地裏に入って行くなら軽トラや2t車が必要
でもコンビニの配送なら3tや4tが適している
国内の空港が概ね2000m以上になった現在、C-130のSTOL性能が必要とされるケースは何が考えられるのか

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/11/17(日) 14:18:15.23

ごめん
>>123は>>121宛て

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 14:23:53.12

飛行コストが激安だし「C-130なら離着陸した実績がある」既成事実滑走路が世界中に点在しているからだろうね

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 14:37:55.57

いくら飛行コスト安くても往復したり何度も給油してたら飛行場の使用料もかかるしなあ

警備員[Lv.12][新芽] · 2024/11/17(日) 14:43:21.90

かつて装甲車は水上航行能力が必須だったが今は求められなくなった
それと同じ
STOL性能もあればいいけど必須ではない

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 17:40:14.33

内部の容積が大きい、特に天井が高いし重量物入れるならやっぱり輸送機なんだよな
KC-46Aで貨物機ライクに使える話もあるが、輸送機だ

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 18:16:39.84

>>114
御冗談を。
貨物ゼロのフェリーでハワイまで直行で飛べない輸送機なんて意味ない。

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 18:32:41.65

それはC-130でもできなくないか

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 18:44:58.64

ロンドンからNYまでだって5,600kmとかあるし
根本的にC-130は大陸間輸送に使う機体じゃねえ

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 20:16:49.35

C-390 航続距離

0 t / 6,241 km
14 t / 5,019 km
23 t / 2,722 km
26 t / 2,000 km

C-130J 航続距離

0 t / 6,445 km
16.3 t / 3,150 km

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 20:22:08.17

巡航速度がC-2とほぼ同じマッハ0.80で
↑の航続距離ならC-130から客が流れてくるのも分かるな

おまけにスーパーハーキュリーズより積載量が5tも多くてコスト2/3じゃ勝ち目ないじゃん

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 20:44:32.36

KC-390のカタログスペックには疑問もあるけどな

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 21:42:37.09

具体的には？>>134

**名無し三等兵** · 2024/11/17(日) 21:43:47.45

>>122
ソースがまだ見つかっていないが、フィリピンだかどこかの近年の地震で滑走路の一部がやられたときに「救援隊はC-130で救援にきてくれ、それ以外は待機していてくれ」という事例もあった
これなら行けるべとマレーシアがA400Mを飛ばそうとしたが断られたか断念したとか
>>128
ありゃ空港がしっかりしているときはものになる
早く言えば民間のフレイターみたいなもんだから

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 02:36:50.76

C17を中古で下さい

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 05:56:53.75

>>123 ＞国内の空港が概ね2000m以上になった現在、C-130のSTOL性能が必要とされるケースは何が考えられるのか

これ滑走路にトラブルがない前提だが、戦術輸送機って滑走路にトラブルがある(それでも兵站線を繋ぐ)のが前提
要するにC-390って平素用であって、前線付近での有事運用は余り想定してないんだよ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 06:55:08.91

津波の後のドロドロが片付いてない仙台空港に降りたMC-130のような運用が本領よね
日本にはないけど塩湖や乾湖で離着陸もできる

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 10:55:00.47

仙台空港も結局片付けてからMC-130着陸させてなかったか？

警備員[Lv.6][新芽] · 2024/11/18(月) 12:12:33.91

仙台空港は片付けてスウィーパーまで掛けている
滑走路の長さが短いだけで不整地ではなかったんだよな

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 13:39:53.57

仙台空港の場合、民間の前田道路が頑張って、最終的にSOCOMの戦闘航空管制チームが確認、マーカーまで設置してるからな
寧ろ、同じく清掃してFODウォークまで空自がやってあった松島基地の方がNO管制で降りてるから偉い
(その時松島に降りたのが前述の戦闘航空管制チームで、その後、陸路で仙台空港に到着)

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 13:46:31.29

現実には1機200億するC-130を危険な滑走路に降ろすことなんてもうとっくに出来なくなってるんだろうな

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/11/18(月) 13:55:34.53

搭乗員の命はプライスレス

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 14:09:51.95

>>139
塩湖は塩水が溜まった湖ってだけでチャプチャプの水や…

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 17:06:04.79

>>138
C-390って初めっから強化ボギーに不整地特化の低圧タイヤ履いてる

野戦運用に関してもC-130の完全上位互換だよ

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 20:09:13.92

問題は「それが空港持ってる国に信用して貰えてるか」って部分じゃね

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 21:33:36.02

C-2よりは信用してもらえそう

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 21:39:02.89

飛行機メーカーが作った飛行機と
バイクメーカーが作った飛行機じゃ
そりゃ置ける信頼は違いますわな

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 21:43:26.88

>>C-390 MILLENNIUMはMIL-A-008866Bで定義されている最悪の半整備滑走路から運用でき、軟弱地での運用ではCBR4飛行場 (緩い細砂または軟弱粘土)で10回の通過を実行できます。

>>C-390 MILLENNIUMは優れた地上操縦性を備えており、駐機や操縦のためのスペースが限られていて、地上施設のない飛行場でも運用できます。

>>C-390 MILLENNIUMは通常、4,000フィートの半整備軟弱滑走路(CBR-6: 圧縮された砂粘土土)から12トンの貨物を積んで500nmの距離まで運用できます。

C-390 Millennium – Defesa Embraer ttps://defense.embraer.com/air/c-390/

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 21:48:36.29

1937年（昭和12年）川崎航空機工業川崎造船所から分離独立して設立　←1886年（明治19年）　川崎造船所操業開始

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 22:40:15.03

滑走路うんぬん程度の話で、C390がSTOL性能比のC130に勝つとか不可能だぞ
C130って滑走路ですらないところへの強制胴体着陸からの強制離陸みたいな運用も想定してる割と頭おかしい設計

**名無し三等兵** · 2024/11/18(月) 23:16:08.39

そんなC-130でも水上機には出来無かったんだよなぁ

警備員[Lv.5][新芽] · 2024/11/18(月) 23:19:39.93

艦載機にすることは試したんだっけ？

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 01:40:15.32

>>150
実際のファクトがこれなのに、どうして>>138はうそをついたんだろう？

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 01:53:03.74

>>155
敗北を認められなかったんでしょ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 01:56:37.95

>>152
昔のC-130なら用廃上等で1回限りできたと思う
でも現行のC-130Jでやったら普通に壊れる

近代的な水準の不整地運用に関してはC-390に惨敗かと

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 04:07:44.52

140kNx2しかないエンジンで、STO1100mの機体で勝利宣言か
思考回路謎だわ >>155 >>156

警備員[Lv.5][新芽] · 2024/11/19(火) 09:25:31.29

>>155,156,157
何故そんなにC390を推すの

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:34:20.22

>>158
ファクトに基づかない発言繰り返す理由は何なの

>>159
なぜこれを推してると思い込むの
嘘とバカが嫌いなだけ

警備員[Lv.5][新芽] · 2024/11/19(火) 09:40:50.54

こわいこわい(京都弁で)

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 09:42:05.76

？

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 11:20:07.47

戦術輸送機は構造重量が嵩むはずなのに、同じ様なエンジン推力のA320や737なんかよりペイロードレンジが大きいのは荷重係数とか飛行条件が他と違うんだろう

警備員[Lv.7][新芽] · 2024/11/19(火) 11:23:11.21

数字の上での帳尻合わせ？

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 12:00:04.49

重量がかさむような構造してるからこそレンジが広いんじゃないの？
その代わりフルペイロードだと航続距離がっくり落ちるよね

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 12:33:11.24

>>158
実際に勝利しつつあるんだからしゃ～ない

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 12:41:39.62

>>161
敗北を認められない京都仕草の方が恐ろしいんやで

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 14:02:37.39

このC390厨、グリペン厨と同じ臭いがするな

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 14:03:25.61

被害妄想こわひ

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 14:16:22.61

アメリカ空軍は2024年11月12日、KC-135空中給油機がロシア製スホーイSu-30MKMに空中給油を実施したと発表しました。
trafficnews.jp/post/136175

つべに動画あったけど、どれがオリジナルに近いのかよく分からない
www.youtube.com/watch?v=UAatzBIb-bk

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 15:59:15.27

同じエンジンのA320とそう変わらないエンベロープだと思うけど？ >>163

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 16:34:22.03

C-390を買ってる国ってほとんどが最大でもC-130みたいなターボプロップ機しか持ってないから、その後継として高速性などを求めてC-390を選んでるのが大半みたいだな
逆に、C-390(もしくはそれ以上)のような性能を持ってる機体を配備してる国ではそこまで魅力的に思われてない

大型(または中型)の輸送機を複数種類運用してる国ではそこまで求められてないあたり、大型(または中型)輸送機を1機種しか運用しておらず、それだけの余裕しか無い国には魅力的な機体なんだろうとは思う

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/11/19(火) 17:36:23.12

つまり商売上手

警備員[Lv.16] · 2024/11/19(火) 17:56:28.93

>>170
マレーシアかぁ
東側の給油形式は、EUや米海軍と同じだったけ？

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 19:26:11.43

探したら初飛行前のA400Mの公式スペックで
Max. Logistic Payload (2.25G) 37,000 kg
Max. Tactical Payload (2.50G) 30,000 kg
てのが出て来たが、これから類推するに390は
Max. Logistic Payload (2.25G) 26,000 kg
Max. Tactical Payload (2.50G) 21,000 kg
辺りが相応じゃなかろうか？

丁度、LM-100JのPayloadスペック (2.50G) 45,800 lb/20,775 kg辺りを横目に見て決めた感じで

軍用輸送機だとペイロードによって制限荷重係数を変更して運用する事は珍しくなく、An-124がMTOW: 440tの時とか運用荷重係数は2.0Gを下回っていたらしい

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 22:36:56.32

どうせ買わない機体なんだし好きに妄想すればいいから

**名無し三等兵** · 2024/11/19(火) 23:59:38.56

>>172
そもそもC-130Hの膨大な後継需要を食い散らかすために開発した機体なのだから大成功かと

大型機云々は無関係で苦しいディスだと感じた

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 00:56:24.94

もうちょっと大きめに需要を食うかと思っていたが、今のところは南米圏での需要を賄う程度っぽい

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 01:56:00.92

今年に入ってからC-130J受注の話がピタリと止んでるのにも符号してるよね

C-390がちょうどFOC獲得して1年というのも関係あるんだろうか
C-390は破竹の売れ行きではある

**名無し三等兵** · 2024/11/20(水) 06:36:07.88

>>178
いや、C390って結局は本国ブラジル以外の南米圏で本契約までいかなかったみたいだな

導入済み契約済みはEUの小中国でハンガリー2、ポルトガル5、チェコ2、オランダ5、オーストリア4と、他は韓国3の21
あとはスウェーデンがグリペン繋がりの相互関係で3機程度導入検討中みたい

輸送機 空中給油機総合スレ part23

輸送機空中給油機総合スレ part23