練習機総合スレッド63

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/12/04(水) 04:25:19.10

! 警備員[Lv.37][苗] · 2024/12/16(月) 21:14:13.52

>>130
>T-100とかいう空想の産物を持ち出されてもなぁ

>M-346は古臭すぎるし
何が古臭いんだい？
最近のここのレスを見ても、T-7Aって複合素材でなく
アルミを使った古臭い、古びた機体である様だが
何かそれより古い部分があるの？

**名無し三等兵** · 2024/12/16(月) 21:22:24.42

アルミはリサイクルしやすいという利点があるが
T-4でさえ荷重がかかる主翼の付け根とか尾翼の付け根とかは
アルミハニカム合金の何倍も強度が強く軽量な複合材を使っている
アルミ合金だと製造はしやすし価格は下げられるが
強度を確保するには重くなるし、荷重がかけられないので耐Gが低下する
機体はすぐ変形するし、限界性能がすごく低い。
T-7Aの主翼や尾翼が振動するのは、空力がへぼくて強度が足りないからだろう

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 00:48:23.96

>>132
エンジンだって今更F404だしね

警備員[Lv.8][新芽] · 2024/12/17(火) 05:15:40.03

日本のT-1～T-4の開発目的とT-7AやM-346の開発思想を同列に思ってる時点でアホ

日本の練習機開発は航空機開発能力育成の為にやっていた
だから高コストになるのを承知で新技術の適用なんかもやってきた
T-7AやM-346は出来るだけ金をかけずに要求性能を満たすだけの目的で開発された
練習機開発に技術育成なんて目的は一切ない
エンジンも単に要求性能が満たされれば十分なのでF404やビジネス機用エンジンの派生型を使用する
技術開発目的が無ければ練習機開発にエンジンまで開発するなんてあり得ない

日本が次期戦闘機まで開発するようになれば練習機開発は重要な開発案件でなくなるのは当然

警備員[Lv.20] · 2024/12/17(火) 06:00:33.03

https://theaviationist.com/2024/12/16/final-emd-t-7a-red-hawk/

T-7Aの試験は着実に進んでいる模様

! 警備員[Lv.38][苗] · 2024/12/17(火) 06:23:57.33

>>136
着実とは一体

Delivery, delays and contracts

The development follows Boeing’s “quality problems” with T-7A’s parts, “supply chain issues,” performance and safety issues that slowed the program. Parts had to be returned to the manufacturer for repairs, Defense News said in February this year.

! 警備員[Lv.38][苗] · 2024/12/17(火) 06:25:58.57

>>135
T-7AやM-346は出来るだけ金をかけずに要求性能を満たすだけの目的で開発された

…と言うのは、本当なのかい？
まぁ前者に関しては、冗談も程々に
(空軍が金を掛けたくなくて結果大赤字のバカ過ぎる展開)

警備員[Lv.20] · 2024/12/17(火) 06:26:00.44

https://www.wsj.com/politics/national-security/u-k-seeks-to-entice-australia-european-allies-into-fighter-jet-program-eb0d826a

オーストラリアも次期戦闘機/GCAPを採用となれば
練習機は日本と共にT-7A採用になりそう

! 警備員[Lv.38][苗] · 2024/12/17(火) 06:32:44.01

>>139
pc-21、で充分だと思うけど違うの？どの辺りが不十分なのか

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 08:35:03.69

>>130
M-346の米軍コンペ名だろう＞T-100
>>131
F-16の後継機に性能大幅減のT-7Aとか州軍ですらごめんやろ。
州軍ですら連邦軍と同じ基地ならF-22使ってるところすらあるのに
>>132
設計上複合材を軽量化に使ってない分、設計としては70年代？＞T-7Aの主翼
競合のT-50よりも主翼設計は古いのでは？

警備員[Lv.21] · 2024/12/17(火) 09:11:10.65

T-7AはT-38の後継機でF-16の後継機ではない

! 警備員[Lv.38][苗] · 2024/12/17(火) 09:13:51.26

T-38の後継はT-38(再)で良かった

これじゃない？ターボジェットとは言え
ここまで使われていると

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 09:50:51.65

>>142
T-7Aの攻撃機型を配備する様なこと言ってたやろ＞州軍
>>143
F-20の正式量産型かな？

! 警備員[Lv.38][苗] · 2024/12/17(火) 09:54:13.73

>>144
それでなくて、双発F-5系ね

あっちのエンジン単発は、練習機や軽攻撃機()としては
無駄に高価だと思うのよ。
コスパの意味では(F-5とF-16の間で)中途半端と言うか

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 09:56:45.29

>>143
それならN400NTに

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 09:57:22.10

>>145
消費電力の関係でエンジン換装しているから同サイズでのエンジン強化はいるんでない？

! 警備員[Lv.38][苗] · 2024/12/17(火) 10:00:20.58

>>147
IHIやRRがやろうとしてるエンジン内蔵のジェネレータ
及び既存の発電機で何とかならんかと夢想

エンジンは流石にターボファンの良いのが必要
と思うのよね。一応小型仕様でデモは作ったRRの
オルフェウスは今いずこ…

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 11:16:59.37

アメリカの軍産複合体は巨大でアメリカ軍は世界中の軍事費を合わせたよりも予算を持ってるのに
空自がX-2からこつこつ設計しているT-4後継機と同程度のものすら
作ることができないのはちょっとよくわからないね。
X-2よりちょっと後の韓国のKF-21やトルコのカーンも見た目だけステルス
ロシアのSu-57も中国のJ-20もRCSはユーロファイター程度。
第6世代だって、失敗しないで進んでるのは西側ではF-3と米海軍のF/A-XXだけでしょう

米空軍から見ても選択肢は空自案しかもう無いわけです。

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 12:29:23.85

>>149

T-4後継機がT-7Aベースのライセンス生産なのだから、米空軍も空自もT-7Aという揺るぎない次世代スタンダードを選択したことになるね

! 警備員[Lv.39][苗] · 2024/12/17(火) 12:59:31.31

うん？

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 13:04:45.67

>>150
＞T-4後継機がT-7Aベースのライセンス生産なのだから

そう主張するならそのソースを防衛省か日本政府のドメインで

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 13:18:21.17

別にT-7Aでもいいんだけどその場合はひとつ上に複座戦闘機か新開発のステルストレーナーが必要になることは知っておいてほしい
T-6採用で初等の下にさらに簡易な初等も必要になったんで下手すると練習機の種類いまより増えるで

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 13:27:22.22

>>153
ステルストレーナーは不要だと結論づいてる

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 13:41:00.07

空自がＴ－４後継機を装備庁に委託させて設計させて三菱重工等から見積もり取って
令和４年防衛力整備計画に掲載させた、ところまでは本当の話。
それは令和３年度見積もりと令和４年防衛力整備計画という公文書で明らか
そのＴ－４後継機がどんな形状なのかは装備庁のＰＶに出てくるジェット練習機なのが間接的に言える
これらは防衛省と空自と装備庁が公開している資料である。
それを否定するなら、これらがキャンセルされたという公文書を示さ無ければならない。

日米共同開発決定がＴ－４後継機キャンセルの証拠だ！
Ｔ－７Ａのライセンス生産に決まったから国産案は廃棄された！
とでも言いたいのであれば、その証拠になる公文書を出さないいけない。

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 13:53:11.46

>>155
メーカーの提案書のシルエットがまんまT-7Aだった時点で決着でしょ

! 警備員[Lv.39][苗] · 2024/12/17(火) 14:08:21.06

>>156
…X-2？
あんな鉛筆みたいな貧弱な機体、では無かったよなw>シルエット

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 14:14:36.13

>>156
シルエットの比較でわかりやすいのは、T-7Aは水平尾翼後縁に後退角がある
https://pbs.twimg.com/media/F-0ezQJW4AANPzF.jpg

シルエットのにはそれが無い
X-2はむしろ若干の前進角がある
https://pbs.twimg.com/media/CZ4K4n4WYAAqNXk.jpg

警備員[Lv.22] · 2024/12/17(火) 14:23:42.27

防衛省が練習機開発の為の予算措置を
防衛政策に記載してない
あのシルエットはT-7Aだな

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 14:24:54.55

＞空自がX-2からこつこつ設計しているT-4後継機
こんな捏造を行ってきた陰謀論者の珍
練習機にステルス性が要るなら
そう言ってる論文が米軍から出るはずだが
出せもしない

! 警備員[Lv.39][苗] · 2024/12/17(火) 14:28:13.26

>>159
ならT-7Aと防衛省の資料で出てくるのか?

あれはX-2ベースのポンチ絵だと思うよ。　少なくともそのイラストに権利の問題は発生しないw

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 14:30:46.54

>>159
令和４年度防衛力整備計画

さらに、各自衛隊の相互補完を一層推進するため、教育課程の共通化を図るとともに、
先端技術を活用し、効果的かつ効率的な教育・研究を推進する。
加えて、一元的な教育の実施及び教育効果の向上のため、
海上自衛隊第1術科学校及び第2術科学校を統合するほか、
いわゆる第5世代戦闘機操縦者養成等のための飛行教育・練成訓練環境の
最適化等に資する初等練習機（T-7）・中等練習機（T-4）後継機及び
関連するシステムの整備等を実施する。
-------------

書いてあるだろう
「（T-4）後継機及び関連するシステムの整備等を実施する。」

警備員[Lv.22] · 2024/12/17(火) 14:59:02.35

開発するなら開発すると記載する必要がある
記載が無ければ開発無しに即導入

! 警備員[Lv.39][苗] · 2024/12/17(火) 15:09:38.09

>>163
共同開発

するんだよね？
そして馬鹿ご提出のスバルHPよろしく
412改()でも独自技術は組み込まれてましたw

そいや馬鹿ご提出の防衛省HPでもGPI共同開発の
項目があったな

予算は協議中のようだったが(ダブル・ブーメランw

警備員[Lv.22] · 2024/12/17(火) 15:13:21.79

独自技術を組み込まないと共同開発じゃないなんてマイルール解釈されてもね(笑)

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 15:14:12.87

ボーイング、BAEで（ゴス）ホークT3開発した方が良い気がしてる

! 警備員[Lv.39][苗] · 2024/12/17(火) 15:21:40.58

>>165
>独自技術を組み込まないと共同開発じゃないなんてマイルール解釈されてもね(笑)

機体のローカライズ、改修程度でも共同開発になる！
と吹いてた馬鹿が自らのリンクで木っ端微塵に
爆発したウルトラホーミング・ブーメラン、訳だが
爆(笑)君…何か言える事あるの？

共同開発は文字通り共同開発としか捉えられなくなったのよ
…412案件ゴ提示のお陰でね

ゴは誤った判断、の「誤」を当てておく？
事実は、事実だけどなー(大爆（笑）)

警備員[Lv.22] · 2024/12/17(火) 15:39:15.09

日本メーカーを交えて日本仕様への改修もメーカー間の共同開発だろ？
お前が認めるかどうかなんてどうでもよい

防衛省は防衛予算での練習機開発を予定してない
これは確定だから、可能な条件での共同開発しか成立しない
共同開発だから防衛政策は無視できるではない

! 警備員[Lv.39][苗] · 2024/12/17(火) 15:49:32.91

>>168
>日本メーカーを交えて日本仕様への改修もメーカー間の共同開発だろ？
>お前が認めるかどうかなんてどうでもよい
お前のお気持ちなんてどうだって良いんだけど…
共同開発がそれで済むとする根拠はあるの？

また馬鹿みたく、と言うより馬鹿だから
UH-2あるいは412 あるいはSUBARUの
ウェブページを出してKuruのかしらw
改修程度で

>防衛省は防衛予算での練習機開発を予定していない
それはオカシイんじゃない？
または
日米共同宣言の方がオカシイのか…

第５世代機まで対応と、また馬鹿がゴ丁寧に
提示した初等練習機で、協議してる米空軍()
が採用してる、GPS位は載せてて更新はする"ポンコツ""骨董品"
T-6Ａ、と同じ会社の飛行機を採用してる事案も
ご、いや御忘れ無く、www

これはどうなってるの？必死にT-6と書いて差異を
誤魔化そうと図ってたけど…日本は何を導入するの？
そして、それは日米共同宣言、あるいは「防衛政策」と
矛盾はしないのかねwww

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 16:04:19.08

結局のところ

第５世代複座戦闘機を
日本提案機体でアメリカと共同開発
し

第６世代戦闘機を
日本提案機体でイギリスとイタリアと共同開発
することになったのだ

何でこうなったかと言えば、メーカ任せではなく
防衛装備庁が設計して開発主導した結果である。
宇宙開発では民間に任せてうまいこといったが、戦闘機は軍需しかないので
民間に任せてもなかなか上手くいかない。
それは官需しか無いなら投資もしないし技術継承もうまくいかないから。

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 18:19:04.07

>>158
シルエットってそれじゃないよ
T-4後継機の提案書のやつ

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 19:32:44.55

>>171
提案書なんて無い
存在するのは
「令和３年度装備品等研究開発見積り（空自分）」
シルエットはこのPDFの92ページにある

https://pbs.twimg.com/media/GKFdaV4asAEIlII.jpg

これを同じとかいうのは、零戦も隼も紫電改も同じとか言う感じ
F-15もF-14もSu-27もMig-29も見分けがつかないみたいな

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 20:25:45.51

T-7Aの水平尾翼後端の後退角って10°もないんじゃないか？
>>158 はわざと後退角深く見える画像を使ってるけど、他の画像ではかなり浅い

! 警備員[Lv.39][苗] · 2024/12/17(火) 20:28:04.58

この辺りの話か

141 名無し三等兵 sage 2024/04/06(土) 21:24:50.97 ID:5od86Hcc
見れば見るほど全然違う
https://pbs.twimg.com/media/GKFdaV4asAEIlII.jpg

! 警備員[Lv.39][苗] · 2024/12/17(火) 20:36:03.21

411 名無し三等兵 sage 2024/04/01(月) 11:07:45.94 ID:Q3lqPhLt
前スレのこれがある以上、防衛大綱に無いだとか、防衛予算に無いだとか
練習機程度のものを公開せずに開発するわけないだとか
そんな話はまあどうでもいいわけです。
装備庁航空装備研究所の年間予算内＋川崎の社内研究だけなら特別な予算措置はいらないですしね

908 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/28(木) 23:33:51.10 ID:12vRv27F
T-4後継に関しては構想と開発見積もりやってたようだぞ

https://pbs.twimg.com/media/Fsor48YaUAIAz4Y.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Fsor48daMAI_CKn.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Fsor48aagAAc4af.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Fsor48caYAEJvXQ.jpg

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 20:45:02.50

>>175
これ年度って令和だよね？
だったら試験スタートまだ3年後
まだまだ所内で検討進め
再来年に予算付ければ余裕じゃん

警備員[Lv.23] · 2024/12/17(火) 21:37:26.77

予算もないのに誰が試験してるの？(笑)
政府事業では予算もないのに開発なんて出来ない(笑)

! 警備員[Lv.39][苗] · 2024/12/17(火) 21:43:05.50

あー共同開発

どうなるんですかねぇ
日米の首脳で合意した事でしたよねぇ
…とても大事な事だと言ってましたよねぇ？
防衛政策では～GPI等はさておき～全然
出てないけどねぉ

**名無し三等兵** · 2024/12/17(火) 23:02:37.98

>>176
防衛力整備計画の最終年度が令和９年（2027年）
Ｔ－後継機の試験開始年度も令和９年
なので、防衛力整備計画の最終年度には１機目を納品して性能確認試験をする。
これができないと、防衛力整備計画に記されたＴ－４後継機の整備は未達になる。

令和９年度の最初から試験するには、前年度に納品しなければならない。
前年度の令和８年度に納品するには、少なくとも令和８年度予算に練習機の予算がついている必要がある。
そのためには令和７年度中に令和８年度予算案に盛り込む必要があり、
それは令和７年９月頃までに作成される概算要求に入れる必要がある。
概算要求に入れるには事業総額と令和８年度の予算を確定する必要がある。
そのための見積もり作業が必要。それが！１０月に装備庁からやるよーと予告されたＲＦＩである。
なので今頃、三菱を中心としたＴ－４後継機の製造受注予定のメーカは
・見積もり作業
・ＥＭＤ１号機の静強度試験機の製造準備作業
をしているだろう

警備員[Lv.24] · 2024/12/18(水) 03:22:08.68

T-7Aはボーイングとサーブの共同開発だけど
アメリカとスウェーデンの共同開発という訳では無い
例えばボーイングと川崎重工でT-7A日本仕様への小改修でも共同開発となってしまう
そもそも共同開発には定義がないから
しかも、日米合意は共同開発・共同生産の機会追求だから、結果的に共同生産だけでも合意への違反ではない
そして防衛省は練習機の新規開発の予算要求を予定してない
共同開発といっても最初からメーカー同士での共同開発しか想定してない
バカは共同開発というフレーズだけ切出して他の条件を無視して妄想をしだす
現在ある条件で可能なのはボーイングと国内メーカーとのT-7A日本仕様への小改修共同開発しか可能な選択肢がない

! 警備員[Lv.40][苗] · 2024/12/18(水) 06:58:36.88

>>180
あの、
スウェーデンの話出してまで「僕ちゃん」定義の
共同生産≒共同開発を力説してるのん？
>しかも、日米合意は共同開発・共同生産の機会追求だから、結果的に共同生産だけでも合意への違反ではない
機会追求はあくまでも機会追求の筈なのに、生産だけでも合意は実現してる
「軍オタ」「僕ちゃん」の言ってる事は何一つ間違ってないんだ！
とバカみたいに騒いでる訳かw
要は散々防衛政策を棍棒に
『防衛省は練習機の新規開発の予算要求を予定してない』
と日本には開発出来ない！と言って来た訳だが『共同』『『開発』』と
日米合意で文言が出て来たから狼狽えてる訳だ。…それこそ共同生産の合意も出来ない
と言う可能性もあるしもちろんそうなっても日米合意に『違反』はないけど
「他の条件を無視して妄想をし」だし
「T-7A日本仕様への小改修共同開発しか」
『可能な選択肢がない』と言いたいのかね…
今年の２月に入っても
>>137　Parts had to be returned to the manufacturer for repairs,
要は相変わらず不具合が出てる未完成な選択肢なのに(例の如くバカ群がBoomerangソース出してきたw)

ねぇ、これは本当に妥当な選択肢なの？
それこそオブザシェルフ感覚で選択したら
練習機による訓練過程に大問題が発生する
可能性が有るようにしか見えんけどw

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 10:05:11.10

NGAD開発方針決定も契約も取りやめアメリカ次期戦闘機
https://trafficnews.jp/post/494275
アメリカ空軍のボブ・ケンドール長官は2024年12月5日、年内に予定していた
「NGAD」（Next Generation Air Dominance：次世代航空支配）の開発方針決定を
取りやめると発表しました。

---------------
まあ米空軍としてはNGADの現行案がキャンセルされても
ポートフォリオとして
・日米共同開発のＴ－４後継第５世代複座戦闘機の米国内生産
・日英伊共同開発の第６世代戦闘機の輸入
が見込めるので、なんとかなるとう感じではなかろうか

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 14:26:29.76

T-4再生産はありまぁ～す

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 14:31:25.21

>>183
T-4は全量ではないが改修が決まっている
理由はT-4後継機と交換が完了するまで13年程度を要するから

改修後の性能比較項目は

失速速度（着陸時進入速度）
巡航速度
上昇速度
制限速度
計器
航法装置
操縦系統

であるため、エンジンの交換とデジタル制御化、主翼・尾翼の交換とFBW化
グラスコクピット化とサイドスティック化であろう。

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 16:44:53.93

>ID:bi06GZFx [2回目]
よくそんなデマ垂れ流せるな
知能の無い陰謀論者には
自分だけが世界の陰謀を知っていると思い込みたいんだろうけど
いくら何でも程度がひどすぎる

警備員[Lv.26] · 2024/12/18(水) 16:49:05.51

T-4改修事業など存在してない

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 17:34:35.95

T-7A際用の流れが決定的に覆せなくなってしまい
苦渋の選択として、T-4再生産の夢想に原点回帰してるの本当に草

! 警備員[Lv.40][苗] · 2024/12/18(水) 17:40:48.85

>>187
何か動きあったの？

ああ、T-7Aのパーツ改善が順当に発生してるリンク>136
が投下されたんだっけ

>Parts had to be returned to the manufacturer for repairs, Defense News said in February this year.
＞ディフェンス・ニュースは今年2月、修理のために部品をメーカーに返却する必要があると報じた。

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 17:42:11.33

>>188
T-6の採用が決まった

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 17:45:21.09

T-5かT-7追加する羽目になりそう。

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 17:46:30.93

ボーイング、フルレート生産に先立ちT-7Aレッドホークジェットトレーナーの最終テストを完了

Boeing completes final tests of T-7A Red Hawk Jet Trainer before Full-Scale Production

ttps://armyrecognition.com/news/aerospace-news/2024/boeing-completes-final-tests-of-t-7a-red-hawk-jet-trainer-before-full-scale-production

! 警備員[Lv.40][苗] · 2024/12/18(水) 17:49:31.48

>>189
T-6, なんです？
型番あったと思うんだけどまさか

米国空軍が採用してる骨董品な
Ａ型を採用してると考えてんです？
まぁそれが無いと空軍さんと
連携出来ないけど、防衛省が
明確に求めてた第５世代機対応
は伴わないだろうねぇ

まぁ新型機が来るのは～例えば米空軍との
連携は出来無いとは思うけど～明るい
Newsだよね

…それがどう未だにパーツを弄くり回してる
T-7と関係してくるのかな…あ、ここは
T-7Ａとちゃんと書かないとダメ？(微笑み)

! 警備員[Lv.40][苗] · 2024/12/18(水) 17:51:23.04

>>191
これ？

Designated APT-5, this aircraft will now join the test fleet operated by the T-7 Integrated Test Force at Edwards Air Force Base, California,

where it will undergo further testing to validate its performance and capabilities.

! 警備員[Lv.41][苗] · 2024/12/18(水) 17:56:00.00

て言うか、酷いなぁ、これ。
未熟なパイロットを乗せるのに何なの、これw

The T-7A Red Hawk program, designed to replace the aging fleet of T-38 Talon aircraft for the U.S. Air Force,
has faced delays due to technical challenges,
including issues with the ejection seat and "wing rock" instability at high angles of attack during flight testing. Despite these setbacks, Boeing remains committed to meeting the Air Force's requirements.

米空軍の老朽化したT-38タロン機群の代替として設計されたT-7Aレッドホークプログラムは、

→射出座席の問題や

→飛行試験中の高迎角での
→→「翼の揺れ」の不安定性など、

技術的課題により遅延に直面している。
これらの障害にもかかわらず、ボーイングは空軍の要件を満たすことに引き続き尽力している。

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 18:00:25.70

F-5　タイガーIVの最新ロットで新規製造した方がよくね？

! 警備員[Lv.41][苗] · 2024/12/18(水) 18:04:34.40

アビオ上げればそれでも良いような
…アンチ国産(T-2やT-4に反対してた化石共)も
それで満足じゃろw

え？違うの？

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 18:21:37.52

近代化に文句言ってる次点で･･･
米軍機はF-15E+に近代化される関係で一応全機種FBW対応なんか？

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 22:08:15.55

またしてもT-7Aの蓋然性が高まってしまったワケね (*´∀｀)

! 警備員[Lv.41][苗] · 2024/12/18(水) 22:27:30.70

ん？>>198
どしたの

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 22:41:28.00

>>185
T-４改修については
「（２）令和３年度装備品等研究開発見積り（空自分）」の
89ページ
【参考】　現有Ｔ－４の活用可能性について（１／３）
Ｔ－４の減勢時期は令和■■年度移行であることを受け、■■■■■■■■■■までの間、
現有Ｔ－４を改修して活用する可能性について、次のとおり検討。
以下黒塗り

90ページ
【参考】　現有Ｔ－４の活用可能性について（２／３）
○前スライドの改修案により、Ｔ－４後継機の■■■■■■■■に係る目標性能等については、
　下表の通り、■■■■■■■■■。
　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｔ－４後継機　　　Ｔ－４現有装備品　　Ｔ－４改修案
失速速度（着陸進入速度）
巡航速度
上昇速度
制限荷重
計器
航法装置
操縦系統
その他

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 23:21:07.46

>>200
T-6導入で、T-4の初期過程はT-6で代替出来るから
このまま自然減少で問題ないね

**名無し三等兵** · 2024/12/18(水) 23:31:48.22

検討後発表された防衛力整備計画に記載されなかった＝改修せず既存機から後継機選定

退役軍人も軍事評論家もだれも指摘しなかった真実を陰謀論者の
自分だけが知ってるとほざくのがクズ過ぎてもう
珍戦闘機はF-35より強いんだってさ人生楽でいいなあ

警備員[Lv.4][新芽] · 2024/12/19(木) 05:21:53.87

防衛政策にT-4近代化改修なんて事業が記載してないという事実が全て

**名無し三等兵** · 2024/12/19(木) 06:06:43.39

近代化改修が今すぐ必要なわけじゃないからな
Ｔ－４後継機は、Ｆ－３のパイロット養成が優先になるので
戦技操縦課程用が先に配備され、次に基本操縦課程の後期分だろう
その間にＴ－４を近代化改修して、Ｔ－４後継機とコクピットを統一する
これで段階的にＴ－４後継機に移行できる
Ｔ－４近代化改修機（基本操縦前期後期）　→　Ｔ－４後継機（戦技操縦）　→　Ｆ－３
Ｔ－４近代化改修機（基本操縦前期）　→　Ｔ－４後継機（基本操縦後期／戦技操縦）　→　Ｆ－３
Ｔ－４後継機（基本操縦前期後期／戦技操縦）　→　Ｆ－３

**名無し三等兵** · 2024/12/19(木) 10:16:23.71

A（既存機導入）、B（独自開発）、C（T-4改修延命）を検討して
AになったがBとCの詳細な妄想が無限に書き込まれるスレ

! 警備員[Lv.42][苗] · 2024/12/19(木) 10:23:58.09

>>205
初等練習機は既存機を導入するんですよね？

T-6Cとか。

米国空軍さまーに合わせてT-6Aとか
入れたりしないですよね？第５世代機に
対応させる、と明記した防衛政策等と違って
日米合意に合わせるとか(ガチ妄想w

警備員[Lv.28] · 2024/12/19(木) 11:20:13.41

初等練習機はコクピット艤装の共通化より飛行特性を合わせたいのだろ

! 警備員[Lv.42][苗] · 2024/12/19(木) 11:22:51.15

>>207
第５世代機に対応してるの？
米空軍の～飛行特性をあわせたい？～機体は。
カリキュラムとか合わせられるのかねw(マジで)

警備員[Lv.28] · 2024/12/19(木) 11:25:43.74

初等練習機は戦技訓練より飛行訓練がメイン

! 警備員[Lv.42][苗] · 2024/12/19(木) 11:33:44.20

>>209
防衛省は第５世代機対応と明記していて、
それに対応した飛行機でなければ
飛行訓練での飛行特性だけ似てても
駄目だろ。

で、T-7A 推しがT-6と誤魔化して同一視してる
T-6A、対応してるの？パイロットのデータ連携
とか"米空軍"はちゃんとやってるのかねw
あちらはSR-20で訓練生の振り落としをしてるから
出来てないなら、航空自衛隊ともどう連携するか
全く不明になるね。まぁ機会の追求は行方不明、と言うべきかw

警備員[Lv.28] · 2024/12/19(木) 13:59:47.49

こいつは初等練習機で何をさせると思ってるのだろうか？
そのうち初等練習機にもステルス性能が必要とか言い出しそう(笑)

! 警備員[Lv.42][苗] · 2024/12/19(木) 14:05:29.02

>>211
実際に何をさせるのか書いてみて

正直、飛行特性(の一致)なんてどうでも良い項目が
並びそうだがw
(なお、繰り返すが航空自衛隊は初等練習機に
第５世代機も見据えた訓練特性を要求)

**名無し三等兵** · 2024/12/19(木) 14:34:34.89

第5世代機、第6世代機の操縦教育は、現状の体制では不十分。
TAC部隊(戦闘機飛行隊)に入った後に誰かに教えてもらうのは難しい。
機種転換訓練はあくまでその戦闘機を操縦できるようにするための訓練であり
第5世代機固有の戦技教育をする場ではない。

第5第6世代機で重要なのはステルスを意識した飛行である
具体的には
・地上や艦船のレーダーに映らいないような飛行方法
・敵戦闘機のレーダーに映らない飛行方法
これらを基本操縦教育段階できっちり学習する

F-3なら偏向ノズルを用いた飛行の習熟が必要で
これも基本操縦教育段階で学習する

戦技操縦教育では
第4世代機と第5世代機
第5世代機同士のそれぞれの戦闘方法を
様々なシチュエーションを想定しながら学習する

ボーイングは全部機上シミュレーションで可能とかぬかしていたが
Apex Legendsで高得点取れれば、ウクライナの戦場でも大丈夫みたいな話だ

警備員[Lv.28] · 2024/12/19(木) 14:34:36.34

バカだなあ
新しい教育体系なんて各国手探りなんだよ
最初から100%完成形なんてものもない
だからお互いの知見を教育体系に取り入れるには共通のシステムだとやりやすい
バカは勝手に100%完成形じゃないとけしからんとか喚いてるが
世界中にそんなものはないから日米でパイロット教育段階から協力する
共に教育体系を開発し育てていくから共同開発ということ

警備員[Lv.29] · 2024/12/19(木) 14:41:41.17

現状ではF-35や次世代戦闘機にいきなり新人パイロットが配属されることはあまりない
ベテランパイロットが他機種から転換してくる
しかし、10年もすればF-35部隊にいきなり多くの新人パイロットが配属される時代がやってくる
それに向けて教育体系を考えなくてはいけない
その問題に日米が協力しようというのが日米共同宣言の主旨

! 警備員[Lv.42][苗] · 2024/12/19(木) 16:37:38.93

>>214
>バカだなあ
新しい教育体系なんて各国手探りなんだよ
>最初から100%完成形なんてものもない
>だからお互いの知見を教育体系に取り入れるには共通のシステムだとやりやすい
あのー日本は2028年から新型練習機に切り替えるんですけど

>バカは勝手に100%完成形じゃないとけしからんとか喚いてるが
>世界中にそんなものはないから日米でパイロット教育段階から協力する

その段階で何を協力するの？
面倒な事に～どっかの誰かさんが散々強調してた～
第５世代機への対応は日本の防衛方針よ？
それに対して、精々gpsでは誘導出来る
同じ様な機体しか準備出来ない残念な
状態のUSAFとどう開発して育てるの　

>>215
>しかし、10年もすればF-35部隊にいきなり多くの新人パイロットが配属される時代がやってくる
>それに向けて教育体系を考えなくてはいけない
>その問題に日米が協力しようというのが日米共同宣言の主旨

なんでしょ？
ステルス機だけはたくさんあるアメリカ、側に足引っ張られそうだけどw

**名無し三等兵** · 2024/12/19(木) 18:46:34.28

M-346でF-35のパイロットを養成できると主張するイタリアと
第5世代ステルス機をベースにした練習機じゃないと
本当のF-35やF-3パイロットを育成できないと主張する空自

どちらが正しいかだな

**名無し三等兵** · 2024/12/19(木) 19:02:23.49

言ってるのは空自でなく米空軍
そしてできないのではなく効率が悪い（F-35に複座型がないので教官が一緒に飛べないので学習効率が悪い
＋その悪い学習効率で飛行コストの高い実戦機を飛ばすので二階建てコストアップ）という話

**名無し三等兵** · 2024/12/19(木) 22:02:23.09

そして全てを解決するT-7A

! 警備員[Lv.43][苗] · 2024/12/19(木) 22:04:38.54

>>219
全てを台無しにする、では。
まぁ平常運転ボーイング製品
で今年に入ってもパーツ交換w

**名無し三等兵** · 2024/12/19(木) 22:05:25.73

>>220
認知のバイアスを解きほぐしていこ

! 警備員[Lv.43][苗] · 2024/12/19(木) 22:07:26.14

>>221
>認知のバイアスを解きほぐしていこ
現実を見誤れとな？
　↓
The T-7A Red Hawk program, designed to replace the aging fleet of T-38 Talon aircraft for the U.S. Air Force,
has faced delays due to technical challenges,
including issues with the ejection seat and "wing rock" instability at high angles of attack during flight testing. Despite these setbacks, Boeing remains committed to meeting the Air Force's requirements.

**名無し三等兵** · 2024/12/19(木) 22:23:41.39

>>222
そのT-7Aに負けたM-346の肩身の狭さよ

! 警備員[Lv.43][苗] · 2024/12/19(木) 22:33:53.05

>>223
>そのT-7Aに負けたM-346の肩身の狭さよ

そうなの？
技術的な課題による遅延に直面しており、これには、射出座席の問題や、

→飛行試験中のでの高AOAでの「翼のロック」の不安定性などが含まれます。

…こんな問題、試作機のコンペの時出てたっけ?
M-346 に勝った、ワンオフT-7A さんw

**名無し三等兵** · 2024/12/20(金) 00:14:47.71

そもそも論としてT-7Aがあるのに
日本と共同開発はボーイングに対して失礼ではないのか？

いや、あんな機体しか提案できないボーイングの方が失礼
米国民に土下座しろ

**名無し三等兵** · 2024/12/20(金) 00:31:18.65

こんなあからさまな手抜きはなかなか無い
https://pbs.twimg.com/media/FVyc2bmWQAMxatg.jpg

T-50もF-16に似てはいるが、でも単発同士でサイズも近かった。
でもこんなのは、営業が企画してファントムワークスはNGADとF/A-XXで忙しいので
サーブに外注したのだろう。縮小コピーで単発で自社開発でもない。
なんで上手くいくと思ったのか。

**名無し三等兵** · 2024/12/20(金) 03:31:13.70

>>217
現状M-346でF-35のパイロット養成している空自
全否定だな

**名無し三等兵** · 2024/12/20(金) 03:32:39.97

>>226
素直にグリペンベースで作ったほうが
良かったのでは

警備員[Lv.30] · 2024/12/20(金) 04:06:57.68

今の空自は新人パイロットをいきなりF-35部隊には配置はしてない
F-15やF-2での勤務経験者がF-35に機種転換して搭乗員になっている
イタリアの飛行学校留学者が出てきても、しばらくはF-15やF-2部隊へ配属される
問題は次期戦闘機が実戦部隊に配備されだすとF-2やF-15JSIが減少してくると
新人パイロットをF-35部隊に配属する必要が出てくる
その為に教育体系を新しいものに転換する必要が将来的に出てくる
だから今回の練習機選定は教育システム全体とセットにする必要があった
最初から練習機だけ作っても意味がなかった
防衛装備庁が将来の教育体系を研究してなかった時点で練習機の国内開発の可能性は無かった
練習機を国内開発するには、先ず教育体系のプランを考え、更にその教育体系に合った練習機開発という段階を踏まないと不可能
将来教育体系を研究してなかった時点でアメリカと組むかイタリアと組むかの二択
そして事実上アメリカと組む選択をした
アメリカと組むと選択した時点でT-7Aを中心とした教育体系になるのは避けられない
その証拠に初等練習機にT-6が選定された

**名無し三等兵** · 2024/12/20(金) 08:16:07.71

>>227
実績ベースでは、練習機からF-35パイロットになってるのがイタリア留学組といことことだけ
他のF-35パイロットはF-15やF-2から機種転換してF-35のライセンスを取得している
初期のF-35AXのパイロットはアメリカでライセンス取得していたが、
元々F-2乗りとかがアメリカに行って取得したものだからノーカン

**名無し三等兵** · 2024/12/20(金) 08:35:48.23

>>226
そんなにF-2を貶さなくても・・・

! 警備員[Lv.2][新芽] · 2024/12/20(金) 08:42:10.16

>>231
>そんなにF-2を貶さなくても・・・
ん？