練習機総合スレッド63

警備員[Lv.11][新芽] · 2024/12/04(水) 04:25:19.10

**名無し三等兵** · 2025/01/02(木) 17:02:27.00

>>436

T-6Aのアップデートは確定しているので杞憂でしょ

今回のトライアルで実際に用いられた評価と所要数について、なぜ素人が自信満々に否定できるのかは謎だけど (´ε｀；)ｳｰﾝ…

! 警備員[Lv.11][新芽] · 2025/01/02(木) 17:04:59.99

>>442
>T-6Aのアップデートは確定しているので杞憂でしょ

そのアップデートを是非とも出してみてね
…対象企業は小ビジネスとかでは無いだろうねw
一応、日本のT-6Cは2029年から導入開始だったかな

**名無し三等兵** · 2025/01/02(木) 17:52:23.22

たしかに今回のトライアルで実際に用いられた評価と所要数について、なぜ素人が自信満々に否定できるのかは謎だわ

警備員[Lv.39] · 2025/01/02(木) 19:49:21.82

ピラタス社としては複雑だな
ピラタス系機体を日本が採用したのは事実だが米製機体
本家より分家のT-6の方が生産数か多い

**名無し三等兵** · 2025/01/02(木) 20:35:49.10

1機作るごとにロイヤリティが入るんだからメリットはある

**名無し三等兵** · 2025/01/02(木) 21:04:22.67

T-6Aの表示機器やアビオニクスを包括的にアップデートする取り組み

T-6A Avionics System Replacement ttps://www.highergov.com/contract-opportunity/t-6a-avionics-system-replacement-request-for-infor-wldw1-r-fb467/

! 警備員[Lv.5][新芽] · 2025/01/02(木) 21:09:52.83

>>445
いや、正直文句言いたいと思うよ。

コストが問題になってた様だけど、
一応彼らのラインアップには低コスト版の
PC-7 Mk.2がある訳で去年の5月もインドと
契約してる。
一応防衛省の要求には第５世代機訓練対応機種と言うのが
ある訳で、それならと最新版(PC-21の技術落とし込み)
のPC-7 MKX案を提出した。

そこまでやる必要がなかった？！

! 警備員[Lv.5][新芽] · 2025/01/02(木) 21:13:29.66

>>447
なあ

前スレのこれ、の話をしてるのかな？交換(replacement)w

854 ! 警備員[Lv.5][新芽] sage 2024/12/02(月) 13:19:42.37 ID:NDjNiv5A
２年前はこれやね(ググる翻訳)

米空軍は、ビーチクラフト[TXT]T-6Aテキサン練習機442機の航空電子機器の交換プログラムを検討している。同練習機は部品の老朽化と飛行安全性の問題に直面している。

この単発複座の初級練習機は、ミシシッピ州のコロンバス空軍基地、テキサス州のラフリン空軍基地、サンアントニオ統合基地、シェパード空軍基地、オクラホマ州のバンス空軍基地、
フロリダ州ペンサコーラ海軍航空基地で、将来の空軍および米海軍パイロットに基本的な飛行技能を教えている。

空軍は、老朽化により2026年までにF-6Aの飛行可能数が大幅に減少すると述べた。

3月に行われた空軍のT-6A業界説明会で航空電子機器交換プログラムの可能性について説明されたスライドによると、
T-6Aは「2009年以来GPS非対応」となっている。同機のKLN-900ナビゲーションシステムは、飛行経路の逸脱を制限するエリアナビゲーション（RNAV）1運用に準拠しておらず、
同機はRNAV標準計器出発、障害物出発手順、標準ターミナル到着ルートを実行できない可能性がある。

www.defensedaily.com/u-s-air-force-mulls-avionics-replacement-program-for-t-6a-trainer/air-force/

! 警備員[Lv.5][新芽] · 2025/01/02(木) 21:25:51.43

>>447
T-6A Avionics System Replacement Request For Information (RFI)

その中での質問(どうも経験のない会社から)

10) SRD Section 3.6.1 – Does the requirement for “The front and rear cockpit primary flight displays shall be driven by separate sources to prevent a single point failure” require the installed system to provide two GPS units? Please note that the existing T-6A GPS implementation with the GPS in the forward cockpit as a master and the GPS in the aft cockpit as a slave does not satisfy this requirement to prevent a single point failure as only the forward GPS is connected to an antenna and has a data cartridge installed. A failure in the forward GPS unit’s receiver loses GPS capability until the forward GPS connected to the antenna is replaced/repaired regardless of the status of the GPS in the aft cockpit or whether the forward GPS is being controlled from the forward cockpit or aft cockpit slave. 

Response: Per the SOW 5.9 System Safety Program all contractors will perform a system safety analysis. Aircraft safety drives certain design decisions, including in many cases redundancy, regardless of other requirements. Some solutions that work well for a 2-seater side by side aircraft may not work well for the T-6A’s separate cockpit design. However, it is anticipated that the SRD 3.6.8 requirement for separate displays can satisfy safety without all sources of displayed data being

! 警備員[Lv.6][新芽] · 2025/01/02(木) 21:30:22.63

>>447
10) SRD セクション 3.6.1 – 　
問い合わせ
「単一点障害を防止するため、前方および後方コックピットのプライマリフライトディスプレイは別々のソースで駆動されるものとする」という要件では、
設置されたシステムが 2 つの GPS ユニットを提供する必要がありますか?
前方コックピットの GPS をマスターとして、後方コックピットの GPS をスレーブとして実装した
既存の T-6A GPS は、
前方 GPS のみがアンテナに接続され、データカートリッジがインストールされていることから、単一点障害を防止するというこの要件を満たさないことに注意してください。
前方 GPS ユニットの受信機に障害が発生すると、後方コックピットの GPS の状態や前方 GPS が前方コックピットまたは後方コックピットのスレーブから制御されているかどうかに関係なく、
アンテナに接続された前方 GPS が交換/修理されるまで GPS 機能が失われます。

 回答:
SOW 5.9 システム安全プログラムに従い、

すべての請負業者がシステム安全分析を実行します。

航空機の安全性は、他の要件に関係なく、多くの場合冗長性を含む特定の設計決定を推進します。
2人乗りの並列機でうまく機能するソリューションは、T-6Aの独立したコックピット設計ではうまく機能しない可能性があります。

ただし、SRD 3.6.8の独立したディスプレイの要件は、表示されるデータのすべてのソースを分離しなくても安全性を満たすことができると予想されます。

**名無し三等兵** · 2025/01/02(木) 21:51:10.66

>>449

replacementだから違うね

! 警備員[Lv.6][新芽] · 2025/01/02(木) 21:52:58.12

>>452
そうだよね
>>447はあくまでもリスプレースメント

テキストロンでは無い様だけど大丈夫かな

! 警備員[Lv.6][新芽] · 2025/01/02(木) 22:06:26.90

>>452
あ、>>451は>447内
Pre-Soliciation Conference Industry Questions-Responses Part VII.pdf
Posted: Nov. 21, 2022 • Type: .pdf • Size: 0.23MB
の問い合わせと回答に関する抜粋翻訳ね

タンデムでなくて並列(Side by side)機の手法では
GPS搭載は上手くいかないかも知れないと回答してるけど
…そう言うスキルの連中に「交換」(replace)させようとしてるみたいね

**名無し三等兵** · 2025/01/02(木) 22:51:57.90

中古のスマホやタブレットを取り付けた方が楽じゃあね？＞T-6
陸軍あたりの歩兵支給用スマホの交換で余っているやつ仕入れて

警備員[Lv.11][新] · 2025/01/03(金) 15:21:13.15

アメリカとパイロットの要請段階から協力して
訓練機材も統一しようという話でT-6が選ばれないと思っていたのはアホ
PC-7選んだら全く訓練機材の統一にならない
日米共同宣言の内容を破棄しない限りT-7Aが選ばれるのも当然

**名無し三等兵** · 2025/01/03(金) 15:36:12.71

T-4後継機は日本ではT-8練習機になるだろう
T-7後継がT-6になったので、そこは順当だろう

T-8は建前は練習機であるが、実際はF-22以上の性能の第5世代戦闘機である。
しかしそれを表明すると日米共にまずいので、あくまで練習機として導入される。
特に次期米政権のイーロンマスク氏はドローン信者であり、F-35の導入を止めて
無人機に移行すべきだと言っている。NGADの代替案も止められる可能性がある。
一方、練習機は正面装備ではないのでごまかせる。

T-8の開発理由はF-3のパイロット養成のためであり、
初期量産分は、松島基地あたりでF-3のパイロット養成に使われるだろう。
F-3は双発でベクターノズルでデルタ翼であり、F-15DJやF-2Bでは教習にもならない。
肝心の芦屋と浜松のT-4はT-4近代化改修機で代替というところか。

**名無し三等兵** · 2025/01/03(金) 16:09:42.14

珍の言う珍戦闘機の設定は妄想なのに魅力がなさすぎる。コスパ終わってるの気がつかないのか

! 警備員[Lv.12][新] · 2025/01/03(金) 16:57:14.36

>>456
アメリカ空軍の話？

**名無し三等兵** · 2025/01/03(金) 18:46:05.36

え？
スケジュール遅れて開発費爆増中のT-7Aは
もはやコスパすら厳しいって？（笑）

警備員[Lv.41] · 2025/01/03(金) 20:08:02.80

https://www.mod.go.jp/j/policy/agenda/guideline/plan/plan_09.html

防衛省自体が今防衛政策期間中の研究・開発事業を決めてるから妄想しても無駄
日米共同宣言もジェット練習機の共同開発・共同生産の機会追求の作業部会が決まっただけで共同開発が決定したなんてことはない
防衛政策改定が無ければ新規の練習機開発の計画立案と予算要求もされない
機会を追求したところT-7Aの小改修を日米企業共同でやり、日本企業が生産参加することになりましたと言う結論でも共同宣言には全く抵触しない
共同開発というフレーズだけを切出して拡大解釈・妄想をふくらましてる奴がいるが
共同宣言の文言は共同開発決定ではなく共同開発・共同宣言の機会追求の作業部会の設置が決まっただけ
結果的に共同開発でなくてOKな内容

! 警備員[Lv.53][苗] · 2025/01/03(金) 21:10:26.86

>>461
>機会を追求したところT-7Aの小改修を日米企業共同でやり、日本企業が生産参加することになりましたと言う結論でも共同宣言には全く抵触しない

妄想爆発してます？

**名無し三等兵** · 2025/01/03(金) 21:17:44.56

www.defenseone.com/defense-systems/2024/03/air-forces-t-7-trainer-delayed-another-year/394904/
＞ボーイング社は、この練習機で13億ドルの損失を報告した。同社は当初の競争で入札額を下げ、遅延と費用がさらなるプレッシャーをもたらした。T-7は、ボーイング社が初期生産ロットで損失を出すものの、後期ロットと数十年のサポート契約で利益を出すことを狙った低価格入札戦略で獲得したいくつかのプログラムのうちの1つにすぎない。
ビジネスモデルが、後期ロットと数十年のサポート契約で利益を出す
らしいので、膨れ上がった開発費は、米空軍向けの初期生産ロットではなく
その次以降のロットを採用した空軍のLCCにキッチリ反映されるようです
それ知ってて採用する空軍はさぞかし金が潤沢なんでしょうね

警備員[Lv.42] · 2025/01/03(金) 21:18:00.01

妄想じゃなくてそうなんだよ
機会の追求というのは決定ではない努力目標
しかも、何をどうする共同開発という規定もない
次期戦闘機等は全て計画立案され予算が付い実行されてる事業化
機会の追求を決定とか解釈したらバカだぞ

! 警備員[Lv.53][苗] · 2025/01/03(金) 21:25:25.24

>>464
>妄想じゃなくてそうなんだよ
機会の追求というのは決定ではない努力目標
>しかも、何をどうする共同開発という規定もない
あれ？前UH-2の独自技術組み込みの話が出てたようなー
…見事にドヤ顔→大自爆したから引っ込めたかw

当たり前と言えば当たり前なんだが本当にT-7Aの生産だけを
担うなら日米共同生産and導入に合意しました、と発表するだけよ

…導入するトマホークの共同開発(艦艇に改修入れます！)とか
AMRAAMの共同開発、します！！とか言わんだろと。

! 警備員[Lv.53][苗] · 2025/01/03(金) 21:37:55.83

で、温故知新…コレはどうなったんだ？

706 名無し三等兵 sage 2022/05/14(土) 08:33:21.22 ID:elpfpi+O
S議員がわざわざT-7Aなんて話を持ち出したとこみると提案はあったのでは？
もちろんレオナルドも提案してる可能性は高いとは思う

ヒゲ議員はゲルのような知ったか暴走提言するタイプではないから
防衛省内の意向を汲んでの提言云々の可能性が高い
まだ決まりではないが防衛省内ではT-7Aを推す声が強いのだろう

もちろん詳細に条件を検討したらT-7Aの不都合な面が出る可能性はある
T-7A一本釣りで他は検討しいということはないだろう

**名無し三等兵** · 2025/01/03(金) 22:26:03.33

>>466
平均価格今ですらおいくらで？＞T-7A

! 警備員[Lv.53][苗] · 2025/01/03(金) 22:30:35.25

>>467
さぁ…固定契約だから価格は変わってないんでね？
まぁそれは合衆国空軍限定で、実際巨額の赤字を
抱えてるそうだが>レッドHawk

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 01:51:17.13

コストは導入価格だけでは評価できないっすよ
巨額赤字分はメンテの部品代やサポート契約などでも回収されるので
サポート契約しないと修理とか部品購入できなくて事実上契約しないと無理ゲーとか

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 02:03:37.60

>>469
その点、現行生産品のFMSだと強制的に米空軍と同じような価格で納入してもらえるからお得よね

警備員[Lv.43] · 2025/01/04(土) 07:23:06.51

現実問題として米欧日で練習機を積極的に開発する動きは全くない
アメリカなんてT-38すらノースロップの自社制作試作機N-156が原型
T-6も原型はピラタスPC-9
M-346も旧ソ連機をリニューアルしたレオナルドの自社制作試作機が原型
ボーイングT-7Aもボーイングの自社制作試作機のBTX-1が原型

アメリカ国防省がT-7Aをけしからんと言って切れるかというと難しい
M-346やT-50はコンペで要求性能を満たせなかったから
では全くの新規開発が可能かというと、予算と時間の問題で更に10年の開発と実用化の時間は取れない

日本も似たような状況で、そもそも次期戦闘機や関連無人機を開発しながら練習機を開発するリソースが無い
予算だけなら何とかなっても、開発を実行する技術者がそんなにいない
次期戦闘機関連は失敗が許されないから万全の開発体制が必要なので、防衛省と国内メーカーもリソースを割きたくない
だから防衛政策でも優先順位が低い練習機開発は政策に盛り込まれなかった

! 警備員[Lv.53][苗] · 2025/01/04(土) 07:30:26.38

>>471
>アメリカ国防省がT-7Aをけしからんと言って切れるかというと難しい
>M-346やT-50はコンペで要求性能を満たせなかったから

ねぇ…T-7A は要求性能を満たせたの？
通った後でThousands つまり数千の改修を
～空軍の要求に合わせるため～施す事に
なった訳だが。

先月中頃の
//theaviationist.com/2024/12/16/final-emd-t-7a-red-hawk/
は中身を(ちゃんと)覗いた？
高AOAでの翼の安定性とか、なぜ選定後に問題になってるのか
聞きたい所だがな

The T-7A Red Hawk program, designed to replace the aging fleet of T-38 Talon aircraft for the U.S. Air Force,
has faced delays due to technical challenges,
including issues with the ejection seat and "wing rock" instability at high angles of attack during flight testing.

米空軍の老朽化したT-38タロン機群の代替として設計されたT-7Aレッドホークプログラムは、射出座席の問題や
→飛行試験中の高迎角での
→→「翼の揺れ」の不安定性など、
技術的課題により遅延に直面している。

警備員[Lv.43] · 2025/01/04(土) 07:32:25.18

開発案件というのはタイミングにより命運が大きく変わる
T-7&T-4の更新時期と次期戦闘機関連やスタンドオフ兵器開発という大型プロジェクトと重なってしまった
しかも、練習機開発にはかつてのような技術的意義もない
この状況では練習機開発の必要性を訴える声は小さい
某国会議員が少々叫んでるが、防衛省自体が練習機開発を望んでないから話にならない
わざわざ次期戦闘機と関連無人機の開発リソースを練習機開発に割きたくないから
これでは某国会議員の主張はパフォーマンスの域は出ない

! 警備員[Lv.53][苗] · 2025/01/04(土) 07:40:45.04

>>473
某国会議員ってこのS(ato)議員の話？
→防衛省内の意向を汲んでの提言
で→→防衛省内ではT-7Aを推す声
を代弁した、とあるが。
これは間違った、と言いたいのかな

706 名無し三等兵 sage 2022/05/14(土) 08:33:21.22 ID:elpfpi+O
S議員がわざわざT-7Aなんて話を持ち出したとこみると提案はあったのでは？
もちろんレオナルドも提案してる可能性は高いとは思う

ヒゲ議員はゲルのような知ったか暴走提言するタイプではないから
防衛省内の意向を汲んでの提言云々の可能性が高い
まだ決まりではないが防衛省内ではT-7Aを推す声が強いのだろう

もちろん詳細に条件を検討したらT-7Aの不都合な面が出る可能性はある
T-7A一本釣りで他は検討しいということはないだろう

警備員[Lv.43] · 2025/01/04(土) 07:54:18.67

それとT-4後継機が新規開発が選択されない大きな理由は量産数の問題
おそらく前任のT-4より調達数が大幅に少なくなる
前任のT-4は200機以上量産で練習機としてはかなりの規模だが
シミュレータの発達で前任機ほど大量調達する必要性がない
更にターボプロップ練習機の高性能化で一部の教育課程はターボプロップ練習機で代行できてしまう
現実問題として輸出で量産を増やすのは日本にはハードルが高い
それならT-7Aの小改修と生産への参加の方が日本にとってコスパがよい

! 警備員[Lv.53][苗] · 2025/01/04(土) 07:59:47.51

>>475
T-7Aは開発だけで3000 億円以上の赤字が出ている製品ですが

で固定契約を結んだ米空軍とは違い日本は
共同開発、の話をするんでしょ？

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 09:27:11.01

そもそもその赤字解消のために日本に売りつけたいんだからな
ボーイングの経営改善のために日本を利用しようって算段だろ
ボーイングなんて軍事部門で日本に売れるものなんか今後は何もないんだから
KC-46でやらかし、F-15でやからしそれでも殿様で調子に乗りすぎてた

警備員[Lv.43] · 2025/01/04(土) 09:33:37.82

おそらくT-4後継機は100機前後しか必要ない
その程度の量産規模で技術的意義もなければ新規開発はやらんのは当たり前
T-4は200機以上量産、T-2/F-1も170機は量産している
エンジン開発までしてT-4後継機を国内開発し、100機前後の量産ではT-7Aより低コストで調達できる可能性はゼロ
防衛政策で練習機が新規開発を選択肢に入れなかったのは当然

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 09:36:29.77

>>478
>ではT-7Aより低コストで調達できる可能性はゼロ

普通に輸出すれば良いだろ？T-4後継機。
これは確実に第５世代機対応になる訳でな

T-7A にしたらどうなるの？

警備員[Lv.43] · 2025/01/04(土) 09:38:07.97

日本に輸出ノウハウあると思う？
しかも、すでにライバル多数

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 09:41:08.41

>>480
日本単体？
それこそBAEとか, テキストロンとかレオナルd

警備員[Lv.43] · 2025/01/04(土) 09:42:16.92

そんな共同開発計画は存在してない

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 09:46:56.60

>>482
ん？T-7Aの話かな？

結局、何も決まってないよね
…2022年頃からかな？w

警備員[Lv.43] · 2025/01/04(土) 09:48:56.85

決まってないけど練習機は開発案件には指定されてない
だから計画立案と予算要求がされない

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 09:51:50.49

過去の話↓は、

706 名無し三等兵 sage 2022/05/14(土) 08:33:21.22 ID:elpfpi+O
S議員がわざわざT-7Aなんて話を持ち出したとこみると提案はあったのでは？
もちろんレオナルドも提案してる可能性は高いとは思う
(略)

ameblo.jp/satomasahisa/entry-12742364232.html
また、予算に関して、来週から党内で「骨太の方針」が議論されていく。先月末に、防衛費については5年以内にGDP比2%以上を目指すよう、
党として岸田総理に提言書を提出したところだが、
例えば、ボーイングのジェット練習機T-7A「レッドホーク」（スウェーデンの航空機メーカーであるサーブとタッグを組んで開発した単発エンジンの2人乗り練習機）
を入れるといった発想などは予算がなければそもそも出てこない。

>>484
上の通り↑、T-7A に関しては問題提起されたけど
何一つ決まらなかったよね

…あ、未完成と最近バラされた趣味レーター
ごめんシミュレータでのプレゼンを受けたんだっけ？
航空自衛隊w可哀想にw

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 10:37:47.22

そもそも機体規模的に無人機と共通化だろう
戦闘支援無人機コンセプトがまさにそう
エンジンはおそらく川崎のKJ300改良型だろうね
有人機を目指しているとあるから、そしてその試験期間は、T-4後継機の試験期間と重なっている

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 11:45:36.22

>>473
後期ロットにかぶせる＝米軍価格も跳ね上がるだぞ
つまり一部でいっていたT-7Aが安いというのも噓になると（米軍価格ですら）
>>478
採用されたのがT-6で採用数があれでFMSだからないな

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 12:59:43.24

T-7Aの価格が2倍になったとしても、まだ安いからなぁ（驚愕）

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 13:31:14.39

バカは初期費用（機体単価）だけ見る（笑）

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 15:43:58.84

>>488
未完成のシステムですよね？

で
>>489
教育システムとしての検証は終わってます？
>バカは初期費用（機体単価）だけ見る（笑）
これから"順調"に上がる人件費も未だ加味されてないかw

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 16:09:17.06

>>490
いうても他の練習機はとっくに追い抜いていて、より高いレベルで完成度を高めている段階だからなぁ

これを未完成と言っちゃうと、他の練習機の立場が無くなる気がする

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 16:19:58.97

www.airandspaceforces.com/lockheed-martin-will-compete-for-advanced-fighter-trainer/

ロッキードはT-Xコンペの時にボーイングみたいに新規開発機にしようとしたが
予算の制限でT-50を提案した
2021年10月のATTのコンペではこのページの様に新規設計機を提案すると予告していたが
実際はTF-50だった

ボーイングに戦闘機型航空機の設計能力が無いのはT-7Aでわかったが
ロッキードに新規設計開発させる時間はもう無いので
空自のT-4後継機に乗るしかなかったのだろう

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/01/04(土) 16:34:46.46

防衛政策に記載されなかった事を必死に妄想してもむだ
防衛省自体が計画立案する気がない話を叫んでも意味がない

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 17:42:23.20

>>491
50億声を安いとは言わん

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 18:49:12.51

>>493
もう聞き飽きた
令和４年防衛力整備計画に、（Ｔ－４）後継機の整備とあるので
防衛政策に記載されてるんだよ
しかも、令和３年度までに開発どころか設計も完了して見積もり取った上で
防衛力整備計画に記載されている

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/01/04(土) 19:03:26.67

事業計画と予算が無いのに設計が出来てるとかあり得ない
開発事業として何の記載が無い以上は、後継機整備とは外国機候補から選ぶという意味になる
次期戦闘機を筆頭に全ての開発事業が記載されてるのに練習機だけ記載が無いとかあり得ない

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 19:27:44.61

>>494

T-4があの内容で40億スタートだったことを考えると激安だよ

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 19:39:03.92

>>491
>いうても他の練習機はとっくに追い抜いていて、より高いレベルで完成度を高めている段階だからなぁ

>これを未完成と言っちゃうと、他の練習機の立場が無くなる気がする

これ、説明出来ます？
何なら昨日みたく米空軍関与(※並列機の扱いなら慣れてる業者にポンコツT-6Ａ機へのGPSの付け方説明してます…)の
リンクとか出しても良いからね？
ちゃんと中身見た上で内容教えてageますからw

>>496
あ、共同開発の場合はどうなるの？
「防衛省内の意向を汲んでの提言」を
某Ｓ議員がした事あるけど何か続報ありましたっけ

>>497
ん？

警備員[Lv.44] · 2025/01/04(土) 19:53:35.72

民間企業同士の共同開発もある
T-7Aはボーイングとサーブの共同開発てあっても
アメリカとスウェーデンの共同開発ではない
T-7A日本仕様をボーイングと日本メーカーと開発だって共同開発になる
政府事業でなければ防衛政策に記載義務はない
なぜなら政策事業でなければ防衛省が計画立案して予算要求の必要がないから

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 20:10:15.48

>>496
T-4後継機の開発は防衛装備庁内で完結していて
実際はCAD上の設計とシミュレーションによる空力解析、構造解析、RCS解析と
航空装備研究所によるスケールモデルを使った風洞実験によう設計検証
先進装備研究所による実物大モデルを使ったRCS測定による設計検証と
それらを結合した設計計算書の作成と、空幕に提出するための量産見積もり作成をした
その見積もりの中に事業計画が含まれており
年度ごとの生産数や、ユニットコストなども記載されている
黒塗りになってない試験スケジュールから、試験開始が令和９年になっており
これは令和４年防衛力整備計画の最終年度にあたる
令和９年度に試験ができるように、令和８年度までに予算化するために
令和７年に作成する概算要求に、T-4後継機を事業計画と令和８年度予算を
入れる作業がこれから行われる

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 20:22:19.92

>>498

T-6AのモダナイズはT-6JPなる近代化改修プランに沿うことが確定した以上、特に大騒ぎする必要はなさそう

それにT-4が40億円スタートだったことを考えるとT-7Aは激安だしね

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 20:42:20.78

念仏の最後の牙城、お値段も円安で崩壊。プリンタ商法も不発でもう依り代も失ったと。

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 20:44:02.54

>>447 のサイト面白いね

442機のT-6AについてHUDやHOTAS、TACANなんかの刷新を考えているのか
オープンアーキテクチャ導入やトレーニングデバイス更新も検討されているんだね>>498

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 21:10:50.60

>>499
>T-7Aはボーイングとサーブの共同開発てあっても
>アメリカとスウェーデンの共同開発ではない
>T-7A日本仕様をボーイングと日本メーカーと開発だって共同開発になる

日本仕様にするんだよね？

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 21:29:39.40

>>501
>T-6AのモダナイズはT-6JPなる近代化改修プランに沿うことが確定した以上、特に大騒ぎする必要はなさそう

そのmodernization 是非とも出して下さいね
T-6Cが基本なんだっけ？www

>>503
何処がやるんだい？それw

https://www.shephardmedia.com/news/air-warfare/t-6-texan-ii-trainers-deepen-their-footprint-in-asia/

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 22:25:05.38

みんな仲良くT-6Cベースで揃える分には自然な流れではある

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 22:39:41.30

>>506
ベトナムとかタイランドとかの話ですよね？
何とテキストロン謹製の新品ですよ！

米国は、どうなってるんだっけ？
各企業のExpertise,得意分野に助けてもらう感じですか？www

**名無し三等兵** · 2025/01/04(土) 23:14:54.40

>>507
日米のはなしだよ

! 警備員[Lv.54][苗] · 2025/01/04(土) 23:17:34.84

>>508
米国企業のお話かい？米空軍の話でも良いけどw

警備員[Lv.44] · 2025/01/05(日) 05:44:13.50

T-7後継機とT-4後継機はセットなんだよな
アメリカの機材統一するのだし

! 警備員[Lv.55][苗] · 2025/01/05(日) 06:55:18.54

>>510
セットになってるの？
何か念仏唱えてるけど…アメリカ側がグダグダ状態でどうやって統一するの

それこそ2年前に決断出来たと思うけどな
ameblo.jp/satomasahisa/entry-12742364232.html
「S議員」がワザワザ予算の話を持ち出してた訳だしw

警備員[Lv.9][新芽] · 2025/01/05(日) 06:56:37.90

>>504

T-7Aを日本仕様にするのに日本企業だけで勝手にできるわけないだろ
ベル412EPXだってベルとスバルの共同開発

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 07:15:40.58

気がついたらF-3複座型を作って日米で練習機にしようぜ！って話になってるｵｶｰﾝ

! 警備員[Lv.55][苗] · 2025/01/05(日) 07:39:50.13

>>512
>T-7Aを日本仕様にするのに日本企業だけで勝手にできるわけないだろ
予算付けないの？
日本とアメリカ～アメリカと日本か～
の共同開発になる某ボー機の導入。

! 警備員[Lv.55][苗] · 2025/01/05(日) 07:48:47.08

そう言えば
上の「Ｓ議員」って最近こんな事話してる人の事？
　　↓
→更に政治的にはT-４の後継機が大きな問題。GCAPはシェア４０%も行けば良い方だろう。
→仮にT-４後継機が共同開発や輸入ベースになると日本単独ではジェット機が作れない事態に。
→技術の伝承も多くのベンダーも撤退の憂き目に。F-35やGCAPにも対応可能な国産練習機が鍵。

４日前だったかなぁ
国産に向けて来年が勝負の年

警備員[Lv.44] · 2025/01/05(日) 07:54:17.41

>>513

アメリカはGCAPには参加してないのだがな(笑)

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 08:15:50.77

>>516
だからGCAPではなくF-3の複座型

警備員[Lv.10][新] · 2025/01/05(日) 08:23:08.41

僕が考えた妄想はどうでもいいよ
選定するのはT-4後継機であって機種転換をどうするかの話しではない
何故かT-4後継機の話しを機種転換の話しをごちゃ混ぜにする？

ちなみにT-7AはT-38の後継機であって機種転換の為の機体ではない

話しの趣旨が理解できないレベルの知能なの？

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 08:25:11.71

そのへんはF-3はF-2の後継だけど対艦攻撃メインの機体ではない
のと似たようなもん

警備員[Lv.10][新] · 2025/01/05(日) 08:28:00.20

戦闘機(Ｆ－３５)や次期戦闘機といった最先端の戦闘機のパイロットの効率的な育成のため、地上教育及び練習機による飛行訓練を教育システムとして一体化することも含め、あるべき教育体系について検討の上、必要な措置を講じる。

いわゆる第５世代戦闘機操縦者養成等のための飛行教育・練成訓練環境の最適化等に資する初等練習機(Ｔ－７)・中等練習機(Ｔ－４)後継機及び関連するシステムの整備等を実施する。

これが日本の防衛政策に記載された記述

どう見ても次期戦闘機の複座型を開発するなんて話しではない
やはり知能に問題あるの？

! 警備員[Lv.55][苗] · 2025/01/05(日) 08:32:02.31

>>520
で

何いれるの？
予算はなんもついてないんだっけ

警備員[Lv.10][新] · 2025/01/05(日) 08:44:46.23

予算は何もついてないから練習機新規開発はないよな

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 10:49:32.40

新規開発じゃないんだ
開発した機体を量産化する作業をしている
その予算案を作成するには量産見積もりが必要
量産見積もりは製造委託メーカが行う
メーカが見積もりするには
・機体設計が完了している
・導入機数が確定している
必要がある
機体設計に平成３０年から令和３年までの４年かけていて
その設計を元に全パーツの単価を算出し、組み立てる工賃や、
輸送費などの諸経費を算出して量産見積もりを出した
２０２１年７月１９日に発布されたＲＦＩがそのメーカに対する見積もり要求

１募集の目的
本募集は、Ｔ－７後継機、Ｔ－４後継機及びそれぞれの地上教育システムの取得方法の検討
（以下「本検討」という。）に当たり、練習機及び地上教育システムに関する知見、
製造実績等を有する企業のうち、本検討に対して情報提供する意思のある企業を募集し、
各企業と適切な意見交換を行うことにより、本検討を効率的かつ円滑に進めることを目的としています。

２情報提供企業の要件
　Ｔ－７後継機、Ｔ－４後継機及びそれぞれの地上教育システムに対する情報提供企業は、
　以下の要件を全て満足する企業に限定します。
・防衛省が取扱い上の注意を要する文書等の開示について適当であると認める企業
・次のいずれかを満足する日本国法人である企業
ア練習機又は地上教育システムに関する研究、開発及び製造等の実績を有する企業
イ練習機又は地上教育システムの開発、製造等に関する知識及び技術を有することを疎明できる企業

警備員[Lv.45] · 2025/01/05(日) 11:38:02.89

妄想はいいから事業計画と予算を示そう(笑)

! 警備員[Lv.55][苗] · 2025/01/05(日) 13:08:17.82

>>524
Ｓ藤議員が二いや3年前に問題提起してたよな>予算

そして今(の「暴走提言するタイプではない」彼、と防衛省内の意向

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 13:19:47.26

>>524
バカだなあ、オープンな情報転記するだけならこんな板不要でなーんも面白くないだろ（笑）

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 13:22:41.27

>>526
ダブスタで草

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 13:40:06.35

過疎って草

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 13:46:23.58

ファクトベースで推論しちゃうとT-7Aの1択になっちゃうから、妄想に逃げたくなる気持ちは分からんでもない

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 13:48:27.08

>>529
＞ファクトベースで推論しちゃうとT-7Aの1択になっちゃうから
妄想？

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 14:04:07.38

>>530
現実

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 14:09:28.66

>>529
ファクトベースと記載している以上、そのファクトがわかる事業計画と予算を示そう(笑)
>>531
現実なら、その現実がわかる事業計画と予算を示そう(笑)

なければ妄想ってことでいいよね？
別に妄想記載してもいいんだよ、しょせんそういう板なんだから

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 15:25:59.76

練習課程を米空軍と共通化すると公的に宣言して、実際にT-6採用が決まったことが何よりのファクトでしょ

枝葉末節を叩いて反論してる雰囲気だけ出してるけど、実際は説得力はないわけで

警備員[Lv.45] · 2025/01/05(日) 15:48:17.00

アメリカと共同開発・共同生産となればT-7Aなのはわかってたこと
◯◯万能論のサイト主が公式文書とかを読まなすぎ(笑)

警備員[Lv.11] · 2025/01/05(日) 16:49:59.25

T-6を採用した時点でアメリカとの訓練機材の共通化の本気度がわかる

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 17:14:59.35

>>533
>>534
事業計画と予算は？
それで説得力？（笑）
別に意見や妄想記載してもいいんだよ、しょせんそういう板なんだから

警備員[Lv.46] · 2025/01/05(日) 18:13:42.17

敗北宣言ですか？(笑)

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 18:31:31.91

>>534
T-7Aなら米空軍はボーイングから買うだけじゃんよ
日本と共同開発する必要ない

! 警備員[Lv.55][苗] · 2025/01/05(日) 18:36:53.13

>>533
>練習課程を米空軍と共通化すると公的に宣言して、実際にT-6採用が決まったことが何よりのファクトでしょ

実際の所、T-7を(海自のT-5と同じく)採用し続けた方が説得力があったような…
結局何度か反論を試みては頓挫する第５世代対応問題の様に、米空軍は
readiness (即応性)出来とらんでw
2026年のT-6A GPS 完全失効(＆飛行停止)問題を
かの空軍は抱えていて、今は色んなレベルの業者かき集めて機材代替を図ってるのが
現状。一応バーチャルモデルで検証してから組み込む模様なんだが…テキストロンに
頼んで一括T-6C(jp)アップグレードって出来ないのか？
T-7Aでも「楽観的」な見通しと意思疎通の悪さで遅延を何度もやらかしてる訳だが
正直管理能力は皆無でしょうよ

…まぁその件についてはT-7A の不具合の「圧倒的な」「多さ」を予測できなかった、
ある種しごく真っ当な理由が
あるかも知れんけどw

**名無し三等兵** · 2025/01/05(日) 18:43:44.10

その辺は素人の憶測 >>539よりも、正規のお役所と軍隊の決定の方が圧倒的に信用される

したがってT-6JPとT-7Aの組み合わせは不可避となってしまう...

! 警備員[Lv.55][苗] · 2025/01/05(日) 18:49:30.70

>>540
>その辺は素人の憶測 >>539よりも、正規のお役所と軍隊の決定の方が圧倒的に信用される
ん？

>したがってT-6JPとT-7Aの組み合わせは不可避となってしまう...
T-7A の話、全くでてないけどな

正規のお役所と軍隊の決定、て未完成なシミュレータ持ち込んだ位では
実現出来ないと思うのよw