輸送機空中給油機総合スレ part24

**名無し三等兵** · 2025/02/27(木) 09:35:22.62

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part23
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728530865/

**名無し三等兵** · 2025/03/09(日) 23:30:58.51

ペイロード50tってB787-9かA350-900みたいなもんだろ

**名無し三等兵** · 2025/03/09(日) 23:57:57.01

>>387
STO性能はエンジン出力に比例するだろうが
最大積載量は翼面荷重の問題であって、エンジンの問題じゃない

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 00:07:53.36

まあ、滑走路条件を長くすればある程度はペイロード増やせる

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 00:55:12.39

>>381
まだ数があるからましといってるだけよ。
全く０のC-17よりかは

**名無し三等兵** · 2025/03/10(月) 00:55:39.22

殆ど機体規模が同じAN-70の最大ペイロードが47tとかあるから（流石に航続距離は1000海里とかだった気が）C-2の最低限の補強でペイロードは45tとかなら行ける。
でもレンジを無視してペイロード1tあたりの機体価格が、とかアタオカ言ってる奴とか居たし、速度をガチ無視しているし、何と言いますか。

C-17に出来てC-2に出来ない事のほぼ全部が日本では必要無いし、どうせなら圧倒的な搭載力を持つC-5Mとか言って欲しいわ。アレなら運用出来る滑走路が限定されても諦めつくし。
中規模空港の滑走路をイチイチ耕して戦争状態が落ち着いた後の復興に著しい障害を与えるC-17はなー。

輸送機 空中給油機総合スレ part24

輸送機空中給油機総合スレ part24