輸送機空中給油機総合スレ part24

**名無し三等兵** · 2025/02/27(木) 09:35:22.62

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part23
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1728530865/

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 18:49:04.89

>>610
>使えば良いのに
可能だけど、IHIがかなりはっきり意思表示していますが
エンジンとして200機製造しないとダメです、とのこと

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 19:40:52.05

>>611
それで防衛省怒って国産戦闘機お蔵入り

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 20:34:44.01

>>600
日本はウクライナやロシアと違ってステルス戦闘機があるから戦車(笑)は300両が敵の揚陸の負担になる程度に配備されるだけなんだが
反応装甲(笑)あれ管理面倒臭くて自衛隊じゃ運用無理だよw

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 20:55:00.01

そも戦車の上に百貨店なんて愚の骨頂
どれだけ違法建築重ねようが航空機用の爆弾や対戦車ミサイル食らったら戦車程度では即し不可避
そんなもの積むくらいなら擬装を凝ってそもそも攻撃されないようにするべき

**名無し三等兵** · 2025/03/17(月) 21:22:05.03

>エンジンとして200機製造しないとダメです、とのこと
P-1は四発機なんだから、P-1×50でF7エンジン200基製造は達成だね♪

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 01:15:36.29

>>607
KC-390で充分てことなのかな
機体規模が全然違うけど

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 01:50:18.68

用途次第という事はある
463Lパレットを大量に積むだけなら、空自だってC-2よりKC-767の方が向いてるし

軍用輸送機の要求規模は、その国で空輸したい不定形貨物が何かによるっしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 10:15:04.44

https://hynaero.com/en/
乗り物ニュースはUS-2のライバルとか騒いでるけど
機体サイズ全然違うやん

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 10:17:04.33

>>617
空中給油機としてKC-390で充分だからC-30のKC化が保留になってるという話じゃないのか

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 10:36:01.85

>>618
これでゲルが「これを導入します!!」とか言い出したら関係各所はゲルをぶん殴っていいと思う

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 11:21:54.46

安くて使い勝手よければいい
US-2なんて機体規模大きすぎでしょ
ヨットの二人救助するには無駄だらけ
で、消防にも使えない

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 11:46:48.78

日本国内で湖に着水するには安全確認や漁業保障などハードルが高い

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 11:49:43.79

漁業補償とか法律変えてしまえ
何様だっての
湖は公共のもの

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 14:14:27.97

us-2の機体規模は哨戒機の乗員数と飛行距離と波高に対応したもの

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 14:25:26.00

二人乗りのヨットが遭難した地点まで
US-2以外が届いて着水できればいいですね (^^)

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 15:49:57.18

救助するには貨物や水満載するわけないし
その分増槽つけりゃ済む話だわな
そう考えりゃUS-2のスペックって大したことない

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:05:57.21

UH-60系統に増槽つけてもUS-2の半分も飛べんぞ
カバーできる面積で考えたら1/4未満になってしまう

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:15:15.96

比較するとUS-2の航続距離はUH-60JA増槽付きの3.6倍だな。

UH-60　増槽付き
多用途ヘリコプターUH-60JAの増槽搭載時の航続距離は約1,300kmです。通常時の航続距離は約470kmです。

US-2
最高速度の時速約５８０キロは航空機としては遅めだが、ヘリコプターの２倍近く、最長約４７００キロの航続距離は約５倍に及び、船で２日かかる距離も６時間余りで到達可能。

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:29:36.30

にっぽんにはKC-130Hがある！

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:41:44.47

US-2の問題は降りないと救助できないこと

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 16:46:00.40

救難ヘリの問題は天気がちょっとでも荒れるとそもそも出動できるかすら怪しくなり、いちいち吊り上げなければならないため時間がかかること

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 17:56:00.22

なんでヘリと比べてんの？

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 18:02:18.53

洋上救難におけるヘリの最大の問題点は、オスプレイの時も言われていた
ホバリング時のダウンウォッシュがある。
次の問題点は>628氏も書かれているように、ヘリは到着までの時間が掛かりすぎる。
またホバリング時間が長いと航続距離にも影響してしまう。
そういう意味で、私はレオナルド社が開発している25人乗りのチルトローターに
フロートを付けた飛行艇版を作るべきと思っている。
そうすれば到着も早くなるし、救難現場では着水して救助も出来る。
着水が困難な場合は、転換モードでゆっくりと現場上空を回りながらワイヤーを
吊り上げすることも出来ると思う。

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 20:13:40.29

US-2にも空中受油装置を付けるべきと思うんだがなあ
どっち方式でもいいから

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 21:31:32.12

>>634
うむ。
https://i.imgur.com/FyvQAMF.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 21:54:00.34

>>635
それは給油や受油はそっちじゃないｗ

>>633
そうはいうけどUS-1Aの後継にオプスレイを見込んでたようなところもあるし
US-2自体がオプスレイ開発難航の時間稼ぎで作ったようなとこもあるし

そしてそのUS-2も完全な生産再開は不可能
今度作る機体だって退役した機体の部品をリサイクルしてるわけで

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 21:55:22.94

オプスレイってなんだよ、オスプレイだよ

**名無し三等兵** · 2025/03/18(火) 23:16:42.93

>>637
ふむ。
https://i.imgur.com/rkucbI0.jpeg
https://i.imgur.com/Lw55wiD.jpeg
https://i.imgur.com/w1k5VAV.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 09:07:43.31

>>638
うむ。自分の心は汚れていた（再確認

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 09:17:47.20

C-130にソリ付けて凍結湖面に離着陸するやつ
こんなんでいいんだよな

50tくらいの浮力を得るフロートサイズも大したことない
水中翼付けたようなフロート抱えて、水中翼船みたいに航行してもいいし飛行してもいい

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 09:24:03.25

それ停まったら沈むやつやん

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 09:50:14.40

あとさ、浮いた状態であまりにも水平すぎるんだよ
もっと後ろ沈むようにして波に引っかかったくらいで下向かないようにしろ
そうすれば離水も早い
まぁそれは可変サスにしてもいいが

**名無し三等兵** · 2025/03/19(水) 11:23:57.81

>>640
それを米軍がやろうとして計画延期という名の実質中止状態になったんだが

**名無し三等兵** · 2025/03/20(木) 11:11:20.58

まだ諦めてはいないみたいだけど、水面効果船のリフターなんかもね

**名無し三等兵** · 2025/03/21(金) 12:44:05.58

まぁ同じエンジン（ＡＥ２１００）を同じ数だけ積んでるんだし、
C-130の飛行艇化って考えたらUS-2を見るのは当然だわなぁ
自重とか全然違うんだろうけど

**名無し三等兵** · 2025/03/21(金) 20:43:29.70

PS-1一族がとにかくとっとと離水するためにありとあらゆる手段を取っている、偏に波高3mとかいうなかなかえぐい海面で運用するため。
荒れている海だからね、波の高さ3ｍて。
ちゃいなの水面運用ひこーきぢゃないんだよ。

**名無し三等兵** · 2025/03/21(金) 23:47:43.57

やっぱこれの設計製造技術失うのは痛いな

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 02:06:25.01

>US-2
自衛隊が波高3mって公表してるって事は、
ホントは波高4mもイケるって事よね
現にPS-1でやってるし……
このまま高STOL性を追及してくと、US-3辺りでプロップローター化しそう

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 02:11:27.53

>>648
辛坊治郎氏救出の時に4mだったみたいだね
その際に波をかぶって1発停止していたそうだ

これはイケるといっていいのか、他のエンジンも被っていたら連動して遭難するところだった
波が高いという事は、エンジンに波が届くという事なんだ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 10:53:42.98

ホバークラフト式の飛行艇がいいんじゃないか？

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 11:05:37.06

>>650
海面効果滑走艇か？
あれ船舶と衝突する恐れがあって、しかも高速で回避がし辛いで、商業航路がある海域では危険で案外と使い辛いのよ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 11:06:43.27

>>651
いや、浮上方式がホバークラフト式

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 11:35:58.89

ホバークラフトは波浪に弱いと聞く

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 11:47:35.10

ホーバークラフトってゴム膜で水面をほぼ覆わないと浮遊できないから汎用とは程遠い。そもそも燃費悪いし、飛行機に比べたらどうしてもね。

US-2がプロップ4発なのは、海水かぶってフェザーになることがままるから、双発は厳しいんだろうなー、強いて言えば発電機関とモーターの併用位？

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 12:03:45.09

US-2はプロペラ後流が主翼上面を流れていくことでSTOL性も高めているので
（これはC-130系列のSTOL性が高い理由とも共通する）
双発にして後流が覆う面積が減るとSTOL性能が落ちる

C-17もフラップを下ろしたときにフラップの隙間からターボファン後流が吹き出して
フラップ上面の気流剥離を防ぎSTOL性能を稼いでいるから、後流がフラップ上面を
覆う面積が減ってしまう大出力エンジン双発化はSTOL性能低下とのバーターになる

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 12:13:45.04

>>652
翼による揚力舐めんな
エネルギー効率が比べものにならん

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 12:38:43.61

馬鹿しかいないのか？
ホバークラフトベースの飛行艇っつってんだが

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 12:58:51.70

なにゆってんだおめー

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 13:02:34.16

馬鹿は君だけだよﾌﾌﾌ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 13:37:46.74

ID:okBi+HcS
↑
こいつ戦闘機スレで暴れてる池沼だからNGでいいぞ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 14:06:34.21

KC-46って買っちゃダメなやつだよな

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 14:25:35.36

//imgur.com/a/NFz54zv
こんなのだな
US-2より使い勝手が良い

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 14:56:02.04

波飛沫で前方視界不良で要救助者轢きそうだな
というか低空滑走だと飛ぶより視界狭いでしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 14:58:54.33

>>662
重量過多の粗大ゴミ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 15:00:41.20

少なくとも波に引っかけて転覆して喪失は免れるわな

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 15:07:19.61

US-2の改善点としては、乗員11名の省人化かなぁ
今の乗員11名の内訳は
・操縦士（機長、副操縦士）
・機上整備員（2名）
・機上電子員（1名）
・救難航空士（1名）
・機上救護員（2名）
・機上救助員（3名）
だけど、これを技術の進歩で一人でも減らせれば

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 15:52:43.92

>>662
小さな波で転覆して喪失だなこれは

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 17:23:01.39

>>666
これが不要になるな
・操縦士（機長、副操縦士）
・機上整備員（2名）
・機上電子員（1名）

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 17:26:01.56

いきなり無人化まですっ飛んだ！？

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 17:26:57.68

>>661
>KC-46って買っちゃダメ
既に10機発注、KC-767 4機と合わせて14機だよ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 18:02:07.12

>>668
無線担当は要るでしょ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 19:00:29.40

無線なんて要らんわな
遠隔操作のついでに音声も画像も伝達し放題

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 19:05:17.07

ID:okBi+HcS　がコロコロしただけでしょ＞ ID:yqzDKB+h

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 21:09:26.65

>>670
だからだよ

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 22:15:16.24

>>674
日本だからこそ、使いものになる給油機を買ってはいけないという縛り
平和国家の呪縛だな

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 22:23:06.74

うーん、>>654-655辺り見てると
US-2後継の６発機化も有り得るか？いや無いか
離着水時だけ６発機化なら……普段はデッドウェイトか
US-2の安全性を高めたいけどなぁ……

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 22:30:39.36

そうはいってもUS-2自体がオスプレイが実用化するまでのつなぎだったからどうだろ
オスプレイが先が見通せなくなっちゃったから飛行艇に回帰せざるを得ないのかもしれんけど

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 22:32:09.36

>オスプレイが実用化するまでの繋ぎ

そんな話だったか？
US-1A後継にV-22導入で代用する話を、ダウンウォッシュ等を理由に蹴ったんでなくて？

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 22:34:16.19

後、V-22後継はV-280があるじゃろ　（まだ開発中だけど）

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 22:48:14.53

>>676
タンデム式エンジンユニット4基積んで8発界王拳　こうだろ(ゲス顔)
もしくは複葉全翼機化して運動性高めるとか

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 23:40:13.02

>>676
>>離着水時だけ６発機化なら

US-2は、5発目のBLCエンジンで高揚力を実現しているわけだが。
もう次の後継機は4発チルトローターで行くべきだと思う。

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 23:48:34.99

>V-22後継はV-280があるじゃろ
V-280はUH-60の後継では……
－
>もう次の後継機は4発チルトローターで
US-2後継でSTOL性を追究した結果、
VTOL機じみた離着水距離になる未来なら視える

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 23:55:59.28

いや、US-1Aで飛行艇を止めてオスプレイにしようとしたら、度重なる開発中の事故で導入見通しが立たなくなり慌ててUS-1A KAIとか言ってUS-2を作り始めることにした、て認識なんだが。
正直海水上でチルトローターの着水は無事できるのか？と思うようになってきたし案外飛行艇は生き残らせる気はする。
大型の双発プロップに電動ファンとかになるかもしれんけど。

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 07:59:01.82

オスプレイを03中期防でUV-22として採用となったけどオスプレイが事故多発してUS-1Aを再生産、既に部品の生産を終了し始めてたのでそのままは出来ずにUS-1A改(後のUS-2)開発

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 11:22:37.10

給油機の計画は不透明だが、現在の空軍給油機は100歳の誕生日を超えて飛行するかもしれない
https://www.defenseone.com/technology/2025/03/uncertain-future-next-tankers-may-keep-air-force-refuelers-flying-past-their-100th-birthday/403920/
アメリカ空軍は、老朽化したKC-135空中給油機の退役時期を2050年以降に延長する可能性があります。この決定は、今後の新型給油機の購入数や次世代空中給油システムの実現可能性に左右されます。
1950年代から運用されているKC-135ストラトタンカーは、長年空軍の給油機部隊の中核を担ってきました。
しかし、KC-10エクステンダーが完全退役し、KC-46ペガサスの稼働率が低く、次世代給油機の将来が不確実になる中、空軍は「KC-135の寿命延長を検討する必要があるかもしれない」と空輸司令部のジョニー・ラモンターニュ司令官は述べています。
現在、空軍は「給油機の再資本化」（近い将来の給油機購入）と「次世代空中給油システム」（NGAS）と呼ばれる次世代給油機計画の2つの提案について分析を完了しつつあります。
空軍参謀総長デビッド・オルビンは、NGASは必ずしも新型機体を意味するわけではなく、より高い脅威環境での生存性を確保する新しい方法だと説明しています。
ラモンターニュ司令官も、防御システムの追加や統合軍との連携など、新型ステルス給油機なしでも生存可能な給油を行う方法があると述べています。
一方、KC-46ペガサスの納入は2月27日に機体の亀裂が発見されたことで一時停止しており、これは同プログラムの最新の障害となっています。調査された50機のうち11機に亀裂が見つかりましたが、安全上のリスクはないとされています。重大欠陥（カテゴリー1）は減少傾向だが、5つが残る。
次世代戦闘機（NGAD）と次世代給油システム（NGAS）の開発は密接に関連しており、次世代給油機のサイズと役割は将来の戦闘機に依存します。コストも大きな要因であり、空軍が両方の高度な戦闘機とステルス給油機プログラムに同時に資金を提供できる可能性は低いとされています。

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 11:33:50.45

>>685
E-3退役させた上でパーツとり予備部品になりそうだな

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 11:44:18.24

うわぁ、、、KC-767追加注文したい、、、

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 13:07:35.07

>>687
今注文したらKC-767もおかしくなってそう

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 13:39:05.07

>>685
離着陸できる空港の規模は多いけど、そもそも給油機として稼働率の低いKC-46
今のところ順調に使えて採用国の多いA330MRTT
100年酷使のKC-135
どうしてこうなった

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 14:38:32.88

奇をてらわずKC-767のリフレッシュを採用していればこうはならなかっただろうに、多分。
今からでもKC-10復活させた方が良いんじゃない？

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 16:44:38.62

KC-767を既存コンポーネント使ってリフレッシュしたのがKC-46Aだったはずなんだけどな…
あとボーイングの体制をクソ化したのは旧MD社の連中って話だからKC-10は尚更論外かと

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 17:44:35.14

今の基準だと純KC-767だとしてもすんなりIOC宣言できるかどうか...

冷戦期のように取り敢えず飛ばして後から漸次改良していくような懐の広さがあればいいんだけど、最近の肥大化した認証プロセスでは開発時点で完全無欠を求められるから、そりゃ上手くいかないよなって

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 18:25:28.11

イスラエル製のB-767KCがましという。

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 19:03:33.70

今のボーイングは素体がダメだったりするから
K改造をイスラエルがしても素体はダメ

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 20:18:00.20

ワンチャン、イタリアと共同事業でKC767の寿命延命改修と給油装備をA330MRTTのに換装できないかな？
寿命延命は日本で、装備換装はイタリアで実施してって

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 20:47:01.11

寿命延長するほど飛んでる？、

**名無し三等兵** · 2025/03/23(日) 22:58:08.32

飛行時間じゃなくて入手できなくなるパーツの話かも

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 00:10:20.57

>ボーイングの体制をクソ化したのは旧MD社の連中
F-15はちゃんとしてるのに……

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 07:29:54.39

KC-787として日本に開発費ださせて米軍は仕様に口を挟まないのが早く仕上がりそう
機体規模が使いにくいとかいうても330は売れてるしな

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 08:04:59.75

78で行けるならそれに越したことないけど

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 08:06:43.97

開発がｇｄｇｄ過ぎてB-787も当時と違って成熟してるだろうし
A330がOKならB-767よりちょっと大きいB-787でも大丈夫って話か

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 08:09:45.99

複合材だから大変そう

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 08:11:27.84

78だからってより、単純に搭載機材の熟成不足って気もする

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 08:43:16.54

製造品質の問題なのか787にたびたび新しい問題が提起されてんだよなぁ
ここ１年に報道されたもので
機首の圧力隔壁の強度不足が疑われてたり
コックピットの正面中央窓の交換基準が厳しくなったり
FAAに怒られて787の製造ライン止まってたのはいつからいつだっけ

運用者のメンテの問題が大きく、設計と製造が必ずしも主原因ではないだろうけど
１年前にLATAM機が巡航中急降下して50人が負傷した事故は
パイロットシートを電動で前後動させる押しボタンスイッチが後方から誤って押されやすくなってて
パイロットが操縦桿に押し付けられたため発生したっぽいし（誤って押されないよう整備しとけってなった）

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 08:54:58.81

>>670
まあKC-46Aのリコールを見たうえで今のボーイング機の追加調達に二の足を踏むことは考えられるとは思う。
KC-767のビッグマイナーチェンジレベルなのにどうして・・・・・

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 09:55:40.84

>>701
ド安定だったはずの767ベースですら大炎上してんのに787ベースなんてデスマーチ確定やろ

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 13:58:15.43

>>698
>>ボーイングの体制をクソ化したのは旧MD社の連中
>F-15はちゃんとしてるのに……

F-15は戦闘部門(旧ダグラス)の製品だからね
ボーイングをダメにしたのは旧MD社の連中だけど、そのMD社の中でダメだったのが旅客機部門、すなわち旧ダグラスの連中

ダグラスはDC-8でジェット旅客機の王者になるものの(707を出すまでのボーイングは旅客機の実績が乏しい爆撃機メーカー)、DC-9の納入遅れで死にかけてマクドネルとの合併で救われ、DC-10関連の汚職・隠蔽・改修・賠償で信用と開発力を失い、エアバスとボーイングに敗北して会社のお荷物化
その後、マトモだった軍用機部門(旧マクドネル)もATF、JSFといった次世代戦闘機開発を軒並み失注して立ち行かなくなり、ボーイングに吸収された流れ
そのボーイング内では旧MD社経営陣が主導権を握り、株価至上主義の経営でボーイングをぶっ壊して今に至る

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 13:58:59.74

>>707
間違えた、F-15はマクドネル・ダグラスの戦闘部門(旧マクドネル)の製品

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 14:01:44.34

素直に飛ばん設計で無理やり飛ばしてる737MAXはやってることがMD11と変わらんしな

**名無し三等兵** · 2025/03/24(月) 16:03:01.10

ダグラスかぁ……
ダグラスといやぁDC-3でしょ！
軍用機だったらA-4スカイホーク！
で、マクダネルと合併したのが1,967年か
流石に58年前の会社のせいにするのはなぁ……

輸送機 空中給油機総合スレ part24

輸送機空中給油機総合スレ part24