練習機総合スレッド68

警備員[Lv.8][新] · 2025/07/09(水) 17:18:10.85

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 13:27:38.66

>>587
うんそうだね、F404搭載機がバードストライクで墜落した実績があるよね

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 13:30:23.31

英国空軍は2024年に、老朽化したT-1およびT-2練習機の後継機を探しており、可能な限り早期に退役させる意向を発表しました。T-1は当初2030年まで運用を継続する予定でしたが、T-2はアドゥールMk-951エンジンに問題を抱えていました。

そのため、英国は自国に適した練習機を積極的に探している。今年初め、イタリアのレオナルド社は既にM-346練習機を提供していたが、その後、大きなスキャンダルに発展した。そこで、ボーイング社とサーブ社は、元々米空軍向けに開発したT-7レッドホーク練習機をこの任務に提供する予定だとロイター通信が報じている。
://defence-ua.com/weapon_and_tech/pislja_skandalu_z_rosijsko_italijskimi_m_346_britanija_shukaje_inshu_zaminu_svojim_starim_navchalnim_litakam-19719.html

イギリスはかつてレオナルドがロシアと共同開発してたことを嫌いM346を却下しT-7を採用したいらしい。しかし英国は練習機の国産にこだわるのでライセンス生産できるかがネック、という話

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 13:31:00.52

>>588
補足
F404搭載機がバードストライクによるエンジン故障で墜落した実績があるよね

警備員[Lv.14] · 2025/08/02(土) 13:32:07.68

＞＞589
普通にホークの近代化でいいのでは？
ポンコツフランス製のエンジン部品外して

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 14:22:34.31

>>579
音速出したあとにぶっ壊れるので、出せないのか

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 14:26:02.49

>>592
たとえ悔しくても、文章をありのまま読めるようになろう

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/08/02(土) 15:26:07.89

>>589

大きなスキャンダルとは何だ？

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 16:54:28.89

>>593
音速が出ない見苦しい言い訳でしかない。
特に
「契約がー」とか
「中等練習に超音速は不要」とかは

T-7Aがアフターバーナー付のF404を搭載してもどうやっても音速越えられないのはコンペ前に分かっているか
そういう条件にしただけだろ。そうしないとT-50に自動的に決まるからな

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 18:01:48.06

>>595
音速を余裕で出せると明言されているね（・∀・）

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 18:10:42.42

>>596
マッハ３を余裕で出せるとかいうだけならタダだからな
見苦しいボーイング

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 18:18:54.46

>>597
認知バイアスを解きほぐせるといいね

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 18:26:46.56

無意味な言葉で絡むアホのせいで何の話してるのか分からん
落ち着きな

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 20:58:23.49

空軍の要求が亜音速というのと
最高性能は全然別の概念だからな

T-7Aを擁護する意味がわからん

F404単発を搭載している機体、ただしアフターバーナー付

F404-GE-100　F-20 タイガーシャークマッハ2+
F404-GE-102　T-50 ゴールデンイーグルマッハ1.5
F404-GE-IN20　テジャスの初期量産型に搭載　マッハ1.7
RM12　サーブ 39 グリペン（E/Fを除く）マッハ2.0
当然ながら超音速出せている

F404-GE-103
T-7 レッドホークに搭載。ドライ推力11,000 lbf (48.9 kN)、最大推力17,000 lbf (75.6 kN)。

ボーイングのHPによれば
https://www.boeing.com/defense/t-7a#technical-data
Expected Aircraft Performance / Envelope tested (as of Oct. 2023)
Max Mach 0.975M
Max Alt 45 K ft
Max AoA 30°
Max G 8G

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 21:46:33.38

>>600
擁護されていると思ってるのはID:IceWjiLBただ1人だけで、T-7Aが超音速飛行できることは公然の事実だし

実際に英語メディアを検索すると、当たり前のように「Supersonic Jet Trainer」と記述されてしまっている

! 警備員[Lv.12] · 2025/08/02(土) 21:48:11.74

て言うか
F-2の経験を元に単発機の可能性を語ってる奴がいるけど
そのF-2を作った三菱重工が双発案を出してるのは何かのギャグ？
仕様が固まってはいないとしているものの、三菱重工は空自と
意見交換をしながら現在の仕様を決めた様だから、少なくとも
双発と言う空自の意向が反映されてるのだと思うよ。

三菱重工、前作F-2と同様に単発機にする方が設計上楽だと思うから
わざわざ双発にする理由がない

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 21:51:08.26

>>602
単に、適切な推力の国産エンジンが無いだけでは？

! 警備員[Lv.12] · 2025/08/02(土) 21:54:28.62

>>603
>単に、適切な推力の国産エンジンが無いだけでは？
そうなると
空自は双発練習機案採用で確定か。
単発だと海外にエンジン部を握られる事になる！
とか危機感をもったとなるんでしょうね

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 21:57:15.81

>>604

T-7Aの採用可能性が高過ぎるから殿堂入りにするとして

次点でイタリアに気を遣ってM-346、その次に三菱T-Xって感じだね～(´・ω・`)

! 警備員[Lv.12] · 2025/08/02(土) 21:58:33.06

>>605
>T-7Aの採用可能性が高過ぎるから殿堂入りにするとして
何だこれ？
殿堂入りねぇ…(苦笑)

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 22:03:01.87

予算とサポートを失って国産なのに予備エンジンが枯渇してるF3やF5

それに対して被災対応や超長期の部品供給に応じてくれてるF100やF110（逆にラ国でサプライヤー化もOK）

？？？「戦術機のエンジンは海外に握ってもらわないとマズいですねぇ...」>>604

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 22:04:52.17

>>606

説得力のある否定材料が今まで1つも出ていない以上、殿堂入りは仕方ない

T-7Aに対する感情的な書き込みの多さが、かえってその可能性の高さを物語っているように見える

! 警備員[Lv.12] · 2025/08/02(土) 22:06:55.97

>>607
>予算とサポートを失って国産なのに予備エンジンが枯渇してるF3やF5

>それに対して被災対応や超長期の部品供給に応じてくれてるF100やF110
その場合（逆にラ国でサプライヤー化もOK）
なF100でtF-16作れというだけでは？
元々F-16案を推進してた身なんで、そこから
三菱双発案が生まれた事に驚いてるのよ

>？？？「戦術機のエンジンは海外に握ってもらわないとマズいですねぇ...」
その、何言ってるんだ？>>607

! 警備員[Lv.13] · 2025/08/02(土) 22:09:52.78

>>608
>説得力のある否定材料が今まで1つも出ていない以上、殿堂入りは仕方ない

>T-7Aに対する感情的な書き込みの多さが、かえってその可能性の高さを物語っているように見える
と、感情的な書き込みをしていて
「殿堂入りは仕方ない」とまで言い切ってるID:EhZiajbr君

T-7A 採用の根拠ってあるの？
DSEIで具体的な展示は無かったようだが

! 警備員[Lv.13] · 2025/08/02(土) 22:28:15.08

？

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 22:57:41.40

>>608
殿堂入りという言葉の意味を理解していない？
今までの功績をたたえるという意味なので、練習機としての製造と運用実績をこれから積む機体に対して
言うのはあまりにもおかしいんだが、日本語習得開始して何年だ

**名無し三等兵** · 2025/08/02(土) 23:09:32.91

>>601
欧米メディア「まさか、F404積んで亜音速なわけないわな。確認してないけどな」
ボーイング「最高速度はマッハ0.975です」

超音速出てたら米空軍とボーイングがどや顔で「T-7Aはマッハ2以上出ますよ！」と言ってるよ
作戦機じゃなく練習機なんだから、そんなスペックを隠す意味は無い

警備員[Lv.8][新] · 2025/08/03(日) 02:13:11.67

>>610

アメリカとのパイロット教育段階からの協力、ジェット練習機の共同開発・共同生産の機会追求
この日米共同宣言が撤回されない限りは有力な根拠
アメリカ側はT-7A以外では応じないだろうし

なんで日米共同宣言を根拠じゃないと言うのか不思議(笑)

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 02:36:50.06

>>614
黙れハッサク、この穀潰しが！

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 03:08:15.35

>>614
>この日米共同宣言が撤回されない限りは有力な根拠
宣言後の動きが乏しい。むしろ逆に日米両国では宣言と矛盾している動きに見える。

警備員[Lv.9][新] · 2025/08/03(日) 03:17:05.08

T-7Aなら日本の決定待ちだから大した動きなんて出ない
新規共同開発のような事前調整必要ないし

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 04:05:09.97

T-7Aの根拠が日米共同宣言てギャグか？(笑)
T-7Aは米国側の単独開発だから共同開発と記載する意味がない
T-7Aの共同生産は米国内の生産シェアを下げるので米国側はデメリットしかない

T-7Aでは即応性が満たせないので米空軍が別の高性能機が必要と判断して
日米共同宣言になったんだろう
その高性能機を空自では次期戦闘機を補完する任務にも使用するんだろう

警備員[Lv.10][新] · 2025/08/03(日) 04:28:44.68

ボーイングには米国でのシェアなんて関係ないよ
良くも悪くもアウトソーシングに躊躇ない会社
しかも、T-7Aなんてボーイングの自社制作機だから遠慮はいらんし
日本やイギリスが次期練習機を導入する頃はとっくにトランプなんて大統領ではない
今のアメリカではサプライヤーがアメリカ国内だけで賄えないし
F-47の受注ができたから、ボーイングは練習機なんて儲かればよいだけの存在
ぶっちゃけ儲かれば生産をどこでやろうか関係ない

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 06:20:19.72

日米共同宣言はバイデンが交わしたもの
当時大統領選挙を控えたバイデンが米国内の生産シェアを減らすような
メッセージを米国民に示す間抜なことはできない(笑)

F-47がとれたからこそ単独でT-7Aを開発完了させて問題なく生産できることを
米空軍や米国議会に示さないとまずいだろう
第4世代練習機ごときに手間取っているようではとても第6世代戦闘機の生産を
できるメーカーだと空軍関係者や議員さんの誰も思ってくれないからね(笑)

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 08:18:28.72

>>614
「機会追求」にそんなに重い意味は無いよ
やれるかどうかを追及するのは普通の事だ

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 08:47:37.84

>>619
T-7Aはボーイングの研究開発機関であるファントムワークス「以外」が企画して
サーブに開発委託した機体
もしファントムワークスが開発してたら、あんなホーネットそのままコピーになんかしていない
F404単発だって、炭素複合材を使わない方針だって、コンペで勝つために
価格を下げたいみたいなしょーもない理由だろう
やり直すべき

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 09:09:40.93

敵が来ないアメリカ大陸内の空軍基地でT-38の後継機として
飛行訓練専用に使用するT-7Aと
J-20やJ-35が徘徊する東シナ海で一触即発のリスクがある
スクランブル任務にも使用する想定のT-4後継機では
まるっきり要求事項が違う
そして米空軍が満足する即応性を実現するにはJ-20やJ-35に
対峙できるレベルのベース機が必要ということだろう
日米両空軍にとってWinWinになればいい

警備員[Lv.11][新] · 2025/08/03(日) 09:12:44.81

練習機に湯水のごとく金をつぎ込める訳ないだろ
必要な性能さえ確保できれば練習機なんてコスパが全て
ここの珍をはじめとしたアホの主張は軍当局の考えとはかけ離れ過ぎて滑稽

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 09:28:20.91

湯水のように注ぎ込むだけの予算はすでにあるし
なんならさらに増額予定

警備員[Lv.12][新] · 2025/08/03(日) 09:39:33.31

現状の予算はそんな額じゃないな
どこの世界線？(笑)

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 09:57:28.72

金の話しをするなら契約と中身の数字を出そうな

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 10:34:44.36

PLAAFの規模は空自の数倍、パイロットの人数も数倍
しかも最前線は数年で全て第5世代機に入れ替わるだろう
さらに10年後には第6世代機が配備につくかもしれない

空自はそんな相手に対峙しなければならないが
航空機数もパイロット数も遠く及ばない
空自が作戦機を増やすにも基地のキャパに限りがある
T-4後継機を練習専用機ではなく多目的に使用したい発想は当然だろう
今どき練習専用機の方がコスパが悪いとも言える
性能もT-7Aでは対PLAAFにはゴミだということは誰でもわかること

T-7A押しはPLAAFの現実を見ないから古い第4世代練習機の発想しかない
頭が古いということ

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 10:54:43.01

PLAAFの規模に無人機で対抗する発想もあるだろう
だがそれはPLAAF側も同じ
PLAAF側も熱心に無人機開発を行っている
クラウドシューテイングも同様に研究しているだろう
なんにせよ対PLAAFを想定した教育訓練を考慮すると
古い第4世代練習機では即応性が担保できないだろう

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 11:01:49.69

>>624
>必要な性能さえ確保できれば練習機なんてコスパが全て
コスパは大事だが必要な性能が確保できないんでは意味がないよな(笑)

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/08/03(日) 14:54:02.04

>>603
xf9の量産効果を考えたら採用すると思うよ。
推力おとしてもいいんだしね。＞単発
＞＞624
湯水のごとくつぎ込んで価格高騰が約束されているT-7A（すでにKC-46Aの価格が上がっている）

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 16:28:40.86

>>631
F404のコスパに勝てる未来が想像できん
それにインフレ率でいうと国産兵器の方が値上がりが酷い

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/08/03(日) 16:49:52.56

＞＞632
F-3のコスパをよくするのに治具とかのコスパをよくするのは両立できるし。
そもそもF404やF124とかの古いエンジンをわざわざ採用するメリットもないし。

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 17:07:14.41

小型のターボファンエンジンが無いから
仕方なく直径90cmもあるF404を積んでるだけだろ
今更アドーアを再生産もできないし
T-45は1996年に代替エンジンとしてF124をT-45に載せて試験したけど採用しなかった。
まあでかくて重いから

T-45向けにF5からA/Bを除いたF5-IHI-10を米海軍に販売しててもいいかもしれん

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 17:22:41.08

>>633-634

初期F404と現行F404は型番同じだけで完全に別物

度重なるアップデートで補機類の近代化具合はF135を凌いじゃってるし、エンジン自体の推力重量比もF119と遜色ない

これまでの採用数も今後の量産数も他を圧倒していて、F404は21世紀の覇権ジェットエンジンになることが確定している

なお具体的な数値やファクトで↑の反証を試みたけど、まったく歯が立たなかった...orz

! 警備員[Lv.14] · 2025/08/03(日) 19:11:24.23

>>635
>度重なるアップデートで補機類の近代化具合はF135を凌いじゃってるし、エンジン自体の推力重量比もF119と遜色ない
あの
練習機エンジンの話をしてるんだよね？
度重なるアップデートで推力比自体はどうなったの？
AB抜きで

>これまでの採用数も今後の量産数も他を圧倒していて、F404は21世紀の覇権ジェットエンジンになることが確定している
今後の量産数についても見積もりを出してみて
…T-7Aの採用数も勿論、セットでな
>なお具体的な数値やファクトで↑の反証を試みたけど、まったく歯が立たなかった...orz
何時もの単発顔文字君かな？(^^)

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 19:11:53.59

>>635
F404が覇権エンジンは同意するけど、練習機として望まれてるかどうかはまた別問題なので

! 警備員[Lv.14] · 2025/08/03(日) 19:22:15.67

…F404って戦闘機エンジンとしては前世紀で終わってないか？
今世紀中の単発機追加分にしてもF100/F110機と何処まで
競れているのか…

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 19:47:04.24

>>624
お前は航空ファン9月号を買って熟読してからだな

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 20:00:57.69

F414-EPEまでいくとエンジン単体のT/Wが11:1で現状最強クラスなんだよな

! 警備員[Lv.14] · 2025/08/03(日) 20:02:10.56

…ガチでF404とF414の区別が付いてないのかな

警備員[Lv.9][新] · 2025/08/03(日) 20:03:35.32

>>639

そもそも国内開発有力なんて書かれてないだろ(笑)

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 20:08:44.20

>>637

F-35に到達するためのギャップを埋める超音速練習機、これを実現する上で唯一無二の推力じゃね？ >>F404

合計3~5t以下じゃタロン以下の機動性になってしまうし、F404に比肩する推力をF404を使わずに出力する方法が現状存在しない

経済性、信頼性、長期の部品供給etc...あらゆる観点からF404が最適解になってしまっている

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 20:10:46.93

同じサイズ、同じ治具、同じノウハウで運用できるジェットエンジンであり、T-7AもF404からF414への換装が想定されているからね >>641

! 警備員[Lv.14] · 2025/08/03(日) 20:16:43.18

>>644
その案配でテジャス辺りにF414を載せられるの？
インドは将来的にF414 導入する訳だがそちらは
エムケー２にお任せかな？w

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 21:20:21.64

グリペンEの方がよくね？
F-47みたいなカナードデルタだし

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 23:19:19.52

F404、F414はうるさいので却下だな
防衛省も練習機の騒音で基地のある自治体とトラブルになるのは避けたいだろう

**名無し三等兵** · 2025/08/03(日) 23:52:27.06

岩国フレンドシップデーでのデモフライト見た限りではレガホの方が嫌な騒音だった
機械で測定すればスパホの方が大きいかも知れないが

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 00:53:06.80

F404でもF414でも騒音問題になってるのはホーネット系列だけなんだよね

グリペンやT-50は全然五月蝿くない

つまりエンジン由来の騒音ではなく、双発かつ高回転でぶん回す運用や、陸上でタッチアンドゴー訓練を頻繁にやるのが根本の原因なんだと判明したということ >>647-648

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 01:05:52.13

タッチアンドゴー訓練はどんな航空機だってやるよ
特に練習機は絶対にやるでしょ

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 08:15:44.37

F-18は双発だからそのぶん騒音も大きいだろうが
騒音元は主にエンジンの排出口だから
F404がうるさければ機種による騒音の違いはない
まあT-4と比較されるとどれも厳しいことになるが

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 08:18:09.55

T-7Aが根本的にダメな部分

・F/A-18をそっくりそのまま縮小コピーした形状
・低価格化のためほぼ全部アルミで製造
・炭素複合材なら傾斜尾翼自体も軽く、機体との取り付け部も高剛性で高い強度で作れるのに
　オールアルミだと尾翼自体が重く、さらにアルミで傾斜尾翼を支える剛性を出すために
　重いジョイントが必要など、様々な部分に悪影響
・F404双発でやっと音速超えていた空力特性でF404単発ではいろいろきつい
・コンペをやり直した方がいいのでは

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 11:52:58.55

今年の夏はあっついからねー。
無茶苦茶になってる。
航空ファンとか趣味誌で機種決定できるなら第四次F-XはF-23（Yの付いていない）だ。ｗ

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 12:59:24.88

>>651
不思議なことにF/A-18系しか騒音問題になってないんだよね
実際、あの特徴的な空気を引き裂くようバリバリ音ってホーネット特有のもので、他の機種からはしないという

警備員[Lv.8][新芽] · 2025/08/04(月) 13:10:22.26

インテークの設計に問題があるのでは？＞蜂

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 13:17:35.25

空母艦載機だから
いろいろあるだろうな

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 13:30:11.53

T-7Aが根本的にダメな部分

・F/A-18をそっくりそのまま縮小コピーした形状 →全く違う

・低価格化のためほぼ全部アルミで製造→複合繊維を使うと短寿命化するのでアルミで正解

・炭素複合材なら傾斜尾翼自体も軽く、機体との取り付け部も高剛性で高い強度で作れるのに
　オールアルミだと尾翼自体が重く、さらにアルミで傾斜尾翼を支える剛性を出すために
　重いジョイントが必要など、様々な部分に悪影響
→全高を抑えた双尾翼なので的外れな指摘、そもそも他の練習機より圧倒的に軽量なので難癖もほどほどに

・F404双発でやっと音速超えていた空力特性でF404単発ではいろいろきつい →もっと大型高重量かつ、F404単発ながら余裕で超音速飛行しているグリペンやテジャス、T-50の立場がない

・コンペをやり直した方がいいのでは →上記をまとめるとコンペティションの結果は妥当だったことがわかる >>652

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 13:41:53.91

A/BとE/Fでインテーク設計が変わったのに音は相変わらずなので関係ない >>655

おまけにF404単発機は軒並み静かとなると、不十分な間隔で並べた双発エンジンによる排気干渉、バイパス流によるマスキング失敗してる説が信憑性を帯びてくる

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 16:48:35.07

ノシ

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 19:43:10.08

ジェットエンジンは同じ推力なら一般的にバイパス比が小さい程うるさいらしい
・F404-GE-402 バイパス比 0.34:1
・F414-GE-400 バイパス比 0.25:1
・F124-GA-100 バイパス比 0.49:1
・F3-IHI-30 バイパス比 0.90:1
T-7Aはテスト機があるから騒音計で計測できるだろう
T-4よりもうるさければ防衛省は住民説明会等でめんどくさいことにはなるが

**名無し三等兵** · 2025/08/04(月) 21:34:28.33

バイパス比は騒音を推定する1要素に過ぎなくて、排気速度や燃焼温度、排気流境界層の管理に成功しているかどうか等など複雑な流体力学が絡み合っている

同じF404やF414なのに、静かな機体もあれば煩い機体もあるのはその辺がミソで、実に奥が深い

警備員[Lv.7] · 2025/08/05(火) 05:05:52.97

F-16とF-2でさえ共通転なんて垂直尾翼以外は無い
よく似ていても全くの別機だ
ましてF-18を縮小すればT-7Aになるなんて暴論もよいとこ
しかも双発と単発とエンジン搭載数まで違う

アルミ合金の多用はコストが主因だろう
複合材は短命ではなく、長期間使用のデータが無かっただけ
現状では特に短命という評価ではない
F-15なんかは機体は長命でも性能限界が先にくるので結局は無駄なコストにしかなっていない

何度も書くけど練習機開発に技術的意義を見いだす航空先進国はもはやない
しかも、シミュレーターの発達で昔ほどの機体数も必要ない
これに関しては日本も同じで、もはや練習機開発には大した魅力はない
だから国内メーカーでは川崎重工やスバルは無視を決め込んでいる
三菱重工も要請があればやりますよ程度の姿勢

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 06:16:01.52

ttps://news.mynavi.jp/techplus/article/aero_tech-309/
> およそ戦闘機と名の付く機体で、静かな機体というのは聞いたことがない。しかしその中でも、印象的なやかましさというものがある。
具体的に名前を挙げてしまうと、F/A-18E/FスーパーホーネットとF-35ライトニングIIである。F/A-18E/FのF414エンジンは高音の成分が強く、いわば「金切り声のような騒音」を発する。それに対して、F-35のF135エンジンは低音の成分が強く、腹に響く。
> F/A-18E/Fと同じ、GE製F414エンジンを搭載した機体というと、サーブのグリペンEもある。ただ、双発のF/A-18E/Fに対してグリペンEは単発だから、実機が飛んでいるところを見た経験からしても、まだしもマシであったと思う。

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 06:24:24.47

>>657
> ・低価格化のためほぼ全部アルミで製造→複合繊維を使うと短寿命化するのでアルミで正解
複合材で短寿命化は一概には言えない、アルミ合金は繰り返し応力や腐食に弱いが対応する素材を開発している、複合材も同じだし
素材の特性は用途に応じて選択可能な複合材が上だよ

> ・F404双発でやっと音速超えていた空力特性でF404単発ではいろいろきつい →もっと大型高重量かつ、F404単発ながら余裕で超音速飛行しているグリペンやテジャス、T-50の立場がない
仮にこの見解が正しいなら大問題で、燃料コストが爆上がりでエンジンの維持コストも高いという事になる
俺は単純に要求仕様を満たすだけの機体強度の問題だと思うが、これはこれでありあわせのエンジンとのミスマッチという問題だろうが

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 06:58:59.44

>>642
>>653
航空ファンの61ページな
防衛省の意向の方向性を示している

警備員[Lv.9][新] · 2025/08/05(火) 08:19:21.80

防衛省の意向なら2022年12月に練習機開発方針を固めている
「防衛政策=防衛省の意向」であり、それ以上の意思表示はない

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 09:30:55.76

方針も何も令和４年防衛力整備計画で
令和５年から令和９年の９年の五カ年で
初等練習機とＴ－４後継機の整備が求められている
整備は修理の意味ではなく機種選定して調達する意味

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 10:14:09.58

>>664
垂直尾翼に関してM346もT-50もアルミニウムなので、わざわざ短寿命化して寿命管理も煩雑化する複合材を使用するインセンティブが限りなくゼロに近かっただけかと

双尾翼なら根本や構造全体にかかるモーメントも少ないので

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 10:19:00.96

>>664
超音速練習機として、F-35までのギャップを満たす機動性・推力を最小コストで満たそうとするとF404しか候補に残らないこと

↑に関して過去スレで繰り返し論証されて結論が確定してしまっている

F404を常にアフターバーナー全開で使うような、キッズのイマジネーションは捨てるべきで実態は異なるということ

ころころ [502] · 2025/08/05(火) 10:44:03.03

そもそもM-346は1980年代のロシア機が基だから複合材使用なんて考えないのは当たり前
T-50も韓国初の超音速機に技術的冒険はしないのは当然
提携米欧企業も技術移転なんてしてくれない

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 11:42:35.52

>>668
複合材の機体の寿命が短いのは誤解だよ
初期のケースでは実例が乏しく耐久性の見積もりが厳しめだっただけで、普通のアルミは疲労強度が低い

>>669
”F404しか候補に残らない”事が間に合わせだという事だ
要求仕様に対して出力過大で高コストだ

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 12:45:43.02

T-7Aが双尾翼で重いっていうなら、推力が2トン多いだけのX-2が双尾翼である説明がつかない！

X-2の主翼と尾翼は高剛性で軽量な複合材だから

警備員[Lv.2][新芽] · 2025/08/05(火) 12:50:42.70

>>670
ハリアーからハリアー２で複合材使っているからそれはない＞古い年代の機体

メーカーと納品先の都合よ
M-346は複合材の使えないところでの運用も考えているからでは？
イタリアのラボにいちいち運ぶわけにもいかんからね。
米軍主体のT-7Aが複合材使わない理由はわからんけど。

警備員[Lv.12][新] · 2025/08/05(火) 13:39:37.59

練習機なんて最大速度マッハ1も1.5も大した差はない
ようは必要な性能を如何に低コストで実現するかだけが重要
日本でいえば、最大巡航速度マッハ0.8がクリアできれば、後は低コストの方が評価される
複合材がどれだけ適用されたかなんて評価材料にははらない
T-4は後の戦闘機開発に生かしたいから適用しただけで、純粋にコスパが良い練習機を開発する意図は無かった
今や次期戦闘機まで設計・開発するまでになると練習機にはコスパしか求められなくなった

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/08/05(火) 13:57:01.97

複合材利用によるメンテコスト軽減が利点にならないとな？

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 14:55:42.48

>>674
T-7A厨必死だねw

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 15:02:42.59

>>671
F404を採用したT-50が出力過大で高コストだという指摘を一切聞いたことがない

つまり見当違いな意見かと

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 15:51:53.33

>>675
損傷したときの修繕や冶金ではアルミニウムの方が圧倒的に確実かつ正確安価に対応できてしまうからね

経年劣化や探傷に課題が多いせいで、F-35以降はアルミとチタンの機体構造に回帰してしまって、複合材はもっぱら外皮のRAMばかり

警備員[Lv.1][新芽] · 2025/08/05(火) 16:45:04.18

戦闘機と練習機は全く違う考え方で設計される
戦闘機はコストも大事だが、敵戦闘機を凌駕する性能がないと意味がない
だから許容範囲のコストなら高性能が実現できるものが採用される
だから複合材を多用して軽量化を図る

練習機はパイロット教育に必要な性能以上は必要ない
ライバル機以上の性能は必ずも必要ない
設計会社が最もコストが安く必要な性能が得られる技術が採用される
複合材技術が無いメーカーが技術開発してまで複合材を採用する必要がないのだ

警備員[Lv.2][新芽] · 2025/08/05(火) 16:52:39.09

なぜエンジンにF404か採用されるかも理由がある
練習機に必要な推力と信頼性があり、量産効果が最大限に効いているから
後発の同クラスのエンジンならもっと高性能なのは間違いない
練習機にはより高性能よりはコストが優先されるからF404が選ばれる
現行の生産中のエンジンの中でコスパが最もよいからだ

警備員[Lv.6][新芽] · 2025/08/05(火) 17:41:55.41

なんかすごいのが来てるな
米国ロッキードマーティン、「T-50組立工場を韓国ではなく「この国」に選んだ理由」
://v.daum.net/v/1rwFceIivS

みこれのアメリカのソースとか確認できんが確認できたならT-7Aよりも現実的というよりもロッキードの金で設備とか作ってくれたり移設してくれる分ボーイングのT-7Aよりはましかもしれんな。

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 17:48:44.17

どうみても韓国のT-50よりT-7Aのが億倍ましだろ
1000年後も日本が買わせてくれと言ってきたと吹聴する

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 18:29:30.58

T-7AJに加えてT-50もライセンス生産するなんて、日本がF404大国になってしまうな

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 18:46:14.80

オージーにFFM採用で自尊心が傷ついたから
慌てて適当なネタで吹き上がったんでしょ

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 19:19:28.77

>>677
要求速度に対して出力が適正なら圧倒的に抗力が大きいという事だよｗ
過大だから低出力化して搭載したんだろ

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 19:28:39.33

F-35の練習考えたら、T-7A一択じゃん。
議論の余地ないべ。

T-50売れるとしたら発展途上国へ練習機兼、軽攻撃機としてだろう。

**名無し三等兵** · 2025/08/05(火) 19:35:52.48

大体、韓国製なんて車でも危ないのに、竹島侵略してる国なんだから、
論外だ。竹島返還して、謝罪と賠償してから言え。