【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 16:25:03.88

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】9
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1724830004/

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 23:07:50.24

もうリニアガンのスレでも建ててそこでやったら？

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 23:14:02.56

>>845
アーク放電防止でC型電機子にしたのは、40mmレールガンより前の16mmレールガンの時点なので2015年より前
分割放電にしたという発表は、防衛技術シンポジウム2021だったハズ

>耐Gを超えない加速調整は無理？？　初期電流の調整は理解してて？
幾ら調整したって下限があるんだよ　数十万Gはどうしても掛かる
まさか、「いくらでも砲身を長くすればいい」なんて言わんでしょう

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 23:24:36.22

耐Gはマッハ7.3のHVP弾の対空試験で誘導に成功してるから今更だろ

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 23:30:18.40

>>848
元からじゃなかったか
ありがとう

弾の耐Gはあるでしょうけど、砲と弾の両方の研究があって砲が作られると認識してる
なので双方の研究を擦り合わせて完成品が出てくるので、その弾の耐Gを上げた成果物に合わせた加速を調整する事になるんじゃない？

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 23:31:40.29

速過ぎて草
火砲はマッハ6までとはなんだったのか

https://nationalinterest.org/blog/buzz/mach-73-bullets-us-navy-tested-hypervelocity-cannon-round-41022
> Any vehicle or projectile that travels faster than five times the speed of sound technically is “hypersonic.”
> The Navy’s Mk. 45 deck gun fires 70-pound conventional explosive shells at a muzzle velocity of around Mach 2.2 out to a distance of 13 miles.
> The 28-pound hypervelocity projectile reportedly travels as far as 50 miles at Mach 7.3.

（雑訳）
Mk.45砲から28ポンドのHVP砲弾をMach7.3で50マイル飛ばす事が可能です

**名無し三等兵** · 2025/09/18(木) 23:33:29.42

>>850
それで、この結果の対空能力を見て、どこまでの危険度の目標に対処できるかの判断になるんじゃね

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 00:57:36.59

>>840
コンセントは単相か三相の交流だぞ
初歩の物理やり直してきな

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 00:59:53.49

太陽光パネル設置して直流コンセントの有る家かも

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 01:12:10.55

交流にコンデンサで直流みたいなこと言ってて
ちょっとよく分からないんだよなあ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 01:16:09.00

イスラエル、レーザー兵器アイアンビーム開発完了－低コストで迎撃 [少考さん★]
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/news5plus/1758191688/

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 01:32:18.04

>>853 ~ >>855
コンセントは勢い余ったわ
交流を直流に変換するって言ってんだからコンバータの波形な事は分かるだろ
理系だというなら、オシロスコープ使う時に大抵初めに習うことだぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 06:16:51.40

レスの流れ読まずに・・・

砲弾の耐Gについてだけど、８０年以上前は真空管でVT信管を作ったのだから
現在の技術ならレールガンの加速でも耐G的には余裕じゃないの？w

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 08:28:45.01

>誰もが直流電源として認識してる家のコンセントが、コンデンサの充放電の列である事をまず理解するかどうか
波形見れば誰でも観察できる

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 08:52:56.53

耐Gより電磁波

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 09:00:31.60

>>858
コスト嵩む
コスト課題よ
生産性のネックも生まれる

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 10:29:24.36

>>860
電磁波の起点は主に後方のアーマチャだから大丈夫だろ
四角砲身だから、必然的に装弾筒に収める形になるし

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 12:50:17.17

長距離で無誘導とか話にならんので、誘導砲弾は頑張って作って貰うしかないんだが
どう考えても安くはならんよな

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 20:19:53.31

>>859
？
元内容見ろってなら、同じこと繰り返し言わせんなって言われたら先に元確認して？すぐ前なんだから >>736
そういう結論動かんとこ特攻する意味分からん

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 20:39:04.42

規模、量産性、継続性、市場の状態でコスト変わってくるけど、量産性と規模はあるでしょう
継続性も、レールガンは技術と共に高速高精度化に向かう将来性と、市場はヨーロッパやアメリカなどとも相互利用できる所に落ちつければ市場原理で暴騰する事は無いんじゃないか

極限を言えば、めちゃくちゃ高速になれば経路から影響受ける時間は減っていき、その分弾で補ってた精度がレールガン側に移って簡易に向かうのでは
なので、その方向の間でその時代の水準に折り合う点に収束するでしょ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 20:47:44.52

めちゃくちゃ高速になったらめちゃくちゃGが掛かるので弾はますます高くなるわ
その分だけ砲身どんどん長くするわけにはいかないもの

仮に速度が2倍になったら、Gは4倍な

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 20:54:48.63

必要なのは大電力じゃなくて大電流だからな
コンデンサで整流なんかしたらとてつもないロスが発生するな

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 21:13:10.70

>>866
それでもミサイルよりは安いし、弾数を確保できる利点はデカい

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 21:19:09.17

LRLAPは1発辺り100万ドル（約1億5千万円）になってやむなく計画中止の憂き目にあったので
砲弾なら安いという幻想は捨てろ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 21:24:56.48

>>869
PAC3が5から8億円なんでな
安い

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 21:33:50.71

レールガン巨大化してカタパルト作れないかな？

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 21:53:14.39

レールガンというよりリニアモーターを使ったカタパルトがいいな。
マスドライバーともいうw

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:07:08.87

>>868>>870

同意。

ミサイル防衛が抑止力に決定的に影響するような形で、成立しないのは、
そもそも、当たるかどうか以前に打ち負けてしまうからというのが大きい。
弾がなければ、当たることはあり得ない。

同等のミサイル数ではどうしても攻撃側に優位で飽和されるが、
たとえ無誘導でも、当たるかもしれないレベルで数倍の数揃えられたら、
攻撃側が同様の技術を持たなければ、攻撃のハードルが上がる。
すなわち抑止効果がかなり大きくなる。

反撃手段に少数の核を持つだけ、あるいはシェアリングで
抑止が機能してくると思う。

というわけで、弾道弾迎撃にレールガン使えたらかなりでかい。

レールガンが衛星破壊兵器に名乗りを上げられるのとほぼ同時に、
そうなるけど、どうなんすかね。

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:13:33.71

>>872
リニアモーターを使ったカタパルトはたとえ、音速の数倍出せても、
カタパルトの回収をどうするのか使い捨てにするのかで、費用的にかなり難がありそう。
それならスペースX型に勝てないと思う。兵器として言ってるなら尚更。

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:16:38.36

まあ、レールガンを使ったミサイル防衛の話は、実際に喫緊の課題だけど、
台湾有事には多分間に合わないから、原潜と核とシェルターをすぐに用意すべきだが、
DS支那系の岸田、石破、小泉では無理だろうな。

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:20:59.73

>>867
もう先調べたらどうなの？
書きまでしたのに……
言いたくなかったけど、ぽんこつすぎてめんどいよ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:21:10.66

レールガンにしてもリニアにしても現代の技術では電力や超伝導体の問題がね

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:21:49.36

>>870
そら命中精度が違うもの　ミサイル1基を撃ち落とすのに、必要な投射数が違うわ
特にPAC-3MSEは近接信管なんて生易しいもんじゃなく、「直撃」が前提だし
（炸薬は殆ど積んでない）

まあ長射程で誘導装置付きの砲弾の話をしてるのに、BMDの話になるのがそもそもおかしいけどな
誰もM982でBMDとか馬鹿な事は言わんだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:29:31.98

>>878
防衛省のレールガンの話なら、まずはMDだろ
対地はその先だろうから

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:32:13.54

いや、ミサイル防衛に組み込んでミサイル負担減らす事が想定されてるんだぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:40:09.05

レールガンの射程から考えるとMDに使うのは厳しいのでは？
防衛省のスライドにも艦船の対空砲に使うようなのはあったけど

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:45:06.99

BMDの話ならそもそも前提が全く違って
大した誘導装置は要らないので、破片弾をとにかく数撃てよって話になってくる

んで、防衛用手段は「全部あった方がいい」にしかならんので
レールガンを防衛施策の一端に組み込んで防衛力を強化する事はあっても、
それでPAC3はなくても良いとはならん奴

有効射程というか到達高度の面からも、PAC-3より高高度で効果発揮させるのは無理でしょ
PAC-3が迎撃にしくじった時の保険という扱いになるだろうし、PAC-3に使うコストは減らせない

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:48:16.36

終末段階では目標に照準して落ちるからスピードもあってそれほど機動する訳じゃないのと、直撃狙いというか散弾のように分裂して弾幕を通過させる想定してる
そもそもの仕様が違うのを同じ必要弾数や領域を考えるとおかしくなるのでは

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 22:55:55.44

>>882
PAC-3の射高が20キロと言われてるが、これは127mm砲とそう変わらんのよ
レールガンの性能によるが、PAC-3の射高を上回る事は十分にあり得る

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 23:01:36.24

>>884
>PAC-3の射高が20キロと言われてるが
日本で導入してるPAC-3MSEは36km

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 23:10:15.01

なら、当面はそれを抜けて来た防衛兵器か
射程120キロのパリ砲が到達4万メートルらしいから、200キロの物が実現したら上回るだろうが

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 23:18:31.04

いや、パリ砲の初速が1600だから、初速2200とかなら小さくても4万メートルとか行けるか？

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 23:38:18.88

小口径高速砲は空気抵抗に負けるから射程が短い
射程を延ばしたければ、速度は幾らか落としてもいいから大口径化するのが鉄板
パリ砲は210mm砲だぞ

長射程の155mm榴弾砲だって、初速はM2.5前後とかだよ
（んで、低速で良いなら燃焼速度の遅い装薬を使う。その方が砲の内圧が急上昇せず、砲身にも砲弾にも優しいので）

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 23:47:39.86

>>888
従来砲弾とL/D比が違うのでなんとも言えん
口径を何処まで盛るのか、砲弾の長さは何処まで増やすのか

**名無し三等兵** · 2025/09/19(金) 23:49:57.79

別に砲弾重量ベースでもいいよ　（口径の話の本質はそこだし）

パリ砲の砲弾は94kgな

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 00:12:39.24

>>890
パリ砲時代には無かったBB弾みたいな抵抗係数も大きく効くし、レールガンの装填は従来と違うので、マジでどうとでも考えられて無意味だよ
マルチステージ化による連射とか謳ってて、3インチ砲弾(弾頭7kgとして)×14個分の長大砲弾でも、原理的には使える

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 00:14:03.66

弾頭重量より、打ち上げる電力の許容値の方が問題になると思う

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 00:21:35.20

HARP計画とかいうやつで82kg砲弾を180kmの高さまで飛ばしたんだって
ソースウィキペディアで推進剤ありかもしれんけど
この四分の一くらいいけんじゃねーの知らんけど

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 00:22:18.30

>>892
>打ち上げる電力

それがまんま弾頭重量に比例するやんけ

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 00:42:46.05

>>894
だから、レールガンの弾頭重量や射高射程は単純に口径で測れないという意味
システムに投入可能な電力に左右されると

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 01:00:09.85

>>469
>長射程射撃等に成功しました。
ワクワクする
防衛技術シンポジウムが楽しみ😊

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 10:09:12.71

>>874
カタパルトって意味わかってないのか？

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 13:28:58.62

>>897
衛星打ち上げ用カタパルトは
台の方も音速の数倍は必要だから
再利用が難しい。
だから、多分実現してないのよ。
スペースX型の方が簡単

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 14:32:46.26

>>898
カタパルトを何だと思ってんだ？

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 14:34:49.67

シャトル(カタパルトの方)が飛んでいくと思ってるのかな？

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 16:44:51.22

>>900
音速の数倍まで加速したカタパルト本体の飛ばさない部分をどうやって、再利用するかって話だろ
リニアの場合かなり大きくなるから、
難しいよ。

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 17:35:37.03

まぁ、台車なりスキッドなり使わずに貨物自体を加速すれば回収云々考えなくていいんだけど、
それはそれで難しいわな
加速軌道長くして減速区間作ればいいんだけど、それはそれで無駄

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 17:37:58.14

（シリンダー） / ピストン / シャトル / （ブライドル） / 投射物
で、シャトル部は飛んでいかないにしても1回で凄まじく損傷しそうだ　て話よね

投射物側が、離陸後にロケットモーター吹かして自前の推進力も持つならともかく
初速だけで宇宙に投げ上げようってんなら、地表からだと終端速度マッハ20あっても足りるかどうか微妙でしょ

マグレブ方式で磁気浮揚させれば、ピストン部との摩擦だけは避けられるが

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 17:42:38.72

さすがに蒸気カタパルトの話は筋違い

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 17:53:25.22

そらまあシリンダーあるのは蒸気式だけだが
だから括弧書きして分けたでしょ……　ブライドルも今はもうないし、分かり易くする為だよ

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 18:01:42.31

台車そのものを水密構造にして、海に投げ出してあとで回収とかぐらいじゃないか
台車だって安いもんじゃないだろうし

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 18:06:48.68

衛星打ち上げだから長軌道のマスドライバー(火星鉄道一九みたいなの)の話だぞ
地球で運用する場合はスキージャンプみたく斜め上方に撃ちだす必要あるのに、
海に投げ出したりしたらどこまで飛んでくことやら

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 18:10:03.44

水密構造にしたとして、速度そのまま海面に叩き付けられたらまあぶっ壊れそうな気は

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 18:27:02.58

なので台車自体をリフティングボディ形状にして、滑空させて着水させるとかどうだろうか
500トン～1000トンのペイロードを載せて加速できるリニアモーターカーってまあまあな値段がするぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 19:14:24.41

空中分離してパラシュートでもなんでもよくね？
どうとでも考えられるけど

**名無し三等兵** · 2025/09/20(土) 21:37:19.22

台車部分こそ飛ばして回収すれば良くね？

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 13:48:55.59

>>791
完全に不可能じゃねーか
M7のレールガンは低軌道高度2000kmの10%高度200km+くらいまでの高度にしか到達しない
高度2000kmはSM3改修してペイロード50kgまで縮小しないと無理

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 19:39:21.59

地球上で人工衛星として成り立つ10㎏くらいのものを宇宙第一速度で打ち出す、なー、
海水面だとマッハ１０で1000度超えちゃうから、相当高い山にレールなりを敷くとして、それでも高度5000mで秒速3km/sですら厳しそうではある。

定期的にあるけどねロケット第一段としてのマスドライバー。軌道エレベーターとどっちが可能性あるだろ。

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 20:03:35.11

軌道に乗せるのが目的なら、レールガンよりムカデ砲とかスーパーガンの砲が難易度低そう
水素混合気なら秒速10kmとか超えるし

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 20:16:17.66

H3ロケットが打ち上げから2分（ブースター第一弾切り離し）でMach3.5だから
「第一段ブースター代わりに使う分には」何とかならなくもない
初速だけで周回軌道に乗せようってのは、現代の技術では非現実的だわ

後、ヘンな誤解を受けそうなので補足しとくと、>>912で言ってるM7で高度200km+ってのは
空気抵抗ゼロで真上に撃った場合な

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 20:49:35.43

>>913
テザー部分を含めて全長１０万ｋｍに及ぶ軌道エレベータ―なんて現実的とは思えん。
マスドライバーなら全長１０００ｋｍ、高さ数１０ｋｍまで組み上げれば発射口での空気抵抗は微少になるし、
第一宇宙速度で射出して衛星軌道に乗せるのは可能だろう。

本スレ的にはどっちも兵器には向いていなさそうだけど。（それ以前に敵の攻撃目標に…）

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 20:55:41.58

>>916
軌道エレベーターって、炭素繊維のリボンにゴンドラが上下するだけだよ
ワイヤーの重量自体は明石海峡大橋の砲が重いんじゃないかな？

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 21:05:06.29

>>916
>高さ数１０ｋｍまで組み上げれば
お、おう……

>>917
重量の絶対値で比較しても意味ないよ
テザーの「断面積」からくる引張強度を考慮に入れないといけない

断面積を変えないまま、ひたすら長さを延ばしていくと
ある時点で、自重が引張強度を超えてしまう　（これが縦に延ばせる長さの限界）

強度を確保するために太くしようとしても
太くなった分だけ自重も増えるから、どんなに太くしても長さの限界は超えられない

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 21:07:15.62

つまり、橋がその重さで成立してるのは
「縦（重力方向）には長くないから」なんすよ

総重量で見ても意味はない

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 21:20:24.10

>>918
だから、カーボンナノチューブが必要だって言われてるじゃん
今更だよ
建設に関する工数の話じゃないのか？
>>916
これの10万キロが無理ってそういう意味だろ

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 21:30:48.95

>>920
カーボンナノチューブの引張強度は単層ナノチューブで13～53GPa、多層ナノチューブで11～150GPaとされているが
引張強度150GPaの素材を1mmの円柱にした時、吊り下げられる重量は12トンが限界だ　（これを超えると破断する）

炭素繊維の比重が概ね1.8～2.2、仮に2として
長さ10万kmに延ばす場合、直径1mmの円柱で荷重157トンに耐える必要がある
つまり、強度が最低14倍、安全係数を3掛けで取るなら42倍は足りない

直径1cmなら荷重1万5千トン
直径1mなら荷重1億5千万トンだから、太くしても意味はないぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 21:54:43.83

>>921
だから、真ん中を太くするテーパー形状が発案された
これなら65Gpaの強度でも行けるそうだ

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 22:07:16.22

>>922
テーパー形状だと、確かに引張強度の不足は解消できるが
それをやると今度は、昇降させられる質量が激減するのよ

加えて言うと、応力65GPaでは最高品質の複層ナノチューブでも安全係数2にしかならん
破断事故が起きても良いなら使えるが

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 22:20:18.14

>>923
安全係数は本数増やすんだと
リボン形状だと切れてもヒラヒラ落ちるだけだからな

**名無し三等兵** · 2025/09/21(日) 22:31:57.48

工業製品な以上、絶対にバラ付きは出るし
長さ10万kmを一定品質で製造ってのが根本的に無理じゃね　とか言っていい？
なんなら安全係数1って外乱一切なしでギリギリ耐えられるだけだし、安全係数2くらいだとなんか外乱あったら全部切れそう

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 06:06:32.99

>>917
ゴンドラ自身の動力で上り下りしたら、燃料その他で重量がとんでもないことになるぞ。
なんせ36000kmを無補給で上昇しなければならないからな。
その重量に耐えるために炭素繊維リボンをごつくしなければならないw
ついでに、ロケットで打ち上げるのと大して変わらなくなるのでは？

ゴンドラを外部電力で動かすとなると、軌道エレベーターはワイヤーだけでなく、
荷物を上げ下ろしするためのレール、おそらくリニアモーターのコイルと電力ケーブルも
必要になる。
こっちもトータルですさまじい重量になりそうだな。
例えば、東京スカイツリー並の１メートルあたり１００トンとすると、カウンターマスを含めて
１００億トンか・・・w

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 07:26:28.87

>>926
定番はレーザーとかの遠隔給電だな

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 10:37:18.13

>>926
カウンターウェイト使うでしょ
加速したら後は惰性で動く

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 17:20:13.69

>>913
温度に関しては、大気圏再突入ができるんだから
耐えることは可能でしょう。
速度的に可能なら，
問題はセンサー類のブラックアウト時間だけど、
そのあいだは、外部から誘導すればできんことはないとおもう。

つうことで、できそうな気がする。
まあ、だから、防衛省もMDにも言及してんだろうな。

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 20:55:04.67

>>928
>カウンターウェイト使うでしょ

高度によって働く重力が変わるので、釣り合いが取れない
高度3万6000kmで働く重力は、地表の僅か2.26％
なので、クライマーには自力昇降能力を持たせるしかない

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 21:11:51.42

>>930
起動エレベータ全体から見たら屁だな

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 21:19:39.23

そうね、そんなの無視できるくらいの大質量だとしたら、そもそも構造的に成り立たないよね

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 21:27:49.46

ウェイトも技がある
専門用語がわからんが、ウェイトが数珠つなぎのようになって
一番下から順に着地していくことによって徐々にウェイト量が減っていく仕組みだ

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 21:29:15.43

それで最初っから最後までほぼ釣り合い保ったまま昇降できる
必要動力は極めて少なくて済む

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 21:47:21.20

観覧車やロープウェイみたいな方式か

**名無し三等兵** · 2025/09/22(月) 21:49:36.73

結局、張力の問題に戻る

つか、さすがに軌道エレベータの話はスレどころか板違いだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/23(火) 08:39:11.90

衛星軌道上の兵器の話ならまだしも宇宙開発のスレではないからな
今のところ宇宙に物資輸送するコストが高すぎて
宇宙でレーザーやレールガン運用みたいなのは想像の域を出ないjって感じだけど

**名無し三等兵** · 2025/09/23(火) 09:43:07.63

レールガンはコンデンサバンクの重量が輸送と兵站のネックになると思ってたが
レールガン一式は155mm榴弾システム一式より遥かに軽い

155mm榴弾は常備砲弾1000発が必要で1000発＋トラックで総重量60-80トンになる
ここに牽引砲を載せても一式重量は最小80トン以上
砲兵レーダーや建設機追加で一式重量は100-150トンになる
105mm榴弾であってもシステム一式は70トン近くになる
またマンパワー依存が高く人員＋食料物資が1門10トンを超える

たいしレールガンはレールガン+コンデンサ一式が40-50トンである
消耗品の電源用燃料、交換用コイル、弾丸の重量は
弾丸3000発+交換用コイル30基+燃料1.5トンでわずか3-5トンで済むため
補給負担が軽い、小さい

155mm砲システムは輸送艦で一式10-30門しか搭載できないが
レールガンであれば50-80門搭載できる

軽いため空挺団がヘリコプターで一式を空輸することも可能
この場合コンデンサはコンテナ型で移動用トレーラーは含まない

そしてレールガンのために新たに新規生産する必要がある装備はレールガン+砲弾+交換用コイルだけになる
その他製品は既にある民生品の転用が用意で緊急時は民生品を引っ張ればいい

一見負担の大きいコンデンサと電源はレールガン一式の総重量の50-70%に相応するが
これは大量補充できる民生品なので平時から余剰配置して逐次消耗する戦略も取れる

**名無し三等兵** · 2025/09/23(火) 09:47:20.57

榴弾砲兵の弱点はシステム一式が重く砲弾の持続的な補充が不可能というネックがある
レールガンはここに縛られることがなく無限に補充できる
兵站持続性は砲兵よりもミサイルよりも大きい

離島沖縄に砲兵と戦車を運搬するのは困難だが、レールガンは余剰に配置可能であり
平時に基地内にコンデンサを余剰展開しておけば
消耗品はヘリコプターで逐次補充できる

射程距離が長いため設営するポイントもスペースのある大型演習場近郊においておけば
大きな機動と陣地転換なく使える

空港ー重要港湾ー演習場の3点に固めれば日本全域を簡単に射程内に収められる
トータルのコストはPAC3よりはるかに安い

**名無し三等兵** · 2025/09/23(火) 11:18:12.27

>>938
バラックセットで各パーツを開発中なのに、展開時の重量まで確定しているのかw

**名無し三等兵** · 2025/09/23(火) 12:56:21.61

糖質の人なのかなと思っている

**名無し三等兵** · 2025/09/23(火) 21:42:54.97

>>938-939
で、そのレールガンの口径は当然155mmなんだろうね？
まさか155mmと豆鉄砲比較してないよね？

**名無し三等兵** · 2025/09/23(火) 21:44:46.86

https://www.youtube.com/watch?v=hLJYPdrZET4&t
この前、POWが来たけど、こいつも来てくれないかな
J35の表面仕上げは綺麗だね

**943** · 2025/09/23(火) 21:45:26.08

誤爆、無視して

**名無し三等兵** · 2025/09/23(火) 22:21:34.01

>>942
流石に40㎜でしょ

**名無し三等兵** · 2025/09/24(水) 07:01:51.37

キャパシティに充電する時間が大変だ

**名無し三等兵** · 2025/09/24(水) 07:07:12.53

十字型の断面の砲弾にすれば、直進性が良くなるんじゃないかね
　
　　　　　　　風　｜｜　風が通りぬける
　　　　　　　　　｜｜
　　　　　　　￣￣　　￣￣　弾体
　　　　　　　￣￣｜｜￣￣
　　　　　　　風　｜｜　風