AWACS AEWを語るスレ part12

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 19:51:36.84

>>440
レーダーのモードは即座に変更できても機位は即座に変更できないでしょ
E-7は5秒くらいで好きな向きにターンできるの？

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 19:54:04.70

>>443
ドイツはカナダに潜水艦を売り込みたい熱意が高まりすぎて、以前からボンバルディア6000の購入を確約していた事からGlobalEyeの発注は後付けの方便に過ぎない
とくにオーストラリアでフリゲート艦を失注したので余裕を失くしてる

フランスも同様で、カナダへラファール戦闘機を売り込む意図があってGlobalEyeを選択している

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 19:56:10.20

>>446
E-7Aは360°死角が無いのだから、旋回する必要性そのものがない

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 20:15:58.30

>>448
しかし長距離が見える機体確度は極めて限定されている、つまりそれは死角が大きいという事だ
近距離全周囲見えますよ、では使い勝手が悪すぎる

なおE-3やE-2Dは側面、前方、側面、後方、側面フル視程を10秒で1巡できる
前も後ろもちょっと遠いと見えないよ～と泣き出すE-7Aとは大違いｗ

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 20:25:59.04

>>449
限定されると言っても、E-2Dの集中捜索モードの視程とE-7Aの全周監視半径が同等なのだから、まったく問題ないだろう
利用している周波数帯の影響で解像度も角分析能力もE-7Aが優れている

E-2Dは集中捜索モードと全周監視について排他関係にあるが、E-7Aは即座にスイッチできる点も観逃せない

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 20:41:29.04

>>450
E-7AのMESAによる視程発揮可能な角度は両側120度づつ、前後の監視半径は極端に短いと示唆されている
運用上大問題だ、だから空自警戒機選定で哀れにも落選した

E-2Dであれば任意の角度に数秒でアンテナを指向できる、E-7は即座に横だけちまちまスイッチしても、欲しい方向に向けられないｗ

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:00:32.97

E-2Dって2024年度予算からLバンドとUHF帯のデュアルバンド化する研究予算付いているけどいつ頃実装されるんだろ
多分E-2D開発当時のUESAレーダーの現代版だから2割位は探知距離伸びて、360度固定式AESAになりそう

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:32:52.39

>>451

MESAの前後方向に死角がある、という情報はソース無しでこのスレにしか書き込みのないフェイクニュースである点に注意が必要

実際に1度もソースが示されたこと無し

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:35:59.51

>>453
トップハットで側面と同じレンジが確保出来ているというソースはあるの？

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:38:29.50

2Dレドームの中には正三角形配置のAESAがあると考えていた時期が俺にもありました
実際重量的にはどうなんだろ、回せる？

あと中型機なら胴体にサイドアレイでダメなん？
737ベースの余力の無さが中途半端な駄作の元凶っぽい

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:39:29.16

>>453
MESAの視程が発揮できるのは左右120度ずつ（120 degrees）と再三にわたって言及されていることに留意
集中走査モードも特定の側面30度角のみ

これらを合わせて好意的に解釈しても、E-7Aの全周囲スキャンは前後の制約で330㎞どまり
いっぽうE-2Dは560㎞、これではE-7Aに冷淡になるのも致し方ない

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:48:57.00

>>456
E-767の後継作るとしたらE-2Dからの移植になりそうだよね。

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:49:11.49

>>454-456

MESAは全周に渡って視程を確保していて、ノースロップグラマンによる公称だけでなく、各国の選定でも繰り返し言及されているんだよね

対してMESAに前後方向の死角があるという情報はこのスレにしか無く、ソースが示されたことも1度として無い

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:52:31.58

>>458
全周の視程で低い数字が出ているのは、前後を勘案した数字と考えれば説明がつく

つまりE-7Aは、中途半端な視覚しか持たない出来損ないの警戒機ｗ
だから全周囲フルで見えるE-2Dに選定で負け、グローバルアイにも選定で負け、米軍からは追い出されそう
これが現実

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:54:59.72

>>457
真面目にそうなりそう、今後のアップデートが確約されているしE-7のような変な制限もない
E-767の改修を通して作りも精通してきてるだろうし、P-1にでもAPY-9を乗せればいい

C-2への搭載はちょっとC-2が太いのがなあ
RC-2のように多数のセンサー大型空中線を全周囲に付けるならともかく、こっちは基本お皿を乗せればいいので
AEW&C規模に留まるか、AWACSと言えるものになるかは実装次第

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 21:59:18.63

>>459
その理屈でいくと、同様に全周監視で低い数値が出てるE-2Dも否定することになる

集中捜索モードは30°に限定してビームを収束させるんだから、探知距離が伸びるのは当たり前でしょ

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 22:00:26.88

>>460

C-2だと737の2倍の燃料で同じ距離を飛ぶことになるから厳しいだろうね
コストパフォーマンスが終わってる

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 22:00:42.53

ノシ

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 22:12:43.63

ある程度トップハットで解決出来ていても棒タイプは最大限性能を発揮する為には八の字や円柱飛行を強いられる
円形360度走査が可能なUESAの完成が待たれる

! 警備員[Lv.29] · 2025/11/16(日) 22:30:31.97

…何でオワってしまった早期警戒機のスペックの話で盛り上がってるの…

→E-7A

**名無し三等兵** · 2025/11/16(日) 23:49:22.16

逃げたな

>>461
なおE-2Dは>>179のとおり、E-737より大幅に大きな視程の数値が出ている

全周監視で高い数字が出ている現実がある

その集中捜索モードは機体の限られた角度でしか使えないのがE-7A
好きな方向に即レーダーを向けて使えるのがE-2D

勝負あったんだよ

>>462
だったらP-1使えばいいだけの話、燃料なんて1トンでも10万なんぼだ
無意味な逃げ、生き恥だな

**名無し三等兵** · 2025/11/17(月) 00:56:45.87

E-737の370km+はルックダウンモードの最大視程で
600km+がルックアップモードの最大視程だよん
ちなみに韓国空軍のテストではMESAの30°集中捜索モードで740kmまで検出してる

ちなみにE-2Dも360km+がルックダウンモードの最大視程（地球の丸みがある以上差はつかない）
555kmがルックアップモードの最大視程になる（拡張追跡セクターモード時ロートドームの回転を止める）

**名無し三等兵** · 2025/11/17(月) 01:06:25.09

韓国軍（ｗ）でしたね。

**名無し三等兵** · 2025/11/17(月) 01:17:04.25

使える電力やAESAアレイの面積に絶対的な差がある以上、探知距離に関して「E-7A >>> E-2D」であることは覆しようがない

伝統的にE-2が使っているUHF帯が海洋特化なのも厳しい
クラッターの少ない洋上では探知距離を稼げるが、沿岸部や陸上を背景にした途端一気に解像度が落ちる >>466

おまけに4枚の巨大な垂直尾翼のせいで、後方のクリアランスに大きな課題を抱えているのもE-2シリーズの宿痾

**名無し三等兵** · 2025/11/17(月) 01:19:22.29

>>467
その韓国空軍のテストは時系列に問題あり、確実性が薄い
また600㎞+という数字もスキャンレートを落としていないと書いていない、実際高速スキャンは>>179の通りと想定

実質330㎞のE-7Aでは、その555㎞のE-2Dにはまるで敵わないのが現状
ということで、E-2Dが空自に選定されましたとさｗ

**名無し三等兵** · 2025/11/17(月) 01:21:17.79

>>469
AESAアレイが固定式である以上、全周囲の探知距離に監視でE-2D>>>E-7Aであることは覆しようがない真実

空自が必要としているのはまさに海洋上での運用であり、沿岸部云々を言うのは無駄な話
E-7Aは前方後方のアンテナアレイが小さく、結局330㎞しか見えない課題を抱えているのもMESAの宿痾
結局は>>179の通り

**名無し三等兵** · 2025/11/17(月) 01:29:13.72

E-7Aは欧州からもそっぽを向かれているのが現状
ウクライナの半実戦で使用しているNATOが、米の採用なくとも買うとならない
性能も低く使い勝手が悪く、役目を終えつつある

“皿なしレーダー機”購入をNATOが白紙化！
https://trafficnews.jp/post/606255

**名無し三等兵** · 2025/11/17(月) 10:06:28.42

AWACS皿屋敷

（レーダーのお皿が）「一枚、二枚、・・・１枚足りない」

**名無し三等兵** · 2025/11/17(月) 21:09:08.70

>>472
E-7A導入した国は早期退役ですかね。

**名無し三等兵** · 2025/11/18(火) 00:02:09.87

RC-737
EC-737
UC-737
にしたらいいんでない

**名無し三等兵** · 2025/11/18(火) 09:11:17.71

GA-ASIとサーブは2026年にMQ-9BでAEW&Cを実証する予定
https://www.navalnews.com/naval-news/2025/11/ga-asi-and-saab-will-demonstrate-aewc-on-mq-9b-in-2026/

**名無し三等兵** · 2025/11/18(火) 09:32:24.56

英国的にはこれが上手くいくならこっちで良くね？ではある、管制は空母か地上から行って
十分な地上支援が期待出来ない他国向けだけならE-7Aは3機でも良さそうだし

**名無し三等兵** · 2025/11/18(火) 15:31:15.66

交渉のテコにされてるだけで、結局米軍もNATOもE-7Aに戻ってくるのは確定してるしな (´・ω・｀)

**名無し三等兵** · 2025/11/18(火) 15:33:27.33

>>478
どこの時空ですか？

! 警備員[Lv.31] · 2025/11/18(火) 15:42:36.83

ブーメラン　ブーメラン
ブーメラン　ブーメラン
きっとT-7A は　戻って来るだろう

ブーメラン　ブーメラン
ブーメラン　ブーメラン
きっとT-7A は　戻って来るだろう(⁠´⁠；⁠ω⁠；⁠｀⁠)

://youtube.com/shorts/hmg6DSK--fU?si=dfqwXQJa7yeItRX7

**名無し三等兵** · 2025/11/18(火) 15:42:38.60

異世界へ帰還してどうぞ >>479

**名無し三等兵** · 2025/11/18(火) 17:58:47.50

>>477
調達数を5機から3機に減らしても、あまり費用は削減されないってことで
イギリス側は不満を持っているようだが、さてさて・・・

**名無し三等兵** · 2025/11/18(火) 21:35:10.40

イギリスはオーストラリアとE-7Aの相互運用と機体発展のためのプログラムを締結してるんで、アメリカやNATOの意向はどうでも良さそう

! 警備員[Lv.32] · 2025/11/19(水) 06:31:42.55

金あんの？

**名無し三等兵** · 2025/11/19(水) 07:09:17.51

全ては金よ。
イギリス政府の予算は火の車状態だ。

**名無し三等兵** · 2025/11/19(水) 08:47:34.69

>>483
英豪の調達数の少なさじゃ、それをどこまで維持できるか
どちらにせよ日本の採用は仕様的にもタイミング的にもないな

**名無し三等兵** · 2025/11/19(水) 15:55:39.61

日英豪の軍事協力の深化が凄まじいので、E-767の後継はE-737で決まりだろう

**名無し三等兵** · 2025/11/19(水) 17:53:23.09

将来２０年先見据えて共同開発とかはあるかもしれんが
それはもうE-737とは完全な別物になるんじゃねーの

! 警備員[Lv.9][新] · 2025/11/19(水) 17:54:02.77

737 GigaMax

**名無し三等兵** · 2025/11/19(水) 18:02:04.09

NGのフレームが確実に新規調達できねぇーよ＞２０年後

**名無し三等兵** · 2025/11/19(水) 18:18:12.94

もう終わったんだよ

**名無し三等兵** · 2025/11/19(水) 21:52:44.01

737NGは軍用向けラインが残ってるし、何なら20年後も30年後も737MAXより737NGの方が圧倒的大勢力として残っているので、その辺は心配いらない

**名無し三等兵** · 2025/11/19(水) 21:54:20.85

素体数の多さでゴリ押し出来るのは737フレームの強みと言えるか

**名無し三等兵** · 2025/11/19(水) 22:20:01.06

程度のいい中古そのときにあるかは不明だろう。

**名無し三等兵** · 2025/11/20(木) 00:58:43.87

ボーイング自体が残っているかも不明だしな

**名無し三等兵** · 2025/11/20(木) 01:58:27.23

ボーイングは実質国営なので確実に生存してるけど、エアバスはちょっと怪しい

**名無し三等兵** · 2025/11/21(金) 19:38:03.93

>>487
必死だねえ。自己主張の肯定にさあ。

**名無し三等兵** · 2025/11/22(土) 09:09:56.15

ロシアは独自のDRLV航空機開発のアイデアが枯渇しつつあるため、哨戒、偵察、対潜水艦機能も備えた新型機の開発に着手した。この「スイスアーミーナイフ」はBe-200水陸両用機に非常によく似ているが、水上離着陸能力は備えていない。

対応する特許は、このような特殊航空機を開発するベリエフ・タガンログ航空科学技術コンプレックスによって出願されました。彼らはA-50を開発し、その後継機として失敗に終わったA-100の開発にも携わりましたが、A-100はロシアによって開発中止となりました。
://defence-ua.com/news/pislja_fiasko_z_a_100_ta_a_50_rashisti_robljat_litak_drlv_jak_shvejtsarskij_nizh_z_amfibiji_be_200-20952.html

Be-200の設計を流用したAWACSと哨戒機の間の子のような何かが特許出願
実現する可能性は低いだろうとの分析だが面白い話だ

**名無し三等兵** · 2025/11/22(土) 14:18:30.09

>>497
現実の追認でしかないので仕方ない

**名無し三等兵** · 2025/11/22(土) 15:22:22.99

>>496
母体の一つがフランスの国営企業だったエアバスの話する？

**名無し三等兵** · 2025/11/22(土) 22:00:31.06

フランスにとってボーイングに相当するのは、エアバスではなくダッソーやタレスやからな

**名無し三等兵** · 2025/11/29(土) 00:07:09.37

とりあえずE-7馬鹿は息切れしたようで何より
E-2Dのほうが性能が良いという現実には勝てなかったようだｗ

**名無し三等兵** · 2025/11/29(土) 02:00:14.52

E-737はE-2Dを圧倒する超高性能機だからしゃーない切り替えていこ

**名無し三等兵** · 2025/11/29(土) 07:59:17.95

うんうん、E-2DのほうがE-737よりずっと高性能だもんなｗ
とっくにE-2Dに切り替え中さｗ