護衛艦総合スレ　Part.127 ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり

2025/11/20(木) 12:58:16.00

!extend:default:vvvv:1000:512:donguri=3/4

護衛艦スレ（ワッチョイ、IP、どんぐりあり）

要求ドングリレベル3、ドングリは任意表示、大砲なし

※前々スレ
護衛艦総合スレ　Part.125 ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1751432919/

※前スレ
護衛艦総合スレ　Part.126 ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり
https://itest.5ch.net/mevius/test/read.cgi/army/1755864777

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvv:1000:512:donguri=3/4: EXT was configured

2025/11/26(水) 17:10:13.26

今までの艦は電気系統切断された場合のダメコンマニュアルが存在したけど
FFMにはその対応完全に無理だからなぁ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 131.147.183.8) · 2025/11/26(水) 17:11:12.96

無理って根拠はどこから？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/11/26(水) 17:18:29.98

その分FFMは小型艦では多重化等を割り切ってる所を駆逐艦レベルで作ってるとかあるんじゃない

2025/11/26(水) 17:22:19.97

乗組員はCICに表示されるエラーコードの量で退艦の可否を判断する事になる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 203.139.200.194) · 2025/11/26(水) 17:37:05.97

もがみ型の豪現地建造に関する懸念、韓国企業への企業秘密流出はない
https://grandfleet.info/indo-pacific-related/concerns-over-local-construction-of-mogami-class-submarines-in-australia-no-leak-of-trade-secrets-to-korean-companies/

前科有りの国の企業をそんな簡単に信用できるわけねぇだろって話なんだよなぁ
「リスクを飲めないなら輸出なんてできない！！」とか言ってる奴いるけど、なんで避けられるリスクをわざわざ飲まにゃならんのだ

2025/11/26(水) 17:37:41.55

人数かけなきゃならん浸水対策とかは省人化による割り切りあると思うけど、技術者マターの電気系は対応する士官や乗員いないと故障したって困るんだしダメコン諦めてるとかよー分からんな

2025/11/26(水) 17:40:47.07

>>266
今のセンサーだと,バーグ級の満載10000トン前後の艦は中途半端なんだろうよ
つき/ひ,新型FFMの満載7000トンクラスか,
ASEVの満載14000トンクラス
のどちらかなんじゃね？

バーグ級のSPY-6を搭載した環境が左右にせり出した肥満体系のフライトⅢはやばいだろうって

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ 126.158.232.252) · 2025/11/26(水) 17:44:13.96

バーグじゃなくてバークですぅ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 131.147.183.8) · 2025/11/26(水) 17:58:52.96

>>276
なんか判別できずに光学ケーブルでも使ってると思ってるのかね？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/11/26(水) 18:01:06.61

>>267
世艦記事によると「あさひ」はLM2500IECによる航行時でも「あきづき」型より燃費いいそうな

2025/11/26(水) 18:17:27.27

>>278
お前みたいな反バーグ勢力なんて見つけたら
ミンチにしてやる！(問題発言

2025/11/26(水) 18:21:46.51

FFMがダメコンを割り切って、その分低コスト化や省人化を達成してるのは評価されるべき部分だと思ってたんだけど、
無かったことにしたい負の部分になってるの？

2025/11/26(水) 18:25:58.88

>>282
無人区画があるのはその通りだし省人化してるのも事実だけど、電気系統とかよく分からん箇所のダメコンまでないとか妙ちきりんな言説は違和感あるなあって

2025/11/26(水) 18:27:33.64

>>283
むしろ被弾したら浸水対策なんかより修理してる余裕無い所だと思うが

2025/11/26(水) 18:51:37.36

>>237
これに関しては元々中止だったのを族議員がねじ込んだのが原因だしな。
中止もありえるかもとは思ってた。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 116.82.226.219) · 2025/11/26(水) 18:53:48.77

日本の周辺は敵だからけだからなｗ
当面は対中国だが！！

2025/11/26(水) 18:54:29.09

>>283
んなわけないやろな、だったら豪は買わんよ。シフト配置を止めたことをことさら大げさに言ってるだけだし。
ダメコンの新システムをディスったり、ダメコン要員の待機所が無いと騒ぎまくってたりとかなりズレてる。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/11/26(水) 18:57:56.05

どちらかというと他の人間が修理出来る区画を削ってでも電気系統だけは何とか出来る様にしていると思う
じゃないと全体の把握が出来なくて機能不全になるし、ダメコン要員減らしてるならなおさら人間で分かる人がいない訳だし

2025/11/26(水) 19:04:44.32

>>288
そもそも、戦闘時はバイタル区画に人員は収容する構造っぽので電装系もバイタル区画にあるんだと思う。
で、区画外を自動化したってことじゃないかと。

2025/11/26(水) 19:11:50.36

>>284
それはもがみ型に特有の問題なの？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 131.147.183.8) · 2025/11/26(水) 19:17:05.90

バイタルパートの集中って元々高防御になるから歓迎すべきことなんだがなあ

2025/11/26(水) 19:23:43.22

装甲化されたネコ配膳ロボで現場確認

2025/11/26(水) 19:26:38.62

>>267
じゃあ、あきづき型で

2025/11/26(水) 19:36:52.40

コンステレーション級の代替えは
アーレイバーグから一部装備を簡略化した艦にすればいいんじゃね？
ＶＬＳセル数を減らすとか
これなら、あいつらでも出来るだろｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 153.166.155.170) · 2025/11/26(水) 19:53:05.70

>>294
装備減らすメリットがなさそう。
米海軍は、タイコンデロガ退役で減るVLSの穴埋めをしたいので、アーレイバークを作ったら、積めるだけ積みそう。

2025/11/26(水) 20:02:33.09

この調子だとDDG(X)もダメになる予感しかしない
その上2万トン級の艦艇を構想ってもう絵に描いた餅どころじゃない

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/11/26(水) 20:07:06.13

アーレイバーク級だってフライトⅡAの構想段階で128セル案があったんだし、それでもいいじゃないか。余裕のなさは船体をひとまわり大きくするだけでいいだろ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/11/26(水) 20:11:48.98

アーレイバーク級の船体を10ｍ伸ばし、幅も1ｍ拡幅して艦橋構造物を1層高くすれば艦内容積に余裕ができるしレーダー射界も改善されるじゃないか

2025/11/26(水) 20:17:58.06

アーレイ・バーク級が高すぎるからコンステレーション級だったはずでは……

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 110.4.242.44) · 2025/11/26(水) 20:22:54.97

どんどん中国との差が開くな
福建の電磁カタパルトも順調稼動みたいだし

2025/11/26(水) 20:40:50.03

>>298
デカくするなら日本のまやちゃんで

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 203.205.97.96) · 2025/11/26(水) 20:53:50.99

アーレーバーク級フライトフライトⅡAかフライトⅢのデチューン版でいいんじゃない。
VLS32基に削減して。
そのぐらいなら流石のアメチャンでもできるんじゃない。

2025/11/26(水) 20:55:31.02

フェラン海軍長官は数十億ドル規模に膨らんだこの水上戦闘艦プログラムについて、費用に見合う成果が上がっていないと説明。
SNSへの投稿で、「即応態勢や勝利への能力の強化につながらないものに1ドルたりとも費やす気はない」と表明した。

2025/11/26(水) 20:57:36.69

その決意を確認するためにいくら費やしたんですかねぇ…(ﾆﾁﾆﾁ

2025/11/26(水) 21:04:06.06

>>302
それがいいね、時間無いし、米は新規建造が絶部的に苦手だから
既存のアーレイバーグの船体を利用しつつ
コンステレーションに搭載予定していた
兵装とレーダーを搭載すればいい
これだと安く早く、今の米でも出来るかも・・・。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/11/26(水) 21:15:32.70

2隻は損切りで作りますやん

2025/11/26(水) 22:18:34.39

>>305
う～ん、発電量が足りるけど、SPY-6 V3を4面となるとかなりショボくなるな。
RAMをV4まで増やすと改修型ⅡAと変わらんことになる。ならフライトⅢ量産で良くね？それか、改修予定が立ってないフライトⅡAをSPY-7で改修した方がましなのでは？
フライトⅡAの一番艦は2000年就役なんで今からSPY-7改修しても10年は使える。それが退役するまでにはフライトⅢが30隻、V4のⅡAが30隻くらいは就役してるはず。
フライトⅠとⅡが30隻くらいあるので戦力維持は出来ると思うけどね。その後はDDGX次第だろうけど。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/11/26(水) 22:24:12.37

無理に積んでもその後のレーザーとかが数積めないのでは・・・
フライトⅡAはHELIOS1基積んだだけでももう電力余裕無いって嘆いてるよ

2025/11/26(水) 22:39:59.12

>>308
レーダーのRAM数減らして調整するしかないんじゃないかな。CECを使うなら探知距離は絶対に必要なんでSPY-1よりもRAM数減らしたSPY-7のが有用だと思うんだが。

**名無し三等兵** (ﾌﾞｰｲﾓ 49.239.78.255) · 2025/11/26(水) 23:36:57.49

アメリカくんはね、いがとなればバークあるからって新規艦で遊びすぎなんよ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 218.41.182.99) · 2025/11/26(水) 23:52:59.85

流石のバーク君でもUSV搭載はどうしようも無いのでは

2025/11/26(水) 23:57:04.09

>>311
そこを、飛行甲板からクレーンでどうにかしようとするのが米国だと思う。

2025/11/27(木) 00:09:47.10

親、子、孫の３代のバーク乗りがいつ現れるのか

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 111.102.176.129) · 2025/11/27(木) 00:47:34.03

スター・ウォーズの世界って銀河帝国は共和国時代と比べると国力技術力が落ちまくってて、だから一生あの三角形のスターデストロイヤーを作り続けてる設定だったけど
アーレイ・バークは現代にスターデストロイヤーだな

2025/11/27(木) 00:48:53.11

拡張性が無いとはいえ
もう、バーク級を作り続けるしか、選択肢がないな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/11/27(木) 03:49:45.62

>>313
子世代はとっくにいるだろうなあ。艦長でも初期艦の新造時の中佐なら当時10歳前後の子がいてもおかしくないので、その後海軍に入隊すれば
今は40代。士官なら中佐とか大佐になってるはずなんで

日本でも親子二代でイージスDDGの艦長または乗員ってのは全然可能性ある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240f:60:24f6:1:*) · 2025/11/27(木) 07:02:17.53

ペリーとかバークなんか使い勝手が良過ぎたんで後継に求めるものがもりもりに
なり過ぎたという成功から生まれた失敗という感じ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 124.85.56.34) · 2025/11/27(木) 07:54:28.52

アメちゃんCancellation Classとか言い始めてクスっとしたｗ

2025/11/27(木) 07:55:12.37

>>318
ダジャレ好きはどの国にもいるんだな

**名無し三等兵** (ｸｽﾏﾃ 219.100.181.37) · 2025/11/27(木) 08:02:38.16

バークしか作らなくなった後は
バークすら作れなくなった未来が来るのや

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240d:1a:a26:b00:*) · 2025/11/27(木) 08:08:56.15

>>317
陸海空全部これだからバーク級だけの問題じゃない
アメリカの兵器の開発量産能力は明らかに劣化してる

**名無し三等兵** (ｸｽﾏﾃ 219.100.181.37) · 2025/11/27(木) 08:10:12.69

>>321
キッシンジャーが日本を経済的に潰すの一点張りで
せっせと自国製造能力を中国に移転させちゃったから

2025/11/27(木) 08:14:51.92

ペリー並みのダメコン求めるのに何で排水量倍近くなるんだよ

2025/11/27(木) 08:28:24.46

フォード級も作れるもん！
そういえばトランプが戦艦作れと言ってたからちょうどいいんじゃないw？

2025/11/27(木) 08:37:57.37

>>323
電力バカ喰いする電子機器類のために主機も発電機も大きくなりまくってるのでは…

2025/11/27(木) 09:07:40.65

ttps://www.reddit.com/r/WarshipPorn/comments/1p6n6k3/the_usns_constellationclass_frigate_now/

荒れたスレもなかなか面白いな。
日本のイージスが安くて早いのには
安普請があるとかなんとか

The best source of this are some of the papers from the 1990s, when the USN was sending observers to Japanese shipyards to observe their practices. The USN was very impressed by the ability of the Japanese to build these ships at a lower price point and was eager to figure out what made this possible. Which, to be clear, goes far beyond simplified designs - there were genuinely better practices to be found. But likewise some of their approaches stand out for ways in which they differ to the U.S. approach to survivability.

The holy grail of this is the original report by Andrew B. Summers - Trip Report, Japanese Aegis Destroyer, Naval Sea Systems Command, NAVSEA 05D, March 18,1993

other sources that do contain some highlights from it.

2025/11/27(木) 09:16:34.72

>>326
現代的な軍艦を作る能力でアメリカから劣っていた時期はあるとは言え、昔からの海運国で造船業は盛んであり蒸気船などの近代軍艦を瞬く間に国産化したりと基礎技術は当たり前に持っていた

その記事から30年以上経ってるわけだし、衰えたアメリカの造船業とは違って今でもバチバチ中韓相手にやり合ってるからなあ…

2025/11/27(木) 09:24:34.21

One such example, from IDA PAPER P-3172 - Assessment of Options for Enhancing Surface Ship Acquisition by L.D. Simmons (March 1996), on page 141:

The Kongo is 2 feet wider and 24 feet overall longer than the DDG 51. Displacement is 9485 full load tons compared to 8500 for the DDG 51. The additional volume of the Kongo results in better producibility and fewer interferences than was initially experienced in the DDG 51. This is further enhanced by cable ways which are straight for longer distances than for the DDG 51. The Japanese also stack cables during initial construction. The U.S. Navy allows cables to be only one deep. .
Little consideration is given to shock or an explosion inside the Kongo, and nuclear decontamination facilities are not as extensive as for the DDG 51. Distributive systems are closer than the 2" required by the U.S. Navy.

Another example, from Forecast International's brief on the Kongo-class:

The Kongo class bears a superficial resemblance to the U.S. Arleigh Burke class destroyers. However, the Kongo class ships are 300 tons heavier, 20 feet longer, and about 2 feet wider than the U.S. design. Draft is slightly less than on the U.S. ships; this, combined with greater engine power, makes them about 3 knots faster. The Kongo class ships incorporate additional internal volume for future equipment. They are built to mercantile standards instead of warship specifications.
Internally, the Kongo class ships are drastically different from their U.S. counterparts. The use of mercantile construction standards means that internal volume is not used as efficiently as in the U.S. design, a factor that could have an adverse effect on the life of the ship. The double-hull construction used in the U.S. design is retained by the Kongo class, but the value of the double hull is negated by the use of the space between the layers to run electrical cables and other components.

2025/11/27(木) 09:34:45.63

こんごーは

少しでかいから配管に余裕がある
アメリカだとダメコンでケーブル二層重ねるのは許さない
内部の防爆基準が緩い
二重船殻の空間を船内配線に有効利用とか許せない

最後のは本当かね？

2025/11/27(木) 09:40:53.24

>>327
思い込み
見た目だけなのが代々日本の造船技術の真実よ

沈みやすい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/11/27(木) 09:46:23.61

こんごう型は商用構造とまで言ってるけど流石にありえなくない？

2025/11/27(木) 09:52:49.11

ttps://www.forecastinternational.com/archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=833

レッツプレー読書会

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ 49.104.41.69) · 2025/11/27(木) 09:54:48.27

隣のイージス艦は酸っぱい

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 153.166.155.170) · 2025/11/27(木) 10:02:10.90

>>330
ww2ではダメコンがダメだったな。戦後は分からない。

**名無し三等兵** (ｸｽﾏﾃ 103.90.16.97) · 2025/11/27(木) 10:05:03.98

>>330
アレもダメこれもだめと言ったところで
それが事実だとしてもそもそも就役できないのに比べれば百倍マシだとしか

2025/11/27(木) 10:08:30.83

>>330
>>見た目だけなのが代々日本の造船技術の真実よ
どの部分の評価？実に興味深いので聞きたいですね。

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/11/27(木) 10:17:48.03

ボロクソに書かれているのかと思ったらむしろ戦闘システムの複雑な制御はアーレイバーク級を超えてて成熟性は日本の方が高いってなってるのね
>> Operational Characteristics.
>> The Japanese AEGIS destroyers have some capabilities that distinguish them from their American half-cousins. Their fully integrated combat systems, for instance, give the Kongos a better
>> capability to control operations in complex multi-environment tactical situations. U.S. ships do not have such capabilities, and progressive upgrading of the AEGIS is only now providing the U.S. Navy with the type of fully integrated, fully distributed warship combat systems necessary to handle this kind of environment.

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ 49.104.41.130) · 2025/11/27(木) 10:18:21.61

レス乞食に構うなよ

2025/11/27(木) 11:11:03.40

なんか米海軍てあらゆる意味アーレイバーク級が基準になっててそれ以外を完全に脳死で脊髄反射で拒絶してる感じだな

2025/11/27(木) 11:29:25.22

>>337
ダメコンがダメも信憑性が？だけどこの書き込みも根拠不明だなw

バーク提督も21世紀の米国建艦政策が瞑想してることについて草葉の陰で嘆いておられることできょう

2025/11/27(木) 11:33:13.90

>>339
いい船だし運用側の評価も良いからたくさん作ってるんだろうが、そこに満足して安住しちゃうと先がないよね…まさに今七転八倒してるけど

2025/11/27(木) 11:34:24.51

結局既存の訓練プログラム変更の手間嫌って意図的に計画潰してない？ってなる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240a:61:62a3:bbf:*) · 2025/11/27(木) 11:44:35.30

>>330
オーストラリアがFFMを選定したことで真正面から潰されてんの草

2025/11/27(木) 11:47:16.06

岩礁にぶつけただけで致命傷ｗ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 240d:1a:a26:b00:*) · 2025/11/27(木) 11:55:12.63

>>340
>ダメコンがダメも信憑性が？だけどこの書き込みも根拠不明だなw

こんな比較はバーク級とこんごう型両方をかなり知ってる人間じゃないと出来ないから眉唾物だろう
そんな立場の人間がネット掲示板で不用心にもペラペラ喋るとは思えない

2025/11/27(木) 12:10:26.97

>>344
ホンダポイント事件がどうかしたのか？

**名無し三等兵** (ｱｳｱｳｳｰ 106.146.77.157) · 2025/11/27(木) 12:17:58.67

ttps://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA315246.pdf

中のページ141 造船所の所要マンアワーが
こんごー220万人時間　バーク400万人時間
約半分　何故なのか　
我々はその答えを求めて呉の奥地へ

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 118.237.48.14) · 2025/11/27(木) 12:22:48.01

>>347
>我々はその答えを求めて呉の奥地へ
1996年の報告書。。

2025/11/27(木) 12:23:25.54

See [Summers, 1993]
for a detailed list of production practices for the Kongo.

• The Kongo is 2 feet wider and 24 feet overall longer than the DDG 51.
Displacement is 9485 full load tons compared to 8500 for the DDG 51. The
additional volume of the Kongo results in better producibility and fewer
interferences than was initially experienced in the DDG 51. This is further
enhanced by cable ways which are straight for longer distances than for the
DDG 51. The Japanese also stack cables during initial construction. The U.S.
Navy allows cables to be only one deep.

. Little consideration is given to shock or an explosion inside the Kongo, and
nuclear decontamination facilities are not as extensive as for the DDG 51.
Distributive systems are closer than the 2" required by the U.S. Navy.

• Government changes are almost nil. There were a few electrical specification
changes between the first and second hull, but none between the second and
third hulls. Employees are invited to submit recommendations for improving
the design or producibility. One thousand such recommended changes were
submitted by the time of launch. All were acted on; either accepted or the
reasons given the employee for non-acceptance.
. The number of personnel at the Nagasaki CPO—the Japanese version of
SUPSHJPS—is eight.

• Cross-trained teams are responsible for each block or zone. All requirements
are contained in a book of drawings and notes for each zone. Only five union
skill groups cover the whole yard. There are no cleaners and each team cleans
up after itself. There is very little storage of materials on board. Material and
services are removed when not needed. The ship and work areas are very
clean and easy to get around in.

2025/11/27(木) 12:23:58.16

. The main engines are installed later than in the United States. Most of the
equipment load out and installation work is completed before engine load out
and deck house installation.
. Hull joining is very neat and cherry pickers are used in place of staging. All
welding is done from the inside using a ceramic tape backer. All blocks are
protected with paint and no rust is evident. The blocks do not go through blast
and paint between outfit and erection welding. Deck straightening is done in
the outfit stage with almost none done in the erection area.
• Pipe flanges are used extensively and almost no pipe welding is done aboard
ship.

Perhaps the most significant difference is in organization for production.
As forcommercial shipbuilding,
Japanese naval production organizations are production oriented rather than being organized functionally.
Each of two main departments—Hull and
Outfitting—has its own support personnel. This is particularly important with regard to production engineering and accuracy control. The U.S. yards that we visited were particularly weak in these areas. One yard is making a special effort to implement statistical control procedures. However, they are still organized along functional lines with a separate accuracy control division.
The Japanese treat accuracy control as everyone's job down to the zone work groups and individual mechanics

2025/11/27(木) 12:27:31.31

これ、うちの造船をどう直せば安く早く
作れるようになるのかな、という
アメリカ海軍への提言報告書
なんだよね
　だからこのレポート　次の章では
呉とか海外イージス艦造船所とアメリカの造船所の
比較検討が始まる

それから30年
ついにアメリカはLCSとコンステレーション級と
ズムウォルトを

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/11/27(木) 12:32:00.92

>>347
差があってもマンパワーで何とかなってた時代は良かったけど
それが30年前から指摘されてるのに何も変わってないのが問題だよね・・・

2025/11/27(木) 12:34:37.47

平日昼間からこんなに伸びてる
何故に？

2025/11/27(木) 12:43:30.67

お昼休みだから　パンを片手にググるの捗る

ttps://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA445905.pdf

『三菱は何故デザインでも人月少なくて済んだのか

既に30年前から予算爆発海軍編を
なんとかしようと、日本を丹念に研究してるの
やはりアメリカ侮れないよね

それで2025に出来上がら　なかった　ものはアレ…

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 118.237.48.14) · 2025/11/27(木) 12:43:35.47

>>353
>何故に？
平均年齢60歳の板で何を言っている？　1980年代の製造業の現場にいた皆さんばかりみたいですね。

2025/11/27(木) 12:51:30.39

Several points are significant in reviewing this table. The CG-47 design utilized the exact hullform and main machinery of the DD-963, but had major system and superstructure changes.
The result was a reduction in total detail design required The DD-173 design closely follows the DDG-51 design, including hullform , systems and superstrcture, allowing the Japanese to essentially copy the U.S. design in many cases.
The DDG-51 design incorporated a number of features never before deesigned into Navy ships, and was geometrically and volumetrically constrained by COSt, resulting in an extremely complex design with numerous interference issues.

CONSTRUCTTON
Limited quantified data was available for countries other than Japan and the U.S. on actual construction
programs. However, the current major construction programs of destroyer or frigate type ships that could be used for a more detailed comparison are included.
U.S.
It takes at least 3 years to build a major Naval vessel in the U.S. (Tibbits, 1993)
Subcontracting. Subcontracting of specific parts of the design is very limited in the U.S. In fact, it is primarily restricted to component vendors who provide system components that cannot be efficiently manufactured within the shipyard.
Training and Skill Level of Personnel In most of the shipyards that build major Naval vessels, the production workers are unionized. Cross training has been virtually non-existence however recent labor agreements are changing that. This contributes to some degree to the greater number of man-hours required to build a ship in the U.S., as it takes several personnel to perform a single task or complete a work unit.

2025/11/27(木) 12:51:49.06

『アーレイバークの要点をコピーできてにしても、こんごーは設計手数が少なくすんだ理由があるはずだ

そうか、最初に全部設計で確定してしまってから一気にやれば結局早いんだ』

そして時は2025 コンステレーション級
USSスターゲイザーを指揮するピカード艦長は
…人は学んでも忘れるんだな

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 157.107.44.128) · 2025/11/27(木) 12:58:08.50

・建造前に最初に設計を固める
・固めたら建造開始後は設計を変えない

ということ？

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ 49.104.40.84) · 2025/11/27(木) 13:01:07.02

コンステレーションやらかしの最大の原因はマンパワーじゃなしにプロジェクト管理だからなぁ
船頭多くしてフネ山に上る
山じゃなしにお空に上っちゃったけど

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 202.208.134.38) · 2025/11/27(木) 13:07:44.07

>>359
米造船界（特に海軍枠）のマンパワーの苦境を知らない人？

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/11/27(木) 13:09:07.56

>>358
実際、コンステレーション級は設計を完全に終えないまま起工したのが失敗の大きな原因のひとつだと下院軍事委員会で指摘されてた

**名無し三等兵** (ｵｯﾍﾟｹ 126.158.219.54) · 2025/11/27(木) 13:16:53.35

みんなで製造前確認会とかやらんのか

2025/11/27(木) 13:17:17.37

>>361
逆になんでバークまではそれでうまく行ってたんだという話だが…

昔は予測精度が甘くて実際作ってみなきゃ分からねぇよって部分が多かったのかな？

2025/11/27(木) 13:18:25.05

これ面白いのが

CONSTRUCTTON

Limited quantified data was available for countries other than Japan and the U.S. on actual construction programs.

However, the current major construction programs of destroyer or frigate type ships that could be used for a more detailed comparison are included.
　
日本とアメリカの造船の実態だけは詳しいデータがあるよ
他の国の実情はよくわからないけれど

もしかして日本　アメリカに喋りすぎでは
(あまり面白くない

2025/11/27(木) 13:23:41.42

三菱は胴体真っ二つの恥ずかしいタンカー竣工させたし

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/11/27(木) 13:23:54.06

基本的に設計変更とかで対応に追われるのは現場なんで、昔は現場の技術者や職工が吸収できてたんじゃないかと．今は造船所の経営陣に労働者軽視の傾向があり、
コロナをきっかけに人材不足が加速したって指摘もある

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 202.208.134.38) · 2025/11/27(木) 13:46:33.75

米帝は既存艦船の定期点検や修理待ちも溜まるばっかりだから早く外注化すればいいのに

2025/11/27(木) 14:13:11.07

>>361
でもウォーターフォールモデルは完成したら陳腐化とか完成したらコレジャナイとかよくあって、それでスパイラル開発とかアジャイルとか段階的実装モデルが出てきたと思うんだが…

要件をマネジメントするのが大変ってのはあるけど、最初に決め打ちするのはそれはそれでリスクだと思うけどな。どちらかと言うと海軍に反対派がいるとかプロジェクト内外に敵がいる方がなんか気になる感じではある(ステークホルダーマネジメントと呼ばれる分野か)

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 207.65.161.159) · 2025/11/27(木) 14:21:06.34

段階的実装モデルは根本から何度も作り直す前提ではないので・・・
後コンステレーション級に関しては議会がバッチ開発を途中で禁止したのでウォーターフォールモデル以下の開発モデルになる

**名無し三等兵** (ﾜｯﾁｮｲ 39.110.204.93) · 2025/11/27(木) 14:42:06.31

もう割り切らないとダメでしょ。多少時代遅れでも実際の洋上で稼働状態にあるほうが百万倍いいんだし。アーレイバーク級フライト1のうちBL9に近代化されてない艦の寿命を
35年から40年に延ばして水上艦の数を維持してる現状にもいずれ限度が来る

護衛艦総合スレ Part.127 ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり

護衛艦総合スレ　Part.127 ﾜｯﾁｮｲ/IP/どんぐりあり