練習機総合スレッド71

2025/11/30(日) 23:42:45.26ID:kvWgZCJA
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1711638137/l50

前スレ
練習機総合スレッド60
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1724472130/
練習機総合スレッド61
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1726563310/
練習機総合スレッド62
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1729327004/
練習機総合スレッド63
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1733253919/
練習機総合スレッド64
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1738239230/
練習機総合スレッド65
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1743158051/
練習機総合スレッド66
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1747337353/
練習機総合スレッド67
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1749062734/
練習機総合スレッド68
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1752049090/
練習機総合スレッド69
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1755031936/
練習機総合スレッド70
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1760911441/

ますます蓋然性が高まる 
T-7Aライセンス生産はスレの総意
文句がある奴はかかってこい
2025/12/03(水) 19:46:20.38ID:AW/tl+C1
M-346NもT-50海軍型も実在しないからな
そのまま海軍の要求を満たす機体は存在しない
単に原型機があるというだけ
2025/12/03(水) 19:55:24.02ID:m4Lt/+vp
>>15
>M-346NもT-50海軍型も実在しないからな
>そのまま海軍の要求を満たす機体は存在しない
>単に原型機があるというだけ
M-346FAで何か問題あるんかい?

そうなるとパイロット訓練してないT-7A (てて、T-100ガーガーがー!
2025/12/03(水) 20:17:17.71ID:AW/tl+C1
M-346FAで問題ないならT-7Aのまんまでも問題なくなる
わざわざ海軍が空軍と別機種を導入する合理的な理由がなくなる
整備面でも使い慣れてるF404だと運用面でもM-346より有利になる
M-346やT-50が受注するにはコスト面で有利になるか、T-7Aでは満たせない要求性能を満たせてるなどの条件がないと無理
M-346やT-50は海軍特別仕様を要求されないと勝ち目はない
練習機だと被弾時の生存性は考慮されないから双発の有利性が無くコスト・運用面で不利
空母着艦性能を求められると艦上機設計でレオナルド&テキストロンは不利

T-7A>T-50>M-346という採用確率が妥当
2025/12/03(水) 20:19:13.33ID:m4Lt/+vp
>>17
>M-346FAで問題ないならT-7Aのまんまでも問題なくなる(発奮長文カット)

実績、ないよね?
IOCすら契約締結まで間に合いそうにないしぃ
レスを投稿する

5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。

ニューススポーツなんでも実況