機体の価格が半分でもパイロットや整備員のコストまで半分にはならない件
グリペンベースに近いのは当時だとF-20ベースで日米共同開発だな
真顔で日本側も米国側もねぇーよっていうやつだ>F-20ベース案
大体の価格
・JAS39E 72億円(フィンランドへの提案価格)
・F-2A 130億円(+開発費)
ブラジルは同じ130億でも今の通貨価値だからF-2より断然安いね
それだけじゃない
パイロットの訓練やテストを実施する飛行場もサーブが負担してるね
F-35の場合はイニシャルコストがまだ1機200億コースだし
運用面、ターンアラウンドの時間なんかも雲泥の差なんで直接競合しないかと
FS-Xを決めた時にはF-15Eは飛んですらいないよん
F-16ベースならあの程度の改造でFSとしての要求を満たせたが、F/A-18ベースにしてたらもっと別物になってただろうな
MHIとMDが組んでF404双発の戦闘機を実質新規開発するみたいなことになってたら、
拡張性の点では史実のF-2より優れていたかも知れんがコストも納期も史実よりはるかにかかってただろうし
F-3はF-15Eをベースに魅惑の可変翼を採用すべし
F-2自体、対艦4本装備の実運用をほぼやってないからね
結局どうにかして独自設計したかった本邦の編み出した屁理屈だった
F-15は低空飛行の安全性が低い為に対艦攻撃機には向かない
FS-XはASMや増槽を抱いた状態で海面すれすれを安全に飛行できないといけない
F-2は翼面荷重が低いせいで低空でフワフワしちゃうのよね
F-1の世傑本に低空での安定性を表すグラフ載ってたな
引っ張りだせないとこなので記憶で書くと、
F-4は最悪、F-1はいい方、
F-15はF-4ほど酷くはないがF-1や完全に低空での安定性重視で作ってあるトーネードにはかなり劣るところ
F-15ベースよりF‐14ベースの方が…
まぁ、コストで死ぬけど…
F-4を支援戦闘機として使用していた空自からすると
見栄えの良い新しい航空機であれば何でもいいんじゃないの?
現状のF-2も空中給油機がないと産廃だしお互い様でしょ
給油機なしじゃ上海やウラジオあたりまでしか届かず、北京や重慶を爆撃出来ない産廃だからね
FSXはボーンかアードバークあたりをベース機にしておくべきだったね
10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 968日 18時間 18分 53秒