【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚購入相談 #3

2019/02/19(火) 23:50:47.23

!extend:checked:vvvvvv:1000:512

マンフロット、ベルボン、スリック
シルイ、Leofoto、アマゾンベーシックなど
気軽に使えてコスパ重視の三脚＆一脚購入相談

【用途・環境】：
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
【身長（概略)】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：
【予算（or 売価）】：
------------------------------------------
※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
※ジッツオ、RRS等本格派をお探しの方は以下スレへ
【ジッツオ＆RRS】三脚＆一脚購入相談スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1545219037/

前スレ
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚購入相談 #2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1547005045/

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/02/20(水) 04:23:30.19

>>1乙です。

2019/02/21(木) 21:17:37.71

leofotoで十分だな

2019/02/22(金) 21:41:33.38

leofoto個人輸入出来なくなったってホント？

2019/02/22(金) 22:30:18.25

>>1乙

ﾜｯﾁｮｲ付きでNGがはかどるな

2019/02/22(金) 22:44:54.94

>>4
本当

2019/02/22(金) 23:48:21.58

leofotoはヨドバシで実物を触れるよ
悪くはないが、精度は高くない
カーボンの質はよく分からないが、シルイやベンロクラスと
一緒かな、、、
もちろん、ジッツオ、rrsほど高くないが、安くもないのでじっくり
いじって決めた方がいいよ

2019/02/23(土) 07:17:35.22

情報量ゼロ

2019/02/23(土) 18:17:11.56

>>7
シルイやベンロと同じか....

2019/02/23(土) 21:14:53.07

ヨドバシのleofotoは溶け込み過ぎてて最初気付かない。じつは無駄に品揃えいい。ほぼ全部ある

2019/02/25(月) 22:05:40.59

お勧めはどれだろう

UTC-53 II AS 最安価格(税込)：\35,850
NDTP1 33,480円（税込）

UTC-63F 28,400 円 (税込)
UTC-63 最安価格(税込)：\36,480

2019/02/25(月) 23:12:41.68

>>11
ウルトラロック以外

2019/02/26(火) 01:39:12.41

UTC-63一択

2019/02/26(火) 02:19:34.22

知り合いがslikのprofessional ii って言うかなり古い三脚を譲ってくれる事になったんだけどこれって耐荷重どれぐらいなんだろうか。ヨンニッパクラスのレンズ+カメラは支えられるのかな?
古い三脚に詳しくなくてわかららないし、調べてみてもあまり詳しいことは載ってなかったので、どなたか詳しい方ご教授くださいませ。

2019/02/26(火) 04:31:37.82

>>11
UTC-63FにUMEMOTOの自由雲台の組み合わせが最強だと思う。
NDTP1のメリットはNikonって書いてあることだけ。でも、案外
それが侮れないｗ

2019/02/26(火) 05:40:29.23

>>14
現物貰ってから試せばいいさ

2019/02/26(火) 06:02:48.47

>>11
脚はカーボン製の63
雲台はアルカスイス互換のニコン

ウルトラロックにこだわりがなければシルイ、leofoto
あたりのカーボン＆アルカスイス互換の
トラベラータイプがいい気がする

2019/02/26(火) 08:29:50.53

>>11
UTC-63一択
固定力剛性収納性操作性など雲台は付属のものが組み合わせとしては完璧

2019/02/26(火) 11:52:09.50

>>18
惜しむらくは、付属の雲台がアルカスイス互換じゃないこと。
ピークデザインやブラックラピッドのストラップが使いづらい。
安モンのアルカスイス互換の奴つける気にはなれないし。

2019/02/26(火) 12:02:35.37

ニコンのNDTP1は確かアルミだったがアルカ互換だよ

2019/02/26(火) 12:33:53.43

>>20
アルミのくせにあのお値段

2019/02/26(火) 13:55:11.60

UTC-63のアルカスイス版まもなく登場？
UTC-63IIASで検索

2019/02/26(火) 21:05:53.88

すごいな。
三脚スレがまともに機能しているぜw

2019/02/26(火) 21:10:02.01

お互いさぐり合いタイム

2019/02/26(火) 22:57:20.69

IP＆ワッチョイ偉大
間違ってる先生、普通に知恵遅れだから無駄にビビってるようで大変素晴らしい
この調子で全三脚スレにワッチョイつけていきたい

2019/02/26(火) 23:03:18.33

さすがにIP表示までは要らんわ

2019/02/26(火) 23:25:49.79

>>25
言ったな？お前がスレ立てろよ

2019/02/27(水) 07:27:24.13

>>26
何をそんなにお困りなのでしょうか？

2019/02/27(水) 15:50:45.80

こっちでいいや。https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1551250094/1

2019/02/28(木) 08:43:24.40

空想と嘘と浅はかな思い込みしかない先生
自演で見栄はってた後ろめたさからワッチョイついたら急激に失速してるの笑える

2019/02/28(木) 10:01:26.39

エアリー先生が落ち着いてるからでしょ

2019/02/28(木) 10:01:51.55

>>25
これが噂の横浜126なのかな

2019/02/28(木) 16:26:17.81

>>31
間違いと思い込みだらけのバカが無駄に見栄張らないならそもそも出番ないからな

2019/02/28(木) 16:35:24.26

自分からネタ振りしてんじゃん
ボケろって

2019/02/28(木) 16:43:47.21

(みんな)4脚売ってるけど買わないの？
(エアリー先生)アレはネタ振りだ。買わねーよ
(みんな)(なるほどボケて欲しいのか)

2019/02/28(木) 20:01:55.22

>>30
そういう幼稚な煽りをするからエアリーはバカにされるんだよ

2019/02/28(木) 20:39:12.03

四脚の話も最後まで理解できてなかったよなぁ。間違ってる先生

2019/02/28(木) 20:45:25.66

理解してますよ
ネタでしょ？

2019/02/28(木) 21:15:26.46

4きゃく君はスレ埋めにはよかったな

2019/02/28(木) 22:01:38.64

我を通そうとして突っ込まれて行き詰まるネタだからと逃げるくせに負けず嫌いなのかしつこかったね
周りからは面倒がられてよしよしお前の言う通りだからあっちいっててねとあしらわれ本人は俺の言うことは正しいとみんなが認めてくれたと勘違いして悦に入ってるタイプ
(´･ω･｀)めんどくせえ

2019/02/28(木) 22:11:16.38

>>38
いやどんなネタなのか判ってなかったという話ね

2019/02/28(木) 22:45:08.42

ロンパされたら「ネタだよ」っていう事なら

今までエアリーが書いてた、
身長は三脚選びの目安に一切ならない
材料増やせば、、、パイプの厚みを厚くすれば、、、、

も全部ネタって事なんだろうね

2019/02/28(木) 23:05:54.18

いつのまにか論破されてる設定なのなw

2019/02/28(木) 23:16:55.12

パイプの話
どんな材料もたくさん使えば重くなるから、三脚の質量は素材ではなく設計で変わる
という当たり前の話に噛み付いたバカがどうなったかというと
→材料をたっぷり使う例としてのパイプの厚さは厚くすることに対して、そんなものは無意味と言い切ったけど根拠を求められて逃走

四脚の話
より足の多い構造の方が安定するが
そもそも三脚は利便性との両立がキモなので、安定しさえすれば不便でも良いという考えで意識高い風味を気取ってるバカは四脚を喜んでるのと一緒と揶揄したら

→そもそも多脚は安定しないとか言い出すバカや
四脚商品探してきてそれを買えとか言い出すアホ
なんで買わないんだ、買わないお前は論破された！
とか言い出す知恵遅れがゴロゴロ湧いてきて、四脚は最初からネタですよ揶揄ですよ、と解説されてもまだ理解できずに発狂してしまう

2019/03/01(金) 06:53:40.42

>>44
みんなそのネタに付き合って大喜利してあげてたんだよ

2019/03/01(金) 07:03:55.76

>>44
厚くするのが無意味なんじゃなくて、厚くすることで下段が細くなりすぎることが問題なんだって、未だに理解できてないエアリーくんがいるスレはここですか？

2019/03/01(金) 08:04:09.16

>>44
クスクス

2019/03/01(金) 13:59:13.15

>>45
いや、単にお前さんがアホ晒して終わってるだけで
笑うところはお前の間抜けっぷりだけだったが

>>46
＞問題

で、その問題を立証しろ、といわれて計算できるとか無意味だとか喚き続けてなにも示せず逃げ出したからバカにされて笑われてんの
まだ分かってなくて草生える

2019/03/01(金) 14:42:30.34

>>48
お前さんが計算して強度出てることを立証すれば良いんじゃね？

2019/03/01(金) 14:50:03.44

>>48
1対多なのに頑張るねー
大勢に笑われてる気分はどう？

2019/03/01(金) 15:09:15.69

>>49
え？なんで私が？
私は計算できるとか無意味とか一度も主張してないよ？

>>50
いや1+1が分からない大勢に笑われてもなんとも
というか本当に大勢なんかどうかは次のスレでわかるね

あ、テンプレについては反論がないようなので変えますがよろしいですかね

旧テンプレの方が優れてると思うなら具体的論理的にご解説ください

2019/03/01(金) 15:26:40.67

>>51
大勢に笑われてる自覚無いの？
頭おかしいの？

2019/03/01(金) 15:28:40.12

>>52
うん分からないね。どっかのバカは自演大好きだしね

2019/03/01(金) 15:29:16.45

俺が8年前から主張してた「必要な撮影高(及ぶ最低高)」の項目足してくれるならテンプレ変更でいいよ

2019/03/01(金) 15:30:15.21

>>52
しかし本気で「嫉妬に狂ったバカが大勢でカラスは白いと喚けばそれが現実になる」とでも思ってるようで興味深い
小説の中からでてきたのかい？

2019/03/01(金) 15:31:24.00

俺が8年前から主張してた「必要な撮影高(及び最低高)」の項目足してくれるならテンプレ変更でいいよ
「センターポール必要の有無」
「希望重量」

2019/03/01(金) 15:39:37.23

マンフロット、ベルボン、スリック
シルイ、Leofoto、アマゾンベーシックなど
気軽に使えてコスパ重視の三脚＆一脚購入相談

分からない箇所は分からないと記載
【予算】：
【雲台要不要】:
【センターポール要不要】
【主な撮影対象:撮影環境】
【主なカメラ機材(換算焦点距離・重量)】：
【身長】：
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：
【必要な伸長(カメラ取り付け位置)】:
【最低地上高】
【格納高】
【重量】
【海外通販の可否】：
【これまで使った物と不満点など】：
【特に希望・期待する事柄】：

------------------------------------------

※状況や希望等は、できる範囲でなるべく具体的に。
※ジッツオ、RRS等本格派をお探しの方は以下スレへ
【ジッツオ＆RRS】三脚＆一脚購入相談スレ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1545219037/

前スレ
【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚購入相談 #2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1547005045/VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2019/03/01(金) 16:55:20.22

>>51
ってことは強くなるか弱くなるかあんたにはわからないってことだね。

2019/03/01(金) 19:51:12.32

>>58
うん。一度も強くなるとはいうてないからね。
バカだねホント

2019/03/01(金) 20:55:28.10

>>59
ほう？

【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚購入相談 #2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1547005045/835
＞細くても肉厚なら強度剛性に優れる

これは無関係の馬鹿の妄言か？

「細くても肉厚なら強度剛性に優れる」とするなら、当然、多段タイプの場合でも、厚い方が全体としての「強度剛性に優れる」ことになるが、実際には重量が増えて、しかし撓みは増えて強度剛性は低下してしまう。

長さも材質も同じで太さが異なる円形パイプを入れ子にして、引き出して固定する構造とする。
内径と外径の差は1段ごとに1mmとする。
入れ子にしたパイプ4段を伸ばして接合し、一端を固定し、反対端に長さと直角の向きに同じ力を加えた場合、
接合部は重なりもガタも撓みも生じないと仮定して、1段目の外径が30mmで厚み1mmと2mmで比較する

4段タイプの場合に、上述の設定でパイプの厚みを2倍にすると、重量は「Ａ」倍になり、撓みの大きさは「Ｂ」倍になる。ＡとＢは各々いくつになるか？
計算できる能力があるなら計算してみ。

2019/03/01(金) 21:00:06.44

>>60
パイプ単独ならパイプが厚いほうが強度剛性ともに優れるよ
あたりまえじゃん。そして重くなる
だから「三脚の質量は素材ではなく設計で決まる」といってるし
そのための例示でもある。

だが、実際にパイプの厚さを変えたときに三脚全体としてどうなるか
は私は知らないし知ってるとも計算できるとも意味があるとも強くなるともいってない

だが、どっかのバカはたった一人で知ったかぶり死体が貯めだけに
「無意味だ」「計算できる」と宣言するも実際に計算結果を求められたら逃げ出した。
まったく度し難い愚かさだ

2019/03/01(金) 21:02:26.70

>>61
じゃ厚み増やせばなんとでもなるの前提崩れてんじゃん。
設計上厚みが増やせないから各社横並びの肉厚になってんだよ。

2019/03/01(金) 21:08:13.42

>>62
＞じゃ厚み増やせばなんとでもなるの前提崩れてんじゃん。
うん私はなんとでもなるなんて言ってないからね。

どんな材料もたくさん使えば重くなるから、三脚の質量は素材ではなく設計で決まる
と言ってるだけだからね。

2019/03/01(金) 21:09:48.85

ちなみにパイプは厚くすればするほど強度剛性が増すのは
当たり前だけど約１名わかってないバカがいるので
中空パイプ　強度　でググってトップにでてきたサイト貼るね
https://seihin-sekkei.com/calculation-tool/beam/cantilever/concentrated-load/hollow-circle/

どうみても肉厚な方が強度が増す

2019/03/01(金) 21:11:10.26

>>62
＞設計上厚みが増やせないから
キチガイの妄想　なぜなら根拠がないから。これ1000度目の論破な

2019/03/01(金) 21:13:47.81

>>61
自分には、多段三脚のパイプの厚みを変えた時の強度の変化も重量の変化も計算できる能力がないので、1段だけの場合の変化だけを馬鹿の一つ覚えで延々と喚き続けていただけである。
１：その通り
２：そうではない
どっち？

2019/03/01(金) 21:25:06.18

>>64
多段タイプの場合には、一般に市販されている概ね1mm厚程度を超えて厚い方が、全体としての重量が増えて、しかし撓みは増えてしまうんだよ。

そのことは、計算すれば「当たり前」だけど「約１名わかってないバカがいるので」
＞中空パイプ　強度　でググってトップにでてきたサイト貼るね
＞https://seihin-sekkei.com/calculation-tool/beam/cantilever/concentrated-load/hollow-circle/

これを参考にして、>>60の条件でどうなるか計算してみ。
「計算できる能力があるなら」ね。

2019/03/01(金) 21:27:56.50

（こんだけ必死であとでネタだからは通用せんな…）

2019/03/01(金) 21:31:34.07

>>67
＞計算してみ
君がね。無意味だといったのはおまえさん

＞しかし撓みは増えてしまうんだよ。
はい、根拠をどうぞ

そして何の根拠も計算結果もでてこない。だからバカにされる

>>68
こんな明白な話で、間違ってる先生の肩をもつりゆうがさっぱりわからん
バカのフリって楽しいのか？

2019/03/01(金) 21:32:45.20

>>69
だって読む気ないし
エアリー先生いじって欲しいだけみたいだしさ

2019/03/01(金) 21:33:27.52

>>70
まぁ完全に言い負かされた以上、そういうしかないわな

2019/03/01(金) 21:37:30.26

>>71
何のためのワッチョイだよ

2019/03/01(金) 21:42:15.79

>>72　さぁ？お前の理解が浅はかなのは明白だけど
まさか「自演を見極めるためだ」なんて情弱っぷりを発揮したいわけでもなかろうｗ

2019/03/01(金) 21:44:52.17

>>69
自分には、多段三脚のパイプの厚みを変えた時の強度の変化も重量の変化も計算できる能力がないので、1段だけの場合の変化だけを馬鹿の一つ覚えで延々と喚き続けていただけである。
１：その通り
と。

>>71
はぁ？
「言い負かされた」のは「多段三脚のパイプの厚みを変えた時の強度の変化も重量の変化も計算できる能力がないので、1段だけの場合の変化だけを馬鹿の一つ覚えで延々と喚き続けていただけのお前自身」だぞ？

2019/03/01(金) 21:49:08.87

>>74
えーと、計算結果は示せないので
　無意味だ
　不可能だ
　しなる
は全部ウソでしたご免なさいってことね。お疲れ様でした。

まぁ判ってたけどね。お前は毎回それだし。

2019/03/01(金) 21:55:44.13

>>73
こんなに喜んでたのに

25 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 8901-dS/9 [126.8.254.226]) [sage] :2019/02/26(火) 22:57:20.69 ID:DG4VAuC10
IP＆ワッチョイ偉大
間違ってる先生、普通に知恵遅れだから無駄にビビってるようで大変素晴らしい
この調子で全三脚スレにワッチョイつけていきたい

2019/03/01(金) 21:57:09.13

>>76
うん。圧倒的に数減ってるしね。特に単発は。
お前みたいな低能のチャチャも個人特定しやすくて大変便利

2019/03/01(金) 21:59:04.81

>>77
チャチャっていうかエアリー先生で遊びたいだけだよ
出川危機一髪やってる感じ

2019/03/01(金) 22:01:28.56

>>78
まぁおまえさんはバカさらして論破される一方なので
遊ばれてる側ってことになるのが残念なところだな

2019/03/01(金) 22:02:19.56

>>61
＞だから「三脚の質量は素材ではなく設計で決まる」といってるし

お前は「自分は言葉の意味を正しく理解する能力がない馬鹿である」と繰り返して主張しているのか？
設計という言葉は、「機械の製造などに際し、対象物の構造・材料・製作法などの計画を図面に表すこと。」と定義されている。
何をどう設計するにしても、使用する素材を無視しては成り立ち得ないのだから、「素材ではなく設計で決まる」という表現は馬鹿げた間違いである。
１：その通り、自分は「言葉の意味を正しく理解する能力がない馬鹿」である
２：そうではない
どっち？

2019/03/01(金) 22:07:15.99

>>79
そうやって自分を誤魔化しても冷徹な他人の目は誤魔化せない。
お前には、多段三脚のパイプの厚みを変えた時の強度の変化も重量の変化も計算できる能力がないので、1段だけの場合の変化だけを馬鹿の一つ覚えで延々と喚き続けていただけである。
典型的な馬鹿の一つ覚えの例だな。

で、何だって？
「三脚の質量は素材ではなく設計で決まる」？
何それ？アタマ大丈夫？

2019/03/01(金) 22:16:24.41

>>80　>>81
うん。だからたっぷり材料を使えば強度も合成も上がるよ
例えば中空パイプの強度剛性計算式のとおり。

なんで設計次第で軽い素材をつかっても重い製品になる場合はある。
単純な話だよ。計算不要

一度もごまかしてないよ。
でもお前さんは「無意味」「計算できる」そういった。
なので無意味である根拠と計算結果を聞いたがお前さんは示せなかった
なので嘘つきはおまえさんということになる。オシマイ

2019/03/01(金) 22:45:38.40

>>82
> >>80　>>81
> うん。だからたっぷり材料を使えば強度も合成も上がるよ
> 例えば中空パイプの強度剛性計算式のとおり。
>
> なんで設計次第で軽い素材をつかっても重い製品になる場合はある。
> 単純な話だよ。計算不要

具体例の一つも書けない絵空事を書いても意味ないよ

2019/03/01(金) 23:01:57.06

>>83
ごめん。中空パイプの強度合成計算式は現実です。
厚いパイプは重く頑丈なのも現実です。
なので、素材ではなく設計で質量は決まります

2019/03/01(金) 23:22:27.12

>>84
だから厚いパイプ使ったら内径細すぎて多段化出来ないって言ってんだろ

2019/03/01(金) 23:23:36.23

>>82
材質や段数タイプや高さが同じ三脚の場合は

＞たっぷり材料を使えば強度も合成も上がるよ

材料をより多く使ったより太いクラスの方が強度剛性が高いなどあえていうまでもない単なる当たり前のこと。
しかし、最も太い段の外径が同じ多段の場合には、「たっぷり材料を使」う＝肉厚を厚くすると、全体としての「強度も合成も「かえって下がってしまう」んだよ。

＞例えば中空パイプの強度剛性計算式のとおり。

そう。計算すれば分かる。
>>60の例では、重さが何割も増えるにもかかわらず、4段の全体としては撓みが何割も増えてしまう。
つまり、材質や最も太い段の太さや段数タイプや高さが同じ三脚の場合は、「たっぷり材料を使えば強度も合成も上がる」どころか下がってしまう。
パイプ1本だけの場合を馬鹿の一つ覚えで唱え続けているお前には、難しくて何の話をしているのかさえ理解できないだろうがね。

2019/03/01(金) 23:38:48.90

>>85
＞細すぎて
外径太くすればいいんじゃないですかね。面白いね。君
私は10gのカーボンは1gのアルミより重い。そういってるだけですよ

>>86
＞計算すればわかる
その結果おまえさんは「無意味」と断じたので計算結果どうぞ
といわれてるわけだ。

もちろん、でてこないので、お前はいつもどおり大法螺吹きで終わり

2019/03/01(金) 23:42:40.01

>>84
キミの書いたような三脚が実際にあるなら具体例をあげろと
言っているんだよ

2019/03/01(金) 23:52:33.57

>>88
＞あげろ
命令されてもこまりますｗ　従う義務ないですし意味もありません。
私は10gのカーボンは1gのアルミより重い。そういってるだけです
それを「理解できない具体例を上げろ」というのは構いませんが
単にバカだなとあざ笑うだけです。

一方で、パイプを厚くしたら無意味だ、しなる、計算できる
と言い切ったのは他ならぬ間違ってる先生なので、
その計算結果や無意味と断じた根拠を示せないというなら
間違ってる先生が単独で自爆死するだけです。いつもどおりですね。

2019/03/02(土) 00:20:35.32

相談させろよ
スレ違いは出ていけ

2019/03/02(土) 00:25:29.00

>>89
だってそんなものは作れないから。机上の空論にすらならない。
夢の超素材ならもっと凄いぜって言ってるのと変わらん。

2019/03/02(土) 00:45:31.19

999 名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 2019/03/02(土) 00:10:27.36 ID:8QZuFzUJ0

ま、これで一つは当面潰せたかな。

エアリー先生、スレ潰しが目的であると自認。

2019/03/02(土) 01:40:14.97

ヒマな横浜エアリー126フォトショの名人

2019/03/02(土) 02:40:58.58

【用途・環境】：夜景ポートレートや星景写真を撮りたい。
【主なカメラ+レンズ(機種・換算焦点距離・重量)】：
富士フイルム xt-2　レンズは七工匠35mm F1.2、フジノン10-24F4もしくは50mmF2のどれか
【身長（概略)】：175cm
【移動手段・徒歩移動距離移動頻度】：徒歩と電車
【海外通販の可否】：英語力がないため基本的には不可
【これまで使った物と不満点など】：
laser VTZ2010の格安ビデオ三脚を使っていますが高さ不足と固定のネジを回したときにカメラの角度が動くので大変不便です。
【特に希望・期待する事柄】：上記の不満二点を解決したい、角度が動くのだけでもどうにかしたいです。
【予算（or 売価）】： 5000~10000円くらい、(中古でも可)

よろしくお願いします。

2019/03/02(土) 09:01:26.98

>>91
＞だってそんなものは作れないから
おまえさんの悔し紛れの空想にすぎないけどね

2019/03/02(土) 09:29:41.61

>>95
お前さんの空想だろ。何言ってんだよ。

2019/03/02(土) 09:40:09.14

>>96
はぁ私はたっぷり材料を使えば強度も合成も上がる
という当たり前の話しかしてません。
例としてパイプを厚くすれば強度剛性はあがります。ググれば中空パイプの強度剛性の計算式はでてきますしね。
なんで「たっぷり材料を使えば強度も合成も上がる」は真です。
肉厚パイプの三脚があるのかというなら、知らんがなとなります。なんせ例だからね。

一方で、パイプを厚くしたら無意味だ、しなる、計算できる
と言い切ったのは他ならぬ間違ってる先生なので、
その計算結果や無意味と断じた根拠を示せないというなら
間違ってる先生が単独で自爆死するだけです。いつもどおりですね。

2019/03/02(土) 09:40:15.05

オンザベッド妄想カメラマン横浜126

2019/03/02(土) 09:41:27.80

1、実現出来ない
2、使いもしない
機材を延々語り続ける妄想カメラマン
撮影しろよ

2019/03/02(土) 09:43:17.64

>>97
だから材料をたっぷり使うことはできないんだよ。
あんたのいう設計の問題でな

2019/03/02(土) 09:45:02.29

>>100
うん。なんの立証も計算もできてないのでバカにされてるけどね

>>99
論破されきっちゃうの悔しいね

2019/03/02(土) 09:46:13.86

素直に
「自分の見聞きした範囲では肉厚三脚なんか見たことないという話を
　勝手にもって、偉そうに振る舞っていました。実際は計算も設計も根拠も何もなりません」
って誤っちゃえばいいのに。誰もがとっくに気づいて理解してるし。

2019/03/02(土) 10:26:08.53

>>102
30mm級に肉厚4mmの超豪華パイプを奢りました。
四段三脚を作ってみたところ…あれれ？クリアランスギリギリで作ったのに最下段は直径6mmの丸棒になってしまいました。ふしぎ！

2019/03/02(土) 10:33:31.10

>>87
＞外径太くすればいいんじゃないですかね。

そうするとどういう致命的な矛盾が生ずるか、自分の頭では全く理解できない
１：yes
２：no
どっち？

2019/03/02(土) 10:42:00.25

>>100
その辺を理解できる能力がないクラスということだね。
特定の前提から導き出される結果と、その結果を前提として導き出される結果を、総合的に把握する能力がない。
何か特殊な香りが漂いますな。

2019/03/02(土) 10:44:08.04

>>101
やっぱり悔しいのか

2019/03/02(土) 10:46:11.50

エアリー先生は主語などを省略して何を言いたいのか分からない事が多いんだよね

2019/03/02(土) 11:46:34.01

久しぶりに覗いてみたが、エアリー先生まだやってるのかｗ
お前らも好きだなｗ

2019/03/02(土) 11:55:34.04

>>94
が放置されている件

2019/03/02(土) 12:08:02.21

>>94
BENRO ベンロ TSL08AN00 [スリム 4段アルミ三脚雲台付] https://www.yodobashi.com/product/100000001003625440/

2019/03/02(土) 12:47:07.72

>>94
アルミ合金でもピンキリだし、精度を確保しようとするとどうしても手間賃が上がるから、極端な廉価版では無理。
重量も画角もさほど大きくない条件でも、雲台込みで1kgちょっとでは無理、というか歩留まりが悪すぎて買って持って行った意味が薄れかねない。
2kgは超えるアルミの3段とか。

2019/03/02(土) 13:19:07.10

エアリーなんてフルサイズで直径20ｍｍの薄アルミのエアリーL100を使っているよ

身長コンプレックスで背が低いから脚を伸ばす事がないのでエアリーでもなんとか
なるのだろうな、もしくはエアカメラマンなんだろうね

2019/03/02(土) 15:12:51.76

>>94
tyckaのtk103が安いけど良さそう
以下参考に
https://nonbilist.xyz/tycka-tk103-review/

2019/03/02(土) 15:43:51.39

>>94
neewerのカーボンも良さげ
以下参考に
http://neewer66inch-carbonfiber-tripod.blogspot.com/2017/04/neewer-66inch-tripod.html?m=1

2019/03/02(土) 23:22:15.66

スリックの SポールII のカーボン版が欲しいんだが出んかな。

2019/03/03(日) 09:58:26.46

>>103
うん。丸棒は頑丈だね。
それが劣っていて無意味だ計算できる
と言ったのが君なのに計算結果も理屈も何も説明できないから
バカにされてんだよね

>>104
矛盾を具体的に指摘できないから毎度バカにされてんだよね

2019/03/03(日) 11:59:46.80

>>116
30mmカーボンパイプに4.5mm厚以下略
最下段が3mm以下略

2019/03/03(日) 12:23:21.65

>>117
うん。なんならパイプでなく丸棒にしたら0段になるね。
で、それが無意味だ、しなるとする根拠はどこにもない。

強度も剛性も何も計算できないのに偉そうに
無意味味だ。計算できると嘘ついてましたってことが明らかになるわけさ

2019/03/03(日) 12:27:46.20

あ、ちなみに丸棒とパイプなら丸棒のほうが強度剛性にすぐれるのは
「計算できる」ので0段なら、しならないし、無意味ではありません
なんで軽い材料をつかって重く頑丈にもできるし、軽く脆弱にもできるので
三脚の質量は素材ではなく設計で決まると言い切れます。

なお、計算式は下のとおり。内径を0とすれば丸棒の強度剛性が計算できます。
＞https://seihin-sekkei.com/calculation-tool/beam/cantilever/concentrated-load/hollow-circle/

多段構成では無意味だ、計算できる、しなる、というのが間違ってる先生の主張なので
計算結果をどうぞ。

といわれてももちろん逃げ出すだけなので、無限にバカにされるというわけだ

2019/03/03(日) 12:55:10.82

中空パイプの多段構成だとどうかっていうと、
内パイプと外パイプを支えるパーツの剛性や
パイプ同士をどれくらいの長さかぶせるかによってかわるのは自明なので
私には計算できません。もちろん間違ってる先生ごときにも計算できません。

なので、「計算結果を示せ」「無意味という根拠をしめせ」「しなるという根拠を示せ」
というレスから逃げ回るしかできないで、自分の空っぽの発言に刺される間抜けが間違ってる先生
となるわけだ

毎回毎回毎回毎回コレなんだよねぇ彼

2019/03/03(日) 12:56:23.40

>>116
＞矛盾を具体的に指摘できないから毎度バカにされてんだよね

だとさ。

>>87
＞外径太くすればいいんじゃないですかね。

自分は、入れ子にした内側の細いパイプの「外径太く」するとどういう結果が生ずるか、小学生程度でも容易に気がつく矛盾を「具体的に指摘」されないと分からない馬鹿である。
１：その通り
２：そんなことはなくて自分は頭が良い

言い換えると、自分は数の大きい少ないの単純比較はできるが、それが意味する立体の形状を想起する能力がない
３：その通り
４：そんなことはなくても自分は頭が良い
答えは？

2019/03/03(日) 12:59:37.39

>>121
んで、毎度その矛盾を具体的にしてきできないので
「えらぶってるだけのバカ」
ってのがバレバレなんだよね。

2019/03/03(日) 13:07:17.89

>>119
丸棒と丸パイプは材料の質と量が同じなら丸パイプの方が圧倒的に高強度ですが…

2019/03/03(日) 13:10:46.00

>>123
質と量ｗ

質って何？量ってなに？
質量や重さっていったらこまるの？

そうやって見え貼ろうとするからまいどまいど足元すくわれて
ひっしになって逃げ回るハメになるんだよ

2019/03/03(日) 13:33:26.70

>>118
＞なんならパイプでなく丸棒にしたら0段になるね。

「自分は単純な計数さえもできない馬鹿であると公言している」ことになる
１：その通り
２：そんなことはなくて自分は頭が良い
どっち？

2019/03/03(日) 13:47:12.76

>>124
>>123ではないが
「材料の質と量」と「質量や重さ」は意味が違うし、「質量や重さ」なんて表現は
は不適切
あなたって読解力もないと思っていたけど本当に日本語が分からない人？

2019/03/03(日) 13:52:24.43

>>119
＞あ、ちなみに丸棒とパイプなら丸棒のほうが強度剛性にすぐれる

中空のパイプでないと入れ子構造にできないという小学生程度でも当たり前に分かる物理的必然を理解できる能力が自分にはない
１：その通り
２：そんなことはなくて自分は頭が良い

＞三脚の質量は素材ではなく設計で決まると言い切れます。

設計という言葉は、「機械の製造などに際し、対象物の構造・材料・製作法などの計画を図面に表すこと。」と定義されている。
何をどう設計するにしても、使用する素材を無視しては成り立ち得ないのだから、「素材ではなく設計で決まる」という表現は馬鹿げた間違いである。
３：その通り
４：そんなことはない
答えは？

2019/03/03(日) 13:57:49.05

>>126
その推測通り、言葉が意味する内容を正しく理解できていない個体だから。
そのつもりで観察を続けてみて。

2019/03/03(日) 14:14:55.64

同じ重さなら中空パイプは丸棒より高剛性高強度
あたりまえだわな。だから各社パイプをできるだけ薄くしようとしてる。
そして厚くすれば重く高強度になる。

同じ材料でも、重く強くすることもできるし、軽く脆弱にもできる。
軽い材料もたっぷり使えば重い、すくなくつかえば軽い
なので、三脚の質量は素材の比強度ではなく、
なにをどうどれくらいつかうか、設計で決まる、となるわけだ

>>126
で、また具体的に何も言えない。
質とはなにか量とはなにかなにもいえない
具体的に言えば自分の無理解がバレて論破されちゃうからね
怖くてなにもいえない。だからバカにされる

2019/03/03(日) 14:18:33.31

>>127
＞中空のパイプでないと
丸棒のほうが強度剛性に優れるとわかったなら
パイプも肉厚のほうが強度剛性に優れるってわかるよね。
なので材料をたっぷりつかえば頑丈になるということがわかります。
入れ子構造の下段がほそくなるなる最上段外径をふとくすればいいだけですね。
それも立派な「材料をたっぷり使って強度剛性を稼いでいる例」ですよ。
まだわからないんですかね。

＞使用する素材を無視しては成り立ち得ないのだから、「素材ではなく設計で決まる」という表現は馬鹿げた間違いである。
まちがってないよ。材料ではなく、その材料を使う量で質量はきまるからね。

そして、お前さんの「無意味」「しなる」「計算できる」はぜーーーんぶ嘘っぱちで恥かきました。と

2019/03/03(日) 15:04:28.18

>>129
「材料の質と量」を「質量や重さ」と言い換えられると書いたのはキミ。
まだ間違いに気づいていないという事か、、、

本当に頭が悪いんだね

>>130
>下段がほそくなるなる最上段外径をふとくすればいいだけですね。」

↑少なくとも同じ外径のパイプの三脚ではパイプを厚くする事は無意味で全体で
剛性が下がると、やっと理解できたようだな

パイプを肉厚にすると下段のパイプが細くなり全体で剛性が下がる上に
重量が増してしまう
重量が増すなら、パイプの薄さは同じままで外径の大きな三脚にすればいいだけ

つまり、設計を変えるのではなく同じ設計の大きな三脚にするという事だね

あなたにはちょっと難しすぎるかな？

2019/03/03(日) 15:40:32.39

おまえら二人でメールかなんかでやりとりしたら？
それとも一人なの？

2019/03/03(日) 15:52:39.81

>>131
いや、質と量と気取って書いたは良いが、具体的にそれがなんなのか
論破されるのをビビって語ることもできない無残な敗北者が君ってだけ

＞重量が増すなら、パイプの薄さは同じままで外径の大きな三脚
そしてそれは大きく重く頑丈な三脚となる
軽い材料でもたっぷり使えば大きく重く頑丈になる。
三脚の質量は素材ではなく、その設計によって決まるというわけだ。

理解してもらえて嬉しいよ。

あ、ちなみに君の「しなる」「無意味」「計算できる」はすべて嘘っぱちの
虚言の妄想の知ったかぶりでしたということで結論でたようでよかったよ。

2019/03/03(日) 16:21:03.59

>>133
どうしたのかな？
説明してあげたのに理解できなかった？
それとも都合が悪いから読んでいないフリしているの？
それって敗北宣言と同じだよ

ちなみに俺は>>123　「質と量が、、、」と書いた本人ではないし
計算できると書いた事もない

キミのいつも連呼してる”論破”って都合の悪い事から逃げまわる
事なんだね

2019/03/03(日) 16:33:04.07

>>134
きみ、一度も質と量を説明なんかしてないよ？
　>>126は例によって何の説明もなしに「間違ってる」と喚いてるだけだし
なんで君は説明してないよ。少なくともそのIDやIPやワッチョイでは、ね

ま、なんにせよ私の言ってることを理解してくれたようでよかったよ
当たり前の話なんで知恵遅れでないかぎり理解できる話だからあたりまえだけどね

2019/03/03(日) 16:36:36.76

質一般的には材質だろうな。
量質量、もしくは体積だが、材質が同一であれば質量が同じなら体積も一緒だな

2019/03/03(日) 16:47:51.93

整理しておこうかな
cd5f-fk4h [106.73.77.96 [上級国民]
>>85　>>100　>>117　>>123　多段化できないなら外径ふとらせればいいだけですね。
そしてその分重く大きく頑丈になる
厚いパイプは重く頑丈　軽い素材を使っていても、ね。なんで素材ではなく設計で三脚の質量は決まる。

>>91　現在のアルミパイプは0.9mmだけど、かつては１．２ｍmくらいありました。
なんで作れる。が正解です。何れにせよ単に「材料をたっぷり使った重く頑丈な構造」の
一例にすぎないので商品として存在するかどうかは主題に関係ありません。

>>96　ただの物理的にありえる形状を述べただけなので分厚いパイプは
いくらでもこの世に存在します。商品としての三脚があるかどうかは主題に関係ありません。

>>136
＞だろうな
自分の発言にすら曖昧にしか定義できないのに、質と量（笑）なんて曖昧なことばつかうから
「知ったかぶりしたいだけのバカ」ってバレちゃうんだよ。
ちなみに、同じ「質量」でパイプと棒ならパイプのほうが高剛性なんてのはあたりまえだし
私が引用した数式にもうそう示されてます。
だが、「たっぷり材料を使えば」重く大きく頑丈になります。
そしてその分重く大きく頑丈になる
厚いパイプは重く頑丈　軽い素材を使っていても、ね。なんで素材ではなく設計で三脚の質量は決まる。

私が何を言ってるか、考えてから噛みつかないから毎度即座に論破される

2019/03/03(日) 16:50:22.94

>>135
え？
「材料の質と量」と「質量や重さ」の違いが説明されないと分からないの？
「材料の質」と「質量」が違う事も分からないの？
初歩的な日本語なので近所の小学生にでも聞いてみてごらん
さすがに言葉を理解できない人に一から教えてあげる義理はないよ

俺が説明したと書いたのは小学生で習う日本語の事ではなく↓の事

>>131
>パイプを肉厚にすると下段のパイプが細くなり全体で剛性が下がる上に
>重量が増してしまう
>重量が増すなら、パイプの薄さは同じままで外径の大きな三脚にすればいいだけ
>つまり、設計を変えるのではなく同じ設計の大きな三脚にするという事

キミには理解できないようだからもうレスしなくていいよ

2019/03/03(日) 16:58:48.14

45ad-IBRN [220.152.3.14]

>>83　>>88
現在のアルミパイプは0.9mmだけど、かつては１．２ｍmくらいありました。
なんで作れる。が正解です。何れにせよ単に「材料をたっぷり使った重く頑丈な構造」の
一例にすぎないので商品として存在するかどうかは主題に関係ありません。

>>126
自分の発言にすら曖昧にしか定義できないのに、質と量（笑）なんて曖昧なことばつかうから
「知ったかぶりしたいだけのバカ」ってバレちゃうんだよ。
ちなみに、同じ「質量」でパイプと棒ならパイプのほうが高剛性なんてのはあたりまえだし
私が引用した数式にもうそう示されてます。

>>42
とまぁお望みのようだったので再度かんぜんに説明させていただきました。

身長は三脚選びに無関係
パイプの厚さは今と昔では違いますし、分厚いパイプは材料をたっぷりつかうという
一例に過ぎません。強度剛性の計算方法は周知であり、分厚ほうが頑丈なので
材料をたっぷり使えば重く頑丈になる。よって軽い素材でもたっぷり使えば重いので
三脚の質量は設計できまるというのは正しいです。
ネタじゃなくて、単に君が論破されきって悔しいので、相手のことばを捻って逃げ回ってるだけです。

しかし、折角5chに金払ってるのに、2つのワッチョイで同じこといってたら
JCOMのPPPoE接続とIPoE接続とでプロバイダ名を偽造して書き込むブラウザかえることで
自演をごまかそうとしてるのがバレちゃったぞ？

2019/03/03(日) 17:02:08.96

>>138
＞分からないの
具体的に反論できないけど、なにか言いたくてしょうがない
という程度に悔しいということ以外何も語れてないことに気づこう

＞俺が説明したと書いたのは小学生で習う日本語の事ではなく↓の事
んで、その程度の内容は私が最初に「肉厚なら強い」とレスった際に
中空パイプの強度剛性計算の式を貼り付けた段階で明白なんで、
今更そんな事言ってるのは、単にお前さんがバカで無知って証拠にしかならんのよ。

なんせ私は最初に「重くすれば頑丈になる」そう言ってんだからね。

2019/03/03(日) 17:08:26.98

>>120
自分で認めている通り

>>119
＞なお、計算式は下のとおり。内径を0とすれば丸棒の強度剛性が計算できます。
＞＞https://seihin-sekkei.com/calculation-tool/beam/cantilever/concentrated-load/hollow-circle/

そうであるならば、論理的必然で、>>60 の設定で計算可能だよ。
もっとも

>>118
＞パイプでなく丸棒にしたら0段になるね。

とか、得々と公言しているような頭では、永久に理解不能だろうがね。

2019/03/03(日) 17:11:30.76

>>141
＞計算可能だよ
はい、計算結果どうぞ。多段の計算をどう前提おいて計算してるのか
楽しみでしょうがない

2019/03/03(日) 17:13:47.55

JCOM v4/v6自演バカが一人
間違ってる先生のYBB、iphoneが1セットで一人
126横浜君がspmodeで一人

私に論破されて悔しいバカが粘着してるのは3人ってところだね

2019/03/03(日) 17:16:55.80

>>139
残念でした
自演だと思いたいんだね

>>139
> 現在のアルミパイプは0.9mmだけど、かつては１．２ｍmくらいありました。
> なんで作れる。が正解です。何れにせよ単に「材料をたっぷり使った重く頑丈な構造」の
> 一例にすぎないので商品として存在するかどうかは主題に関係ありません。

アルミといってもいろんな種類のアルミがあるんだよ、昔より剛性の高いアルミを使う
事によって薄く作れるようになり、昔より下の段のパイプを太く作れるようになって剛性
が上がったんだよ
「材料をたっぷり使った重く頑丈な構造」とは逆の事、自ら自分の書いた事を否定
してどうすんだよ。。

2019/03/03(日) 17:32:01.32

>>139
＞現在のアルミパイプは0.9mmだけど、かつては１．２ｍmくらいありました。

全てではなくても、そういう風に改良された物もある。
理由は「何かが違う」から。
さて「何が違うか？」

>>118
＞パイプでなく丸棒にしたら0段になるね。
とか馬鹿丸出しのことを言っているお前の頭で答えることができるか？
１：答えることができない
２：答えることができないができるようなふりをする。
どっち？

2019/03/03(日) 17:57:16.19

>>137
＞>>85　>>100　>>117　>>123　多段化できないなら外径ふとらせればいいだけですね。

残念ながら、入れ子の多段のパイプで、最大外径は同じままで肉厚を増やすと、>>60 の条件では全体の剛性がかえって低下してしまう。
１：その通り
２：計算できないから答える能力がない

入れ子の多段のパイプで、最大外径は同じままで肉厚を増やすと、>>60 の条件では全体の重量が増えてしまう。
３：その通り
４：計算できないから答える能力がない

＞そしてその分重く大きく頑丈になる

材質が同じで総重量も同じなら、肉薄で径がより大きい「設計」に変更する方が剛性が上がるので合理的である。
５：その通り
６：計算できないから答える能力がない
答えは？

2019/03/03(日) 18:26:33.37

もう長過ぎて誰が誰だかわからんからコテ付けるなりしろ
見たくない人もフィルターかけやすいから

2019/03/03(日) 18:34:53.70

>>143
一般的な三脚は、もっとも太いパイプの内側により細いパイプを入れ子にして、引き出して固定する形式になっている。
段数はパイプの本数の合計で計算する。
3段タイプなら内側に2本、4段タイプなら内側に3本が入れ子になっていて、合計で各々3段、4段と呼ぶ。
ここで設問
もっとも太い段を中空ではなくしたら、内側に入れ子にすることが不可能になる
１：その通り
２：そうではない

最も太い段だけしか使わない場合、>>118 によると
＞0段になるね。
つまり3段から2段、あるいは4段から3段減らすと、いずれも「0段」になると称していることになるので、>>118は小学校レベルの算数もできない馬鹿である
３：その通り
４：そうではない
答えは？

2019/03/03(日) 20:54:11.27

>>147
ワッチョイ＆IPなんだから、IPでNGしなよ
そすればあぼーんだらけで快適だよ

2019/03/03(日) 21:40:24.35

>>149
もうﾜｯﾁｮｲすら変わるくらい長丁場だよ…

2019/03/03(日) 21:46:56.90

>>150
だからIPでと

2019/03/03(日) 22:26:20.18

>>146
＞最大外径は同じままで肉厚を増やすと
だから最大外径を増やせばいいんだよ

そしてその分重く大きく頑丈になる
厚いパイプは重く頑丈　軽い素材を使っていても、ね。なんで素材ではなく設計で三脚の質量は決まる。

＞総重量も同じなら、肉薄で径がより大きい「設計」に変更する方が剛性が上がる
　>>137にそう書いてあるよ
　＞ちなみに、同じ「質量」でパイプと棒ならパイプのほうが高剛性なんてのはあたりまえだし
　私が引用した数式にもうそう示されてます。

>>139には
＞パイプの厚さは今と昔では違いますし、分厚いパイプは材料をたっぷりつかうという
一例に過ぎません。強度剛性の計算方法は周知であり、分厚ほうが頑丈なので
材料をたっぷり使えば重く頑丈になる。よって軽い素材でもたっぷり使えば重いので
三脚の質量は設計できまるというのは正しいです。

とも書いてあります。君の考えはすべて理解してます。
単に君が「計算できる」「無意味」といったから、計算結果を提示せよ
そう言ってるだけです。
もちろんできないので逃げ回ってるのがお前さん、というわけですね。

あ、中空パイプの剛性強度の計算式は、おまえさんが1000レス逃げ回ってる間に
私が2回ほど張っていますのであしからず。お前さんより遥かに先にね。

2019/03/03(日) 22:30:11.82

>>144
いや、バレバレ過ぎて話にならんって話だよ。
次からはもう少し気をつけような。

＞アルミといってもいろんな種類のアルミがあるんだよ、昔より剛性の高いアルミを使う
ああ、どうして肉薄化が実現されたのか知らないんだね。
アルミの種類が違うんじゃなくて、成形方法が違うから肉薄化できてんだよ。

ま、いずれによせ「今より肉厚の時代はあった」ので、肉厚になんかできない
という君の主張は１００００％大間違いというわけですね。

そして、同じ肉厚でも大口径パイプのほうが強く大きく重い
よって「材料をたっぷり使えば重く頑丈になる」という私の主張は正しい
同じ材料でも肉厚にしたほうが強く重い
よって「材料をたっぷり使えば重く頑丈になる」という私の主張は正しい

2019/03/03(日) 22:41:26.81

パイプの強度剛性の計算方法も何もしらずにに知ったかぶりして
　計算できる
なんて大言壮語はいたせいで、計算結果を見せてみろと言われた途端
言を翻して逃げ回り、ひたすら「下段が細くなるからだ！」を繰り返すしかできなくなっていたバカが

他人に中空パイプの強度剛性の計算式を提示してもらい、「同じ重さなら剛性面で有利」という
結論を教えてもらった途端、「同じ重さなら」と言い出し始めたの、本当にカワイイな。間違ってる先生は

2019/03/03(日) 22:47:16.16

>>154
間違ってる先生よりも圧倒的に嫌われるエアリー先生

2019/03/03(日) 22:48:44.13

>>155
かつて必死に噛み付いてたお前さんも
もうそれしか言えなくなったあたりナデナデしたくなるほどカワイイな

2019/03/03(日) 23:34:57.77

>>156
俺はかわいい
エアリー先生はうざい嫌われ者

2019/03/03(日) 23:46:49.43

>>153

>>139
> 現在のアルミパイプは0.9mmだけど、かつては１．２ｍmくらいありました。
> なんで作れる。が正解です。何れにせよ単に「材料をたっぷり使った重く頑丈な構造」の
> 一例にすぎないので商品として存在するかどうかは主題に関係ありません。

これは「材料をたっぷり使った重く頑丈な構造」の1例ではなく、材料を減らして軽く丈夫な三脚
を作った1例ですよ
　
そして絵空事だという事は認めたって事だね

>「材料をたっぷり使えば重く頑丈になる」という私の主張は正しい
>同じ材料でも肉厚にしたほうが強く重い
>よって「材料をたっぷり使えば重く頑丈になる」という私の主張は正しい

子供じゃないんだから「正しい」を連呼しなくていいから、得意の一例でキミの正しさを示して

2019/03/03(日) 23:59:37.48

>>153
> そして、同じ肉厚でも大口径パイプのほうが強く大きく重い

だがキミの主張は同じ見た目でも「材料をたっぷり使えば重く頑丈になる」と
いう事だったから、最上段のパイプの直径を変えるなんて言い換えるつもり
じゃないよね？？
苦しいのは分かるけど、それって間違いを認めた事になるよ

2019/03/04(月) 00:20:12.77

>>152
＞だから最大外径を増やせばいいんだよ

より太いクラスの方が強度剛性が高いなどあえていうまでもない単なる当たり前のこと。

しかし、「最大外径は同じままで肉厚を増やすと、多段の場合は全体としての強度剛性はかえって低下してしまう」んだよ。そのことは正しく理解できたのか？
１：その通り自分が間違っていた
２：いまだに理解できない

＞そしてその分重く大きく頑丈になる

多段で全体の重量が同じなら、最大外径を増やすと同時に厚みは薄くした方が強度が上がるので、そうはならない。
３：その通り
４：そうではない

＞厚いパイプは重く頑丈　軽い素材を使っていても、ね。

計算できる能力があれば分かる通り、例えば >>60 の条件では、あいにくとそうならない。
5：その通り
６：計算できないから分からない
答えは？

2019/03/04(月) 00:41:39.88

>>154
あいにくと、>>60の条件でどうなるかは計算すれば出る事柄なんでね。

＞「下段が細くなるからだ！」

そうだよ。>>60の条件で何がどう問題になるか計算すれば、そういう結論が出るんだよ。
意味が理解できないなら計算ができないということ。

＞他人に中空パイプの強度剛性の計算式を提示してもらい、

あいにくとそんなことは先刻承知で、その上で最初から、>>60の条件では肉厚を増やすと全体の重量は増えるのに強度剛性はかえって低下すると教えてやってるんだがね？

＞「同じ重さなら剛性面で有利」という
＞結論を教えてもらった途端、

そんなことは計算で簡単に出るんでね。
>>60の条件で肉厚1mmと2mmで重量がどう変わるかくらい計算できるだろ？
結果はどうなった？
１：1割り増し程度
２：2割り増し程度
３：3割り増し程度
４：4割り増し程度
５：5割り増し程度
６：6割り増し程度
７：7割り増し程度
８：8割り増し程度
９：9割り増し程度
１０：ほとんど同じ
１１：1割減程度
１２：2割減程度
１３：3割減程度
答えは？

2019/03/04(月) 03:45:07.28

アルミ単管なら計算のしようも有るだろうけど、カーボン三脚のパイプの多層構造？知る限り5層や8層、10層等あるみたいだけど、強度でいえばどれが一番強いのかな？目安もないし、各社データも出さないからさっぱり分からん。

2019/03/04(月) 06:22:04.28

>>162
カーボン繊維も高弾性カーボンと低弾性カーボンを組み合わせて作ってるしな。
それによって振動減衰力の向上、共振対策なんかをやってる。
この辺りはアルミじゃ難しいからエアリー先生が主張していたアルミもカーボンも減衰変わらんという珍説がおかしい事がすぐわかる。
釣竿だと逆に減衰力をとことん削っていかに手元まで小さな振動を伝えるかってアプローチをしていて、アルミやスチールじゃ不可能な振動伝達能力発揮してるよ。

2019/03/04(月) 07:14:30.28

>>157
そしてそれで何も困らない

>>158
＞材料を減らして軽く丈夫な三脚を作った1例ですよ
いや、君のもう一つのIDが肉厚なんか厚くできないといってたからね。
かつて厚かったので厚くできるって話だよ。

＞絵空事
いえ？中空パイプの強度剛性は現実に基づくものです。

＞キミの正しさを示して
上に計算式でてるからそれだね。

>>159
＞言い換えるつもりじゃないよね？？
何度も言ってるけど大口径にするには「材料をたっぷり使う必要があるよ」
そんなことにも気づいてなかったのかJCOM君　ほんと間違ってる先生そっくりの頭の悪さだね

2019/03/04(月) 07:17:56.66

>>160
＞当たり前のこと
私はたり前の話しかしてません

＞強度剛性はかえって低下してしまう」んだよ。
ほい、計算結果どうぞ

＞そうはならない
分厚いほうが強いです。計算式示したでしょ？
頭悪いね

＞ >>60 の条件では、あいにくとそうならない
え？なってるけど…　一体どんな計算したの？

>>161
＞あいにくとそんなことは先刻承知で
ああ、そりゃ嘘だ。だってお前さん、いまでも中空パイプの強度剛性計算式理解できてないもの

＞そんなことは計算で簡単に出るんでね。
ほい、結果どうぞ

2019/03/04(月) 07:21:36.36

>>163
＞カーボン繊維も高弾性カーボンと低弾性カーボンを組み合わせて作ってるしな。
ああ、それ嘘だよ。
＞それによって振動減衰力の向上、共振対策なんかをやってる。
それも嘘。
複数の材料を使えば、共振周波数が2つになるどころか
材料A,材料B,それにAとBのうなり、の3つの共振点が生まれるだけ

＞アルミもカーボンも減衰変わらんという珍説がおかしい
そんなこと一度もいってないので大嘘だね。
減衰比が一緒だ、そういってるだけ。んで入力に対する減衰速度が
なぜ違うのかというと「共振周波数が違うから」

君が力学のりの字も理解できない低学歴だから、何言ってるかわかってないだけだよ。

＞、アルミやスチールじゃ不可能な振動伝達能力発揮してるよ。
そのとおり。カーボンは硬いので「振動がよく伝わる」
よって、振動を吸収しにくい。それが硬い材料。バカ向けにわかりやすい例だよね。

2019/03/04(月) 07:22:31.18

元径を大きくすればって言い始めたのが元径そのままじゃ破綻するって言い負かされてからなところが。
で、さらにそんなことはないでんでんが始まるんだろうけど。

2019/03/04(月) 07:23:52.51

あと、自分に都合が悪い話は全部嘘で済ませると_φ(･_･

2019/03/04(月) 07:26:12.52

減衰の比較してたブログあったはずだし見て来いよ

2019/03/04(月) 07:31:44.33

https://blogs.yahoo.co.jp/ha76ck/57359902.html
あったわ

2019/03/04(月) 07:38:16.41

>>167
え？破綻してないけど…
材料をたっぷりつかって頑丈にするには、
肉厚にする、肉薄のまま径を太らせる
いっそ丸棒にする、いくらでもいろいろあるよ。

単に外径を変えられないと思いこんで「論破してやるぞ！」と意気込んだ
おまえさんの目論見が雲散霧消しただけ。

>>168
実際、何の根拠もないしね。
なんで「君は」何の根拠もない話を信じられるんだろね

>>169
＞ブログ
1例にすぎないので、意味がないんだよ。
三脚には避けるべき共振周波数がある。アルミはそれが低く
カーボンはそれが高い。「一見」振動が収まって見えるだけ。

2019/03/04(月) 07:40:11.70

>>170
というわけで、また論破されちゃいました。悔しいね。
まぁ三脚＝SS長めってのが当然だからわざわざ
「カメラマンなら当然把握してさけるべき
アルミ三脚の共振点付近のSS」で実験した例でドヤ顔しちゃうのもわかるけど

2019/03/04(月) 07:51:45.69

>>171
中身読んだ？

2019/03/04(月) 07:54:16.64

>>173
間違ってる先生もそうだけど、ホント君らって論破されると
簡単に具体的な反論から逃げ出すよね

2019/03/04(月) 07:56:39.30

相手が間違っているなら、どこがどう間違っていて、それはなぜなのかを
理路整然と語ればいい。私のようにね。

どっかのバカは【相手が理解できないかもしれないから】なんて言い逃れしてるけど
１＋１＝２を相手が理解しないというなら、そこで話は終わりだよ。
合理的客観的な結論は相手の理解の有無に無関係に「正しい」と認められるからね。

なんで、相手の理解を前提に「理路整然とした反論」から逃げるのは嘘と逃げでしかなくて
単にボクは合理的論理的思考ができません。相手の間違いを指摘できません。論破されました
って宣言にしかならないんだよね。

2019/03/04(月) 07:59:47.92

>>175
俺は最初から最後まで読めとしか言ってないけど？
とりあえず読め

2019/03/04(月) 08:00:28.62

>>176
反論がないなら、それで結構

2019/03/04(月) 08:00:57.92

>>175
お前の具体的間違いは読めと言ってるのに読まないことな

2019/03/04(月) 08:05:36.48

>>178
なんせなんの間違いの指摘もうけてないからなぁ

2019/03/04(月) 08:07:12.15

あと、反論投げ出す系の定番
　～を見ろ
でやっぱり具体的に何も語れないの。
相手に解説してもらうのひたすら待つだけ

なんで自分で語らないんだろ？

2019/03/04(月) 08:08:13.97

>>179
お前に初めて味方が現れたのにね。そうやって世界を敵に回して楽しいかい？

2019/03/04(月) 08:09:47.28

>>180
俺の実験じゃないから実験者への敬意だよ。他者への敬意を持つのが日本人の心だ。

2019/03/04(月) 08:30:19.91

>>182
いや、君がどんな宗教なのかは聞いてないんだよね。
私が間違ってるなら反論してね。というだけ

2019/03/04(月) 08:31:35.30

>>181
え？君の世界って5chなの？なるほど
だから必死になって味方の数を数えてたのか
すまんね。世の中そういう価値観の人ばかりじゃないんだ

2019/03/04(月) 10:19:20.28

>>183
>>184
分かったから読め
俺はお前の味方だからね

2019/03/04(月) 10:27:34.06

>>183
お前にとって都合の悪い事が書いてあって、読んだら負けると思ってるから「読めない」んだろ？
弱虫だねー

2019/03/04(月) 12:18:36.23

>>186
>>185
いや、読むだけ読んでも引用者の主張は何一つわからんからね
無駄なんだよ

2019/03/04(月) 12:29:44.91

>>166
＞＞アルミもカーボンも減衰変わらんという珍説がおかしい
＞そんなこと一度もいってないので大嘘だね。

大嘘をついているのはお前だ。

前スレ487
＞https://www.sankyo-ss.co.jp/about-cfrp/vibration.html
＞減衰比は、金属とＣＦＲＰで変化は観られなかったことから、振動減衰の速さは、固有振動数の大きさに強く影響していると考えられる。
＞とまぁカーボンだから減衰が早いってのは大嘘なんだよね。

「カーボンだから減衰が早いってのは大嘘」と断定している。

その引用先に「金属よりCFRPのほうが振動減衰に優れるという結果となった」と明記されている。
言い換えるなら「金属ではないCFRP＝カーボンだから振動減衰が早い」という結論が明記されている。
とまぁ「カーボンだから減衰が早いってのは大嘘」というのは馬鹿げた間違いである。

１：その通り自分が間違っていて、かつ嘘をついて誤魔化そうとしていた
２：そんなことはない

2019/03/04(月) 12:30:26.51

>>166
＞減衰比が一緒だ、そういってるだけ。

それにもかかわらず「金属よりCFRPのほうが振動減衰に優れるという結果になった」のだから、「カーボンだから減衰が早いってのは大嘘というのは間違い」である。

３：その通り自分が間違っていて、かつ嘘をついて誤魔化そうとしていた
４：そんなことはない

事実をありのままに認めてしまうと、自分の間違いを認めざるを得なくなって、膨れ上がったプライドが丸つぶれになるので、
「違いがないと書いてある文字列」を抜き出して牽強付会して、プライドが潰れるのを防ごうとする。

「物事の認識能力に欠陥があるせいで、間違って思い込んで、しかし、自分の思い込みに反する都合の悪い部分を飛ばして牽強付会して、
事実関係を捻じ曲げて辻褄を合わせようとするバグがお前の致命傷」になっている。
５：その通り
6：そんなことはない
答えは？

2019/03/04(月) 12:40:45.53

>>187
なるほど
解説が必要なのね笑

解説
お前の味方だよ

2019/03/04(月) 14:57:02.58

>>190
いや、解説じゃなくて主張や主題や自説だよ
君は言いたいことがあった。だから引用した。
引用とは自説を補強するものであって自説ではない。
単なるURLは自説ではない。
そんなこともわからないバカは味方に要らないし、そもそも欲しいとも思っとらん

2019/03/04(月) 15:00:54.02

>>188
まだその論文の意味わかってないんだなぁ
減衰比は一緒なので、減衰の仕方は一緒なんだよ
ちゃんとググれよ
その上で差が出てるのは共振周波数の違いによるものなの
CFRPでも共振周波数近辺では振動は終息しにくいんだよ
共振周波数がちがう。世の中にはいろんな振動があるんだ。
一般化できないんだよ。一例なの

君は頭が悪いから、一般と一例の区別がつかず
一例だけを見てこの世全てがわかった気になってるだけだけど
それは「間違ってる」んだ。なぜなら一例だから。

2019/03/04(月) 15:04:01.44

>>189
結果になった。「その試験では」ね。
では他ではどうか。世の中には無数の振動がある。
試験結果はこう言ってる「減衰比が一緒だから一緒」と
でも「その試験では」カーボンが早く減衰した。なぜか。
共振周波数が入力信号に対して大きくズレていたから。たまたま「その試験では」

「その試験では」早く減衰したからといって、
他でもそうであるという根拠はどこにもないだよ。知恵遅れくん

2019/03/04(月) 15:24:41.07

他スレ立てて議論してくれないかな？
どっちもクソ邪魔なんだが

2019/03/04(月) 15:30:55.04

>>191
臆病者

2019/03/04(月) 15:33:31.14

>>192
＞減衰比は一緒なので、減衰の仕方は一緒なんだよ

いや、あいにくと、その引用先に「金属よりCFRPのほうが振動減衰に優れるという結果となった」と明記されているんでね。
「減衰の仕方は一緒ではない」と明記されているということ。
とまぁ「カーボンだから減衰が早いってのは大嘘」というのは馬鹿げた間違いである。

＞君は頭が悪いから、

間違った思い込みにとらわれて、とらわれた間違った思い込みに都合が良くなる文字列を抜き出して、牽強付会でデタラメを並べ立てて得々としている。

＞それは「間違ってる」んだ。

お前が間違っているということ。

世間では、間違った思い込みにしがみつく者を馬鹿と呼び、同じ間違いを繰り返し続けることを世間では「馬鹿の一つ覚え」とか呼ぶ。
１：まさに自分のことである
２：自分は頭が良い
さて、どっち？

>>194
間違ったことを公言したその場で矯正しないと癖になるからね。

2019/03/04(月) 15:38:13.90

5chを始めた頃「NGって最後の最後の最後の手段なんじゃ...？ちゃんと話し合えば分かってくれるかもしれないし...」と思ってた私に伝えたい

「軽率にNGしろ、話すだけ無駄だ。エアリー先生じゃ文字は読めても日本語が理解できない人間であり、想像力と共感性に恵まれなかった人間だ」

2019/03/04(月) 15:52:28.06

>>195
自説を語れない君のこと？

2019/03/04(月) 15:53:12.75

>>196
明記されてるね。その試験では、ね。

2019/03/04(月) 15:55:56.02

間違ってる先生もJCOM君も、一般論と具体例の区別つかないのは興味深い
知恵遅れとか無教養低学歴に共通の事象なんだろね

【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚 購入相談 #3

【お気軽＆コスパ重視】三脚＆一脚購入相談 #3